Арбитражный управляющий зарплата

Банкротство – процедура дорогостоящая. В этом наблюдается некоторое противоречие. С одной стороны, банкрот не имеет возможности расплатиться по своим долгам. С другой – вынужден искать средства, чтобы получить соответствующий статус. Перед началом процедуры стоит выяснить, кто должен оплачивать процедуру банкротства юридического лица, есть ли возможность сократить расходы или получить рассрочку и что делать, если финансы у компании отсутствуют вовсе.

Во сколько обойдется банкротство

Федеральный закон № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не устанавливает четкого размера стоимости процедуры банкротства. Но его можно посчитать, пусть и примерно, учтя следующие направления:

  • пошлина. На основании пп. 5 п. 1 ст. 333.21 НК РФ ее размер составит 6 000 руб. для юридических лиц;
  • оплата услуг арбитражного управляющего. Точный размер зависит от длительности и применяемой процедуры. Так, в среднем, если банкротство длится 10 месяцев, придется заплатить 300 тысяч рублей;
  • прочие расходы (в том числе оплата почтовых отправлений, публикация обязательных сведений и т. д.).

В конечном итоге, даже если не прибегать к услугам стороннего юриста, банкротство организации может обойтись в сумму около 400 тысяч рублей, а порой и более.

Ситуация оказывается спорной. С одной стороны, к банкротству прибегает фирма, которая теряет возможность погашать свои обязательства. Минимальный размер ее долгов составляет 300 тысяч рублей. С другой, чтобы получить статус, нужно потратить сумму, которая может превышать задолженность. Поэтому следует понять, кто именно должен платить за несостоятельность и что делать, если средства отсутствуют?

Ссылка на документ: Федеральный закон № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)»

Кто оплачивает банкротство

В соответствии со статьей 20.7 ФЗ-127, а именно, пунктом 1, расходы за процедуру банкротства несет должник, в отношении которого проводится процедура. Получается, что фирма должна самостоятельно решить, как обеспечить судебный процесс, чтобы добиться результата.

Если у фирмы отсутствуют балансовые средства, то необходимые расходы могут взять на себя учредители. Они вправе оплатить процедуры напрямую или внести средства на счет организации в качестве безвозвратного взноса.

На практике ситуация возможна, особенно когда речь идет о небольших фирмах, сумма задолженности которых является относительно небольшой. Для крупных организаций вопрос не является актуальным.

На основании статьи 59 ФЗ-127, расходы, которые понесет финансовый управляющий, взыскиваются за счет имущества должника вне очереди. Это необходимо, если средств, которые имеются на специальном депозите, недостаточно. Или организация просила отсрочку оплаты услуг данного специалиста.

Прочтите: Переуступка права требования долга между юридическими лицами

Когда допускается отсрочка или рассрочка платежей

Заявитель вправе подать в суд ходатайство об отсрочке оплаты государственной пошлины. Суд удовлетворит его, если фирма докажет, что не имеет реальной возможности заплатить сумму сразу в связи с тяжелым экономическим положением. Но пошлина – это лишь незначительная часть расходов, больше средств потребуется для оплаты услуг управляющего.

Допускаются рассрочка и отсрочка услуг данного специалиста. Условие то же – фирма должна доказать, что не в состоянии оплатить средства по независящим от нее причинам.

После того, как решение о банкротстве будет принято и начнет реализовываться имущество должника, управляющий вправе получить причитающиеся ему средства за счет имущества должника. При этом он будет в самом начале очереди.

А вот иные расходы отсрочить не получится. Например, в любом случае придется оплачивать почтовые услуги, чтобы направить все необходимые документы кредиторам. Также обязательно потребуется публиковать ряд сведений в установленных источниках (о том, где публикуются сведения о банкротстве юридических лиц и организаций, читайте в нашей статье >>).

Граждане также сталкиваются с подобными ситуациями. Банкротство начинается от суммы в полмиллиона, а расходы на процедуру составляют около 100 тысяч рублей. Таких денег может просто не быть. Физические лица могут просить о рассрочке или отсрочке услуг финансового управляющего по общим правилам.

Прочтите: Обращение взыскания на дебиторскую задолженность должника

Как уменьшить расходы на процедуру банкротства

Чтобы провести процедуру с наименьшими расходами, нужно придерживаться ряда правил:

  • некоторую документацию можно направлять не почтой, а лично в руки, под роспись;
  • если в штате есть юрист, то он и должен проводить процедуру. В противном случае лучше искать специалиста, который предоставит рассрочку оплаты его услуг. Желательно, чтобы стоимость была зафиксирована в договоре окончательно. В противном случае специалист вправе «тянуть» время, чтобы получить как можно больше средств;
  • если есть основания для освобождения от оплаты пошлины, ими стоит воспользоваться;
  • с момента начала банкротства оплата долгов прекращается.

К сожалению, полностью освободиться от расходов на процедуру банкротства не получится. Организация в любом случае будет нести существенные расходы, поэтому банкротство не всегда оправдано на практике.

Подведём итоги

Процедура банкротства оплачивается лицом, в отношении которого она реализуется. Но на практике, у фирмы не всегда есть средства для ее проведения. Организация может попытаться получить отсрочку или рассрочку, но полностью освободиться от расходов не получится. Финансовый управляющий получит возможность взыскать недостающие средства за счет имущества при его реализации без учета очередности.

В соответствии со ст. 20 Закона о банкротстве арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии со ст. 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего в деле о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Федеральным законом о банкротстве.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для:

временного управляющего — тридцать тысяч рублей в месяц;

административного управляющего — пятнадцать тысяч рублей в месяц;

внешнего управляющего — сорок пять тысяч рублей в месяц;

конкурсного управляющего — тридцать тысяч рублей в месяц.

Собранием кредиторов может быть установлено дополнительное вознаграждение арбитражного управляющего.

Дополнительное вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств кредиторов, принявших решение об установлении дополнительного вознаграждения, или причитающихся им платежей в счет погашения их требований.

Сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

Сумма процентов по вознаграждению арбитражного установлена пунктами 10-13 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Закон различает несколько категорий арбитражных управляющих (ст. 2). Временный управляющий назначается для проведения наблюдения, осуществления мер по обеспечению сохранности имущества должника и иных полномочий, установленных Законом; административный управляющий — для проведения финансового оздоровления; внешний управляющий — для поведения внешнего управления; конкурсный управляющий — для проведения конкурсного производства.

Таким образом, каждый назначенный управляющий обеспечивает выполнение определенных возложенных на него функций по производству, управлению и осуществлению процедур банкротства с получением за это ежемесячного вознаграждения в установленном размере. Поэтому расходы по оплате вознаграждения арбитражного управляющего будут иметь в бухгалтерском учете различное отражение, исходя из функций, определенных Законом.

Так, начисление вознаграждения временному управляющему относится на себестоимость произведенной продукции (работ, услуг) как затраты, связанные с производством, учитываемые на счете 26 «Общехозяйственные расходы» либо 44 «Расходы на продажу». Административный и внешний управляющие осуществляют управление делами должника, в том числе по ведению производственной деятельности, и принимают необходимые меры по восстановлению платежеспособности должника. В связи с этим расходы по оплате вознаграждения этих управляющих также относятся на себестоимость произведенной продукции (работ, услуг) аналогично затратам на вознаграждение временного управляющего. Конкурсный же управляющий фактически реализует процедуру ликвидации должника, и поэтому его вознаграждение должно быть отнесено на уменьшение конкурсной массы, т.е. отнесено на счет 91 «Прочие доходы и расходы».

Начисление вознаграждения должно осуществляться на счете 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами.

Если арбитражный управляющий зарегистрирован как индивидуальный предприниматель, то в соответствии с п. 1 ст. 235 НК РФ обязан самостоятельно исчислять и уплачивать НДФЛ и страховые взносы. Следовательно, организация в отношении арбитражного управляющего не признается плательщиком страховых взносов, а также налоговым агентом по НДФЛ.

В налоговом учете сумма вознаграждения, выплачиваемая арбитражному управляющему, представляет собой прочие расходы, связанные с производством и реализацией (подпункт 18 статьи 264 НК РФ).

Правильно определить вознаграждение для арбитражного управляющего до сих пор непросто. Особенно когда речь заходит о начислении ему крупных сумм за успешную работу. Одно из таких дел дошло до Верховного суда, которому необходимо было решить – может ли рассчитывать конкурсный управляющий на допсумму за удачную продажу заложенного имущества, если остались лишние деньги.

По закону вознаграждение арбитражного управляющего состоит из фиксированной части и процентов, рассказывает партнер КА «Юков и партнеры» Светлана Тарнопольская. В соответствии с абз. 2 п. 13 ст. 20.6 Закона о банкротстве, управляющий должен получить 7% от размера удовлетворенных реестровых требований кредиторов, если он смог погасить более чем 75% таких долгов. Казалось бы, норма более чем однозначная, говорит юрист: «Удалось управляющему собрать конкурсной массы на удовлетворение более чем 75% требований кредиторов – получи свои законные семь процентов». Но на практике это оказывается совсем не так просто. Юрист рассказывает, что в деле № А32-16756/2015 Арбитражный суд Северо-Кавказского округа решил увязать размер процентной части вознаграждения управляющего с объемом проделанной им работы. Хотя никакого прямого указания на такую связь закона не содержит, добавляет Тарнопольская. Вот и в банкротном деле из Камчатского края возникла спорная ситуация с начислением процентной части вознаграждения управляющему.

Успешное конкурсное производство

В сентябре 2013 года старейший на Камчатке судоремонтный завод «Фреза» признали банкротом (дело № А24-4244/2010). Конкурсным управляющим предприятия назначили Максима Павлова, которому и предстояло рассчитаться со всеми заводскими кредиторами. Самым крупным из них оказался Россельхозбанк, которому «Фреза» задолжала 74,5 млн руб. с учетом мораторных процентов. Эти требования обеспечивались залогом – причалами, кранами, цехами и складами. Павлов выставил все заложенное имущество на торги и вскоре успешно продал, выручив за него 93 млн руб. Из этих денег управляющий направил 74,5 млн (80%) на погашение долга Россельхозбанку, 14 млн (15%) – для расчета с кредиторами первой и второй очереди, а оставшиеся 4,5 млн (5%) отписал на текущие платежи и вознаграждение для себя.

После всех операций Павлова ожидал приятный сюрприз – кредиторов первой и второй очереди у предприятия не оказалось, поэтому управляющий получил шанс оставшиеся деньги забрать себе. В суд конкурсный управляющий направил документы с просьбой установить ему награду в размере 7,4 млн руб. (7% от удовлетворенных требований): 4,9 млн за погашение долга залоговому кредитору и 2,5 млн – за незалоговых. Две инстанции удовлетворили такое заявление в полном объеме. Однако окружной суд решил, что вознаграждение за успешные расчеты с Россельхозбанком (4,9 млн руб.) является завышенным, и направил спор в этой части на новое рассмотрение.

На втором круге Арбитражный суд Камчатского края и апелляция установили, что на дополнительные выплаты кроме 2,5 млн руб. управляющий не может рассчитывать. Суды сослались на то, что по закону сумма текущих платежей (расходы на продажу заложенного имущества, включая оплату организатора торгов и проценты для вознаграждения конкурсному управляющему) в совокупности не может превышать 5% выручки от продажи предмета залога (п. 13.1 постановления Пленума ВАС от 25 декабря 2013 года № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве»). В рассматриваемом случае это – не больше 4,5 млн руб. А Павлов все деньги потратил на проведение торгов, следовательно, ему самому уже ничего не остается, отметили служители Фемиды. Однако первая кассация отменила решения нижестоящих инстанций, присудив Павлову вознаграждение за залогового кредитора в размере 3,7 млн руб. Арбитражный суд Дальневосточного округа указал на то, что вознаграждение управляющему можно выплатить за счет оставшихся денег, изначально отложенных для расчета с кредиторами первой и второй очереди (ст. 134 Закона о банкротстве). Но таковых у предприятия не оказалось, следовательно, эти миллионы можно начислить Павлову, решила первая кассация.

Однако с решением окружного суда не согласилась юркомпания «Защита права» – еще один кредитор должника. Эта фирма обратилась в Верховный суд с требованием отменить акт АС Дальневосточного округа и оставить в силе решения первой инстанции и апелляции. Единственный аргумент заявителя – текущие платежи (включая плату управляющему) в совокупности не должны превышать 5% выручки от продажи предмета залога, а в спорной ситуации этот лимит исчерпан. ВС согласился с юркомпанией и удовлетворил ее кассационную жалобу в полном объеме.

Эксперты «Право.ru»: «Этот управляющий – настоящий герой»

Обсуждаемый вопрос действительно является проблемным и неоднозначным, сразу подчеркивает Оксана Петерс, управляющий партнер «Тиллинг Петерс». По ее словам, закон и правоприменительная практика однозначно устанавливают пятипроцентный лимит выручки от реализации предмета залога, который можно направить на расходы банкротства, включая вознаграждение конкурсного управляющего.

Вместе с тем ВС вполне может прийти к выводу о правомерности постановления суда кассационной инстанции, считает юрист. Она объясняет, что результатом конкурсного производства должно быть максимально полное удовлетворение требований кредиторов и отсутствие денег на единственном расчетном счете должника. А такая цель в спорном случае не достигается, так как остались еще лишние деньги, которые лежат на счете из-за отсутствия кредиторов первой и второй очереди. Вот и Роман Скляр, управляющий партнер ЮФ «Интеллектуальный капитал», отмечает, что это дело закономерно дошло до ВС. Но он, в отличие от коллеги, уверен, что, исходя из системного толкования положений Закона о банкротстве, вознаграждение управляющего в спорном случае не должно превышать 5% от выручки за предмет залога. При этом в эти пять процентов включены и другие платежи: для погашения судебных расходов, оплаты торгов и т. п., добавляет Скляр. Эксперт считает, что Павлову не следовало назначать себе вознаграждение за продажу заложенного имущества из оставшихся денег, которые появились из-за отсутствия кредиторов первой и второй очереди.

Артем Фролов, юрист ПБ «Олевинский, Буюкян и партнеры», обращает внимание и на интересную фактическую сторону дела. По его словам, Максим Павлов – настоящий герой антикризисного управления: «Ему удалось полностью удовлетворить залоговые требования и существенную часть незалоговых. Кроме того, он погасил и текущие платежи». Эксперт подчеркивает, что управляющий делал все это под постоянным прессингом небольшого кредитора – юркомпании «Защита Права», который «заваливал» суд жалобами на Павлова. Возникает вопрос: что делать с кредиторами, жалобы которых хоть формально и носят объективный характер, но на самом деле не нацелены на получение задолженности, говорит юрист. Фролов поясняет, что до сих пор не ясно – как быть с такими недобросовестными кредиторами: «Надо бы предусмотреть механизм их исключения из реестра». В любом случае я считаю, что Павлов свое вознаграждение справедливо заслужил, резюмирует эксперт.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

Москва №97 25 декабря 2013 г.

О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве

В связи с возникающими в судебной практике вопросами, касающи-мися вознаграждения арбитражного управляющего при банкротстве, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на основании статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбит-ражных судах в Российской Федерации» постановляет дать арбитражным судам (далее — суды) следующие разъяснения.

1. Согласно пунктам 1 и 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Требования о выплате как фиксированной суммы, так и суммы процентов относятся к текущим платежам первой очереди (абзац второй пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве) в любой процедуре банкротства независимо от того, за какую процедуру начислено вознаграждение.

2. Установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего. В связи с этим следует иметь в виду, что в силу абзацев двадцать третьего — двадцать шестого статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты:

1) принятия судебного акта об освобождении или отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей;

2) принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве;

3) принятия судебного акта об утверждении мирового соглашения;

4) принятия судебного акта о введении следующей процедуры банкротства (за исключением случаев, когда одновременно то же лицо утверждается арбитражным управляющим в этой следующей процедуре либо на него возлагается исполнение таких обязанностей);

5) завершения конкурсного производства;

6) смерти арбитражного управляющего.

В случае объявления отдельно резолютивной части какого-либо из перечисленных судебных актов (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее — АПК РФ) датой возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части.

Поскольку в силу пункта 3 статьи 58 Закона о банкротстве приостановление производства по делу о банкротстве не является препятствием для осуществления арбитражным управляющим действий, предусмотренных данным Законом, за период такого приостановления арбитражному управляющему выплачивается фиксированная сумма вознаграждения, за исключением случаев приостановления производства по делу о банкротстве до вынесения определения по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности (абзац седьмой пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве).

Если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце.

Период с даты подачи конкурсным управляющим ходатайства о завершении конкурсного производства и до даты внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника (пункты 2 — 4 статьи 149 Закона о банкротстве) не включается в расчет фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего. Однако если в указанный период конкурсный управляющий был вынужден осуществлять свои полномочия, например, участвовал в судебных заседаниях по вопросам обжалования определения о завершении конкурсного производства, то фиксированная сумма вознаграждения (полностью или в соответствующей части, с учетом объема и сложности работы конкурсного управляющего) за этот период может по правилам статей 110 — 112 АПК РФ быть взыскана в пользу конкурсного управляющего с лиц, проигравших соответствующие судебные споры.

Отмена судебного акта об утверждении арбитражного управляющего или введении процедуры банкротства сама по себе не лишает управляющего права на получение вознаграждения за период до даты такой отмены.

3. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается должником в процедурах наблюдения и финансового оздоровления по требованию арбитражного управляющего, а в процедурах внешнего управления и конкурсного производства − самим управляющим за счет имущества должника не ранее последнего дня оплачиваемого месяца.

4. В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Так как согласно этой норме единственным основанием для возложения обязанности по погашению расходов по делу о банкротстве на заявителя является недостаточность средств у должника, то в случаях, когда вознаграждение арбитражному управляющему осталось невыплаченным ввиду погашения им самим за счет конкурсной массы других требований в нарушение очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве, обязанность по выплате такого вознаграждения не может быть возложена на заявителя.

Вместе с тем невыплата суммы вознаграждения арбитражному управляющему им самим в нарушение названной очередности в данном случае не может служить основанием для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности в соответствии со статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

5. Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее — ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения. Если этот вопрос не был рассмотрен при рассмотрении указанного заявления либо если вознаграждение уже было выплачено управляющему без рассмотрения такого заявления, то участвующее в деле о банкротстве лицо вправе потребовать от управляющего возврата соответствующей части выплаченной ему суммы. Данное требование предъявляется в рамках дела о банкротстве и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве; по результатам его рассмотрения суд выносит определение о взыскании соответствующей суммы в пользу должника, которое может быть обжаловано, и на его основании выдает исполнительный лист. По ходатайству заявившего требование лица исполнительный лист может быть направлен для исполнения непосредственно судом. К указанному требованию применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

6. Согласно пункту 6 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае возложения в деле о банкротстве на арбитражного управляющего полномочий в связи с невозможностью утверждения иного арбитражного управляющего размер вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему в период исполнения им возложенных на него обязанностей, устанавливается арбитражным судом. При этом размер фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего не может быть менее, чем размер фиксированной суммы вознаграждения, определяемый для соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, согласно Закону о банкротстве.

При установлении размера фиксированной суммы вознаграждения судам следует учитывать, что определение его в сумме, превышающей соответствующий размер в данной процедуре банкротства, допустимо только в случаях, указанных в пункте 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Проценты по вознаграждению в рассматриваемом случае такому управляющему не выплачиваются.

7. Согласно пункту 2 статьи 123 Закона о банкротстве, если внешнее управление завершается заключением мирового соглашения или погашением требований кредиторов, внешний управляющий продолжает исполнять свои обязанности в пределах компетенции руководителя должника до даты избрания (назначения) нового руководителя должника. Пункт 4 статьи 159 того же Закона также предусматривает, что с даты утверждения мирового соглашения судом прекращаются полномочия временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего, но лицо, исполнявшее обязанности внешнего управляющего, конкурсного управляющего должника − юридического лица, исполняет обязанности руководителя должника до даты назначения (избрания) руководителя должника.

В таких случаях за период с даты прекращения полномочий арбитражного управляющего в деле о банкротстве и до даты избрания (назначения) нового руководителя должника соответствующему лицу выплачивается за счет должника вознаграждение в фиксированной сумме, размер которой определяется по правилам пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

8. В случае прекращения производства по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 57 Закона о банкротстве), в том числе в связи с исполнением обязательств должника третьим лицом (статьи 113 и 125 того же Закона), проценты по вознаграждению за процедуру банкротства, в ходе которой было прекращено производство, не выплачиваются, за исключением случаев восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления или внешнего управления. В исключительных случаях, если арбитражный управляющий докажет, что он внес существенный вклад в достижение целей соответствующей процедуры банкротства (например, в результате его деятельности существенно увеличилась стоимость чистых активов должника), суд вправе увеличить размер фиксированной части его вознаграждения применительно к пункту 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

В силу пункта 15 статьи 20.6 Закона о банкротстве при прекращении дела о банкротстве в связи с заключением мирового соглашения выплата суммы процентов по вознаграждению за процедуру банкротства, в ходе которой оно было утверждено, осуществляется в случаях, порядке и размере, которые установлены мировым соглашением. Отсутствие в мировом соглашении условий о праве арбитражного управляющего на такие проценты не является основанием для отказа в его утверждении судом; проценты ему в таком случае не выплачиваются.

9. Если в ходе одной процедуры банкротства полномочия арбитражного управляющего осуществлялись несколькими лицами, то проценты по вознаграждению за эту процедуру распределяются между ними пропорционально продолжительности периода полномочий каждого из них в ходе этой процедуры, если иное не установлено соглашением между ними. Суд вправе отступить от указанного правила, если вклад одного управляющего в достижение целей соответствующей процедуры банкротства существенно превышает вклад другого.

10. В судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, не должен определять размер процентов.

11. Рассмотрение вопроса об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему (пункт 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве), возможно только после истечения срока на заявление требований кредиторами, установленного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве.

Фиксированная сумма вознаграждения в увеличенном судом размере выплачивается начиная с даты принятия соответствующего определения судом (пункт 2 настоящего постановления) и до введения следующей процедуры банкротства; прекращение полномочий одного и утверждение другого арбитражного управляющего сами по себе не изменяют этот размер.

Если впоследствии объем и сложность выполняемой арбитражным управляющим работы существенно уменьшатся, суд применительно к пункту 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе уменьшить на будущее размер фиксированной суммы вознаграждения, но не менее чем до суммы, указанной в пункте 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

12. При рассмотрении вопросов об уплате процентов по вознаграждению временного, административного и внешнего управляющего судам следует руководствоваться следующим.

12.1. В соответствии с пунктом 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

Если арбитражный управляющий до истечения указанного десятидневного срока не подал заявление об определении размера процентов, он может обратиться с таким заявлением в суд в любой момент вплоть до завершения конкурсного производства (прекращения производства по делу); в этом случае с момента определения судом размера соответствующего требования оно должно признаваться текущим требованием первой очереди (абзац второй пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве). Если указанное требование (размер которого определен судом) не было погашено до завершения конкурсного производства (прекращения производства по делу), то арбитражный управляющий вправе применительно к части 2 статьи 112 АПК РФ обратиться за его взысканием в суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня завершения конкурсного производства в отношении гражданина или прекращения производства по делу.

Арбитражный управляющий не вправе выплачивать себе проценты по вознаграждению до определения их размера в соответствующем судебном акте.

12.2. В силу пунктов 10 и 11 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного и административного управляющих составляет процент от балансовой стоимости активов должника.

Под балансовой стоимостью активов следует понимать валюту баланса должника, то есть сумму оборотных и внеоборотных активов по данным бухгалтерского баланса должника.

12.3. Согласно пункту 11 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению административного управляющего составляет процент от балансовой стоимости активов должника, определяемой в силу пункта 14 этой статьи по данным бухгалтерской отчетности должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения финансового оздоровления.

Указанные проценты выплачиваются только после завершения процедуры финансового оздоровления в общем порядке, разъясненном в пункте 12.1; они не могут выплачиваться ранее погашения в ходе финансового оздоровления требований кредиторов, включенных в реестр.

Если при рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве по результатам финансового оздоровления в связи с удовлетворением требований кредиторов, включенных в реестр (абзац второй пункта 3 статьи 86 и абзац второй пункта 6 статьи 88 Закона о банкротстве), выяснится, что должник рассчитался с кредиторами, включенными в реестр, но у него недостаточно средств для выплаты процентов по вознаграждению, то это обстоятельство не препятствует прекращению производства по делу о банкротстве по упомянутому основанию.

12.4. Согласно абзацу второму пункта 12 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению внешнего управляющего при прекращении производства по делу о банкротстве в связи с удовлетворением требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов (абзац второй пункта 6 статьи 119 и абзац второй пункта 2 статьи 120 Закона о банкротстве) составляет восемь процентов сумм, направленных на погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Указанные проценты не могут удерживаться при удовлетворении требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и подлежат выплате сверх сумм, направляемых на расчеты с этими кредиторами, в общем порядке, разъясненном в пункте 12.1; они не могут выплачиваться ранее погашения в ходе внешнего управления требований кредиторов, включенных в реестр.

Если при рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве или переходе к расчетам с кредиторами по результатам внешнего управления выяснится, что должник рассчитался с кредиторами, включенными в реестр, или у него имеются на это средства, но недостаточно средств для выплаты процентов по вознаграждению, то это обстоятельство не препятствует прекращению производства по делу о банкротстве по данному основанию или переходу к расчетам с кредиторами.

12.5. Согласно абзацу третьему пункта 12 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению внешнего управляющего в случае признания должника банкротом составляет три процента прироста стоимости чистых активов должника за период внешнего управления.

Размер такого прироста определяется в силу пункта 14 указанной статьи по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения внешнего управления и дате признания должника банкротом, по правилам порядка, утвержденного приказом Минфина России и ФКЦБ России от 29.01.2003 № 10н/03-6/пз.

12.6. При расчете суммы процентов по вознаграждению на основании балансовой стоимости активов должника (пункты 10 — 12 и 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве) суд вправе снизить их сумму исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица при условии, что им будет доказано, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности. Если будет доказано, что имеются серьезные сомнения в том, что действительная стоимость активов не отличается существенно от стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, однако невозможно точно определить действительную стоимость, то суд вправе приостановить рассмотрение вопроса об определении размера процентов по вознаграждению до реализации активов должника в ходе процедуры банкротства.

Если выплата процентов по вознаграждению может привести к затруднительности финансирования мероприятий конкурсного производства, то суд вправе применительно к статье 324 АПК РФ отсрочить исполнение определения об определении размера процентов по вознаграждению и их взыскании до реализации активов должника в ходе конкурсного производства.

Кроме того, если на момент вынесения судебного акта об определении суммы процентов не имелось серьезных сомнений в достоверности данных бухгалтерской отчетности, но впоследствии после реализации активов должника выяснилось, что вырученная сумма значительно меньше, чем ранее определенная на основании бухгалтерской отчетности стоимость активов, то судебный акт об определении размера процентов также может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).

13. При рассмотрении вопросов об уплате процентов по вознаграждению конкурсного управляющего судам надлежит руководствоваться следующим.

13.1. Согласно пункту 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

При исчислении таких процентов учитываются удовлетворенные конкурсным управляющим включенные в реестр требования всех очередей (за исключением указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве опоздавших требований) и не принимаются в расчет удовлетворенные им текущие платежи.

Если в числе удовлетворенных требований кредиторов имелись требования, обеспеченные залогом, удовлетворенные за счет выручки от реализации предмета залога, то в этом случае общие правила пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве должны применяться с учетом специальных правил, установленных в статье 138 Закона, согласно которым на погашение текущих платежей может направляться не более десяти (пункт 1 статьи 138) или пяти (пункт 2 статьи 138) процентов выручки от реализации предмета залога.

Это регулирование означает следующее. Проценты по вознаграждению конкурсного управляющего исчисляются по правилам пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве для всех удовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов, за вычетом требований залогового кредитора, удовлетворенных за счет выручки от реализации предмета залога. Кроме того, подлежат исчислению проценты отдельно для требований каждого залогового кредитора, погашенных за счет выручки от реализации каждого отдельного предмета залога; при этом проценты, исчисляемые при удовлетворении залогового требования, уплачиваются только за счет и в пределах указанных десяти или пяти процентов.

Под текущими платежами, поименованными в приведенных нормах Закона о банкротстве, понимаются в том числе расходы, связанные с реализацией заложенного имущества (затраты на оценку предмета залога, его охрану, проведение торгов по его реализации), и вознаграждение арбитражного управляющего (как фиксированная сумма, так и проценты). Действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий обязан приступать к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов текущих платежей. При этом общая сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, определяемая в отношении погашенных требований залогодержателя, не может превышать предельной суммы в десять или, соответственно, пять процентов выручки от реализации заложенного имущества.

13.2. Размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего предварительно рассчитывается им самостоятельно, при этом учитывается сумма средств, которая фактически пойдет на удовлетворение требований кредиторов с учетом того, что часть средств будет зарезервирована и потрачена на данные проценты.

Резервирование средств на выплату процентов осуществляется управляющим в соответствии с его предварительным расчетом за счет средств, полученных от реализации конкурсной массы, взыскания дебиторской задолженности, оспаривания сделок и т.п., путем зачисления на открываемый для этого помимо основного отдельный счет должника.

Если после предварительного определения размера процентов и резервирования этой суммы на отдельном счете в ходе расчетов с кредиторами окажется, что фактически их требования будут погашены в большем или меньшем размере, нежели планировалось при расчете размера процентов, в том числе в связи с необходимостью оплаты новых текущих платежей, то их размер подлежит перерасчету конкурсным управляющим, который перечисляет необходимую сумму на отдельный счет или списывает ее с него.

Сведения о предварительном расчете процентов и о резервировании их суммы включаются конкурсным управляющим в отчет о своей деятельности (пункт 1 статьи 143 Закона о банкротстве) и могут быть проверены по ходатайству участвующих в деле лиц судом; если будет установлено необоснованное завышение конкурсным управляющим суммы зарезервированных им процентов, то рассматривающий дело о банкротстве суд по заявлению участвующего в деле лица обязывает управляющего перечислить сумму превышения с отдельного счета на основной счет должника.

Окончательный расчет размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего определяется им при окончании расчетов с кредиторами и утверждается судом, на основании определения которого сумма процентов подлежит перечислению с отдельного счета управляющему.

14. Если заявление о признании банкротом отсутствующего должника по правилам параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве подается конкурсным кредитором, то применительно к пункту 2 статьи 227 этого Закона данный кредитор указывает в этом заявлении размер самостоятельно определенного им единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника; правила пунктов 3, 9 и 12 − 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве в таком случае не применяются.

В случае необходимости и при наличии на то средств должника суд вправе на основании пункта 6 статьи 20.6 Закона о банкротстве увеличить размер единовременного вознаграждения.

Единовременное вознаграждение уплачивается конкурсному управляющему за счет средств должника при завершении конкурсного производства, а при отсутствии у него на это средств — за счет заявителя на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

15. При взыскании фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего с заявителя (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве) необходимо учитывать, что если в заявлении о признании должника банкротом была указана максимальная сумма финансирования заявителем расходов по делу о банкротстве, то сумма взыскиваемого вознаграждения (как и всех остальных расходов) не может превышать данный лимит. Если при рассмотрении обоснованности такого заявления о признании должника банкротом суд сочтет предложенный заявителем лимит финансирования явно заниженным, то он вправе предложить заявителю увеличить его до обоснованной суммы, а при его отказе и наличии серьезных сомнений в достаточности имущества должника для финансирования расходов суд вправе прекратить производство по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. В случае наличия у суда обоснованных сомнений в способности заявителя осуществить финансирование расходов по делу о банкротстве (в том числе в части вознаграждения) суд вправе предложить ему внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения таких расходов, а при отказе от их внесения − прекратить производство по делу на основании приведенной нормы.

16. Вознаграждение, подлежащее выплате арбитражному управляющему, при отсутствии у должника средств, достаточных для его выплаты (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве), может быть взыскано с заявителя по делу о банкротстве и в том случае, когда должником является гражданин.

Так как требование об уплате вознаграждения является текущим и не погашается с завершением конкурсного производства в отношении должника-гражданина, заявитель не лишен возможности потребовать от должника возврата соответствующей суммы в пределах общего срока исковой давности, течение которого начинается с даты выплаты указанного вознаграждения арбитражному управляющему; названное требование рассматривается в деле о банкротстве.

17. Арбитражный управляющий вправе уступить свое требование об уплате вознаграждения другому лицу; данное требование переходит по наследству в случае смерти управляющего (статья 1112 ГК РФ).

Взыскание вознаграждения правопреемником в таких случаях также осуществляется в рамках дела о банкротстве.

18. Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий.

Разъяснения, приведенные в пункте 13.2 данного постановления (кроме абзаца первого), применяются, если процедура конкурсного производства была введена после размещения настоящего постановления на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Самым частым аргументом против банкротства компании у клиентов выступает дороговизна и сложность процедуры. И если о сложности можно сказать то, что это просто очень регламентированная процедура, завязанная на сроках и обязательных последовательных процедурах, и при их соблюдении все не так уж и сложно, то о цене стоит поговорить отдельно.

Вообще, каждая процедура банкротства уникальна, и ценообразование в каждой из них определяется индивидуально. Не будет двух абсолютно одинаковых случаев. Однако иногда бывают предложения на рынке, из разряда «банкротство «под ключ» за 100 000 рублей». Или что-то вроде «Спишу все долги, или выплачу их за вас». Такие предложения вообще не стоит рассматривать, поскольку последствия от них обойдутся куда дороже.

Смотрите инструкцию по банкротству компании.

Способы ценообразования в банкротстве

Если проанализировать рынок, можно выделить несколько групп предложений.

Первая группа. Цена банкротства определяется на основе размера долга или стоимости активов.

Тут напрашиваются две подгруппы:

  • Цена банкротства определяется как процент от суммы долга или стоимости активов (например: обанкротим за 5%, 10%, 15% от суммы долга);
  • Существует некоторая тарифная сетка (например: «процедура банкротства с долгами до 1 млн руб. — 99 тыс. руб.; с долгами от 1 до 5 млн — 349 тыс. руб.»).

Вторая группа. Цена банкротства определяется исходя из предполагаемых трудозатрат на процедуру. К примеру, исходя из человеко-часов управляющего, юристов, бухгалтеров, помощников и т.д. Или исходя из количества кредиторов (наверное, предполагая, что чем больше кредиторов, тем больше работы).

Третья группа. Цена банкротства определяется исходя из предполагаемых финансовых затрат на процедуру (зарплата арбитражного управляющего, юристов, бухгалтеров, расходы на оценку, торги и т.д.).

Четвертая группа. Просто называется сумма. Что-то вроде «два миллиона, касса вон там».

Пятая группа. Различные комбинации вышеперечисленных способов.

Самая жизнеспособная как раз пятая группа. Опять-таки потому, что банкротство является уникальной процедурой в каждом случае.

Возмещение расходов управляющего

Важная часть — возмещение расходов арбитражного управляющего. Какие расходы обязательно подлежат возмещению?

  • почтовые расходы;
  • аудит;
  • электронные площадки (для торгов);
  • государственная регистрация прав;
  • судебные расходы, госпошлины;
  • опубликование сведений в Коммерсантъ и ЕФРСБ.

Согласно ст. 20.7 ФЗ «О банкротстве», возмещению подлежат и расходы на работу лиц, привлеченных управляющим для выполнения возложенных на него обязанностей. К примеру, он привлек бухгалтера, юриста, оценщика, аудитора. Их работу он из своего кармана оплачивать не будет.

От сложности и продолжительности процедуры зависит, будет ли АУ работать сам, или привлечет сторонних специалистов. Тут нет единого шаблона, все должно рассчитываться индивидуально.

Рассчитайте банкротство компании и получите бесплатный финансовый анализ.

Кого может привлечь арбитражный управляющий?

В зависимости от сложности процедуры, и от необходимости, управляющий может привлечь следующих специалистов:

  • специалистов по проведению финансового анализа;
  • юристов для юридического сопровождения (например, представление интересов в рамках дела о банкротстве, подготовка позиции, взыскание дебиторки);
  • бухгалтеров и аудиторов для анализа учета на наблюдении и ведения учета на конкурсе;
  • ЧОП для охраны имущества;
  • оценщиков.

Но может и не привлекать. Все опять-таки зависит от процедуры.

Кому банкротить дешевле, должнику или кредитору?

Разумеется, если процедуру начинает кредитор, ему процедура может обойтись дешевле, поскольку он может хотя бы часть процедуры оплатить за счет средств должника. Но это в случае, если они у него есть, чего не всегда можно предугадать.

С другой стороны, должник вряд ли будет подавать на банкротство в отсутствие денежных средств на процедуру — поскольку, при их отсутствии процедура просто зависнет. И не приведет к тому результату, на который он рассчитывал.

О разработке стратегии банкротства мы рассказывали в предыдущей публикации.

В качестве вывода можно сказать — посчитать стоимость процедуры без предварительного изучения документов, бухгалтерского баланса, отчетности можно лишь примерно. Более-менее точная цена получится только после детального анализа должника.

И напоследок — не нужно начинать процедуру кредитору, если он знает, что у должника совсем нет денег. Оплачивать ее придется из своего кармана, а удастся ли привлечь руководство и владельцев компании-должника к субсидиарной ответственности — далеко не факт.

Пример расчета стоимости банкротства

Возьмем условную компанию. Общество с ограниченной ответственностью, система налогообложения ОСНО, есть недвижимость (производственный цех и административное здание), есть спецтехника (погрузчики), есть дебиторская задолженность. Всего на 200 млн. рублей по балансу. Долгов на 100 млн.

Вводится процедура банкротства.

Арбитражный управляющий делает публикации:

  • В газете «Коммерсантъ», стоимость 10000 руб.
  • В ЕФРСБ, стоимость 500 руб.

Далее, уведомление кредиторов и госорганов еще 5000 руб.

Для того, чтобы провести финансовый анализ, была привлечена специализированная организация. Её услуги составили 50 тыс руб.

После проведения финанализа — уведомление кредиторов о проведении собрания. Еще 2000 руб.

Наблюдение составило 6 месяцев.

После этого вводится конкурсное производство.

Снова публикации (10000 500 руб.), запросы в госорганы о наличии имущества (2000 руб.). Уведомление кредиторов еще 2000 руб.

Производственный цех и административные здания, а также спецтехнику понадобилось охранять. Оплата услуг ЧОПа, еще 50 тыс. руб.

После этого — оценка имущества. Допустим, еще 50 тыс. оплата услуг оценщика.

Далее, торги. Оплата электронной площадки 10 тыс. руб. Публикации перед и после продажи, еще 55 тыс. руб.

Имущество продали на сумму 80 млн.

Допустим, дебиторскую задолженность управляющий, будучи юристом по образованию, взыскал сам, в целях экономии. Хотя и тут возможны затраты, если он привлекает для этого специалистов. Взыскал 1 млн, остальное пришлось списать как безнадежную.

Также пришлось привлечь бухгалтера для ведения учета (эту обязанность во время банкротства никто не отменяет). Конкурсное производство шло 8 месяцев, оплата его услуг 30 тыс. в месяц. Итого еще 240 тыс. Конечно, если у АУ есть бухгалтерское образование и навыки, он это сам может делать. Будем считать, в этом случае он только юрист.

Будем также считать, что в судебные заседания ходил он сам, специалиста привлекать не понадобилось.

В итоге, дела сдаются в архив, это 15 тыс. руб. Опять публикации 10 тыс. 500 руб. За 8 месяцев конкурс завершился ликвидацией компании.

По итогам конкурса кредиторам в реестре взыскано 81 млн. Из 100 млн долгов.

Итак, расходы. Их делим на две группы. Первая — обязательные. Это стоимость госпошлины, публикаций, стоимость площадки, услуг оценщика. То есть, без них процедуре не обойтись совсем.

Необязательные расходы, в принципе, можно было бы избежать, обладай АУ необходимыми знаниями и навыками. Если он ими не обладает, ему придется их понести. К примеру, он может сам вести бухучет, взыскивать дебиторку,

Итак, обязательные расходы составляют: 31500 (три публикации) 55 тыс (публикации перед и после продажи) 10 тыс (площадка) 9 тыс (уведомления и запросы) 15 тыс. (дела в архив). Итого 120 500 руб.

Считаем необязательные расходы. 50 тыс (услуги ЧОПа) 50 тыс (услуги оценщика) 240 тыс (бухгалтер), итого 340 000 руб. Не так уж плохо, как мы уже выше указали, часть функций АУ выполнил сам.

Эти расходы нужно будет АУ возместить, всего они составят 460500 руб.

Далее, считается вознаграждение АУ. По закону оно состоит из фиксированной части и процентов. Фиксированная часть — 30 тыс. руб. в месяц. Наблюдение завершилось за 6 месяцев, конкурсное производство за 8. Считаем 30 000*6 30 000*8. Итого 420 000.

Плюс процентная часть (ст. 20.6 ФЗ о банкротстве). Ее нужно разделить на часть при наблюдении, и часть при конкурсе.

Наблюдение. Тут вознаграждение АУ не превышает 60 тыс руб., и в нашем случае так оно и будет.

Конкурс. Взыскано до 50% из реестровых требований, значит вознаграждение составит 4,5% от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр. У нас это 81 млн, а значит, АУ должен получить 3 млн 645 тыс. руб.

Итого вознаграждение АУ: 4 млн 125 тыс. рублей.

В итоге, ООО за процедуру банкротства заплатит:

  • 4000 рублей госпошлина;
  • 460500 рублей расходы АУ;
  • 4125000 рублей вознаграждение АУ.

Итого, 4 млн 589 тыс. 500 руб. При совокупной сумме долгов в 100 млн.

Данный пример является лишь примером, дающим общее представление, за что платятся деньги. Пример умозрительный, и тут специально приведено много расходов, которые можно оптимизировать.

А в чем преимущество, если банкротство сопровождаем мы?

  • Все затраты на вознаграждение арбитражного управляющего уже входят в стоимость услуги. Вам об этом беспокоиться не нужно.
  • Мы оптимизируем затраты при банкротстве. У нас есть штат юристов, бухгалтеров, аудиторов, оценщиков. И вам затраты на привлечение этих специалистов, и их работу, компенсировать не понадобится. А суммы там набегают большие.
  • «Бизнес-Гарант» построил целую экосистему для предпринимателей, позволяющую после банкротства быстро и с комфортом открыть новый бизнес. Вы сможете зарегистрировать компанию, открыть расчетный счет в банке, арендовать офис, купить или продать коммерческую недвижимость, жилую недвижимость, готовый бизнес.

Посмотрите, чем мы можем помочь именно вам.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *