Дебил это оскорбление

Верховный суд Хакасии представил на своем сайте обзор судебной практики разрешения судами республики споров, связанных с защитой чести, достоинства и деловой репутации.

В обзоре анализируются ошибки и вопросы, возникающие при рассмотрении судами исков о защите чести и достоинства. В частности, рассматривается ряд дел, связанных с публикациями в газетах, информационных агентствах и других СМИ. Кроме того, апелляционный суд разъясняет, как оценивать принесение извинений ответчиком после предъявления иска и какие обстоятельства должны быть определены судьей при принятии искового заявления о защите чести и достоинства.

Так, разбирая одно из дел, ВС Хакасии отмечает, что следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Ч. обратился в суд с иском к П. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, причиненного ему оскорблением. Свои исковые требования он мотивировал тем, что при рассмотрении судом его заявления ответчик в присутствии участников судебного процесса оскорблял его.

Судом первой инстанции было установлено, что П. высказал в отношении Ч. следующее: «…суд взыскивает с меня деньги за то, что вы действительно украли машину, суд доказал это. Ведь вы на самом деле вор…», «…действительно Ч. является жалобщиком…», «…если этого недостаточно, что он действительно является клеветником и жалобщиком, то я могу предоставить доказательства этому…», «…прошу перенести суд, чтобы я мог представить доказательства того, что Ч. действительно является жалобщиком и клеветником…».

После суда Ч. обратился в Абаканский городской отдел судебных приставов УФССП по Республике Хакасия с заявлением о привлечении к уголовной ответственности П. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ (неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства), по тем основаниям, что в судебном заседании последний из-за личных неприязненных отношений к нему начал высказывать в его адрес слова: «клеветник», «жалобщик», «вор». Названным постановлением в возбуждении уголовного дела по заявлению Ч. в отношении П. отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся доказательства и фактически установленные по делу обстоятельства, пришел, по мнению ВС Хакасии, к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Данный вывод основан на том, что ответчик, произнося в судебном заседании от 28 февраля 2012 г. вышеназванные слова, реализовывал право на возражение против заявленных требований в гражданском судопроизводстве, поскольку излагал свои объяснения, почему он ранее применял данные слова в отношении истца, не имея умысла оскорбить его.

Поддерживая позицию суда первой инстанции, судебная коллегия ВС Хакасии также исходила из того, что законодателем понятие оскорбление определено как унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. При этом под неприличной формой выражения понимается циничная форма отрицательной оценки личности, резко противоречащая принятым в обществе правилам поведения.

Из выводов лингвистического исследования эксперта следует, что в словах П. «клеветник, жалобщик, вор» нет явно выраженной эмоционально-экспрессивной окраски, оценки. Вместе с тем указанные слова, использованные в речи какого-либо лица, являются оскорбительными по своему характеру, то есть унижающими честь и достоинство человека, поскольку обозначают негативную с точки зрения общественной морали характеристику какого-либо лица по роду деятельности, поступкам, поведению. Однако данный оскорбительный смысл не выражен в неприличной форме как с точки зрения общественных норм и правил современного русского языка, так и юридической практики, заключает ВС РХ.

С полным текстом обзора судебной практики разрешения судами Республики Хакасия споров, связанных с защитой чести, достоинства и деловой репутации можно ознакомиться .


Невероятно тяжело держать себя в руках, когда человек тебе хамит, в особенности, когда для этого нет никаких оснований. Даже если мы совершаем оплошность, куда предпочтительнее, когда нам вежливо высказывают свое мнение, чем когда нас осыпают колкостями. Порою бывает очень сложно сдерживаться, когда тебе кто-нибудь начинает хамить, особенно, когда это происходит беспричинно. Поэтому не стоит опускаться до уровня хама.

Как отвечать на хамство

Неосторожные высказывания могут нанести психологическую травму и навредить так, что от этого сложно будет оправиться. Существуют явления, которые мы не в состоянии регулировать, к примеру, слова или поступки окружающих.

Когда нам начинают хамить, нам, как правило, очень тяжело себя контролировать. Именно поэтому всегда необходимо верно отвечать на колкие слова, ведь наш способ реагирования может отразиться на том, как к нам будут относиться впоследствии.

5 универсальных фраз для ответа на хамство


Представляем вам пять правильных фраз, способных обезоружить хама. Не забывайте о том, что ваши поступки указывают на то, насколько вы человечны.

«Благодарю»

Несмотря на то, что мы воспринимаем это слово как что-то достаточно незамысловатое, оно в действительности способно оказать существенное воздействие на человека. Если вы хамите в ответ невежливому человеку, то вы нисколько не выше его. Поэтому лучше ответить «благодарю». Это коротенькое слово приведет к тому, что собеседник не станет хамить вам впоследствии.

Когда вы говорите невежде «спасибо», ваша критика становится чем-то созидательным, и, таким образом, человек начинает осознавать, что вы не заостряете внимания на его отрицательных качествах. Нельзя опускаться до уровня собеседника, необходимо быть выше.

Вариации: «Благодарю за беседу».

«Ты все говоришь правильно»

Это наиболее предпочтительный, а также эффективный метод заставить кого-то закрыть рот. Лучше всего лишь сказать собеседнику, что вы с ним солидарны, а не вступать с ним в пререкания, стремясь настоять на своем мнении.

Люди, получающие удовлетворение от хамства, попросту не смогут вас выслушать, и они не превратятся в белых и пушистых созданий. Поэтому просто делайте вид, словно вы согласны с их мнением, и идите по своим делам. Беседовать с человеком, который не желает вникать в ваши слова, это как говорить с предметом мебели.

Вариации: «Ты, безусловно, прав».

«Ты мне хамишь»

Когда человек действует неверно, вам необходимо объяснить ему это и не сдерживать в себе гнев. Людям нужно понимать, что их выражения вредят вам, и что им следует что-то изменить в своем отношении.

Нередко возникают ситуации, когда собеседник попросту не осознает, что хамит. В таких случаях лучше просто сообщить ему об этом, объясняя, что определенные его фразы вас огорчили и расстроили. Обращаясь к подобному способу, вы дадите понять человеку, что в очередной раз нужно выбирать слова и высказывания.

Вариации: «Вы мне грубите».

«Мне кажется, что нам лучше закончить эту беседу»

Многие люди невежливы – такова их натура, и вы никак не можете этого изменить. Но вы способны уклониться от неприятного разговора. Когда вы замечаете, что собеседник начал хамить и оскорблять вас, искренне выскажите ему это, дайте понять, что вы стали равнодушны к беседе. Объясните собеседнику, что он должен либо переменить тему, либо удалиться.

Когда речь идет о вашем достоинстве, вам необходимо самим понимать, где нужно прочертить границу, если до человека это не доходит.

Вариации: «Нам лучше закончить этот разговор».

«Ты никогда не упустишь возможности высказать грубость, правда?»

Если вы разговариваете с человеком, который любит оскорблять окружающих, очень осторожно намекните ему, что он генерирует отрицательную энергию, и это достаточно плохо. Ненавязчиво объясните ему, что он должен задуматься о своем воспитании.

Просто удостоверьтесь, что вы произносите это, улыбаясь. Пусть ваш собеседник обратит внимание на то, что он высказывает неприятные мысли, влекущие за собой негатив, что вполне логично. Вероятно, этот человек попытается сформировать более оптимистичный взгляд на окружающее, когда в очередной раз между вами завяжется беседа.

Вариации: «Я думаю, что у тебя в запасе всегда есть что-то неприятное».

60 фраз для ответа на хамство и грубость


Ответы-угрозы

  1. — Ты смотри на улице осторожней ходи, вдруг кирпич на голову упадёт!
    — Ты мне угрожаешь?
    — Кирпич не угрожает, а просто падает!
  2. Слушай ты, выкидыш беременной селедки, еще одно такое горбатое слово и ты всю жизнь будешь передвигаться рывками!
  3. Розочка! Тюльпань отсюда, а то как загеоргиню, обсеренишься!
  4. Ой как не хорошо словами кидаться. Смотри чтобы потом тебе отвечать за них не пришлось.
  5. Ещё один «вяк» в мою сторону и… твой папа зря потел.
  6. Еще слово, и два часа драки.
  7. Прежде чем на меня кричать! Сначала с родителями попрощайся!
  8. Еще слово и ты деснами улыбаться будешь.

Унижающие ответы

  1. Мне бы хотелось объяснить тебе что к чему, но боюсь такой объём информации не уместится в твоём крошечном мозгу.
  2. Я бы тебя с удовольствием обидела, да боюсь, что лучше чем у природы у меня все равно не получится.
  3. Я все больше убеждаюсь, что у некоторых людей голова — это декоративное приложение к жопе…
  4. Я думала ты исчерпал весь запас своей тупости, но ты продолжаешь меня удивлять.
  5. Не волнуйся…когда-нибудь ты скажешь что-нибудь смешное.
  6. Она не заболела. Она всегда так выглядит.
  7. То, что ты ужасно выглядишь ещё не значит, что нужно себя так же вести.
  8. Из твоих уст это звучит как настоящий комплимент.

Прикольные ответы

  1. Я бы хотела увидеть мир с твоей точки зрения, но не могу засунуть голову в задницу.
  2. Лизни розетку, милый.
  3. Не злись….прыщи полопаются.
  4. А у меня была кукла и ее звали Фубля, она на тебя похожа.
  5. Рожу поправь — пафос потёк!
  6. Умоляю, отвернись, или у меня завтрак в желудке прокиснет.
  7. Чтоб ты поскользнулся на моих слезах, скотина.
  8. Кто этот гений? Дайте я пожму ему горло!
  9. Укрась мир своим отсутствием.
  10. Не зли меня, мне уже трупы прятать некуда! Да ладно, шучу я, шучу, есть ещё место!
  11. Я бы тебя послала, но вижу — ты и так оттуда.
  12. Ты так разговариваешь со мной как будто у тебя абонемент в травмпункт.
  13. Чтобы разговаривать с Вами на одном уровне, мне надо лечь.
  14. Обратите внимание — плинтус. И запомните, это именно ваш уровень.
  15. Я живу напротив кладбища. Будешь выпендриваться, будешь жить напротив меня.

Короткие ответы

  1. Закрой бункер!
  2. Смотри как подколол.
  3. Не дави на жалость.
  4. Ай как больно.
  5. В самое сердце.
  6. Я буквально уничтожен.
  7. Потрясающая риторика.
  8. О, хам!

Ответы-вопросы

  1. На публику играешь? Пиара не хватает?
  2. Это все на что ты способен?
  3. Зачем мне делать из тебя дурачка?! Я работаю с уже готовым материалом.
  4. Бабайку вами в детстве не пугали?
  5. У тебя вагон здоровья? Так, сейчас разгрузим…
  6. У тебя что, хромосома лишняя?
  7. Уходите? Зачем же так неспешно?!
  8. А тебе не тяжело будет поломанными руками зубы с пола собирать?
  9. Ты это только что придумал, или у тебя там карточки с заготовками?
  10. Это набор слов, или мне нужно вдуматься?
  1. Мозг человека на 80% состоит из жидкости. У многих — из тормозной. А некоторым еще и конкретно не долили…
  2. Говорят, у потерявшего зубы несколько свободнее язык.
  3. Я обожаю людей, которые кидают понты и выставляют себя напоказ. Я с 10 лет в цирке не была, но этих клоунов вижу регулярно.
  4. В некоторые головы мысли приходят умирать.
  5. Наверно больно, когда в голову приходят такие мысли.

Конструктивные

  1. Давай заключим сделку: Ты не говоришь ложь обо мне, а я не говорю о тебе правду!
  2. С точки зрения парадоксального и астрального мышления ваша черепная коробка не соответствует мировым стандартам, поэтому считаю дальнейший разговор с вами нецелесообразным.
  3. Скажи мне кто я, и я скажу тебе на сколько ты меня недооценил.
  4. Ваше право на собственное мнение еще не обязывает меня слушать бред.
  5. Лучше умно молчать, чем тупо говорить.
  6. С точки зрения банальной эрудиции, каждый локальный индивидуум стремится мистифицировать абстракцию, но мы не должны пренебрегать тенденциями парадоксальных иллюзий, а также мотивировать критерии абстрактного субъективизма. Так как ваш потенциальный уровень равен нулю и стремится к минус-бесконечности, дальнейший разговор считаю нерентабельным.

Еще 200+ фраз

Читайте далее еще 200 нестандартных фраз для ответа на хамство и грубость.

Или скачайте файл ниже.

Заявление пишется в произвольной форме. Главное указать, кто конкретно вас оскорбляет (Ф.И.О. полностью, адрес проживания/регистрации), как именно оскорбляет, то есть желательно перечислить те оскорбительные слова, которые в отношении вас употреблялись. Нужно сразу вас предупредить, что оскорбление сейчас — это административное правонарушение. И не всякое грубое слово может быть расценено как оскорбление в юридическом понимании. Так, согласно ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, оскорбление — это унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Такое деяние влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц — от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. Если ваша соседка именно унижала вашу честь и достоинство неприличными словами, то тогда ее могут привлечь к административной ответственности. Однако такие слова, как: «идиот», «дурной», «дура», «тупой», «дебил» и тому подобное может и не считаться оскорблением, потому что для того, чтобы доказать, что это неправда вам необходимо будет принести акт или экспертизу о прохождении соответствующего медицинского обследования на отсутствие у вас подобных отклонений умственного развития или на соответствие определенному уровню умственного развития. В итоге это вам же выйдет дороже, потому что все такие экспертизы платные. Так уж получается, что можно, руководствуясь тремя правилами (не оскорблять нецензурно, не называть человека прямо и характеризовать его действия, а не личность), обижать людей направо и налево, не нарушая букву закона. Кроме того, в сложных ситуациях определить, было ли оскорбление или нет может лингвистическая экспертиза, оплатить которую нужно вам самой.

Сначала отметьте, в чём человек прав, а потом изложите свою точку зрения. Такой подход предложил известный математик и философ Блез Паскаль. Чтобы переубедить кого-то, он советовал посмотреть на дело со стороны оппонента, высказать несогласие и дать ему самому поменять мнение.

Вот что он пишет в своей книге «Мысли»: «Если хотите спорить не втуне и переубедить собеседника, прежде всего уясните себе, с какой стороны он подходит к предмету спора, ибо эту сторону он обычно видит правильно, затем признайте его правоту и тут же покажите, что при подходе с другой стороны правота сразу превратится в неправоту. Ваш собеседник охотно согласится с вами, ведь он не допустил никакой ошибки, просто чего-то не разглядел».

Люди оскорбляются, когда им указывают на их неправоту. Замечание кажется им личным выпадом против них, критикой их характера и интеллекта. После этого шансов на сотрудничество почти не остаётся. Поэтому сначала упомяните, в чём собеседник прав. А потом укажите на те стороны проблемы, которые он не заметил. Предоставьте ему информацию, которая приведёт его к собственному осознанию неправоты. Так вы избежите ссоры.

Доводы, до которых человек додумался сам, обычно кажутся ему куда более убедительными, нежели те, что пришли в голову другим.

Блез Паскаль, математик и философ

Профессор психологии из Техасского университета Артур Маркмэн рассказал, как пользоваться советом Паскаля на практике.

«Чтобы собеседник изменил мнение, в первую очередь нужно отключить его защитную реакцию, — делится Маркмэн. — Если сразу сказать человеку, в чём он не прав, у него не будет стимула с вами сотрудничать. Сначала согласитесь с его правильными заключениями, подтвердите их важность. Теперь он захочет с вами сотрудничать. А это даст вам шанс выразить свои опасения по поводу обсуждаемого вопроса».

или гибрид — потомство, происшедшее от скрещивания (см.) особей различных видов. Понятие это одними противополагается понятию «помесь», удерживаемому для обозначения потомства, получаемого при скрещивании двух разновидностей или даже пород; другими же такого различия между помесью и У. не делается, и термины эти употребляются как синонимы (см. Помеси). У. встречаются как природные, так и были получаемы искусственно (главнейшие указаны в ст. Помеси и Скрещивание). Весьма существенное биологическое и иногда и практическое значение имеет вопрос о плодовитости У. — Вопрос этот слишком сложен, чтобы отвечать на него категорически. В некоторых случаях анатомическое исследование органов размножения некоторых У. показало, что они не способны к размножению. Так, в некоторых случаях самцы мулы не имели вовсе живчиков. Следовательно, могут быть гибриды бесплодные. Затем есть гибриды, которые дают потомство лишь при скрещивании с тем или другим из родительских видов, но не дают потомства при скрещивании между собой, как напр. мулица, лошачиха и др. Так, в 1750 г. в неаполитанских королевских конюшнях лошачиха принесла потомство от жеребца. В парижском Jardin d’Acclimatation, по словам Эберта (1884), лошачиха приносила не раз приплод как от жеребца, так и от осла. Примеров плодовитости мулиц известно гораздо более, хотя все-таки это нечастое явление. Наконоц, третьи, как У. волка и собаки, кролика и зайца, альпийского козла и домашнего, озерной и обыкновенной форели, плодовиты при скрещивании между собой. Насколько продолжительна эта плодовитость? Мы не имеем вполне определенного ответа. В опытах над млекопитающими (см. Скрещивание) было получаемо лишь по нескольку поколений, и, пожалуй, только по отношению к лепоридам (У. кролика и зайца) можно говорить о бесконечной плодовитости, но самый вопрос о лепоридах чрезвычайно запутан. По литературным данным, эти гибриды были получены аббатом Гальяри в конце прошлого столетия, а потом были получены и разводимы ради практических целей многими практиками. Так, Ру, потом Гайо (1881), Цюрн (1874—76) и др. получали по нескольку поколений этих гибридов, что показывает на плодовитость этих гибридов при скрещивании между собой. Однако было и здесь высказано сомнение, не представляют ли лепориды Ру, обнаруживающие действительно наклонность к бесконечной плодовитости, особой породы кроликов? Исследователи, изучившие анатомическое строение лепоридов, пришли к противоположным выводам. Однако Сансон (1872) и отчасти Натузиус (1879) склоняются признать лепорид за особую породу кроликов. По-видимому, надо в этом вопросе различать две стороны: во-первых, были ли получены гибриды от кролика и зайца, и во-вторых, что такое представляют собой лепориды французских практиков? На первый вопрос мы можем ответить утвердительно, причем, если оставить в стороне подвергнутые сомнению данные Ру, получившего будто бы более 26 поколений, имеются новейшие опыты Цюрна, получившего 6 поколений, т. е. мы должны признать этих гибридов плодовитыми при скрещивании между собой. Что же касается до второго вопроса, мы действительно не знаем, что такое лепориды французских практиков: гибриды или особая порода. Не менее сомнителен и другой пример бесконечной плодовитости У. Это так назыв. Chabins, или У. козла и овцы, будто бы разводимые в Чили для практических целей. Собственно сведениями о Chabins как гибридах мы обязаны аббату Молина (1782). Сомнение в достоверности этого сообщения было вызвано тем обстоятельством, что не раз практиковавшиеся в виде опыта скрещивания козла с овцой и козы с бараном всегда оставались бесплодными. Местный чилийский исследователь, директор музея в Сант-Яго Филиппи, очевидно, более знакомый с положением дела на месте (1876), удостоверяет, что Chabins, как и всякая другая раса, отличается строго определенными признаками, тогда как У. вообще представляют большое разнообразие и колебание признаков. Наконец, французский зоотехник Корневен (1896), наследовавший Chabins анатомически, пришел к заключению, что они ни одним серьезным признаком не отличаются от овец и представляют лишь особую долгошерстую породу последних. К числу У., дающих бесконечно плодовитое потомство, с полной достоверностю мы можем отнести едва ли не одних У. форели озерной (Trutta lacustris) и обыкновенной (Saimo trutta), разводимых ради практических целей Овербеком в рыборазводном заведении около Дюссельдорфа. Во всяком случае, бесконечная плодовитость У. явление редкое и почти исключительное. Есть еще одна особенность в организации помесей и У., которая имеет большое биологическое значение. Признаки отца и матери редко смешиваются в равной пропорции: обыкновенно преобладают те или другие, что в последующих поколениях возрастает, так что в конце концовУ. и помеси вырождаются в первоначальные виды, которые дали им начало, как это показал экспериментально Сансон на домашних породах. То же стремление к возврату к прародительскому типу наблюдалось при размножении помесей белой мыши с японской танцующей (пятнистой) в опытах Гааке (1885) и Гуайата (Guaita, 1898), причем у потомства проявлялись признаки серой мыши и ее дикость, не свойственная ни той, ни другой родительской породе, а равно потомство не проявляло и танцевальной способности (так назыв. привычку японских мышей по временам бешено кружиться). В связи с этой особенностью У. стоит их неспособность дать начало новому виду. Если некоторые ботаники допускают участие скрещивания при возникновении видов, то зоологи относятся к этому участию отрицательно, и мы не знаем ни одного вида среди современной фауны, которому мы могли бы с достоверностью приписать двойственное происхождение на счет двух других видов. Наоборот, если началось смешение двух видов, то смело можно предсказать исчезновение одного из них в данной местности. Орнитологи приводят многочисленные примеры этого явления (Мензбир, 1 8 84). Около Зальцбурга серая ворона скрещивается с черной и постепенно поглощается этим видом. В 60-х годах еще были довольно многочисленные представители серой вороны, но уже в 80-х годах черная вытеснила ее, хотя многие экземпляры черной вороны имели еще примесь серых перьев. В природе дело происходит, очевидно, таким образом. Скрещиванию подвергаются те виды, у коих нарушено равновесие между полами, а нарушение равновесия есть уже признак вымирания вида, по крайней мере в данной местности, так что скрещивание есть лишь фактор, ускоряющий исчезновение вида. Затем, когда началось скрещивание, то У. спариваются как между собой, так и с родительскими видами. Но один из этих видов, как вымирающий в данной местности, является обыкновенно малочисленным, а другой, побеждающий, наоборот, преобладает. Очевидно, что число спариваний У. с преобладающим видом будет более, чем с видом вымирающим, и неизбежным последствием этого будет постепенное приближение У. к преобладающему виду. У., спаривающиеся лишь между собой, тоже в силу указанной их биологической особенности будут приближаться от поколения к поколению к тому или другому виду, но У., приближающиеся к вымирающему виду, разделяют все те особенности его, которые обусловливают его вымирание. Наоборот, У., приближающиеся к преобладающему виду, заодно с ним получат те особенности, которые обусловливают его преобладание. Одним словом, первые будут постепенно вымирать, вторые — оставлять потомство, а в результате все то же вымирание одного из скрещивающихся видов. Значение У. при возникновении домашних пород — см. Скрещивание. Там же и литература. Кроме того, Шимкевич, «Биологические основы зоологии» (2 изд СПб., 1901).

В. Шимкевич.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *