Действия судебных приставов

Судебная система является главным инструментом взыскания. Неважно кто кому должен, все обращаются в суд, если не могут договориться. Сейчас мы не берем в расчет продажу долга коллекторам, а рассматриваем именно гражданское судопроизводство, где решением проблем в рамках ФЗ 229 и 118 занимаются приставы. Нам приходит много писем, где людей интересует вопрос, как происходит передача на хранение арестованного имущества? Что будет с их вещами? Кому они достанутся и т. д.
Действительно, это важный момент о котором мало написано. Поэтому давайте разбираться.

Ответственное хранение арестованного имущества

Обычно приставы оставляют арестованное имущество на ответственное хранение самому должнику или его родственникам. Объясняется это просто, на складах нет места держать всю конфискованную бытовую технику и мебель, особенно если ей уже много лет и она, скорее всего, не продастся вообще. Ст. 86 «Об исполнительном производстве», регламентирует этот момент.

Сохранность самого имущества обуславливает ст. 401 ГК РФ. Проще говоря, продал должник вещь, которую ему оставили на хранение или испортил ее, пристав назначит наказание, вплоть до уголовной ответственности.

Естественно, деньги и ценности приставы заберут и не оставят их ответчику, а вот автомобиль оставить могут, но ездить на нем будет нельзя. Запомните, должник не имеет права пользоваться арестованным имуществом.

Опись имущества должника судебными приставами

После возбуждения исполнительного производства выносится постановление об аресте имущества должника. Пристав приходит по месту регистрации ответчика и составляет акт описи. В нем обязательно фиксируются следующие пункты:

  • дата проведения описи;
  • номер исполнительного производства;
  • факт присутствия должника или его родственников. В некоторых случаях опись может проходить без них. Приставы просто выламывают дверь в помещение и арестовывают имущество;
  • перечень вещей и их описание;
  • оценочная стоимость. Да, как ни странно, но пристав сам определяет цену;
  • данные понятых;
  • постановление о запрете пользования имуществом;
  • информация о том, как должно происходить хранение арестованного имущества;
  • отметка о разъяснении прав всех участников.

Существует ряд вещей, которых не имеют права арестовывать. Ознакомиться с ними можно .

Оценка имущества должника в исполнительном производстве

Пристав самостоятельно оценивает вещи исходя из своего опыта их реализации, регламентирует его действия ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве». Иногда доходит просто до абсурда. Например, новый холодильник оценивают в 1000-2000 рублей. Хотя его реальная стоимость в несколько раз выше. Делается это для быстрой реализации. Истец и пристав не хотят тратить время.

Сюда же отнесем и оценку залогового имущества. Оно дорогое, поэтому правильнее всего нанять независимого эксперта. А что делать если вы не согласны с мнением приставов, которые сильно занизили цену?

В течение 10 дней с момента получения оценочной стоимости имущества, вы идете в суд и оспаривайте мнение пристава по стоимости в рамках ст. 441 ГПК и ст. 128 ФЗ 229.

Важно: никогда не соглашайтесь с оценкой пристава. Это поможет увеличить стоимость имущества и, соответственно, снизит сумму долга после его реализации.

Реализация имущества должников по исполнительным производствам

Наконец, хранение арестованного имущества подошло к концу и его выставили на торги. Делается это через Росимущество или подконтрольные ему организации. Вещи, при этом, могут находиться дома у должника. Если их не выкупят или истец не примет их в счет погашения долга, то оставят ответчику.

Должник имеет преимущество перед остальными участниками торгов, он первым может купить свои же вещи.

На практике, большую часть вещей никто не выкупает. Подумайте сами, зачем кому-то старая кровать или стиральная машинка времен СССР? Все это не покинет пределов квартиры должника.

На днях Пленум Высшего Арбитражного Суда опубликовал постановление «О некоторых вопросах применения законодательства об исполнительном производстве”, в котором дал ряд важных разъяснений относительно законности тех или иных методов работы судебных приставов и их действий, предпринимаемых в ходе исполнительного производства.

В частности, в Постановлении Пленума ВАС РФ №27 от 16 мая 2014 года рассматриваются особенности применения ареста имущества как меры по обеспечению иска и исполнения судебного акта. Ни для кого не секрет, что применяя арест, приставы зачастую злоупотребляют своими правами, по собственной инициативе изымая имущество у должников и увозя его в неизвестном направлении.

С точки зрения ВАС РФ, подобные действия являются противозаконными и нарушают права граждан. В соответствии с нормами законодательства движимое и недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается судебным приставом-исполнителем под охрану или на хранение должнику или членам его семьи на безвозмездной основе; лицам, с которыми территориальным органом ФССП России заключен соответствующий договор, — на возмездной основе, а также в ряде случаев и самому взыскателю.

📌 Реклама Отключить

При этом, как отмечает Пленум, наложение ареста в качестве обеспечительной меры само по себе не предполагает установление судебным приставом-исполнителем дополнительных ограничений, не поименованных арбитражным судом. Это обусловлено тем фактом, что пределы обеспечительных мер определяются на основе ходатайства истца, с которого в случае отказа в иске могут быть взысканы убытки. Поэтому если взыскатель и по его требованию суд указали лишь на арест имущества, это вовсе не предполагает изъятие и передачу данного имущества на ответственное хранение иному лицу.

Поэтому если суд арестовал имущество, а судебный пристав- исполнитель, произвольно вводя дополнительные ограничения права ответчика, изъял и передал его на ответственное хранение, а впоследствии кредитору было отказано в иске, в целях обеспечения исполнения которого был наложен арест, должник вправе взыскать убытки, причиненные изъятием имущества за счет казны РФ.

📌 Реклама Отключить

Между тем, как мы уже говорили ранее, движимое имущество должника на основании соответствующего требования может быть передано на хранение взыскателю. Данное обстоятельство нередко влечет за собой определенные проблемы, особенно в тех случаях, когда взыскатель вынужден нести расходы на хранение арестованного имущества должника.

Дело в том, что понесенные в связи с хранением имущества расходы взыскателям не компенсируются, либо компенсируются не в полном объеме, поскольку в законе сказано о том, что имущество поступает к ним на хранение на безвозмездной основе. Судьи ВАС РФ указывают на необоснованность такого толкования закона и поясняют, что безвозмездный характер охраны или хранения имущества не исключает возмещения взыскателю необходимых расходов, понесенных на обеспечение сохранности имущества, однако такие расходы возмещаются из стоимости имущества должника, а не за счет казны РФ.

📌 Реклама Отключить

Интересы взыскателей могут быть нарушены и иными действиями приставов в части ареста имущества должников. Например, когда кредитору должника отказывают в реализации арестованного имущества. При этом приставы ссылаются на нормы АПК РФ, согласно которым при удовлетворении иска принятые обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Однако, не следует забывать и о том, что обеспечительные меры всегда принимаются с целью гарантии последующего исполнения. Следовательно, они не являются препятствием для исполнения судебного акта, для обеспечения исполнения которого они были приняты. В этой связи суд поясняет, что арест не является препятствием для обращения взыскания на арестованное имущество и последующей регистрации перехода права собственности за покупателем имущества с торгов в связи с исполнением судебного акта, для обеспечения исполнения которого арест был наложен.

📌 Реклама Отключить

Кстати, сама реализация арестованного имущества не всегда приводит к желаемым результатам, и взыскатель нередко оказывается лишенным удовлетворить свои требования за счет имущества должника, реализованного, например, по низкой цене. В этих случаях кредитор приобретает право выступить с требованиями о применении последствий недействительности сделки, совершенной на публичных торгах, проводимых в ходе исполнительного производства.

Согласно закону, покупатель имущества с торгов обязан возвратить его не должнику, а продавцу как стороне недействительной сделки с целью проведения повторных торгов; денежные средства покупателю имущества возвращает продавец как сторона недействительной сделки. У взыскателя же полученные в результате исполнительного производства денежные средства изъяты быть не могут. Здесь ВАС РФ обращает внимание на то, что так как требования взыскателя удовлетворяются из стоимости имущества должника, то признание торгов недействительными и применение последствий недействительности сделки, заключенной на торгах, означает, что требования взыскателя удовлетворены не за счет стоимости имущества должника.

📌 Реклама Отключить

Следовательно, при применении последствий недействительности сделки, заключенной на торгах, исполнительное производство подлежит возобновлению судебным приставом-исполнителем на основании решения арбитражного суда о применении последствий недействительности сделки с целью проведения повторных торгов. Проведение повторных торгов может иметь различные юридические последствия.

Так, если на повторных торгах имущество было продано по более высокой цене, чем на первоначальных торгах, то соответствующие денежные средства перечисляются взыскателю (если его требование не было удовлетворено в полном объеме) либо должнику (если требование взыскателя было удовлетворено в полном объеме). Если же на повторных торгах имущество было продано по меньшей цене, чем на первоначальных торгах, соответствующие затраты продавца не возмещаются, поскольку первоначальные торги признаются недействительными в результате нарушения правил их проведения, то есть в результате действий продавца.

📌 Реклама Отключить

Теперь что касается самой оценки имущества. Сейчас законодательством предусмотрен ряд случаев, когда судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Причем, оспаривание результатов оценки, приведенной оценщиком в отчете, посредством предъявления отдельного иска допускается законом и направлено на защиту прав и законных интересов сторон исполнительного производства. Вместе с тем ВАС РФ не исключает и возможности оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества.

Здесь судьи отмечают, что в целях эффективного решения вопроса о правомерности произведенной оценки и оптимизации разрешения споров в арбитражных судах к участию в деле об оспаривании результатов оценки, указанной оценщиком в отчете, необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя. При оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества к участию в деле привлекается оценщик.

📌 Реклама Отключить

Причем арбитражный суд обязан делать вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель — оспаривание результата оценки или постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях существо спора заключается в определении достоверности произведенной оценки. Если в ходе судебного разбирательства была определена надлежащая оценка имущества, в резолютивной части судебного акта арбитражный суд обязан указать на соответствующую оценку, которая впоследствии и станет использоваться в исполнительном производстве.

По общему правилу исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. На практике далеко не каждое исполнительное производство оканчивается полным, или хотя бы частичным удовлетворением требованием кредиторов. В последнее время участились ситуации, когда приставы закрывают производство со ссылкой на невозможность исполнения судебного акта. Невозможность исполнения действительно является законным основанием для прекращения исполнительного производства, но только в том случае, когда она наступает объективно, то есть безотносительно к действиям, или бездействию приставов.

📌 Реклама Отключить

В противном случае, когда невозможность исполнения судебного решения была спровоцирована действиями приставов, например, при незаконном снятии ареста с впоследствии отчужденного должником имущества, действия пристава не могут считаться законными. Со своей стороны взыскатель имеет право на иск о возмещении вреда за счет казны РФ. Кстати, такой же иск кредитор вправе подать и при утрате переданного на хранение или под охрану имущества взыскатель, поскольку судебный пристав-исполнитель несет ответственность за действия третьих лиц, на которых он возложил свою обязанность по сохранности имущества должника.

Как бы то ни было, предъявить иск о возмещении вреда даже при наличии законных на то оснований – еще не значит, что требования взыскателя будут каким-либо образом удовлетворены. В настоящее время, рассматривая подобные дела, суды исходят из того, что в целях возмещения вреда заявителю необходимо доказать точный размер своих имущественных потерь. Поэтому, когда суд приходит к выводу, что размер таких потерь не доказан, либо же чрезмерно завышен, он отказывает в удовлетворении искового требования.

📌 Реклама Отключить

Как разъясняет ВАС РФ, подобные действия судов правомерными не являются, поскольку даже если истец не может обосновать размер своих претензий, полный отказ в иске нарушает конституционный принцип справедливости и лишает заявителя возможности восстановления его нарушенных прав. Здесь суд исходит из того, что объективная сложность доказывания убытков и их размера, равно как и причинно-следственной связи между причиненными убытками и действиями пристава, не должна снижать уровень правовой защищенности взыскателя в исполнительном производстве, в чью пользу принят, но не исполнен судебный акт.

Следовательно, арбитражный суд не может полностью отказать в удовлетворении требования истца о возмещении вреда, причиненного действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащего возмещению вреда определяется арбитражным судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности, — отмечается в постановлении Пленума. Буквально данный принцип означает, что, если, например, из-за незаконного снятия ареста с имущества оно было отчуждено должником либо после передачи на хранение погибло у хранителя, то возможный размер убытков, причиненный судебным приставом-исполнителем, может быть равен примерной стоимости отчужденной или погибшей вещи.

📌 Реклама Отключить

Равным образом на взыскателя не может быть возложена обязанность по доказыванию всех прочих обстоятельств дела, причиной которых явились неправомерные действия судебных приставов. Например, если исполнительное производство окончено в связи с невозможностью исполнения, на истца по иску о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава, не возлагается обязанность по доказыванию отсутствия иного имущества у должника, на которое можно обратить взыскание.

Опять же, нормы АПК РФ в настоящий момент предоставляют взыскателю право неоднократного после возврата исполнительного листа предъявления его к взысканию. Причем данное правило вовсе не означает, что взыскатель, утративший возможность получить причитающиеся с должника суммы в связи с выбытием его имущества по причине незаконных действий судебного пристава, лишается права на возмещение вреда. Более того, для предъявления иска о возмещении вреда взыскателю не требуется даже принимать меры по признанию в судебном порядке действий (бездействия) пристава незаконными. Это объясняется тем, что незаконность действий судебного пристава-исполнителя арбитражный суд оценивает на стадии рассмотрения иска о возмещении вреда.

📌 Реклама Отключить

Наконец, ВАС РФ разъясняет возможность наложения на должников исполнительского сбора. Как известно, данный сбор подлежит взысканию при неисполнении судебного решения в срок, установленный для добровольного исполнения. В подавляющем большинстве случаев приставы трактуют данную норму в качестве абсолютной.

Между тем, уже сам закон об исполнительном производстве оговаривает перечень случае, при которых сбор не взыскивается. По закону должник освобождается от уплаты исполнительского сбора в случае представления им доказательств того, что добровольное исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Другой вопрос, что доказать наличие таких обстоятельств под час оказывается довольно затруднительно, поскольку законодатель не раскрывает понятия чрезвычайных обстоятельств и не приводит их примеров. Поэтому суд поясняет, что для освобождения должника от обязанности по уплате исполнительского сбора последнему будет достаточно представить доказательства осуществления конкретных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке в течение срока на добровольное исполнение.

📌 Реклама Отключить

Например, к таким действиям относится перечисление в срок, установленный для добровольного исполнения, присужденных денежных средств на депозитный счет арбитражного суда или нотариуса. Следует помнить, что перечень данных действий не является закрытым.

03.02.2012 г. В 10.30 ч. К нашему дому , расположенного по ад. Г. Уфа . ул. Флотская д . 15 . подъехала газель , в которой находилось примерно 15 приставов , вооруженных автоматами , в касках и бронежилетах , ворвались к нам в дом . От неожиданности мы даже сразу не поняли ,что происходит , были в шоке. Кирпичников А. П. т.к имел диагноз :двойной компрессионный , осколочный перелом позвоночника , лежал на диване , а его внучка 9 лет Петрова Елизавета от испуга спряталась в угол и плакала . Пристав – исполнитель Кировского района г. Уфы Цапанова Э. А ( отчества Ахметовна — указанна на табличке двери , ее рабочего кабинета , и что подтверждают ее же сотрудники , а сама Цапанова в требовании и других документах ставит инициалы Э. Х. ДЛЯ ЧЕГО ? ) На нашу просьбу предоставить документы подтверждающие законность их действий , т.к нами было подана заявление в районный суд о приостановлении исполнительного производства и назначена дата на рассмотрение 20.02.2012 г. Где Цапанова Э.А. (Х) была извещена надлежащим образом ( были cданы в канцелярию и главному приставу Байгускарову З.З. : заявление о приостановлении в связи с назначенным судебным заседанием, копия определения о наложении ареста , на данное домовладение , определение о подготовке гр. Дела к судебному разбирательству о признании права собственности на долю данного домовладения , копия жалобы в суд на постановление об отказе на ранее поданное заявление о приостановлении исполнительного производства и к нему приложены повестки в суд , судебному приставу . Войдя в дом , приставы стали описывать имеющиеся вещи и выносить их на улицу , при этом просить выйти всех членов семьи на улицу , кроме Кирпичниковой Л.И. Пристав Цапанова Э. А. (Х) даже не посмотрев что на улице -32 градуса мороза попросила одеться и выйти на улицу 9 летнему ребенку , которая на тот момент была очень напугана , и хотя на месте присутствовала представитель органов опеки ( при администрации города Уфы ) о том что судебный пристав НАРУШАЕТ ПРАВА НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО РЕБЕНКА , ОНА ДАЖЕ НЕ ВСТАЛА НА ЗАЩИТУ .а просто молчала и смотрела на все это спокойно . ВИДНО В НАШЕМ ГОРОДЕ ЭТО НОРМАЛЬНОЕ ЯВЛЕНИЕ . Оставшаяся в доме Кирпичникова Л.И. начала собирать теплые вещи детей ( т.к. их в семье двое , старший ребенок на тот момент находилась на учебе ) и учебники , которые складывала в пакеты и ставила в угол , но тут ее попросили убрать продукты с холодильника и в это время вынесли все детские вещи и погрузили в газель с другими вещами , когда Кирпичникова Л.И. заметила что вещей детских нет , и она начала просить отдать ей эти вещи у зам . начальника отдела Кировского р-на ,( который так же присутствовал при выселении ), т. к. они являлись необходимыми , на что она получила ответ в грубой форме , что вещи уже увезли и надо было раньше об этом думать . ВСЕ ЧТО НЕ МОГЛИ РАЗОБРАТЬ ОНИ ВЫДЕРАЛИ С КОРНЯМИ , ВСЯ МЕБЕЛЬ И ПОСУДА БЫЛИ СЛОЖЕННЫ КАК ДРОВА , со слов соседей и старшей дочери Кирпичниковых Ивановой А.А. мебель , посуду и вещи грузили в газели очень не аккуратно , их просто бросали.

После чего на действия судебного пристава – исполнителя Цапанову Э.А(Х) и ее помощников была написана жалоба главному судебному приставу Байгускарову З.З. , НА ЧТО НАЧАЛЬСТВО КАК ВСЕГДА ОПЕРАТИВНО ОТПИСАЛАСЬ . ПОСЛЕ ЧЕГО ПРИСТАВЫ НАЧАЛИ МСТИТЬ . Более месяца Кирпичниковы не могли получить свое имущество , не однократно Яшина Н.А. звонила судебному приставу Цапановой Э.А(Х) просила ее вернуть вещи, к тому же младшему ребенку понадобилась лечение , а документы были увезены судебными приставами , на что Яшина Н.А. получила ответ от Цапановой Э.А. ЧТО ЕЕ ЭТО НЕ ВОЛНУЕТ . ( На что имеется аудио запись на диктофоне , и всех телефонных звонков , между Яшиной Н. А. и Цапановой Э.А.(Х) ) К тому же 28.02.2012 г дозвонившись до Цапановой Э. А .(Х) она ответила ,что бы ее Яшина Н. забрала из дома 01.03.2012 гв 09:00ч . В назначенное время Яшина Н.А подъехала к дому ЦапановойЭ.А(Х ) ( которую уже подвозила однажды домой ) прождав ее 30 мин. ЯшинаН.А позвонила приставу , на что та ответила , что ей не когда заниматься ими , и отложила на следующий день . Этих следующих дней было еще много , и даже жалобы начальству , и в вышестоящие органы не помогали . Ознакомившись с описью семья была в шоке от цен которые были выставлены НЕ ПОНЯТНО ДЛЯ ЧЕГО , И КТО УСТАНОВЛИВАЛ ЭТИ НЕРИАЛЬНО НИЗКИЕ ЦЕНЫ . Вещи Кирпичниковым и Яшиным все таки вернули 11.03.2012г. в присутствии понятых :охранника складского помещения арестованного имущества Гирфанова И. Х. заведующего того же складского помещения Хлебникова П.Н. были переданы имущества арестованные судебным приставом Цапановой Э.А(Х) НО ИМУЩЕСТВО КОТОРОЕ БЫЛО ВОЗВРАЩЕННО , БЫЛО ИСПОРЧЕННО И РЕМОНТУ УЖЕ НЕ ПОДЛЕЖИТ ( мебель была сломана , посуда разбита а вещи испорченны , вся техника стояла на голом батоне , где сыро и не отапливается , ) на что на месте были сделаны фотоснимки при свидетелях , и тех же самых понятых , которые подписались под претензиями Яшиной Н.А , которая в свою очередь свои претензии изложила акте передачи арестованного имущества . После чего покинув слад , где семья наконец то забрала свое имущество , судебный пристав Цапанова Э.А(Х) начала угрожать понятым , которые подписались под претензиями Яшиной Н.А , что если семья Кирпичниковых подаст на нее в суд за испорченное имущество , то она все спишет на них , и ни чего они сделать не смогут , на что понятые ответили что это ее ребята выгружали все как попало, а они здесь не причем , они даже предупреждали Кирпичниковых что бы те забрали свои вещи быстрее , в и В НАШЕМ ГОРОДЕ ТВОРИТЬСЯ ЖУТКИЙ БЕСПРЕДЕЛ, ВСЕ ОРГАНЫ МЕЖДУ ВЗАИМОСВЯЗАННЫ.

Через полтора часа как выставили младшую внучку Кирпичниковых , которая все это время стояла на улице в 32 градусный мороз , приехала мать Яшина Н. А. несовершеннолетних детей ( которая воспитывает их одна ) , отпросившись с работы ,и которую не впустили в дом , что бы помочь собрать , своей матери Кирпичниковой Л.И детские, не обходимые вещи. На что так же получила грубый отказ от того же зам . начальника отдела . К тому же Яшина Н.А. привезла с собой справку из суда , в котором было указанно , что заседание о решении вопроса о выселении переноситься на понедельник 06.02.2012 г. но ждать два дня они не захотели , и постановление на заявление Кирпичниковых о приостановлении исполнительного производства , они не предоставили . ОБРАЩЕНИЕ БЫЛО ПРОСТО СКОТСКИМ . ВСЕ ВКЛЮЧАЯ СОСЕДЕЙ БЫЛИ В ШОКЕ ОТ ПРОИСХОДЯЩЕГО . После чего на действия судебных приставов была написана жалоба их начальству и вышестоящие органы , НО ОНИ КАК ВСЕГДА ОПЕРЕТИВНО ОТПИСАЛИСЬ . В итоге за превышение полномочий и противозаконных действий судебных приставов . ни кто не был наказан , а даже наоборот ОНИ СТАЛИ НАД СЕМЬЕЙ ИЗДЕВАТЬСЯ . Кирпичниковы ни как не могли забрать свое имущество , больше месяца судебный пристав Цапанова Э.А(Х) откладывала возврат имущества . Яшина НА много раз звонила приставу Цапановой Э.А(Х) и просила вернуть вещи , т.к. младшая дочь Яшиной НА нуждалась в лечении , а документы и медицинская карта ребенка,и вся теплая одежда , учебники детей были так же увезены со всем имуществом в специальный ангар , на что пристав ответила: ЧТО ЕЕ ЭТО НЕ ВОЛНУЕТ , НАДО БЫЛО ВЫСЕЛЯТЬСЯ РАНЬШЕ . 28.02.2012 г. Дозвонившись до Цапановой Э.А(Х) она ответила , что бы Яшина Н забрала ее из дома 01.03.2012г. в 9:00 ч. Т.к Яшина уже однажды отвозила ее домой по ее же просьбе. Приехав в назначенное место 01.03.2012 г. Яшина НА прождала ее 30 минут, а позвонив Цапановой Э.А(Х) получила ответ : что ей не когда заниматься ими . И каждый раз откладывала возврат имущества на завтра . Всяческие жалобы в вышестоящие органы и начальнику приставов , на то что ЦапановаЭ.А(Х) не отдает имущества Кирпичниковых , было бесполезно , они просто игнорировали . ВСЕ ЗВОНКИ МЕЖДУ ЯШИНОЙ И ЦАПАНОВОЙ БЫЛИ ЗАПИСАННЫ НА ДИКТОФОН . Обе девочки Яшиной НА заболели, от сильного стресса , не едят , постоянно плачут , похудели . В учебных учреждениях где учатся дети , преподаватели в курсе , что у детей забрали вещи и учебники , о том что дети находятся в шоковом состоянии они увидели сразу , успеваемость тоже упала . На родительском собрании родители решили помочь детям одеждой . Вещи семья все таки получила 11.03.2012 г. Был составлен акт передачи арестованного имущества судебным приставом Цапановой Э.А(Х), при понятых :охранника этого складского помещения , арестованного имущества Гирфанова И.Х.и заведующим того же склада Хлебникова П.Н. ,которые поставили свои подписи под претензиями Яшиной НА , о том что все имущество было испорченно , мебель была сломана и ремонту уже не подлежало , посуда была разбита , вещи так же были испорченны , вся техника лежала на холодном , сыром бетоне , к тому же не отапливаемом помещении . На месте были сделаны фотографии . К тому же Яшиной НА были заявлены письменные претензии и по описи , которую составляла судебный пристав Цапанова Э.А(Х) , в описи были проставлены цены на имущество , КЕМ БЫЛИ УСТАНОВЛЕННЫ СТОЛЬ СОМНИТЕЛЬНО –НИЗКИЕ ЦЕНЫ И ДЛЯ ЧЕГО . После того как Кирпичниковы получили свое имущество , судебный пристав Цапанова Э.А(Х)начала угрожать понятым , за то что они подписались под претензиями Яшиной НА сказав, что если Кирпичниковы подадут на нее в суд , то она всю испорченную мебель свалит на них , на что понятые ответили , что это ее ребята выгружали мебель как дрова , и они тут не причем . Тем самым СУДЕБНЫЙ ПРИСТАВ ЦАПАНОВА Э.А(Х) вернув имущество ею арестованное , которое теперь не подлежит восстановлению , нанесла семье Кирпичниковых и Яшиных материальный ущерб . Кроме того, превышая свои полномочия , и нарушая закон ( нарушая права человека и несовершеннолетних детей , которые благодаря судебному приставу , пережили страшные унижения ) тем самым нанесла моральный ущерб . ПРОШУ : ВАС ПОДСКАЖИТЕ КАК БЫТЬ .

  • жалоба на цапанову.doc

По официальной статистике за 2019-2020 годы гражданами и организациями было подано свыше 80 тыс. административных исковых заявлений с требованием признать незаконными действия судебных приставов исполнителей. Помимо этого, ещё 9 тыс. жалоб было рассмотрено федеральным Управлением службы. Решения в пользу заявителя приняты менее чем в 10% случаев. Очевидно, что в таких условиях важно знать свои права и уметь защититься от неправомерных действий приставов.

Часто задаваемые вопросы Пришло письмо от судебных приставов, что судебное взыскание по кредиту отменено, может ли пристав впоследствии опять возобновить производство? Проверьте на сайте ФССП, по какой причине окончено или прекращено исполнительное производство. Если вы этот долг не погашали, то скорее всего это будет статья ст. 46 ч. 1 п. 3. — возвращение исполнительного документа взыскателю. Если взыскатель вернет лист обратно судебному приставу, то производство восстановится.
Задайте вопрос, который интересует именно вас — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону 8 (499) 938-59-62 (Москва).
Это быстро и бесплатно! Может ли банк сам предъявить исполнительный лист в бухгалтерию организации, где я работаю? Взыскатель вправе предъявить исполнительный лист судебному приставу, в банк, где открыты счета должника или в бухгалтерию работодателя, если должник физическое лицо.
Задайте вопрос, который интересует именно вас — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону 8 (499) 938-59-62 (Москва).
Это быстро и бесплатно! По исполнительному листу удержали 50% от зарплаты, но о том, что банк подал в суд я не знал. Что можно в такой ситуации предпринять?
Если сумма долга, не превышает 500 тыс. рублей, то скорее всего судом был вынесен судебный приказ. Необходимо обратиться в суд за отменой судебного приказа и получить соответствующее определение, которое будет основанием для прекращения ИП. Но после отмены судебного приказа банк вправе обратиться в суд для взыскания долга. Ваше право присутствовать на этом процессе и заявить о снижении неустойки.
Задайте вопрос, который интересует именно вас — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону 8 (499) 938-59-62 (Москва).
Это быстро и бесплатно!

Какие действия можно считать неправомерными

Приставы-исполнители в своей профессиональной деятельности должны руководствоваться федеральным законом №118 «О приставах» и иными нормативными актами. Случаются ситуации, когда должностное лицо по невнимательности, некомпетентности или умышленно нарушает установленные правила, тем самым нарушая права одной из сторон дела. В случае такого нарушения кредитор, ответчик или третье лицо, чьи интересы были нарушены во время исполнительного производства, может пожаловаться на незаконные действия пристава.

Взыскание морального вреда с судебных приставов

Когда жаловаться

Чаще всего на работу сотрудников ФССП жалуются взыскатели, которым не удалось получить средства по иску о возмещении задолженности, но существуют и другие причины для обжалования действий (бездействия) пристава. В представленной ниже таблице приведены возможные основания для подачи заявления.

Инициатор искового заявления Основание для жалобы
Взыскатель Бездействие
Неэффективность работы
Несвоевременный арест имущества
Непропорциональное распределение вырученных денежных средств между кредиторами
Несоблюдения процедуры веде́ния производства
Ошибки в оценке имущества должника
Утеря или повреждение изъятого имущества
Окончание исполнительного производства
Предложение о скорейшем исполнении решения суда за определённую плату
Ответчик Нарушение процедуры ИП
Неуведомление о возбуждении производства
Неправомерное взыскание исполнительского сбора
Несоразмерность стоимости арестованного имущества размеру долга
Несоблюдение специальных прав должника
Неправомерное изъятие для хранения арестованного имущества
Арест и изъятие имущества, на которое по закону (ст. 446 ГПК) не может быть обращено взыскание
Предложение о закрытии ИП за денежное вознаграждение
Третье лицо Нарушение имущественных и иных интересов во время ИП
Получение доказательств коррупционного сговора между приставом и одной из сторон делопроизводства

В России до сих пор не отлажен механизм взаимодействия ФССП и кредитных организаций. Приставы отправляют запросы на арест банковских счетов, указывая лишь Ф. И. О. и дату рождения должника (так указано в их должностной инструкции). Банки вынуждены блокировать счета и списывать деньги у всех клиентов при совпадении Ф. И. О. в анкетных данных. Такое ошибочное списание денег в пользу погашения чужого долга – одна из распространённых причин для оформления искового заявления.

Как жаловаться

Главное правило – письменное оформление всех заявлений.

Телефонные разговоры и личный приём у начальника территориального отделения ФССП, как правило, оказываются малоэффективными. Сами приставы также не торопятся исправлять ошибки, ссылаясь на решение суда или личную загруженность по службе. Как только стало известно о нарушении прав, нужно немедленно обращаться с жалобами к руководству ФССП, в главное Управление службы, суд и прокуратуру. Чем больше каналов вы задействуете, тем больше шанс на объективность рассмотрения вопроса и скорейшее удовлетворение ваших требований.

Современные технологии позволяют оформить заявление в любой государственный орган через интернет. Для этого обычно требуется регистрация на портале Госсуслуг. Не забывайте и о привычных способах оформления ходатайств:

  • лично;
  • через доверенное лицо;
  • по почте, отправив заказное письмо с описью.

Кому жаловаться

Законодательством РФ предусмотрено несколько методов воздействия на деятельность судебных приставов для восстановления справедливости:

  • подача жалобы в порядке подчинённости – вопрос рассматривает непосредственный начальник пристава, руководитель конкретного территориального подразделения ФССП;
  • оформление ходатайства в центральное Управление службы – порядок проведения делопроизводства и его соответствие 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» проверяет выделенный сотрудник специального отдела по работе с жалобами;
  • обращение в Прокуратуру – правоохранительный орган оценивает действия пристава с точки зрения законности и, при необходимости применяет меры реагирования;
  • судебный иск – суд проверяет действия должностного лица на наличие административного правонарушения и защищает интересы истца.

Образец жалобы старшему судебному приставу за неправомерные действия его подчиненных

Образец жалобы в прокуратуру на пристава

Образец искового заявление в суд на судебного пристава

Кто компенсирует ущерб от незаконных действий приставов

Получить материальную компенсацию убытков, полученных из-за ошибок в ходе ИП или иных противозаконных действий пристава, возможно только в судебном порядке. Для этого нужно доказать суду наличие следующих обстоятельств:

  • действия пристава выходили за рамки закона;
  • были понесены конкретные материальные убытки;
  • убытки явились строгим следствием действий госслужащего.

Государство не гарантирует обязательное исполнение решений суда по взысканию долга, а лишь организует процедуру принудительного исполнения в соответствии с законным порядком. Поэтому факт невозврата долга ответчиком не является основанием для компенсации этой суммы за счёт казны.

Ответчиком по такому судебному заявлению выступает ФССП России. В случае удовлетворения ходатайства возмещение убытков происходит из бюджета. В дальнейшем государство в лице ФССП сможет взыскать сумму возмещённого убытка с виновного должностного лица.

Узнайте о своем долге Бесплатная онлайн проверка судебной задолженности Узнать задолженность

Как наказать пристава

Подача искового заявления – хороший способ наказать судебного пристава. Обычно за подачей такой жалобы следует служебная проверка. При выявлении нарушений в работе пристава руководство службы имеет право применить к сотруднику одно из дисциплинарных наказаний:

  • замечание;
  • выговор;
  • предупреждение;
  • освобождение от должности;
  • увольнение.

Если заявителем или прокурором был доказан состав правонарушения, суд может вынести решение об административном или уголовном наказании для должностного лица в зависимости от состава преступления.

Обновлено 28.03.2018 20:30

СПОР О ПРИЗНАНИИ НЕЗАКОННЫМ ПОСТАНОВЛЕНИЯ СУДЕБНОГО ПРИСТАВА-ИСПОЛНИТЕЛЯ ОБ АРЕСТЕ СЧЕТА В РАМКАХ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА

Федеральные нормативные правовые акты:

Кодекс административного судопроизводства РФ

— ст. 125 «Форма и содержание административного искового заявления»

— ст. 126 «Документы, прилагаемые к административному исковому заявлению»

— ст. 128 «Отказ в принятии административного искового заявления»

— ст. 129 «Возвращение административного искового заявления»

— ст. 130 «Оставление административного искового заявления без движения»

— гл. 22 «Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»

— ст. 360 «Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия)»

Гражданский кодекс РФ

— ст. 858 «Ограничение распоряжения счетом»

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

— ст. 64 «Исполнительные действия»

— ст. 69 «Порядок обращения взыскания на имущество должника»

— ст. 70 «Обращение взыскания на денежные средства»

— ст. 81 «Наложение ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации»

— гл. 11 «Обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина» (ст. ст. 98 — 102)

Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах»

— ст. 12 «Обязанности и права судебных приставов — исполнителей»

— ст. 13 «Соблюдение прав и законных интересов граждан и организаций»

— ст. 14 «Обязательность требований судебного пристава»

Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности»

— ст. 27 «Наложение ареста и обращение взыскания на денежные средства и иные ценности, находящиеся в кредитной организации»

«Методические рекомендации по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов», утв. ФССП России 19.06.2012 N 01-16

Федеральная судебная практика:

В силу ч. 3 и 6 ст. 81 Закона об исполнительном производстве арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. В этом случае исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе открытые после получения банком данного постановления.

Арест денежных средств на банковских счетах должника означает запрет их списания в пределах суммы, указанной в исполнительном документе, а также запрет банку (кредитной организации) заявлять о зачете своего требования к должнику, являющемуся его клиентом, поэтому суд вправе по заявлению судебного пристава-исполнителя или взыскателя наложить арест на поступившие денежные средства, а также на средства, которые поступят на имя должника в будущем на корреспондентский счет обслуживающего его банка, если иные меры не могут обеспечить исполнение принятого судебного акта (например, наличие ареста денежных средств на расчетном счете клиента). При этом арест денежных средств на корреспондентском счете не освобождает банк (кредитную организацию) от обязанности зачислить арестованные денежные средства на расчетный счет клиента, по которому судебным приставом-исполнителем также произведен арест денежных средств.

(П. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»)

Практика Московского городского суда:

С учетом положений ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в период приостановления исполнительного производства (приостановления исполнения судебного акта) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

Таким образом, приостановление судом исполнительного производства не препятствует принятию мер, направленных на установление имущества, на которое может быть обращено взыскание, и на обеспечение сохранности этого имущества. Следовательно, само по себе приостановление исполнительного производства в настоящем деле не может свидетельствовать о нарушении баланса частных и публичных интересов.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 30.03.2017 N 33а-1824/2017)

Бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неуведомлении административного истца о возбуждении исполнительного производства, является незаконным. При таком положении административный истец, не зная о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, что дало бы ему возможность своевременно обратиться в службу судебных приставов с заявлением о зачете встречных однородных требований с должником, фактически был лишен такого права.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 22.02.2017 по делу N 33а-1282/2017)

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался тем, что оспариваемые постановления судебных приставов-исполнителей вынесены в соответствии с нормами действующего законодательства. Суд обоснованно счел ошибочным довод административного истца о том, что выплата ему как ветерану боевых действий не является государственной пенсией и на нее не может быть обращено взыскание, поскольку возможность осуществления удержаний из пенсии должника в размере, не превышающем 50 процентов, регламентирована нормами гл. 11 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

(Апелляционное определение Московского городского суда от 22.11.2016 по делу N 33-45517/2016)

Коротко о важном:

Исковые требования

— о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя;

— о снятии ареста с банковского счета.

— С 15.09.2015 дела данной категории рассматриваются в соответствии с гл. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ). Ранее дела указанной категории рассматривались в соответствии с гл. 25 ГПК РФ (утратила силу 15.09.2015 с принятием Федерального закона от 08.03.2015 N 23-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

— Согласно положениям КАС РФ стороны спора должны именоваться административным истцом и административным ответчиком (ч. 1 ст. 38 КАС РФ), а подаваемое в суд заявление — административным исковым заявлением (ст. 124 КАС РФ).

— По делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий — к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались — к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (ч. 4, 5 ст. 38, гл. 22 КАС РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50).

— Необходимо помнить, что кредитная организация, Банк России не несут ответственности за ущерб, причиненный в результате наложения ареста или обращения взыскания на денежные средства и иные ценности их клиентов, за исключением случаев, предусмотренных законом (ч. 4 ст. 27 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности»). Таким образом, привлекать банк в качестве соответчика в данном случае нецелесообразно.

— Компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами ст. 17 КАС РФ, ч. 2 и 3 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве) (абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50).

Согласно ст. 17 КАС РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

— В отношении подсудности данной категории споров следует знать, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему — по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (п. 1 ст. 22 КАС РФ).

— Административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, следует обратить внимание суда на то, что согласно ч. 6 ст. 219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

— Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

— При подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается (абз. 3 пп. 7 п. 1 ст. 333.36 НК РФ).

— Административное исковое заявление может быть подано в суд как на бумажном носителе, так и в электронном виде — в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, — посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет (ч. 2 ст. 45 КАС РФ в ред. Федерального закона от 23.06.2016 N 220-ФЗ, ч. 8 ст. 125 КАС РФ). Более подробно эта процедура урегулирована Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 N 251.

Рекомендации административному истцу:

— Закон не предусматривает обязательный досудебный порядок обжалования постановлений и действий (бездействия) судебных приставов. Несмотря на это, до обращения в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным ареста банковского счета целесообразно оспорить действия пристава вышестоящему должностному лицу. При наличии веских оснований для снятия ареста с банковского счета конфликт может быть исчерпан уже на этом этапе — до обращения в суд. Сроки и порядок оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебных приставов закреплены в гл. 18 Закона об исполнительном производстве.

— Наиболее частыми поводами для отмены постановления судебного пристава о наложении ареста на банковский счет являются нарушения, допущенные им при вынесении такого постановления, или прекращение оснований для взыскания с истца денежных средств.

В частности, поводом для снятия ареста может быть фактическое погашение истцом задолженности, наличие которой стало причиной ареста счета. Подтверждением погашения задолженности могут служить банковские квитанции, документы, подтверждающие оплату долга третьими лицами, отказ истца от требований о возврате средств, договор с кредитором о реструктуризации задолженности и т.д. При наличии подобных документов их необходимо приложить к административному исковому заявлению.

— Поводом для подачи административного искового заявления может также стать наложение ареста на счет с денежными средствами, на которые взыскание не может быть обращено в силу закона. Как следует из ч. 1 ст. 101 Закона об исполнительном производстве, взыскание не может быть обращено на:

— денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью;

— денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда в связи со смертью кормильца;

— денежные суммы, выплачиваемые лицам, получившим увечья (ранения, травмы, контузии) при исполнении ими служебных обязанностей, и членам их семей в случае гибели (смерти) указанных лиц;

— компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов гражданам, пострадавшим в результате радиационных или техногенных катастроф;

— компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов гражданам в связи с уходом за нетрудоспособными гражданами;

— ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством РФ отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое);

— денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, а также суммы, выплачиваемые на содержание несовершеннолетних детей в период розыска их родителей;

— компенсационные выплаты, установленные законодательством РФ о труде:

— в связи со служебной командировкой, с переводом, приемом или направлением на работу в другую местность;

— в связи с изнашиванием инструмента, принадлежащего работнику;

— денежные суммы, выплачиваемые организацией в связи с рождением ребенка, со смертью родных, с регистрацией брака;

— страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности;

— пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета;

— выплаты к пенсиям по случаю потери кормильца за счет средств бюджетов субъектов РФ;

— пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов;

— средства материнского (семейного) капитала, предусмотренные Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»;

— суммы единовременной материальной помощи, выплачиваемой за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов, внебюджетных фондов, за счет средств иностранных государств, российских, иностранных и межгосударственных организаций, иных источников:

— в связи со стихийным бедствием или другими чрезвычайными обстоятельствами;

— в связи с террористическим актом;

— в связи со смертью члена семьи;

— в виде гуманитарной помощи;

— за оказание содействия в выявлении, предупреждении, пресечении и раскрытии террористических актов, иных преступлений;

— суммы полной или частичной компенсации стоимости путевок, за исключением туристических, выплачиваемой работодателями своим работникам и (или) членам их семей, инвалидам, не работающим в данной организации, в находящиеся на территории Российской Федерации санаторно-курортные и оздоровительные учреждения, а также суммы полной или частичной компенсации стоимости путевок для детей, не достигших возраста шестнадцати лет, в находящиеся на территории РФ санаторно-курортные и оздоровительные учреждения;

— суммы компенсации стоимости проезда к месту лечения и обратно (в том числе сопровождающего лица), если такая компенсация предусмотрена федеральным законом;

— социальное пособие на погребение.

Обращаем внимание, что в ст. 101 Закона об исполнительном производстве определен исчерпывающий перечень видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2016 по делу N 33-49641/2016).

Следует иметь в виду, что оспорить арест банковского счета на основании указанной нормы можно только в том случае, если счет был открыт специально для перечисления физическому лицу указанных в перечне выплат. Если помимо них на счет приходят другие средства, арест будет признан законным. Судебный пристав-исполнитель обязан в соответствии с п. п. 2, 16 ч. 1 ст. 64, ч. 9 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, п. 2 ст. 12, п. п. 1, 2 ст. 14 Закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» выяснить назначение поступающих на счет должника денежных средств в целях проверки правильности их удержания и перечисления взыскателям.

— В случаях, когда в результате действий пристава наложение ареста на денежные средства произошло в сумме, превышающей сумму, подлежащую взысканию, можно потребовать снять арест с излишне арестованных денежных средств. Пристав обязан это сделать на основании ч. 4 ст. 81 Закона об исполнительном производстве.

— В соответствии с ч. 11, 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения. Несоблюдение приставом этого порядка также может стать основанием для признания незаконным ареста банковского счета (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 22.02.2017 по делу N 33а-1282/2017).

В отношении процессуальных правил, предусмотренных КАС РФ, необходимо помнить следующее:

— Перед обращением в суд следует убедиться, что административным истцом соблюдены все требования к форме и содержанию административного искового заявления.

— Административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде, подписывается административным истцом и (или) его представителем с указанием даты внесения подписей (ч. 1 ст. 125 КАС РФ).

— Административное исковое заявление должно содержать сведения, перечисленные в п. п. 1 — 10 ч. 2 ст. 220 КАС РФ.

— К административному исковому заявлению следует приложить документы, перечисленные в ч. 1 ст. 126 КАС РФ. Кроме того, если перед обращением в суд административный истец обращался в вышестоящий орган или к вышестоящему лицу с жалобой на оспариваемое решение, к иску нужно приложить копию ответа, поступившего на эту жалобу (п. 6 ч. 1 ст. 126, ч. 3 ст. 220 КАС РФ).

— Несоблюдение перечисленных выше требований к форме и содержанию административного искового заявления влечет его оставление без движения на основании ч. 1 ст. 130 КАС РФ (ч. 3 ст. 222 КАС РФ). При этом судья устанавливает разумный срок, в течение которого административный истец должен устранить причину оставления иска без движения.

Если указанные судом недостатки будут устранены, заявление считается поданным в день первоначального обращения в суд. Если недостатки устранены не будут, административное исковое заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном ст. 129 КАС РФ (ч. 2 ст. 130 КАС РФ).

— Перед подачей административного искового заявления необходимо убедиться в отсутствии оснований для отказа в его принятии, перечисленных в ч. 1 ст. 128 КАС РФ. При наличии хотя бы одного из них суд откажет в принятии административного искового заявления, при этом повторное обращение в суд с аналогичными требованиями будет невозможно (ч. 3 ст. 128, ч. 1 ст. 222 КАС РФ).

— При наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в ч. 1 ст. 129 КАС РФ, суд вправе вернуть административному истцу административное исковое заявление. При этом административный истец сохраняет право на повторное обращение в суд с теми же исковыми требованиями (ч. 3 ст. 129, ч. 2 ст. 222 КАС РФ).

Для принятия решения в пользу административного истца необходимо доказать обстоятельства, указанные в таблице:

Обстоятельства, подлежащие доказыванию

Доказательства, которыми можно подтвердить эти обстоятельства

Примеры из судебной практики

На момент наложения ареста исполнительное производство должно было быть окончено (например, должник исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, истек срок давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении, что является основанием для прекращения исполнительного производства, и др.)

Документы, подтверждающие фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе

Судебный акт, акт другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.05.2017 по делу N 33а-973/2017

Наложение ареста на денежные средства произошло в сумме, превышающей сумму, подлежащую взысканию

Судебный акт с указанием суммы, подлежащей взысканию с должника

Выписка с банковского счета

Вопреки требованиям закона перед наложением ареста судебный пристав не установил срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и не предупредил должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения

Отсутствие доказательств соблюдения судебным приставом требований закона об установлении срока на добровольное исполнение требований кредитора

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.02.2017 по делу N 33а-1282/2017

Арест наложен на счета, открытые для получения доходов, обращение взыскания на которые запрещено законом

Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста

Административное исковое заявление о признании незаконным и отмене постановления о наложении ареста на денежные средства на банковском счете должника:

В _________________________ районный суд

Административный истец:

адрес/место жительства/место пребывания:___

______________________________________,

дата и место рождения: ___________________

телефон: _______________________________,

эл. почта: ______________________________

Представитель Административного истца: Петухов Олег Анатольевич

адрес/место жительства/место пребывания:

_______________________________________,

дата и место рождения: ___________________

телефон: 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78_________________________,

эл. почта: ______________________________

Административный ответчик:

адрес: _________________________________,

телефон:_______________________________,

эл. почта:_______________________________

Административное исковое заявление

о признании незаконным и отмене постановления

о наложении ареста на денежные средства

на банковском счете должника

Административный истец является стороной исполнительного производства N ____________________.

Административный истец считает Постановление Административного ответчика от «__» ___________ ____ г. N _____ незаконным, поскольку:

— На момент наложения ареста исполнительное производство должно было быть окончено: Административный истец исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе/истек срок давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении, что является основанием для прекращения исполнительного производства/другое. Об этом свидетельствуют документы, подтверждающие фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе/судебный акт, акт другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении/другие документы.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

— Наложение ареста на денежные средства Административного истца произошло в сумме, превышающей сумму, подлежащую взысканию в рамках исполнительного производства, что подтверждается судебным актом с указанием суммы, подлежащей взысканию с должника/выпиской с банковского счета/другими документами.

В соответствии с ч. 4 ст. 81 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по снятию ареста с излишне арестованных банком или иной кредитной организацией денежных средств должника.

— Вопреки требованиям закона, перед наложением ареста Административный ответчик не установил срок для добровольного исполнения Административным истцом содержащихся в исполнительном документе требований и не предупредил Административного истца о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения. Доказательства соблюдения судебным приставом требований закона об установлении срока на добровольное исполнение требований кредитора отсутствуют.

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из ч. 2 ст. 68 этого же Закона следует, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

— Арест наложен на счета, открытые для получения Административным истцом доходов, обращение взыскания на которые запрещено законом, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя о наложении ареста/другими документами.

На денежные средства, арестованные на счете Административного истца, взыскание не может быть обращено в силу ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

ИЛИ

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

ПРОШУ:

1. Признать незаконным Постановление Административного ответчика от «__» ___________ ____ г. N _____ о ____________________________ по исполнительному производству N _____.

Приложение:

1. Копия Исполнительного документа от «__» ___________ ____ г. N _____.

2. Копия Постановления Административного ответчика от «__» ___________ ____ г. N _____.

4. Документы, подтверждающие нарушение прав и законных интересов Административного истца.

6. Копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа/от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в административном исковом заявлении.

7. Копии административного искового заявления и приложенных к нему документов для лиц, участвующих в деле.

10. Иные документы, подтверждающие обстоятельства, на которых Административный истец основывает свои требования.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *