Доказательство тезиса

Онлайн-тестыТестыФилософия и психологияЛогикавопросы91-105

1-15 61-75 76-90 91-105 106-120 121-135 676-681
91. В ситуации аргументации осуществляются операции определения и деления понятий. При этом возможны ошибки. Ошибка в операции «суждения делятся на атрибутивные, простые и сложные» состоит в том, что …
• деление не по одному основанию. Члены деления не исключают друг друга
92. В структуру доказательства не входит:
• критика аргументов
93. В структуру простого суждения не входит:
• силлогизм
94. В традиционной логике в структуре атрибутивного высказывания выделяются следующие элементы:
• субъект, предикат и связка
95. В утвердительном высказывании указывается:
• на принадлежность признака, мыслимого в предикате, субъекту высказывания
96. В этом шуточном четверостишии
Мы ходили по Неглинной,
Заходили на бульвар,
Нам купили синий-синий,
Презеленый, красный шар.
(С.В. Михалков)
преднамеренно нарушен закон:
• непротиворечия
97. В языке науки совокупность специальных терминов (те слов, принимающих в рамках какой-либо теории одно-единственное значение) и выражений, фиксирующих объекты, их свойства и отношения из предметной области данной отрасли знания, представляет собой …
• лексика
98. Внешне безобидная фраза, содержащая второй (обидный смысл), это такой запрещенный прием спора, как …
• заноза
99. Внешние признаки предметов, как правило, отображает:
• чувственное познание
100. Внутреннюю, необходимую и существенную связь явлений называют:
• законом
101. Возбуждение в другой стороне жалости и сочувствия — это аргумент к …
• жалости
102. Возможность выражения смысла этого знака другими знаками, способными заменить его, считается значением знака …
• структурным
103. Возможным результатом ограничения для понятия «карандаш» будет понятие:
• сломанный карандаш
104. Всякую систему, состоящую из непустого множества и какого-либо соответствия, относящего к каждому символу формализованного языка какое-нибудь отношение в данной области, или какую-либо операцию, или какой-нибудь элемент указанной предметной области, понимают как:
• интерпретацию
105. Вторая ступень познания включает:
• понятие
• умозаключение

7.3. Основные способы демонстрации тезиса

Под демонстрацией тезиса понимают установление и показ логической связи между аргументами и тезисом доказательства. Если доказательство основывается на дедуктивном умозаключении, то демонстрация сводится к показу того, следует ли тезис из аргументов или посылок по правилам логики дедукции. В вероятностных умозаключениях речь должна идти о степени подтверждения тезиса аргументами. В настоящей главе мы рассмотрим доказательства, опирающиеся на дедуктивные умозаключения.

Как мы убедились в гл. 4, существует множество видов дедуктивных умозаключений: начиная от простых категорических силлогизмов и кончая выводами, в которых фигурируют разнообразные суждения с отношениями или многоместными предикатами.

Кроме того, в ходе аргументации используются также некоторые специфические формы демонстрации, да и обычные силлогизмы для облегчения речи употребляются в сокращенной форме. Поэтому в логическом анализе вместо одного-единственного силлогизма рассматривается целая цепь силлогизмов, или полисиллогизмов. С них мы и начнем обсуждение способов демонстрации тезиса.

1. В ходе доказательства, особенно в устной речи, не все аргументы, служащие посылками умозаключений, выражаются в явном виде. Так, в полисиллогизмах одна или другая посылка нередко пропускается, если собеседники или слушатели легко ее подразумевают. В таком случае перед нами будет сокращенный полисиллогизм, или сорит. Различают сориты аристотелевского типа, когда пропускается меньшая посылка, и гоклиниевского, где пропускается большая посылка. Пример аристотелевского сорита:

Буцефал есть лошадь.

Лошадь есть четвероногое,

Четвероногое есть животное.

Животное есть субстанция.

Буцефал есть субстанция.

Процесс умозаключения здесь по сути дела, можно представить как последовательное включение субъекта в объем предиката, а последнего — в объем следующего предиката и т.д. На основании анализа структуры умозаключения мы приходим к выводу, что заключение в нем, а, следовательно, тезис должны быть истинными.

Простейшие рассуждения такого типа часто встречаются, например, в математике, когда приходится сопоставлять различные классы (объемы) понятий. Для иллюстрации приведем случай гоклиниевского сорита.

Все рациональные числа — действительные числа.

Все натуральные числа — рациональные числа.

Все четные числа — натуральные числа.

2 — четное число.

2 — действительное число.

Особенно часто для демонстрации обращаются к условным, условнокатегорическим и условно-разделительным умозаключениям. Некоторые из них мы уже рассматривали в гл.4, а здесь остановимся лишь на более сложных и специфических их формах.

2. Если имеется цепь условных посылок, причем известно, что каждая из них истинна, а также истинно основание первой условной посылки, то нетрудно убедиться, что в этой цепи будет истинно и следствие, а тем самым заключение всей цепи посылок. В самом деле, если из А следует В, а из В следует С, из С следует D, а из D следует Е, тогда можно утверждать, что Е — истинно. Действительно, если из А следует В и А истинно, то по правилу утверждающего модуса условно-категорическое умозаключение В также будет истинным. Точно так же убеждаемся в истинности В, D и, наконец, Е. Обратите внимание, что в такого рода демонстрациях, часто называемых обусловливающими, должны быть непременно выполнены два требования: все условные суждения, которые в своей совокупности составляют общую посылку умозаключения, должны быть истинными; основание первого условного суждения должно быть также истинным. Именно эти требования делают возможным применение утверждающего модуса условно-категорического вывода для получения истинного заключения, так как благодаря истинности основания первого условного суждения выводится истинность основания второго условного суждения и т.д., вплоть до основания последнего условного суждения.

3. Другой способ демонстрации с помощью условных умозаключений называется опровергающим доказательством. В этом случае, однако, речь может идти только об отдельном истинном суждении, а не цепи таких суждений:

Из А следует В

В — ложно

Следовательно, А — ложно.

С помощью отрицающего модуса из ложности следствия выводится ложность основания условно-категорического умозаключения.

Поскольку из ложности основания истинного условного суждения можно вывести как истину, так и ложь, то перенос истинности на цепь условных суждений в данном случае становится невозможным.

Опровергающие доказательства, о которых пойдет речь ниже, широко используются как в науке, так и в практике. Одним из примеров может служить принятое в юриспруденции доказательство невиновности в непосредственном совершении преступления обвиняемым посредством опровержения предположения, что он это сделал, когда устанавливается его отсутствие в данном месте в определенный период времени, т.е. alibi обвиняемого.

4. В демонстрациях, где используются разделительные суждения, истинность тезиса доказывается путем исключения всех возможных гипотез, кроме одной- единственной, которая и будет истинной.

При этом предполагается, что все гипотезы будут взаимно исключать друг друга, а в совокупности исчерпывать класс всех возможных гипотез. Так, если подозрение падает на нескольких лиц, то путем последовательного исключения других лиц, обвинение будет предъявлено только одному из них. Но это обвинение должно быть доказано путем специального расследования. Поэтому такие доказательства называют не прямыми, а косвенными.

5. Индуктивные умозаключения, как правило, не применяются в доказательствах. Исключение составляют только полная и математическая индукция, которые, как известно, приводят к достоверным заключениям. Полная индукция используется тогда, когда число возможных случаев невелико и все они исчерпывают всю совокупность возможностей. Математическая индукция является специфическим способом доказательства, опирающимся на особые свойства построения чисел натурального ряда.

6. Специфические приемы доказательства применяются не только в математике, но и в других науках. Мы уже упоминали о генетических доказательствах, к которым прибегают историки и специалисты других гуманитарных наук. В них речь идет о точной, достоверной передаче истинного факта, события или явления, происшедшего в прошлом. Такие доказательства нельзя признать, однако, чисто логическими, так как при их проведении приходится обращаться к специальному исследованию конкретных исторических источников и способов их передачи.

Поделитесь на страничке

Следующая глава >

__________ гласит: «Всякая истинная мысль должна быть достаточным образом обоснована”
_______________ гласит: «Из двух противоречащих друг другу высказываний одно является истинным”
«Косвенным» называется
«Прямым» называется
Аргумент к ___________ — это ссылка на неосведомленность или на невежество противника в вопросах, относящихся к существу спора
В аргументации «Это пьяница, посмотрите, какой у него красный нос» ошибочным является
В диалектическом споре изменению подвержены
В общую теорию знаковых систем (семиотика) не входит раздел
В отношении противоположности находятся следующие понятия
В отношении соподчинения находятся понятия:
В отношении эквивалентности находятся понятия:
В примере: «Посредник — один из соучастников преступления, содействующий совершению преступлениями своими действиями» проведена логическая операция с понятием, которая носит название
В рассуждении «N. не давал и не получал взяток, поэтому он не может быть привлечен к уголовной ответственности» нарушено требование логического закона-
В следующем определении «Мошенник — человек, занимающийся мошенничеством» нарушением является
В следующем примере: «Выделяются многосторонние, односторонние и двусторонние виды сделок» проведена логическая операция с понятием, которая называется
В следующем рассуждении: «Этот вор — профессор своего дела. Все профессора преподают в Вузах. Следовательно, этот вор — преподает в Вузе» нарушается требование
В ходе следственной или судебной деятельности выдвигается гипотеза, которая носит название
Вывод о принадлежности определенного признака исследуемому объекту (предмету, событию, отношению или классу) на основании его сходства в существенных чертах с другим уже известным объектом, — это умозаключение
Выделяющим суждением является следующее:
Выражение, содержащее только логические константы и переменные, и являющееся истинным в любой предметной области — это
Гипотетико-дедуктивный метод получил широкое распространение и развитие в научном познании в
Грань между недоказываемыми и доказываемыми положениями: 1) подвижна; 2) условна; 3) относительна; 4) устойчива
Для правильного рассуждения характерно, что заключение вытекает из посылок с логической необходимостью, и общая схема такого рассуждения представляет собой
Единичным именем является
Если понятия не имеют общих элементов объема, то они называются
Задача __________- это исчерпывающе утвердить обоснованность доказываемого тезиса
Закон достаточного основания
Закон достаточного основания формулируется
Закон логики, выражающийся символической записью: ~ (А Ù ~ А) — это
Закон логики, выражающийся символической записью: А Ú ~ А ?- это
Закон тождества (всякая мысль в процессе рассуждения должна быть тождественна самой себе) выражается формулой
Закон тождества гласит,
Закон, имеющий формулу а = а (АА) или аа, называется
Заявление адвоката на суде: «подсудимый виновен и невиновен» нарушает, согласно логике,
И субъект и предикат являются распределенными в суждении
Из перечисленного: 1) аргументы должны быть истинными, доказанными суждениями; 2) аргументами доказательства и опровержения должны быть суждения, истинность которых установлена независимо от тезиса; 3) аргументы не должны противоречить друг другу; 4) аргументы должны быть достаточными для данного тезиса; 5) тезис должен оставаться неизменным на протяжении всего доказательства; 6) обоснование тезиса ложными аргументами- по отношению к аргументам справедливы следующие правила:
Из представленных типов гипотез: 1) общие; 2) частные; 3) единичные-существуют
Исключающим суждением является следующее:
Искусство ведения спора принято называть
К основным формально-логическим законам не относится
К отрицательным понятием по характеру признаков содержания понятия относится
К правилам деления понятия относятся следующие (укажите лишнее)
К родовидовым определениям относятся (укажите лишнее)
К совместимым относятся понятия
К сравнимым относятся понятия:
Крайним случаем полемики является
Логическая операция, выражающаяся в языке союзами «если…, то…» называется
Логическая операция, выражающаяся в языке союзом «или» называется
Логическая операция, раскрывающая содержание понятия (термина) во всех его существенных и характеристических признаках, и придающая ему тем самым точный смысл и значение, называется
Логическая ошибка, которая является неумышленной, непреднамеренной- это
Ложность или несостоятельность положений, взятых в качестве доказательства некоторого тезиса, показывается в ходе рассуждения, которое называется
Модальным суждением является следующее:
Назовите тезис и аргументы в следующем рассуждении: «(а) Каждый отличник получает повышенную стипендию. (б) Студент Петров получает повышенную стипендию, (в) так как он отличник.
Необходимость в доказательстве определяется, прежде всего
Обоснованное предположение о причинах, происхождении и взаимосвязях единичных факторов, единичных объектов действительности — это
Общеутвердительное суждение А выражается схемой
Общий родовой признак есть в содержании понятий, которые называются
Одно из важнейших требований логического мышления, выраженное законом тождества,- это
Операция ограничения понятия выполнена правильно в примере:
Определенность мысли о качественно определенном предмете отражает закон
Основным содержанием логики Аристотеля является
Особый символический язык применяет направление современной формальной логики, которое называется
Относительным понятием является
Отношения между языком и описываемой им реальной действительностью изучает раздел семиотики, который называется
Первый член импликации, выражающий условие в сложном условном предложении, называется
Переход от общего знания к частному является логически необходимым в _________ умозаключении
По отношению к тезису, который должен быть ясно и четко сформулирован, ошибкой является
По способу связи с обозначаемым знаки подразделяются на (укажите лишнее)
Под алогизмом понимают
Под конъюнкцией понимают логическую операцию, выражающуюся в языке союзом
Под термином «следствие» понимают
Под формальной логикой понимается
Под явлением, вызывающим к жизни другое явление, понимают
Понятие «дееспособность» является
Понятие «Конституция Российской Федерации» является
Понятия «орган государственного управления» и «министерство» находятся в отношении
Понятия «совершеннолетний» и «несовершеннолетний» находятся в отношении
Понятия «юрист» и «депутат парламента» находятся в отношении
Порождением и продолжением догматизма является
Правилами аргументации по отношению к аргументам являются:
Правилом аргументации по отношению к демонстрации является:
Правилом аргументации по отношению к тезису является:
Предположение о свойствах, причинах, структуре, связях изучаемых объектов называется
При ответе на вопрос «ты сдал или нет зачет по логике» студент заявил, что преподаватель отнесся к нему предвзято; при этом студент нарушил требования
Принципами употребления языковых знаков являются (укажите лишнее)
Проанализируйте следующее математическое рассуждение: «Две прямые могут пересекаться только в одной точке. В самом деле, предположим, что это не так, тогда получится, что через две различные точки проходят две различные прямые, что противоречит аксиоме, которая гласит, что через две различные точки можно провести только одну — единственную прямую. Следовательно, наше первоначальное предположение неверно, и две прямые пересекаются только в одной точке». Это рассуждение представляет собой
Проблема «универсалий» является центральной в
Противоположные утверждения, каждое из которых является достаточно обоснованным, называются
Процедура установления истинности какого-либо высказывания путем его эмпирической проверки называется
Процедура установления ложности какого-либо высказывания путем его эмпирической проверки называется
Разделительно-категорическое умозаключение дает достоверное заключение, если
Родоначальником индуктивной логики является
Связанные с тем или иным умозаключением правила, используемые в процессе аргументации или критики,- это
Семантическими категориями не являются
Слово или словосочетание, обозначающее какой-либо объект, называется
Собирательное понятие в приведенных примерах — это
Содержание и объем понятия находятся в следующей зависимости
Содержание мышления составляет
Сотрудники милиции назвали гражданина бандитом, объясняя это только тем, что «лицо у него такое». Своими действиями они, с позиции логики, нарушают
Структура суждения включает в себя
Суждение «Ничто не проходит бесследно» является
Суждение «Среди правонарушителей есть подростки» относится к логическому типу
Суждение, истинность которого требуется доказать, называется
Суждению «Кража и мошенничество относятся к умышленным преступлениям» соответствует логическая схема
Суждению: «Если должностное лицо отказалось принять взятку, взяткодатель несет ответственность за покушение на преступление, предусмотренную статьей 291 УК РФ» соответствует логическая схема
Суждению: «Приговор суда может быть как обвинительным, так и оправдательным» соответствует логическая схема
Суждения: «Данная река — приток Волги» и «Данная река не является притоком Волги»
Укажите правильно выполненную операцию обобщения
Уловка в споре, называемая «чрезмерное требование уточнения тезиса», состоит в требовании
Умозаключение называется
Умозаключение, в котором на основании принадлежности признака отдельным предметам или частям некоторого класса делают вывод о его принадлежности классу в целом, является умозаключением
Умозаключение, в котором одна из посылок — разделительное суждение, а другая посылка и заключение — категорические суждения, называется
Умозаключение, в котором одна посылка — условное суждение, а другая — разделительное, называется
Умозаключение, все посылки которого являются условными суждениями, называется
Умозаключение: «Поедешь направо — коня потеряешь, поедешь налево — сам пропадешь. Но он и коня не потерял, и сам не погиб. Значит, он не ездил ни направо, ни налево»является примером
Ученый, являющийся основателем формальной логики,- это
Форма мышления, в которой обобщаются и выделяются предметы по их существенным признакам, — это
Форма мышления, в которой утверждается или отрицается свойство у предмета, действие предмета или отношение между предметами, называется
Форма мышления, посредством которой из одного или нескольких суждений выводится новое суждение, называется
Форма схем Эйлера — это
Формулировка __________ гласит: «Высказывание и его отрицание не могут быть вместе истинными”
Формулировка ___________ гласит: «Если высказывание истинно, то оно истинно”
Формулировка «Расширение содержания некоторого понятия ведет за собой уменьшение его объема, а расширение объема понятия ведет к сужению его содержания» представляет собой
Формулировка: «Два противоречащих суждения не могут быть одновременно ложными, одно из них необходимо истинно» соответствует логическому закону
Фундаментальные законы логики: закон тождества, закон исключенного третьего, закон противоречия были сформулированы
Член импликации, выражающий следствие в сложном условном предложении, называется
Что представляет собой данная уловка: с моим мнением, которое может быть и неправильным, согласился руководитель нашего учреждения, однако ко всем возражениям я внимательно прислушаюсь
Чтобы избежать ошибки «круг в доказательстве» необходимо
Явно выраженная в самом суждении дополнительная информация о характере его обоснованности, называется

Выдержка из составленного мной на основании учебника А.Д. Гетмановой справочного пособия по логике.

Аргументация – способ рассуждения, включающий доказательство и опровержение, в процессе которого создается убеждение в истинности тезиса и ложности антитезиса как у самого доказывающего, так и у оппонентов; обосновывается целесообразность принятия тезиса с целью выработки активной жизненной позиции и реализации определенных программ действий, вытекающих из доказываемого положения.

Доказательство – это совокупность логических приемов обоснования истинности тезиса.

Структура доказательства:

  • Тезис – это суждение, истинность которого надо доказать.
  • Аргументы – это те истинные суждения, которыми пользуются при доказательстве тезиса.
  • Форма доказательства (демонстрация) – способ логической связи между тезисом и аргументами.

Виды аргументов:

  • Удостоверенные единичные факты.
  • Определения как аргументы доказательства.
  • Аксиомы и постулаты.
  • Раннее доказанные законы науки и теоремы как аргументы доказательства.

Опровержение – логическая операция установления ложности или необоснованности ранее выдвинутого тезиса.

Тезис опровержения – суждение, которое надо опровергнуть.

Аргумент опровержения – суждения, с помощью которых опровергается тезис.

Опровержение тезиса:

  • Опровержение фактами
  • Установление ложности (или противоречивости) следствий, вытекающих из тезиса.
  • Опровержение тезиса через доказательство антитезиса.

Паралогизм – непреднамеренная ошибка, допущенная человеком в мышлении.

Софизм – преднамеренная ошибка, совершаемая с целью запутать противника и выдать ложное суждение за истинное.

Парадокс – это рассуждение, доказывающее как истинность, так и ложность некоторого суждения, иными словами, доказывающее как это суждение, так и его отрицание.

Правила доказательного рассуждения

Тезис:

  1. Тезис должен быть логически определенным, ясным и точным.
  2. Тезис должен быть оставаться тождественным, т.е. одним и тем же на протяжении всего доказательства или опровержения.

Аргументы:

  1. Аргументы, приводимые для доказательства тезиса должны быть истинными.
  2. Аргументы должны быть достаточным основанием для доказательства тезиса.
  3. Аргументы должны быть суждениями, истинность которых доказана самостоятельна, независимо от тезиса.

Форма доказательства:

  1. Тезис должен быть заключением, логически следующим из аргументов по общим правилам умозаключений или полученным в соответствии с правилами косвенного доказательства.

Логические ошибки, встречающиеся в доказательстве и опровержении

Тезис:

  1. «Подмена тезиса», т.е. тезис умышленно или неумышленно подменяют другим, и этот новый тезис начинают доказывать или опровергать.
  2. «Довод к человеку», т.е. подмена доказательства тезиса ссылками на личные качества того, кто выдвинул тезис.
  3. «Переход в другой род». Различают два случая, которые легче описать примерами. Первый случай – когда вместо одного истинного тезиса пытаются доказать другой, более сильный тезис (если из A следует B, но из B не следует A, то тезис A является более сильным, чем тезис B), и при этом второй тезис может оказаться ложным – если вместо того чтобы доказать, что этот человек не начинал первым драку, начнут доказывать, что он не участвовал в драке, то ничего не смогут доказать, если этот человек действительно дрался и кто-нибудь это видел. Второй случай – когда вместо тезиса A мы докажем более слабый тезис B — если, пытаясь доказать, что это животное – зебра, мы доказываем, что оно полосатое, то ничего не докажем, так как тигр – тоже полосатое животное.

Аргументы:

  1. Ложность оснований («Основное заблуждение»), т.е. когда в качестве аргументов берутся не истинные, а ложные суждения, которые выдают или пытаются выдать за истинные.
  2. «Предвосхищение оснований», т.е. когда тезис опирается на недоказанные аргументы, последние же не доказывают тезис, а только предвосхищают его.
  3. «Порочный круг», т.е. когда тезис обосновывается аргументами, а аргументы обосновываются этим же тезисом.

Форма доказательства:

  1. «Мнимое следование», т.е. когда тезис не следует из приводимых в его подтверждение аргументов.
  2. «От сказанного с условием к сказанному безусловно», т.е. аргумент, истинный только с учетом определенного времени, отношения, меры, нельзя приводить в качестве безусловного, верного во всех случаях.

§ 2. Логическая структура доказательства

Доказательство как особый логический способ обоснования истины имеет свое строение. Всякое доказательство включает: тезис, аргументы, демонстрацию. Каждый из этих элементов в логической структуре доказательства выполняет свои особые функции, поэтому ни один из них нельзя игнорировать при построении логически правильного доказательства. Допустим, что адвокату необходимо доказать алиби подсудимого. Адвокат, прежде всего, указывает, что в день и час совершения преступления его подзащитный находился в другом месте, то есть выделяет и формулирует тезис. Аргументами в подтверждение истинности данного тезиса будут процессуальные доказательст­ва. Демонстрация наглядно убеждает суд (присяжных заседателей) в логиче­ской связи между тезисом адвоката и установленными по делу фактами. Дадим логическую характеристику каждому из указанных элементов.

Тезисом доказательства называется то положение, истинность или лож­ность которого требуется доказать. Если нет тезиса, то и доказывать нечего. Поэтому все доказательное рассуждение целиком подчинено тезису и слу­жит для его подтверждения (или опровержения). Известный русский логик С.И. Поварнин сравнивал роль тезиса в доказательстве со значением фигу­ры «короля» в шахматной игре. Этой фигуре подчинен весь процесс игры, с ее «интересами» сообразуется каждое движение других шахматных фигур. Аналогично и в доказательстве: главная цель всех рассуждений — тезис, его подтверждение или опровержение.

Тезис может быть сформулирован как в начале доказательства, так и в любой другой его момент. Тезис часто высказывается в форме категоричес­кого суждения, например: «Положение, которое я доказываю, состоит в следующем», «Вот мой тезис», «Передо мной стоит задача доказать», «Вот мое положение», «Я глубоко убежден, что…» и т.п. Нередко тезис формулируют и в форме вопроса, например: «Есть ли причинная связь между действиями обвиняемого и наступившими последствиями?».

Доказательства бывают простые и сложные. Главное их различие состоит в том, что в сложном доказательстве имеется основной тезис и частные тезисы.

Основной тезис — это положение, которому подчинено обоснование ря­да других положений. Частный тезис — это такое положение, которое стано­вится тезисом лишь потому, что при его помощи доказывается основной те­зис. Частный тезис, будучи доказанным, сам становится затем аргументом для обоснования основного тезиса.

Аргументами (или основаниями) доказательства называются те сужде­ния, которые приводятся для подтверждения или опровержения тезиса. До­казать тезис — значит привести такие суждения, которые были бы достаточ­ными для обоснования истинности или ложности выдвинутого тезиса.

В качестве аргументов при доказательстве тезиса может быть приведена любая истинная мысль, если только она связана с тезисом, обосновывает его. Основными видами аргументов являются: факты, законы, аксиомы, оп­ределения, документальные свидетельства и т. п. Рассмотрим их содержание более подробно.

Факт — это явление или событие, имевшее место в действительности. Факты являются очень важным видом аргумента. Они обладают достоверно­стью и большой силой убедительности и поэтому широко используются в доказательствах. Поскольку факты отражают действительность, то отрицать их в то время, когда они существуют, или ссылаться на факты, которых нет — значит не считаться с действительностью. Факты настолько авторитет­ны, насколько авторитетна сама действительность.

В судебном познании факты являются основным видом аргументов. Рас­крыть преступление и изобличить преступника — это значит обнаружить и собрать факты, которые с достоверностью устанавливают событие преступ­ления, лицо, его совершившее, и его виновность.

Практика показывает, что факты никогда не говорят сами за себя. Фак­ты всегда объясняют люди. Вот почему один и тот же факт, взятый в различ­ных связях и отношениях, может быть объяснен по-разному. Но в одном и том же отношении, в одно и то же время факт должен объясняться однознач­но. Поэтому факты, прежде чем стать аргументами, должны быть правильно поняты. А для этого, необходимо подходить к ним диалектически, рассмат­ривать не изолированно, а во взаимной связи друг с другом, в единстве. Что­бы факты могли реализовать роль аргументов, нужно брать не отдельные факты, а всю совокупность относящихся к рассматриваемому вопросу фак­тов. Не следует произвольно ни выхватывать лишь нужные факты и забы­вать, не видеть других, нежелательных, ни брать у фактов лишь второстепен­ные стороны и не учитывать главных, существенных сторон. Всякая односторонность в отношении фактов ведет к непониманию их существа, осознанному или неосознанному их искажению.

Важным видом аргументов выступают законы науки. Ссылка на закон является веским аргументом. Авторитетность законов науки как аргументов связана с нашим пониманием того, что такое закон.

Законы науки — это истины особого порядка, которые отличаются от других знаний как своим содержанием, так и формой их открытия. Законы науки являются отражением законов объективного мира и выражают внут­ренние, существенные, устойчивые, повторяющиеся, необходимые связи между явлениями и процессами.

Но всякий закон имеет границы своего действия. Законы действуют в определенных условиях, с изменением которых может появиться другой за­кон. Поэтому при обосновании какого-либо положения при помощи зако­на надо знать, можно ли доказываемый тезис обосновать именно данным за­коном.

В судебном доказывании в качестве аргументов выступают юридические законы. Как известно, следствие и суд обосновывают свои выводы, прежде всего, на доказательственных фактах. Чтобы доказать, например, винов­ность подсудимого, необходимо привести доказательства (факты) по делу. Но в судебном доказывании факты сами по себе, взятые вне правовой нор­мы (юридического закона), ничего не обосновывают, из них нельзя сделать никакого вывода. Чтобы факты стали аргументами, необходимо установить их юридическое значение, а для этого факты должны быть сопоставлены с нормой права. Поэтому следствие и суд, обосновывая свой вывод, опираются одновременно и на факты действительности, и на правовую норму, статью закона.

В качестве оснований доказательства используются также аксиомы. Акси­ома — это положение, не требующее доказательства. Истинность аксиом, лежащих в основе доказательства, не удостоверяется в каждом отдельном случае потому, что проверка этой истинности многократно производилась ранее, подтверждена практикой человека. Аксиомы довольно широко используются в качестве оснований в юриспруденции. Роль аксиом здесь выполняют презумпции.

Презумпция есть положение, предполагаемое установленным и не нуж­дающемся в доказательстве. Она — не очевидна и принимается за истину не потому, что ее правильность представляется бесспорной и вытекает из самого положения, составляющего содержание презумпции. Презумпция — это по­ложение, формулирующее какое-либо наиболее обычное, наиболее часто встречающееся отношение. Презумпция, выраженная в юридическом законе, признается за истину без доказательства, при этом она становится правовой презумпцией. Примером презумпции в уголовном праве является Презумпция невиновности: «Каждый предполагается невиновным, пока противное не будет доказано». В гражданском праве (в отличие от уголовного) действует Презумпция вины нарушителя: «Нарушитель предполагается виновным, пока не докажет отсутствие своей вины». Таким образом, правовой презумпцией является такое заранее установленное правом положение, которое суды обязаны принимать без специальных доказательств.

При доказательстве истинности или ложности какого-либо положения в качестве аргументов часто приводятся определения понятий. Если выдвину­тое положение с необходимостью вытекает из приведенного в качестве аргу­мента определения понятия, то оно признается доказанным. Определение является результатом глубокого познания предметов, отраженных в данном понятии. Определение раскрывает содержание понятия, включает призна­ки, выражающие сущность предметов. Поэтому ссылка на определение мо­жет оказаться достаточной для признания истинности положения, подпадающего под данное определение. Определение в таких случаях принимается за истину, не требующую доказательства.

Однако необходимо учитывать, что не всякое определение может быть аргументом. Чтобы определение могло быть использовано для обоснования тезиса, оно должно быть истинным, правильным, общепринятым, утвердив­шимся в науке. Определение, которое оспаривается, требует своего уточне­ния, не может быть аргументом.

В судебном познании определения используются как основания доказа­тельства довольно широко. Обусловлено это тем, что многие определения правовых понятий даны в юридическом законе (в кодексах и других норма­тивных актах) и имеют общеобязательную силу. Ссылка на определение здесь есть ссылка на закон. Поэтому такие определения-аргументы являют­ся достаточными.

Определениями как аргументами пользуются всегда при доказательстве правильности юридической квалификации содеянного. Доказать положение о том, что действие обвиняемого квалифицировано правильно нельзя иначе, как сославшись на статью закона, описывающую признаки преступления, которое вменяется обвиняемому. Например, при доказательстве того, что действия обвиняемого представляют собой вымогательство, необходимо привести в качестве оснований доказательственные факты, собранные по делу, и статью уголовного кодекса, описывающую состав вымогательства.

Демонстрацией (или формой доказательства) называется способ логичес­кой связи тезиса с аргументами. Тезис и аргументы доказательства являются по своей логической форме суждениями. Выраженные в грамматических предложениях, они воспринимаются нами непосредственно: тезис и аргумен­ты можно увидеть, если они написаны, услышать, если они произнесены.

Однако тезис и аргументы сами по себе, вне логической связи друг с дру­гом, еще не составляют доказательства. Аргументы начинают приобретать определенное значение лишь тогда, когда мы выводим из них тезис. Процесс выведения тезиса из аргументов и есть демонстрация. Она всегда выражает­ся в форме умозаключения. Это может быть отдельное умозаключение, но чаще — цепочка умозаключений. Обоснование тезиса может принимать форму дедукции, индукции или аналогии, которые применяются самостоя­тельно или в различных сочетаниях. При этом особенность умозаключений, в форме которых протекает демонстрация, состоит в том, что нуждающееся в обосновании суждение, выступающее тезисом доказательства, является за­ключением вывода и формулируется заранее, а суждения об аргументах, ко­торые служат посылками вывода, остаются неизвестными и подлежат вос­становлению. Таким образом, в процессе доказательства по известному за­ключению (тезису) восстанавливаются посылки вывода (аргументы).

Доказательство является логической основой аргументации. Структура доказательства полностью входит в структуру аргументации, но не исчерпы­вает ее полностью. Это связано с тем, что знание воспринимается не только разумом, но и чувствами человека. Поэтому целесообразно говорить о логическом и психологическом компонентах структуры аргументации. В целом же различия между доказательством и аргументацией можно представить следующим образом:

Доказательство Аргументация
Целью является установление истинности или ложности тезиса Целью является установление истинности или ложности тезиса, а также обоснование целесообразности принятия истинного тезиса, показ его большого значения в данной ситуации
Аргумент — это положение, подтверждающее истинность или ложность тезиса Аргумент — это положение, подтверждающее истинность или ложность тезиса, а также обосновывающее целесообразность принятия истинности тезиса, демонстрирующее его преимущества по сравнению с другими подобными утверждениями. Аргументы более разнообразны, чем в доказательстве
В основе лежат логические средства В основе лежат логические и психологические средства

Таковы общая характеристика структурных элементов доказательства и отличие его структуры от структуры аргументации. Для эффективного ис­пользования логического доказательства в специальной теории и практике необходимо иметь четкое представление о его видах.

Поделитесь на страничке

Следующая глава >

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *