Досудебный порядок налоговых споров

В этой статье представлены примеры фраз делового письма для его быстрого составления. Или деловой словарик с полезными фразами поможет вам освоить навыки составления письма.

Общая особенность языка деловых писем — это соблюдение не только этики общения. Но и употребление в письме клишированных слов и оборотов. Каждый вид деловых писем идентичен по способу составления текста и содержит стандартные речевые обороты.
В зависимости от того, какой вид письма необходимо написать используются однотипные повторяющиеся слова и фразы. Чтобы написать письмо надо всего лишь знать часто используемые слова и обороты, подходящие для конкретной цели письма. Например, в письме просьбе часто используются слова «просим», «прошу Вас сообщить». Если это сопроводительное письмо, то употребляются слова «направляем Вам пакет оригиналов счет-фактур», «прилагаем к письму опись имущества». Читайте также статьи Особенности языка деловых писем , а также вышла новая полезная статья ОСОБЕННОСТИ ДЕЛОВОГО ПИСЬМА: ТОП 4 ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ УСЛОВИЯ, КАСАЮЩИЕСЯ ЯЗЫКА ДЕЛОВЫХ ПИСЕМ. ПОЧЕМУ В ДЕЛОВЫХ ПИСЬМАХ ВАЖНО СОБЛЮДАТЬ ЯЗЫК ДЕЛОВОГО ПИСЬМА?
Вот примеры фраз делового письма, которые рекомендуется запомнить. Или деловой словарик, чтобы легче и быстрее составить деловое письмо:

Речевые конструкции, встречающиеся в письмах-ответах:

«В ответ на Ваше письмо сообщаем …», «Согласно Вашему запросу …», «Исходя из Вашего письма …», «В соответствии с постановлением …», «Благодарим Вас за предложение о …», «Благодарим Вас за многолетнее сотрудничество с нами. Вы были правы …», «Приносим извинения за временные неудобства. Мы не можем точно ответить, когда на сайте будет размещена Ваша информация …», «Приношу свои извинения, если наше обслуживание (наши услуги) не оправдало(-ли) Ваших ожиданий …», «Товар прибыл в хорошем состоянии …», «Приносим извинения за ….», «Позвольте нам извиниться за …», «Мы получили …», «Подтверждаем», «Основываясь на событиях, которые Вы описываете …», «Мы делаем всё возможное (всё, что в наших силах), чтобы убедиться, что данная проблема устранена»,
«По вопросу переноса экзаменов на другую дату, сообщаем, что Вы вправе решать этот вопрос по Вашему усмотрению.», «Настоящим сообщаем, что согласны принять Ваше предложение. Просим Вас отправить проект соглашения о сотрудничестве.» и т.д.

Речевые конструкции, встречающиеся в письмах-напоминаниях:

«Напоминаем Вам, что …», «… в соответствии с … Вы должны…», «… срок предоставления отчётности истекает…», «Ваш филиал до сих пор не представил …» «Настоящим напоминаем, что Вам необходимо оплатить счет».

Речевые конструкции, встречающиеся в письмах-подтверждениях:

Подтверждаем …, АО «Т» подтверждает …, «Настоящим подтверждаем получение денег в размере 12000 рублей …», Подтверждаем получение документов …, Принимаем Ваши условия по сотрудничеству …, Подтверждаем получение Вашего письма от …, АО «Банк С» подтверждает свой запрос о…, Сообщаем Вам о подтвержднии оплаты за услуги…, Претензий не имеем, Подтверждаем получение Вашего заказа, Настоящим сообщаем, что Ваш заказ принят, Подтверждаем оплату за товар и т.п.

Примеры фраз для писем поздравлений:

«ТОО «НГ» выражает Вам искреннее уважение и поздравляет Вас с…», «Искренне желаем Вам и всем сотрудникам Вашей компании благополучия и успехов во всех делах и начинаниях.», «Выражаем Вам глубочайшее уважение и поздравляем Вас с… «, «Сердечно поздравляем Вас с Новым 2019-ым годом! Выражаем Вам искреннюю благодарность за плодотворную совместную работу и за приятное профессиональное общение.», «ТОО «НГ» искренне благодарит Вас за поздравление с Новым годом и Рождеством! Мы искренне признательны Вам за добрые слова и теплые пожелания. Мы также от всего сердца поздравляем Вас с Новым 2019-ым годом и Рождеством! Благодарим Вас за лояльность к нашей компании на протяжении многих лет…».

Примеры фраз для письма просьбы:

«Прошу Вас организовать срочную доставку товара…», «С учетом изложенного прошу Вас предоставить ответ…», » Прошу Вас предоставить мне …», «С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что ТОО «Sin» отказывается от поставки товара, ИП Зей просит …», «На основании изложенного просим Вас разрешить въезд автомобилей…», «Я, Клесов Павел Николаевич, прошу Вас о следующем…», «По нашей устной договоренности прошу Вас произвести ремонт…», «Искренне просим Вас оказать нашему фонду посильную денежную помощь…», «В этой связи, просим Вас произвести 100% оплату поставленного по Договору товара…», «Просим Вас пересмотреть организацию школьного питания…», » В связи с неотложностью решения наших вопросов убедительно просим Вас …» «Просим Вас забронировать два теннисных стола …. Будем рады получить от Вас подтверждение о бронировании» и другие.

Примеры фраз для благодарственных писем:

«АО «М» выражает Вам уважение и сердечно благодарит Вас за …», «Выражаем Вам признательность и искреннюю благодарность …», «В связи с этим, наша компания обязана поблагодарить весь Ваш коллектив …», «АО «М» спешит поблагодарить Вас за поздравление с праздником …», «Выражаю Вам огромную благодарность за многолетний добросовестный труд …», «Выражаем признательность и благодарность АО «М» за качественную и своевременную поставку …» и другие.

Фразы, используемые в письмах приглашениях:

«ООО «Альфа» приглашает Вас принять участие в …», «Выражаем Вам искреннее уважение и приглашаем Вас …», «ООО «Альфа» искренне благодарит Вас за многолетнее сотрудничество с нашей компанией и приглашает Вас посетить выставку …», «Будем рады Вашему участию на конференции …», «Ждем Вас на выставке 25 декабря 2018 года в 12:00 по адресу …» и прочие слова и фразы.

Фразы, используемые в коммерческих предложениях:

«Представляем Вашему вниманию уникальное предложение …», «Предлагаем Вам уникальное предложение …», «Предлагаем Вам встретиться и обсудить условия договора …», «ТОО «Бизнес Этикет» предлагает Вам оказание услуг по обучению персонала Банка корпоративной этике …», «В случае возникновения вопросов Вы можете связаться с нами по телефону 7ХХХХХХХХХХХ0», и т.д.

Слова и фразы, часто используемые в гарантийных письмах:

«ТОО «С» гарантирует своевременную оплату по выставленному Вами счету …», «Настоящим гарантируем замену бракованного товара …», «Подтверждаем и гарантируем отгрузку продукции 12.12.2018 года ….» и т.д.»

Фразы, используемые в письмах уведомлениях:

«Настоящим письмом уведомляем Вас о …», «Информируем Вас о смене Генерального Директора ТОО «П» …», «АО «М» сообщает Вам об изменении юридического адреса …»,
«В связи с окончанием срока действия Договора сотрудничества информируем Вас о прекращении дальнейшего сотрудничества …», «Настоящим уведомляем Вас о …», «Настоящим письмом сообщаем Вам о смене юридического адреса …» и т.д.

Фразы, используемые в сопроводительных письмах:

Настоящим направляем Вам пакет документов …», «Прошу Вас рассмотреть мое резюме на вакансию бухгалтера …», «Ознакомившись с информацией на Вашем сайте, я узнал, что … В связи с этим предлагаю рассмотреть свою кандидатуру …», «Прилагаемое резюме даст представление о моем опыте …», «Буду рад получить от Вас приглашение на собеседование …», «Благодарю за внимание к моей кандидатуре и надеюсь на …».

Фразы, используемые в письмах заявлениях:

«В связи с появлением в средствах массовой информации сведений о якобы имеющих место…», «Учитывая характер сложившихся взаимоотношений между нашими организациями…», «Поскольку предпринятые ранее нашей компанией усилия не возымели должного действия…», «Исходя из долговременных интересов корпорации…», «Сознавая свою ответственность перед нашими деловыми партнерами…», «Руководствуясь высшими целями… …официально заявляю (заявляем) следующее…», «…считаем своим долгом открыто и недвусмысленно заявить…», «…уполномочен (уполномочены) заявить…», «…исходим из необходимости решительно заявить о… …намерении руководства…, …планах предприятия…, …стремлении нашей организации…, …желании дирекции учреждения…», «…это побуждает меня (нас) обратиться к широкой общественности со следующим заявлением…», «…имею (имеем) честь сделать следующее заявление…», «…относительно …», «…в связи с …», «…касающееся …», «…по поводу …», «…в этой ситуации нам не остается ничего иного, кроме как еще раз публично заявить о…», «…настоящее заявление отражает точку зрения всего коллектива предприятия…».

Таким образом, налоговые органы принимают два вида решений:
1) решение по результатам камеральной или выездной налоговой проверки (ст. 101 НК РФ);
2) решение по результатам иных мероприятий налогового контроля (ст. 101.4 НК РФ).
При этом и в том, и в другом случае таковыми являются: решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решения, вынесенные в порядке ст. 101 НК РФ, вступают в силу в срок, указанный в соответствии с п. 9 ст. 101 НК РФ.
Для решений, вынесенных в порядке ст. 101.4 НК РФ, срок их вступления в силу не установлен.
Обратите внимание! Порядок обжалования решений налоговых органов по результатам налоговых проверок регламентирован ст. 101.2 НК РФ, в соответствии с п. 5 которой и п. 1 ст. 138 НК РФ (до внесения в них Законом N 153-ФЗ изменений), решение о привлечении (об отказе в привлечении) к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения могло быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе.
При этом некоторые арбитражные суды приходили к выводу, что решения, принятые как по результатам налоговых проверок на основании ст. 101 НК РФ, так и по результатам иных мероприятий налогового контроля в соответствии со ст. 101.4 НК РФ, в системе правоотношений между налогоплательщиками и налоговыми органами при осуществлении последними мероприятий налогового контроля имеют равное значение. А учитывая цели введения обязательной досудебной процедуры обжалования решений налоговых органов в административном порядке, указанный досудебный порядок подлежит соблюдению и в рассматриваемом случае (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 06.04.2012 N Ф03-1057/12, Постановление ФАС Поволжского округа от 17.08.2012 по делу N А55-27301/2011).
Кроме того, некоторыми судами указывалось, что поскольку положениями ст. 101.4 НК РФ не предусмотрен специальный порядок вступления в силу решений налогового органа, вынесенных по результатам рассмотрения иных мероприятий налогового контроля, то применительно к п. 9 ст. 101 НК РФ следует, что названные решения вступают в силу в течение 10 дней со дня их вручения лицу (представителю), в отношении которого они были вынесены, либо со дня, когда они считаются полученными. Соответственно, до вступления в силу названные решения, так же как и решения, принятые на основании ст. 101 НК РФ, должны быть обжалованы в апелляционном порядке (Определение ВАС РФ от 21.09.2012 N ВАС-11769/12, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.01.2012 по делу N А44-1404/2011).
Однако Президиум ВАС РФ в Постановлении от 10.07.2012 N 2873/12 по делу N А25-789/2011 указал, что из системного толкования положений ст. ст. 101, 101.2, 101.4, 137 — 140 НК РФ следует, что предусмотренный п. 5 ст. 101.2 НК РФ обязательный досудебный порядок обжалования в вышестоящий налоговый орган решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения распространяется только на решения, принимаемые по результатам налоговых проверок.
А выводы о том, что обязательный досудебный порядок обжалования распространяется на решения налогового органа, вынесенные по результатам рассмотрения материалов иных мероприятий налогового контроля в соответствии со ст. 101.4 НК РФ, являлись, по мнению Президиума ВАС РФ, ошибочными.
В настоящее время в связи с принятием Закона N 153-ФЗ этот вопрос решен.
Так, исходя из абз. 1 п. 2 ст. 138 НК РФ в редакции Закона N 153-ФЗ, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном НК РФ.
Исключение: акты налоговых органов ненормативного характера, принятые по итогам рассмотрения жалоб (апелляционных жалоб), и акты ненормативного характера ФНС России. О них идет речь в абз. 3 и 4 п. 2 ст. 138 НК РФ. Так, акты налоговых органов ненормативного характера, принятые по итогам рассмотрения жалоб (апелляционных жалоб), могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в судебном порядке. Акты ненормативного характера ФНС России, действия или бездействие его должностных лиц обжалуются в судебном порядке.
Положения абз. 1 п. 2 ст. 138 НК РФ в редакции Закона N 153-ФЗ до 1 января 2014 г. применяются только в отношении порядка обжалования решений, вынесенных налоговым органом в порядке, предусмотренном ст. 101 части первой НК РФ (п. 3 ст. 3 Закона N 153-ФЗ).
В случае если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные п. 6 ст. 140 НК РФ, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке (абз. 2 п. 2 ст. 138 НК РФ в редакции Закона N 153-ФЗ). Положения абз. 2 п. 2 ст. 138 НК РФ в редакции Закона N 153-ФЗ до 1 января 2014 г. применяются только в отношении порядка обжалования решений, вынесенных налоговым органом в порядке, предусмотренном ст. 101 части первой НК РФ (п. 3 ст. 3 Закона N 153-ФЗ).
При этом решение по жалобе (апелляционной жалобе) на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в порядке, предусмотренном ст. 101 НК РФ, принимается вышестоящим налоговым органом в течение 1 месяца со дня получения жалобы (апелляционной жалобы). Указанный срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для получения от нижестоящих налоговых органов документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), или при представлении лицом, подавшим жалобу (апелляционную жалобу), дополнительных документов, но не более чем на 1 месяц (абз. 1 п. 6 ст. 140 НК РФ).
Обратите внимание! Решение по жалобе, не указанной в абз. 1 п. 6 ст. 140 НК РФ, должно быть принято налоговым органом в течение 15 дней со дня ее получения. Указанный срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для получения от нижестоящих налоговых органов документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы, или при представлении лицом, подавшим жалобу, дополнительных документов, но не более чем на 15 дней.
Решение руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о продлении срока рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вручается или направляется лицу, подавшему жалобу (апелляционную жалобу), в течение 3 дней со дня его принятия.
Решение налогового органа по результатам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вручается или направляется лицу, подавшему жалобу (апелляционную жалобу), в течение 3 дней со дня его принятия.
Вышеуказанное следует из положений п. 6 ст. 140 НК РФ.
В соответствии с п. 5 ст. 138 НК РФ (в ред. Закона N 153-ФЗ) по общему правилу подача жалобы в вышестоящий налоговый орган не приостанавливает исполнение обжалуемого акта налогового органа или совершение обжалуемого действия его должностным лицом. Исключения из этого правила установлены данным пунктом.
Так, в случае обжалования акта налогового органа или действия его должностного лица в вышестоящий налоговый орган по заявлению лица, подавшего жалобу, исполнение обжалуемого акта или совершение обжалуемого действия может быть приостановлено при наличии достаточных оснований полагать, что указанный акт или указанное действие не соответствует законодательству РФ.
Решение о приостановлении исполнения обжалуемого акта или совершения обжалуемого действия принимается вышестоящим налоговым органом. О принятом решении в течение 3 дней со дня его принятия сообщается в письменной форме лицу, подавшему жалобу.
Изменения, внесенные в ст. 138 НК РФ
Закон N 153-ФЗ дополнил положения ст. 138 НК РФ двумя понятиями, которые хотя ранее и использовались в Налоговом кодексе РФ, но не были им определены.
Так, были введены определения понятий «жалоба» и «апелляционная жалоба».
Жалоба — обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права (абз. 2 п. 1 ст. 138 НК РФ в редакции Закона N 153-ФЗ).
Апелляционная жалоба — обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование не вступившего в силу решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного в соответствии со ст. 101 НК РФ, если, по мнению этого лица, обжалуемое решение нарушает его права (абз. 3 п. 1 ст. 138 НК РФ в редакции Закона N 153-ФЗ).
В соответствии с п. 9 ст. 101 НК РФ (в ред. Закона N 153-ФЗ) решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения) вступает в силу по истечении 1 месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю). До внесения указанных изменений эти решения вступали в силу по истечении 10 дней со дня их вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение.
Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения), вынесенное по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков, вступает в силу по истечении 1 месяца со дня вручения ответственному участнику этой группы. До внесения указанных изменений эти решения вступали в силу по истечении 20 дней со дня вручения ответственному участнику этой группы.
Решение ФНС России о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу со дня его вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю).
Указанное в п. 9 ст. 101 НК РФ (в ред. Закона N 153-ФЗ) решение в течение 5 дней со дня его вынесения должно быть вручено лицу, в отношении которого оно было вынесено (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате получения решения этим лицом (его представителем).
В случае если указанное решение невозможно вручить или передать иным способом, свидетельствующим о дате его получения, оно направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления решения по почте заказным письмом датой его вручения считается 6 день со дня отправки заказного письма.
В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа указанное решение вступает в силу в порядке, предусмотренном ст. 101.2 НК РФ.
Из анализа введенных понятий «жалоба» и «апелляционная жалоба» можно сделать вывод, что:
1) апелляционная жалоба подается на не вступившее в силу решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения), вынесенное в соответствии со ст. 101 НК РФ по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки. Исключение — случай, который установлен п. 4 ст. 139.1 НК РФ. Согласно положениям этого пункта не могут быть обжалованы в апелляционном порядке решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенные ФНС России;
2) жалоба подается на любой вступивший в силу акт налогового органа ненормативного характера, а также на действия или бездействие должностных лиц налогового органа, если, по мнению лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права.
Напомним, что в соответствии со ст. 100.1 НК РФ:

Л.В. Колосова,
помощник судьи Арбитражного суда Свердловской области

С.А. Сушкова,
помощник судьи Арбитражного суда Свердловской области

В соответствии с п. 7 ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) налоговые санкции взыскиваются с налогоплательщиков, налоговых агентов только в судебном порядке.

Вместе с тем обращение в суд с иском о взыскании налоговых санкций возможно только после соблюдения процедуры досудебного урегулирования спора по поводу привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности. Как указано в п. 31 постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», налоговый орган обращается с иском в суд в случае отказа налогоплательщика добровольно уплатить сумму санкции либо пропуска срока ее уплаты, указанного в требовании об уплате налога.

📌 Реклама Отключить

Несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом, согласно ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) является основанием для оставления искового заявления налогового органа без рассмотрения.

Статьей 104 НК РФ определено, что до обращения в суд налоговый орган обязан предложить налогоплательщику (иному лицу) добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции. Так как данная статья настоящего Кодекса не содержит указаний, в какой форме должно быть выражено такое предложение, на практике налоговые органы направляют в адрес лица, привлеченного к ответственности, требование об уплате налога, в которое включена сумма налоговой санкции, либо в решении о привлечении к налоговой ответственности указывается срок, в течение которого необходимо уплатить налоговую санкцию.

📌 Реклама Отключить

Итак, возникает вопрос, достаточно для признания досудебной процедуры урегулирования спора соблюденной направления предложения об уплате налоговой санкции по юридическому адресу налогоплательщика либо необходимо направлять документы по всем известным налоговому органу адресам?

Прежде всего необходимо уяснить, о каких адресах налогоплательщика может быть известно налоговому органу.

Так как налоговые органы ведут Государственный реестр налогоплательщиков, они должны располагать всеми необходимыми данными о налогоплательщике, в том числе информацией о юридическом адресе, адресе постоянно действующего исполнительного органа и других адресах. Все эти данные указываются непосредственно самим налогоплательщиком в заявлении при постановке на налоговый учет.

Фактически налогоплательщик может иметь несколько адресов: юридический адрес, почтовый адрес, адрес постоянно действующего исполнительного органа. Однако ни один законодательный акт не содержит дефиниции вышеперечисленных видов адресов.

📌 Реклама Отключить

Гражданским кодексом Российской Федерации (ГК РФ) установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация осуществляется по месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа — иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Аналогичная норма содержится в ст. 8 и 13 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц».

Налоговый орган имеет возможность при постановке юридического лица на учет сверить данные об адресе, указанные в заявлении о постановке на налоговый учет и в учредительных документах. Все остальные адреса указываются юридическим лицом самостоятельно и проверке на предмет достоверности не подлежат. Очевидно, что задачей наиболее полного владения информацией о налогоплательщике является быстрое установление контакта с налогоплательщиком.

📌 Реклама Отключить

Статьей 23 НК РФ для налогоплательщиков установлена обязанность письменного сообщения в налоговый орган об изменении своего места нахождения.

В случае неисполнения налогоплательщиком вышеуказанной обязанности налоговый орган лишается действительной информации о фактическом месте нахождения налогоплательщика. Вместе с тем необходимая информация может содержаться в представленных декларациях, письмах, заявлениях и иных документах, направляемых налогоплательщиком в адрес налогового органа.

Статьей 32 НК РФ налоговым органам вменено в обязанность направлять налогоплательщику или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора.

Данной обязанности корреспондирует право налогоплательщиков получать названные документы.

📌 Реклама Отключить

В соответствии с п. 5 ст. 101 НК РФ копия решения налогового органа и требование об уплате налога и сбора вручаются налогоплательщику либо его представителю под расписку или передаются иным способом, свидетельствующим о дате их получения налогоплательщиком либо его представителем. Если указанными выше способами вручить решение налогового органа налогоплательщику или его представителю невозможно, оно отправляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней после его отправки.

Согласно п. 2 ст. 22 НК РФ права налогоплательщиков обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обеспечению прав налогоплательщиков влечет ответственность, предусмотренную федеральными законами.

📌 Реклама Отключить

Следовательно, при определении объема обязанностей налогового органа по направлению налогоплательщику предусмотренных законом документов необходимо исходить из прав и гарантий, предоставленных последнему законодательством о налогах и сборах.

Такой вывод соответствует норме, содержащейся в части 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации, согласно которой органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. Ненормативные акты налоговых органов относятся к таким документам.

Исходя из вышеизложенного можно сделать вывод о том, что до обращения с иском в суд налоговый орган обязан предложить налогоплательщику (иному лицу) добровольно уплатить сумму налоговой санкции, направив требование или иной документ по всем известным ему адресам налогоплательщика (иного лица).

📌 Реклама Отключить

В противном случае не будет достигнута цель, обозначенная законодателем, — возможность разрешения спора о наложении налоговой санкции без обращения в суд.

Данный вывод, по нашему мнению, продиктован необходимостью соблюдения баланса государственных (публичных) и частных интересов и может действовать только в отношении добросовестных налогоплательщиков. Вместе с тем вышеприведенное является только мнением авторов; законодательно обязанность налоговых органов по направлению налогоплательщику документов по всем известным адресам не установлена.

Если нормы, содержащиеся в законах, не позволяют получить однозначный ответ на возникший вопрос, и налогоплательщики, и налоговые органы обращаются к судебной практике.

Арбитражная практика, сформировавшаяся по вопросу соблюдения досудебного порядка урегулирования споров о взыскании налоговой санкции, неоднозначна. Даже в пределах одного суда сложились разные мнения по одному и тому же вопросу: обязан ли налоговый орган направлять документ, содержащий предложение об уплате налоговой санкции в добровольном порядке, по всем известным налоговому органу адресам или нет?

📌 Реклама Отключить

Необходимо отметить, что подход Арбитражного суда Свердловской области при разрешении данного вопроса всегда однозначен: налоговый орган должен принять все меры для ознакомления налогоплательщика с материалами дела, то есть направить документы по всем известным ему адресам, в том числе по адресам, указанным в заявлении о постановке на налоговый учет, а также в налоговых декларациях.

Так, при рассмотрении Арбитражным судом Свердловской области дела N 60-15372/2002 судом было установлено следующее. Налоговый орган провел камеральную проверку общества с ограниченной ответственностью (далее — общество) по вопросу своевременности представления расчетов (налоговых деклараций) сумм единого налога на вмененный доход. В ходе проверки были выявлены факты несвоевременного представления расчетов, о чем свидетельствовали отметки налогового органа.

📌 Реклама Отключить

Результаты налоговой проверки были оформлены актом, на основании которого было принято решение о привлечении общества к налоговой ответственности согласно п. 1, 2 ст. 119 НК РФ в виде взыскания штрафа за несвоевременное представление налоговых деклараций.

В связи с тем, что обществом штраф в добровольном порядке в срок, установленный в требовании, не был уплачен, налоговый орган обратился в суд с иском о взыскании налоговых санкций.

Суд первой инстанции удовлетворил требования налогового органа и взыскал с общества налоговые санкции. Вопрос соблюдения досудебной процедуры урегулирования спора судом не исследовался. Обжалуя решение суда первой инстанции, заявитель жалобы сослался на то, что акт и решение налогового органа не были им получены; вследствие этого он не мог знать о необходимости уплаты штрафной санкции.

📌 Реклама Отключить

Постановлением апелляционной инстанции решение суда было отменено по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 23, п. 2, 6 ст. 80 НК РФ налогоплательщики обязаны в установленные налоговым законодательством сроки представлять в налоговый орган по месту учета налоговые декларации по тем налогам, которые они должны уплачивать.

Невыполнение налогоплательщиком вышеуказанных требований является налоговым правонарушением, ответственность за которое установлена ст. 119 НК РФ.

Факт непредставления обществом расчетов сумм единого налога на вмененный доход в установленный законодательством срок был подтвержден материалами дела. Вышеуказанные обстоятельства не оспаривались ответчиком.

Однако налоговый орган нарушил досудебный порядок урегулирования спора: требование с предложением уплатить налог, пени, штрафные санкции в добровольном порядке в установленный в требовании срок налогоплательщику не было вручено.

📌 Реклама Отключить

Как следует из материалов дела, решение налогового органа вместе с требованием о добровольном перечислении суммы штрафа в срок до 24.05.2002 было направлено ответчику 13.05.2002 по адресам, указанным в заявлении и свидетельстве о постановке на налоговый учет. Решение налогового органа получено ответчиком не было, о чем свидетельствовал возврат почтового отправления с отметкой о невручении. К моменту подачи в суд искового заявления о взыскании штрафа налоговому органу было известно о том, что решение ответчику не было вручено.

Как пояснил ответчик, в форме расчета единого налога на вмененный доход, представленного в ИМНС, был указан адрес фактического местонахождения общества. Решение и требование налогового органа по данному адресу не направлялись.

Таким образом, налоговый орган нарушил процедуру производства по делу о налоговом правонарушении, и им не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ст. 104 НК РФ.

📌 Реклама Отключить

Ссылка истца на то, что налоговому органу не был известен адрес фактического места нахождения общества, поскольку ответчик в нарушение п. 3 ст. 84 НК РФ не сообщил в налоговый орган об изменении места нахождения, судом не была принята исходя из следующего.

Согласно п. 3 ст. 84 НК РФ налогоплательщик обязан уведомлять налоговый орган об изменениях в учредительных документах, в том числе связанных с изменением места нахождения.

Как видно из материалов дела, адрес фактического места нахождения общества был указан в расчете, предоставленном в налоговый орган; при этом изменения в учредительные документы обществом не вносились. Следовательно, у ответчика отсутствовала обязанность по уведомлению налогового органа.

При таких обстоятельствах, по мнению апелляционной инстанции, общество неправомерно было привлечено к налоговой ответственности согласно п. 1, 2 ст. 119 НК РФ за нарушение срока представления расчетов по единому налогу на вмененный доход; в связи с этим апелляционная жалоба общества об отмене решения суда первой инстанции была удовлетворена.

📌 Реклама Отключить

Суд пришел к выводу о том, что акт, решение, требование налогового органа должны были быть направлены не только по адресу, указанному в учредительных документах или в заявлении о постановке на налоговый учет.

Таким образом, несоблюдение досудебной процедуры урегулирования спора о взыскании налоговой санкции в соответствии со ст. 148 АПК РФ повлекло оставление иска без рассмотрения.

По всем вышеперечисленным делам кассационной инстанцией Федерального арбитражного суда Уральского округа судебные акты оставлены без изменения.

В своих постановлениях кассационная инстанция указала на то, что по смыслу нормы п. 4, 5 ст. 101 НК РФ налоговый орган обязан принять все меры для получения налогоплательщиком соответствующих материалов производства по налоговому правонарушению и ознакомления с ними, что обеспечивает реализацию требований о досудебном урегулировании спора. Материалами дел было подтверждено, что налоговый орган не представил доказательств того, что он принял достаточные меры для соблюдения требований закона, а именно: направил материалы о налоговом правонарушении по всем известным ему адресам налогоплательщика.

📌 Реклама Отключить

Такая мотивировка, данная судом, должна исключить применение формального подхода со стороны налоговых органов, которые обязаны направлять материалы по делу о налоговом правонарушении также и по адресам, указанным в иных документах, представляемых налогоплательщиками.

Однако в ряде случаев кассационная инстанция иначе излагает свой взгляд на рассматриваемую проблему, поддерживая при этом доводы налогового органа.

Так, например, по делу N А60-9597/2002 иск налогового органа о взыскании налоговых санкций с закрытого акционерного общества судом первой инстанции был оставлен без рассмотрения в связи с тем, что истцом не была соблюдена досудебная процедура урегулирования спора: копия решения о привлечении к налоговой ответственности с предложением о добровольной уплате санкций была направлена только в адрес постоянно действующего органа общества при наличии информации о его юридическом адресе, указанном в учредительных документах. При этом почтовое отправление органом связи было возвращено в связи с отсутствием адресата.

📌 Реклама Отключить

Постановлением апелляционной инстанции определение суда было оставлено без изменения.

Вышеназванные судебные акты кассационной инстанцией были отменены, дело было передано на рассмотрение в суд первой инстанции по существу по следующим основаниям.

Отменяя судебные акты, суд сослался на п. 7 ст. 32 НК РФ, согласно которому налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику копии акта налоговой проверки и решения налогового органа. Однако обязательное направление вышеуказанных копий по всем известным адресам налогоплательщика НК РФ (ст. 32, 101, 104 настоящего Кодекса) не предусмотрено. Материалами дела подтверждался факт направления инспекцией вышеперечисленных документов по адресу, указанному налогоплательщиком в заявлении о постановке на налоговый учет. Таким образом, предусмотренная п. 7 ст. 32 НК РФ обязанность была исполнена налоговым органом надлежащим образом, вывод суда первой и апелляционной инстанций о несоблюдении истцом досудебной процедуры урегулирования спора являлся ошибочным.

📌 Реклама Отключить

Кроме того, судом было отмечено, что общество уклонялось как от получения корреспонденции по указанным адресам, так и от участия в деле с целью защиты своих прав.

По тем же мотивам были отменены судебные акты и направлены на новое рассмотрение дела N А60-10200/2002, А60-9593/2002, А60-10199/2002.

Таким образом, судом был сделан акцент на обязанностях налогоплательщика, выполнение которых позволяет налоговому органу реализовать свои полномочия в полной мере.

По другому делу (N А60-8673/2002) при рассмотрении иска налогового органа к обществу с ограниченной ответственностью (далее — общество) о взыскании штрафа за непредставление в установленный законодательством срок расчетов по авансовым платежам по единому социальному налогу судом первой инстанции в удовлетворении исковых требований было отказано.

Постановлением апелляционной инстанции решение было оставлено без изменения. При этом суды обеих инстанций исходили из того, что у налогового органа не возникло права на обращение в суд для принудительного взыскания суммы штрафа, поскольку решение о привлечении общества к налоговой ответственности и требование об уплате штрафа было направлено только по одному из двух известных адресов налогоплательщика — почтовому адресу.

📌 Реклама Отключить

Отменив решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, Федеральный арбитражный суд Уральского округа удовлетворил иск и взыскал с общества в доход бюджета налоговую санкцию.

При этом суд указал, что направление налоговым органом по почтовому адресу налогоплательщика решения о привлечении к налоговой ответственности с предложением о добровольной уплате налоговой санкции заказной корреспонденцией свидетельствовало о выполнении обязанности, предусмотренной п. 7 ст. 32 НК РФ, и соблюдении обязательной досудебной процедуры урегулирования спора.

На практике также часто возникает вопрос о соблюдении досудебного порядка урегулирования налоговых споров в отношении филиалов юридического лица. Статья 89 НК РФ допускает возможность проведения выездной налоговой проверки филиалов и представительств налогоплательщика, налогового агента, плательщика сборов. В силу ст. 19 НК РФ филиалы и иные обособленные подразделения российских организаций исполняют обязанности этих организаций по уплате налогов и сборов по месту нахождения этих филиалов и обособленных подразделений в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Статьей 101 НК РФ не предусмотрено вынесение решения по результатам рассмотрения материалов проверки в отношении филиала или обособленного подразделения организации. Все виды решений, которые принимаются должностным лицом налогового органа, касаются только налогоплательщика (налогового агента, плательщика сборов). Следовательно, предложение о добровольной уплате налоговой санкции обязательно необходимо направлять в адрес организации — юридического лица, а для сведения — в адрес проверенного филиала или обособленного подразделения. Однако в зависимости от места расположения головной организации и ее обособленных подразделений также могут возникнуть вопросы процедурного характера, в основном связанные со сроками получения и исполнения предложения о добровольной уплате налоговой санкции.

📌 Реклама Отключить

Как видим, вопрос о том, что включает комплекс мер, принимаемых налоговым органом для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора о взыскании налоговой санкции, остается открытым.

Судебная практика однозначного ответа на поставленный вопрос не дает.

По нашему мнению, проблема может быть разрешена только законодательным путем: внесением изменений или дополнений в часть первую НК РФ, что позволит избежать различного толкования одной и той же нормы закона налоговыми органами и налогоплательщиками.

При этом необходимо учитывать интересы как налогоплательщиков, так и государства, для того чтобы ради взыскания налоговой санкции в размере 50 руб. расходы по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора многократно не превысили сумму штрафа. В то же время каждый налогоплательщик (иное лицо) должен иметь право на выбор в части добровольной уплаты налоговой санкции или ее взыскания в принудительном порядке независимо от размера наложенного штрафа, и это право должно обеспечиваться своевременным получением информации, в том числе о сумме штрафа и сроках его уплаты.

📌 Реклама Отключить

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *