Дробление бизнеса судебная практика 2018

7 правил «аккуратного» дробления бизнеса

Как разделить бизнес и не попасть, когда налоговики повсюду видят необоснованную налоговую выгоду? Глазами налоговиков: сплошь и рядом взаимозависимость и недобросовестность. Стоит только обществу начать процесс дробления, как оно сразу становится объектом особого внимания сотрудников фискальной службы.

48 860 937 руб. доначислили налоговики за почти одинаковые бланки

Дело обстояло следующим образом: решили учредители разделить общество на 4 компании на ЕНВД. Конечно же, данный нюанс не остался без внимания налоговой. Инспекция не сомневалась, что организация разделила бизнес для получения необоснованной налоговой выгоды.

По мнению сотрудников фискальной службы, компания специально произвела дробление, чтобы сохранить численный состав сотрудников и остаться на ЕНВД. Экономия на налогах – вот главная и единственная цель. Обществу были доначислены налоги по основной системе налогообложения, а также пени и штрафы на общую сумму 48 860 937 рублей.

Естественно, компанию не устроил такой взгляд налоговиков, и она обратилась в суд. Но инспекторы предоставили «неопровержимые» доказательства:

  • Кадровый состав новых компаний формировался из ранее созданного общества;
  • Единая кадровая и бухгалтерская служба;
  • Нахождение организаций на одной территории;
  • Ухудшение финансовых показателей «старого» общества;
  • Одинаковые системы оплаты труда;
  • Единообразие бланков.

План развития компании – важное доказательство «невиновности»

В защиту «благочестивых намерений» общество представило следующие факты:

  • Перевод работников осуществлялся по плану развития компании и на основании заявлений;
  • В плане развития компании было предусмотрено разделение общества на организации в соответствии с экономическими целями: оптовая торговля, розничная торговля, производство и реализация других товаров;
  • Единообразие документов является следствием составления образцов документации одной из компаний.

Справедливости ради: доводы налоговой оказались «пустыми»

Суд рассмотрел все предоставленные доказательства и признал «невиновность» компании в получении необоснованной налоговой выгоды.

  • Довод налоговиков о том, что из-за создания новых организаций ухудшились финансовые показатели основной компании, суд отклонил в силу свободы экономической деятельности. Налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск;
  • Созданные общества самостоятельно исполняли свои обязательства по заключенным договорам, производили расчеты через свои счета. Каждая компания самостоятельно вела бухгалтерский и налоговый учет;
  • Нахождение организаций на одной территории не свидетельствуют об отсутствии разумной деловой цели. Деятельность компаний соответствует признакам самостоятельных юридических лиц, перечисленных в пункте 1 статьи 48 ГК РФ;
  • На самостоятельность хозяйствующих субъектов указывает тот факт, что заработная плата сотрудникам начислялась через банковские счета созданных компаний;
  • На основании пункта 6 Постановления № 53, такие обстоятельства, как «создание организаций незадолго до совершения хозяйственных операций, взаимозависимость участников сделок, неритмичный характер хозяйственных операций, нарушение налогового законодательства в прошлом, разовый характер операции, осуществление операций не по месту нахождения налогоплательщика, осуществление расчетов с использованием одного банка, осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций и использование посредников при их осуществлении сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной».

План развития компании стал важным доказательством, обосновывающим разделение компаний. Суд по справедливости поддержал общество и признал претензии налоговиков «пустыми». На основании Постановления АС Северо-Западного округа от 04.02.

15 № А26-1734/2014 сотрудники фискальной службы остались ни с чем. Однако, если в данном деле организация подошла к процессу дробления с должной предусмотрительностью, то большинство компаний относятся к разделению весьма легкомысленно.

И упускают важные моменты.

Дробление бизнеса: что нужно учитывать

Налоговая будет тщательно проверять разделенные компании, а именно, искать доказательства взаимозависимости и необоснованной налоговой выгоды. Ну, не может инспекция понять, что дробление может быть обусловлено «непорочными» намерениями.

Анализ судебно-арбитражной практики показывает: чтобы уменьшить вероятность претензий со стороны контролирующих органов, любое лицо должно соответствовать признакам самостоятельного (нормального, добросовестного) лица.

Незаконную налоговую оптимизацию выдает не только отсутствие деловой цели и самостоятельности лиц, но и ресурсы предприятия (материальные, людские, денежные, организационные и информационные), которые после реорганизации остаются общими. Итак, 7 основных пунктов, которые необходимо учитывать в процессе дробления:

  1. Наличие деловой цели (разумной хозяйственной цели);
  2. Помещение в аренде или собственности. Если у организации или предпринимателя нет помещения, в котором он работает (занимается бизнесом), то ему придется доказать налоговикам и суду, что он может работать без помещения в силу характера его бизнеса;
  3. Персонал. Сотрудников должно быть достаточно для ведения заявленной экономической деятельности, обоснования заявленных объемов производства и/или реализации;
  4. Собственное и/или арендованное оборудование, которого достаточно для заявленных объемов производства и/или реализации. Мелкое оборудование, такое как оргтехника, а также мебель, конечно, должно быть в собственности;
  5. Реальная экономическая деятельность, направленная на извлечение прибыли в условиях реальных бизнес-рисков, или реальная деятельность по обслуживанию фирм, входящих в холдинг;
  6. Обоснованная ценовая политика. Если вы используете несколько фирм и/или несколько ИП и в результате трансфертного ценообразования перепродаете что-то своим же компаниям по заниженной цене (цель: законное снижение налога на прибыль, НДС и так далее), то ваши топ-менеджеры должны с легкостью обосновать ценовую политику каждого предприятия (о методике трансфертного ценообразования Владимир Туров рассказывает на своих семинарах);
  7. Грамотный документооборот. На предприятии и/или внутри группы компаний существует грамотный документооборот и исключена связь с «обнальными» конторами.

Соответственно, если многих из перечисленных признаков нет, то такое предприятие налоговики могу посчитать недобросовестным. Но, существуют также дополнительные (второстепенные) признаки добросовестности компаний.

В судебной практике есть много случаев, когда суды поддерживали позицию налоговой на основании, казалось бы, мелочей.

Об особенностях разделения компании, и о том, как избежать проблем с налоговиками после дробления, расскажет Мария Морозова, налоговый консультант «Туров и Партнеры» на бесплатном вебинаре «Дробление бизнеса: преимущества и риски».

Статья подготовлена по материалам Марии Морозовой.

ЗАПИСАТЬСЯ НА СЕМИНАР В МОСКВЕ 27-28 ФЕВРАЛЯ

(Visited 757 times, 1 visits today)

(3 4,67 из 5)

Дробление бизнеса. Когда у вас ООО и ИП или несколько ООО

Компания «Стройбилдинг» строила многоквартирные дома, мойки, насосные станции и торговые центры в Твери. Заказчиком была компания «Тверьстрой». Вместе со Стройбилдингом на этих же объектах строительством занимались другие компании.

Стройбилдинг работал и платил налоги, но однажды налоговая попросила доплатить 112 млн налога на прибыль, 182 млн — на добавленную стоимость, 13 281 рублей пени и 10 000 рублей штрафа. А всё из-за дробления бизнеса.

Давайте разбираться.

Что такое дробление бизнеса

В судебных решениях встречается выражение «дробление бизнеса». Это ситуация, когда компания распределяет работу между разными компаниями. Например, владелец компании открывает дополнительный бизнес — ИП или ООО на свое имя или имя родственников.

Ничего незаконного в дроблении бизнеса нет. Каждый может открыть хоть десять компаний: одна производит, другая продает оптом, третья — в розницу, а четвертая — ведет фермерское хозяйство, о котором давно мечтал владелец. У каждой компании — свой бизнес, каждая платит налоги. Государству даже лучше: налогов с нескольких компаний больше, чем с одной.

Налоговой не нравится, когда компании делятся, чтобы получать необоснованную налоговую выгоду. Всю работу может вести одна компания, а ведут несколько: одна кладет кирпичи, другая привозит гвозди, а третья — их забивает.

У всех разные системы налогообложения. Клиент платит им троим то, что заплатил бы одной. В итоге выручка, как у одной компании, а налогов они платят меньше. Налоговая устраивает проверку.

Мы писали об этом в другой нашей статье.

Так случилось с нашим Стройбилдингом. В той истории кроме Стройбилдинга в строительстве работали компании «Монтажстрой», «Надежда», «Новострой», «Рубин», «Стройдом», «ТСК», «Стройальянс», «Стройкомплекс», «МДС», «Реалстрой» и «Стройтехника».

Спокойно, запоминать их необязательно. Главное, что надо знать, — компании по бумагам делили между собой разные участки работы, хотя большой необходимости в этом не было.

Стройбилдинг работал на общей системе налогообложения с НДС, другие компании— на упрощенке 6 %.

Учредителем Стройбилдинга была мать директора Тверьстроя, компании-заказчика. Она же открыла все эти компании, которые работали на стройке.

60 % доходов от заказчика получал Стройбилдинг, а всё остальное — другие компании. Налоговая решила, что все эти компании договорились разделить бизнес, чтобы платить меньше налогов. Одна компания на общей системе налогообложения заплатила бы больше, чем все они на упрощенке.

Открывать компании с разными системами налогообложения — законно. Проблемы начинаются, если компании делят бизнес специально, чтобы уйти от налогов.

Подозрительные признаки

В Налоговом кодексе нет четких указаний, когда можно дробить компании, а когда — нет. Получается, компании не знают, когда работают законно, а когда налоговая заподозрит необоснованную налоговую выгоду. Опираться можно на судебную практику, но она тоже неоднозначная.

Налоговая говорит, что все сделки должны быть связаны с целями деятельности компании. Это означает, что владелец может открывать сколько угодно ИП и ООО, если это полезно для его бизнеса: так он больше заработает, привлечет инвесторов или работать будет удобнее. Плохо, если он дробит бизнес специально, чтобы снизить налоги.

Налоговая выгода — уменьшение налогов: вычеты, налоговые каникулы, уменьшение доходов на расходы на упрощенке.

Необоснованная налоговая выгода — незаконное уменьшение налогов: фиктивные расходы, работа с фирмами-однодневками.

У владельца две компании. Одна — производит мебель, другая — ремонтирует мебель. Производителю выгоднее работать на основной системе налогообложения, а ремонтной мастерской — на ЕНВД. У них разные клиенты и разные источники доходов. Налоговая такие компании обычно не трогает.

Есть и другие схемы. В августе 2017 налоговая выпустила письмо и обозначила признаки, по которым будет ловить компании за дробление бизнеса. Вот, как признаки настораживают налоговую:

производственный процесс разделился между разными компаниями, которые работают на упрощенке или ЕНВД. То есть компания могла платить налог на прибыль и НДС, но разделилась и теперь платит 6 % с дохода или ЕНВД;

после дробления выручка и налоги компаний снизились или не изменились;

владелец бизнеса, участники бизнеса и их сотрудники стали больше зарабатывать;

компании занимаются одной деятельностью. Например, обе ставят пластиковые окна;

компании разделились перед расширением бизнеса;

одна компания списывает расходы за счет услуг другой компании. Например, раньше компания производила и отвозила товар покупателям сама. Она работала на общей системе налогообложения. Потом владелец открыл еще ИП, заключил между своей компанией и ИП договор на перевозку. Получается, он заключил договор с самим собой. С такой схемой он заплатит меньше налогов;

компании взаимосвязаны: у них один директор, между директорами есть родственные связи или в компаниях работает один и тот же бухгалтер;

общий персонал;

одни и те же вывеска, сайт, адрес, кассовая техника, терминалы, айпи-адрес;

общие покупатели;

счета в одном банке;

одна компания — поставщик для другой;

бухучет, кадровый учет, подбор персонала, юридическое сопровождение ведут одинаковые партнеры;

компании почти подошли к предельным значениям для спецрежимов налогообложения. Например, доход почти достиг 150 млн рублей, и тогда компании разделились;

у компаний после разделения снизились рентабельность и прибыль;

компаний две, но в сделках от обоих компаний выступает один и тот же человек.

По одному признаку нельзя сказать, что компании дробят бизнес, чтобы не платить налоги. Налоговая устроит проверку и будет собирать как можно больше доказательств. Проверит не только бумаги и сделки разделившихся компаний, но еще их поставщиков и покупателей.

Давайте опять к Стройбилдингу. Вот, с какими доказательствами незаконного дробления налоговая пошла в суд:

  • все компании были взаимозависимыми. То есть они могли договариваться о сделках и влиять на их результат;
  • Стройбилдинг мог и один справиться со всеми работами, но привлекал фиктивные компании, чтобы разделить между ними доходы и платить меньше налогов;
  • все компании зарегистрировались по одному адресу, собственником здания был заказчик — Тверьстрой. В один момент все компании, кроме Стройбилдинга, перерегистрировались на другой адрес;
  • в компаниях работал один и тот же персонал. В Стройбилдинге они работали на постоянке, а в других компаниях — по совместительству;
  • кроме оплаты труда и НДФЛ у компаний не было других расходов, которые обычно бывают, когда компании ведут реальную деятельность.

Суд Стройбилдинга длится с 2015 года. Пока суд на стороне налоговой, но дело не закрыто.

Дробление без наказания

Налоговая часто выигрывает дела, но не всегда. Компании ничего не грозит, если она докажет, что:

разделила бизнес, потому что так выгоднее работать. Например, одна компания занимается только оптом, там удобно работать с НДС, другая — розницей, там выгодно на ЕНВД;

компании занимаются разной деятельностью. Одна закупает металл, другая производит из него котлы;

в компаниях работают разные сотрудники;

у компаний разные клиенты и источники доходов;

после деления бизнеса у компаний сократились затраты.

В законе нет ограничений, сколько компаний могут открывать учредители. Нет нарушения, если компании с одинаковыми директорами работают на упрощенке или оказывают друг другу услуги. Компании могут работать вместе, если это помогает бизнесу.

Компании «Газетный двор» удалось доказать, что она разделила бизнес с пользой.

Компания «Газетный двор» производила полиграфию и мешки. Налоговая потребовала у нее доплатить налог на прибыль, ЕСН, НДС и НДФЛ. Оказалось, компания разделила производство вместе с компаниями «Центр дизайна и полиграфии» и «Полиграфия плюс» . Они вместе работали на упрощенке.

Газетный двор, Центр и Полиграфия работали в одной сфере, в одном помещении, сотрудники и имущество были общими и учредитель тоже.

Налоговая доказывала, что «Газетный двор» разделила бизнес, чтобы оставаться на упрощенке. Без деления она давно бы дошла до оборота в 150 млн рублей и потеряла бы право на упрощенку. Налоговая посчитала такую схему незаконной.

Суд встал на сторону компании:

— учредитель создал компании в разное время;

— компании работали самостоятельно, заключали договоры с разными контрагентами и платили налоги;

— они работали в одном здании, но самостоятельно платили за аренду по разным договорам;

— зарплату начисляла каждая компания отдельно.

Суд признал, что нет доказательств, что компании разделились, чтобы не платить налоги. Наоборот, каждая платила налоги и вела деятельность. Налоговая и суд не вправе указывать компаниям, какую вести деятельность вести и принимать решения. Суд встал на сторону компании «Газетный двор».

Нет ничего страшного, если у вас несколько компаний с разными системами налогообложения. Главное — доказать налоговой, что каждая из компаний работает самостоятельно и разделение было нужно, чтобы работать удобнее и выгоднее.

Приготовьте:

договоры аренды компаний. Важно, чтобы каждая платила аренду за свой офис самостоятельно;

трудовые договоры с сотрудниками;

выписки со счетов, где видно, что каждая компания работает со своими клиентами и поставщиками, отчисляет деньги в налоговую и платит сотрудникам зарплату;

бухгалтерскую и налоговую отчетность;

обоснование в свободной форме, для чего разделили бизнес и почему применяете разные системы налогообложения.

Обычного этого хватает, чтобы налоговая не предъявляла претензий. Посмотрите, подозрительна ли ваша компания для налоговой, или нет. Вот пример.

Если выполнить все требования, это еще не значит, что налоговая не станет проверять компанию, но риск будет меньше.

​​Признаки дробления бизнеса

Под дроблением бизнеса принято понимать разделение одного предприятия на несколько маленьких компании или даже индивидуальных предпринимателей с целью акцентирования внимания на конкретном виде деятельности фирмы. Например, определение в отдельное ООО отдела продаж, когда формируется фирма, работающая только в сфере реализации продукции организации и повышения прибыли в этой сфере.

Дробление бизнеса в 2020 году законно, если у владельца предприятия нет скрытых мотивов избежать налогов, когда вместо налогообложения работы крупной организации, в бюджет государства поступают скудные отчисления, предусмотренные упрощенной процедурой налогообложения маленьких компаний.

Деление собственного бизнеса не нарушает законодательство, а является способом повышения эффективности работы отдельного отдела организации или основанием индивидуального развития отдельного направления деятельности компании. Это законное решение, которое предложено законодательством с целью развития промышленной сферы работы предприятий.

Многие фирмы обратили внимание на то, что такая процедура также позволяет значительно снизить размер налога, что является нарушением законодательства. В связи с этим участились проверки разделенных предприятий и, как результат, наблюдается рост судебных разбирательств в этой сфере.

Схема дробления

Есть только одна схема дробления крупного бизнеса — выделение из одного предприятия одной или нескольких частей, которые продолжают быть связанными единым владельцем, франшизой, управлением. Вместе с тем, у выделенного предприятия появляются собственные:

  • название;
  • бюджет;
  • директор;
  • расчетный счет;
  • юридический адрес.

Эта схема будет одинаково использоваться и при незаконном дроблении бизнеса и в случаях легального выполнения процедуры. На применение юридического наказания и начало судебного разбирательства влияют причины и основания осуществления деления.

Судебная практика

Постановление Пленума Верховного арбитражного суда России № 53 предлагает объяснение многих спорных вопросов, связанных с делением частного бизнеса. Поскольку, как показала практика, во время принятия решения во многом суд руководствуется субъективным мнением. Это связано с тем, что установить истинную причину мероприятий — сложно.

В качестве доказательства невиновности можно представить следующие документы:

  • после раздела фирмы значительно была снижена цена на продукцию предприятия, что обусловлено уменьшением налоговой ставки (цель — повышение спроса на продукцию и рост продаж товара);
  • дробление бизнеса происходит с целью законной оптимизации, то есть на основании составленного плана развития отдельного производства;
  • компания имеет несколько филиалов, которые расположены далеко друг от друга;
  • выделение в отдельное ЧП одного из направлений работы компании (продажники, поставщики).

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда от 12 октября 2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»

Читать так же: ​​Что такое агентский договор

Дополнительные особенности

Дробление бизнеса с большой долей вероятности заинтересует налоговую службу. Даже если на первый взгляд все чисто и прозрачно, ФНС проведет кропотливую проверку. При малейшем сомнении готовится материал, который передается в арбитражный суд на рассмотрение.

Чаще всего основанием для судебного разбирательства служит подозрительное совпадение. Небольшая компания развивается и платит налоги по упрощенной схеме.

Наблюдается резкий рост прибыли, что влечет увеличение налога. Собственности быстренько готовит документы для осуществления раздела. Первая причина, которую заподозрит ФНС, уклонение от налога.

И доказать законность проведенного деления будет достаточно сложно.

Законодательное регулирование

Кроме того, сложность заключается и в том, что в России нет единого нормативного документа, который давал бы трактование нелегальному делению фирмы, а также определял бы строгий порядок реагирования государственных органов на нарушение. В качестве законодательного акта можно пользоваться Постановлением Пленума Верховного Суда № 53.

Также, можно принимать во внимание следующие документы:

  1. Письмо ФНС и Следственного комитета от 2017 года;
  2. Налоговый кодекс России;
  3. Уголовный кодекс РФ.

Письмо ФНС РФ от 11.08.2017 № СА-4-715895@

Дробление бизнеса. Популярные способы и ошибки

Схемы дробления бизнеса позволяют платить меньше налогов. Но налоговая экономия не должна быть единственной целью дробления. Налоговики признают ваши действия незаконными, если у вас не будет:

  • убедительной деловой цели хозяйственных операций;
  • надлежаще оформленных документов;
  • доказательств самостоятельности участников сделок.

Далее мы проанализируем ошибки налогоплательщиков. Расскажем, как защититься от доначислений, если компанию обвинили в дроблении бизнеса.

Дробление производственных процессов

Как работает схема. Один из распространенных способов дробления бизнеса — дробление производственных процессов. Налогоплательщики на общем режиме создают компании на УСН.

Первый вариант — вывод всего производства на упрощенцев и внедрение давальческой схемы. Производственная организация на УСН оказывает услуги по переработке сырья. Торговая компания на общей системе выступает в качестве давальца сырья.

За услуги по переработке устанавливается минимальная цена, а давалец реализует произведенную продукцию по рыночным ценам.

Важная особенность данной схемы — производство реально и обособлено от торгового сегмента, но сохраняется взаимозависимость.

Второй вариант — вывод части производственных процессов на спецрежимников. Производство продукции остается в рамках организации на общем режиме, но часть функций выделяется на УСН (субподряд). Таким образом, основная компания экономит на налоге на доходы. Вместо 20 процентов налога бюджет получает 6 процентов.

Ошибки налогоплательщиков. Отсутствует деловая цель выделения производства. Ведь ранее весь производственный процесс и торговую деятельность вела одна организация. Как правило, участники сделок зависимы. При этом организация на УСН выводит прибыль на основную компанию, в том числе путем выдачи беспроцентных займов.

Зачастую контролерам удается доказать, что компании участвуют в едином процессе производства. Переработчик-упрощенец осуществляет деятельность на площадках основной организации. Он производит продукцию при помощи ее основных средств.

Суд не отменит доначисления, если обнаружит, что у компаний единый топ-менеджмент — общий главный бухгалтер и директор. Он обратит внимание на одних и тех же сотрудников в штате. В этом случае происходит перевод сотрудников из одной компании в другую.

В одном из дел суд установил, что активы основной компании использовались в интересах сотрудников переработчика. Лицензии, необходимые для ведения деятельности, есть только у основной компании.

Налогоплательщик не представил все документы по сделкам. Он ограничился лишь пояснениями по деловой цели, но налоговики опровергли их (постановление АС Западно-Сибирского округа от 18.08.

2017 No А03-723/2016).

В другом деле налоговики тоже доказали нереальность сделок. Общество и контрагенты на УСН взаимозависимы, располагаются по одному адресу. Сотрудники, занимающие в компании управленческие должности, в разное время числились в штате контрагентов.

У участников сделок одна бухгалтерская служба, расчетные счета открыты в одном банке. Контрагенты выполняли строительно-монтажные работы с использованием техники компании и на основе ее давальческих материалов (постановление АС Дальневосточного округа от 04.07.

2018 No А59-2443/2017).

Как защититься. Компаниям удается доказать законность схемы. Налоговики пытались вменить схему дробления. Организация на УСН владела производственной площадкой и карьером, а организация на общем режиме арендовала мощности, производила и добывала сырье.

Владелец активов применял УСН. Организация на ОСН имела большой штат сотрудников и лицензии, но у нее не было основных средств для производства. Она арендовала их у упрощенца. Компания на общей системе передала активы в собственность упрощенца.

Как же упрощенец доказал свою правоту в суде? Он указал, что компания создана лишь для получения прибыли от аренды производственных площадок. Допрос учредителя обеих компаний показал, что бухгалтерский учет вел он лично и лишь иногда главный бухгалтер. Контрагент в полном объеме перечислил арендные платежи.

Компания представила переписку, подтверждающую реальность отношений: просьбы снизить или отсрочить арендные платежи в связи с тяжелой финансовой ситуацией. У упрощенца были и другие контрагенты.

Суд сделал вывод, что единого производственного процесса не было, у организаций разные виды деятельности, они самостоятельны в ведении своей деятельности (постановление АС Восточно-Сибирского округа от 01.08.

2018 No А19-8319/2016).

Дробление сбыта

Как работает схема. Налогоплательщик создает компании на УСН или ЕНВД. Тем покупателям, которым НДС не нужен, товары отгружает спецрежимник. Покупателям, которым нужен входной НДС, товар отгружает компания на общей системе.

Чтобы получить экономию, налогоплательщик создает ИП или ООО на упрощенке. Ключевой признак такой структуры — занижение цены при отгрузке товара упрощенцу. При этом компании никак не обосновывают занижение цен.

Перевод части отгрузок на УСН позволяет уплачивать 6 процентов с выручки или 15 процентов с прибыли вместо налога на прибыль и НДС.

Ошибки налогоплательщиков. Предприниматель создал несколько организаций на УСН. Это пришлось сделать из-за того, что власти ввели запрет на торговлю алкоголем от имени ИП.

Налоговики доказали, что ИП намеренно зарегистрировал именно несколько упрощенцев. Они указали на взаимозависимость. После достижения лимита по выручке организации прекращали отгружать товар.

Фискалы доказали, что ИП контролировал деятельность упрощенцев. У них были единый адрес, единый кадровый состав, компании использовали один и тот же транспорт. ИП безвозмездно передал им здания в пользование (постановление АС Северо-Западного округа от 16.10.2017 No А42-6484/2016).

Дробление бизнеса применялось подавляющим большинством компаний примерно с начала 2000-х годов. В 2014 стартовал тренд что дробление незаконно. Сегодня, в 2019 году сформирована устойчивая база судебных решений, на основании которых были внесены изменения в федеральные законы, и дробление бизнеса с целью уменьшить налоги стало нелегитимно. Возмущаетесь? Читайте дальше.

Почему дробление бизнеса стало незаконным

В России для небольших компаний предусмотрены льготные системы налогообложения, такие как упрощенная (УСН), патентная (ПСН) или единого вмененного налога (ЕНВД). А для больших компаний льгот нет, и они должны платить полную сумму налогов (20% НДС, 20% налог на прибыль). Граница между большими и небольшими мы называем «лимитом». Лимит выручки по упрощенке — 150 млн. рублей (далее при обозначении миллиона мы будем использовать заглавную букву «М»). Лимит выручки по патенту — 60М. Лимит по ЕНВД — 150 кв.м. площади торгового зала для розницы (есть и другие лимиты для других видов деятельности).

Некоторые компании, которые за год заработали, к примеру, 200М, считают, что справедливо будет и им, как «маленьким» платить налогов 15% с прибыли вместо 40%. Для этого они создают два юрлица, на которые распределяют потоки денег от покупателей. Таким образом годовая выручка каждого юрлица не превышает лимита, и каждое юрлицо по отдельности имеет формальное право применять УСН.

Или, к примеру, небольшой супермаркет. Допустим, его площадь составляет 200 кв.м. По сравнению с гигантскими площадями известных гипермаркетов это очень мало. Однако лишние 50 кв.м. зала лишают компанию применять ЕНВД и налог вырастает значительно. Такие супермаркеты делят торговый зал на несколько частей, каждую из которых сдают в аренду аффилированному ООО или ИП. А арендаторы, в свою очередь, могут формально применять ЕНВД.

Деление бизнеса на несколько юридических лиц, или на юрлица и ИП называют дроблением бизнеса.

Так в чём же проблема? — Проблема в том, что государство считает, что если дробление произошло исключительно с целью экономии на налогах, то это незаконная налоговая выгода и не имеет права применяться группой компаний.

Сначала подобную практику стали формировать суды. После ФНС проанализировали судебную практику и издали Письмо ФНС России от 11.08.2017 N СА-4-7/15895@ «О направлении обзора судебной практики…» по факту получения необоснованной налоговой выгоды путем формального разделения (дробления) бизнеса и искусственного распределения выручки от осуществляемой деятельности на подконтрольных взаимозависимых лиц. А в прошлом году были внесены поправки в Налоговый кодекс РФ, ст. 54.1 «Пределы осуществления прав» и 105.1 «Взаимозависимые лица».

Часто используемые схемы незаконного дробления

В жизни встречаются схемы намного мудрёнее и сложнее. Тем не менее при разборе все сводится к простым элементам. И, давайте оговоримся, что то, что описано в этом разделе, уже известно налоговым органам, и уже считается незаконным для получения налоговой выгоды. Поэтому, если вы только что придумали одну из таких схем с целью снизить налоги, вы планируете нарушить закон.

Создание ИП УСН 6%, заключение с ним мнимого договора на оказание услуг

Несколько лиц на УСН, а в связке оборот больше 150М

Оборот более 150М обязывает применять ОСНО. Дробление на 2 разных юрлица дает техническую возможность применять УСН. Экономия — не менее 25% с прибыли (20% НДС и 5% с прибыли).

Несколько лиц на ЕНВД, а в связке ЕНВД не допустимо по количеству машин или площади;

Розничный магазин, площадь 200 кв.метров. При обороте 10М в месяц и рентабельности 30% налог по УСН 15% составил бы 5,4М в год. А ЕНВД с лиц после дробления — чуть больше 1М в год. Экономия более 4М в год.

ООО + сотрудники на ИП

Перевод сотрудников на ИП — частный случай дробления бизнеса. Экономия — 43% с фонда зарплаты. Подробнее об этом можно прочитать тут: Можно ли перевести сотрудников на ИП

Выделение льготного вида деятельности в отдельное юр.лицо

Например, в IT секторе для получения льготы по страховым взносам требуется, чтобы не менее 90% выручки поступало от IT проектов (пп 3 п 1 ст. 427 НК РФ). Если компания занимается несколькими видами деятельности, например и созданием сайтов и их продвижением и рекламой, она может не пройти по выручке и не получить льготу. Выделение в отдельное юрлицо позволит льготу сохранить, и сэкономить 16% с ФОТ, но это незаконно.

Еще пример. ИП работает на патенте. На патенте ограничение по выручке — 60М в год, при выручке от 60М до 150М нужно применять УСН. Стоимость годового патента инфобизнесмена в Москве — 19800 р. на год. Стоимость налога по УСН с 60М — 3,6М. Чтобы не платить налог такой ИП переводит потоки на «дружественное ИП». Экономия может составить миллионы в год.

Где кончаются права налогоплательщика

С 2018 года в налоговом кодексе прямо прописано, что сделка может уменьшать налогооблагаемую базу только если:

Налогооблагаемая база это та сумма, с которой мы считаем налог (Базу умножаем на ставку налога и получаем то, что нужно заплатить в бюджет).

Мнимые и притворные сделки

Притворные сделки совершается с целью прикрыть другую сделку или ту же сделку, но на других условиях (п. 2 ст. 170 ГК РФ).

Мнимые сделки — это сделки, которые существуют только на бумаге, но никогда не осуществляются в реальности (п. 1 ст. 170 ГК РФ).

Подробнее о мнимых и притворных сделках, а также кейсы судебных разбирательств читайте в нашей статье: А давайте нарисуем документы и уменьшим налоги

Цель сделки

Цель обычной коммерческой сделки — предпринимательская выгода. Основная цель незаконной сделки — уменьшение налогов. Создание компании с целью уменьшить налоги (сделка тут — договор о создании) незаконно, даже если у этой сделки будут присутствовать и иные цели.

Кто исполнитель

Нередко мы сталкиваемся с тем, что реально оказывает услугу один человек, а документы дает от другого ИП или стороннего ООО, и это не оформлено официально. Такие сделки нельзя принимать для уменьшения налогооблагаемой базы.

Пример

Компания «Фиалка» торгует продуктами питания мелким оптом, ее клиенты находятся на УСН и НДС им не нужен. Выручка составляет 200М в год. Чтобы продолжить применять упрощенку владелец Фиалки оформил еще одно юридическое лицо «Капустница» на друга, и часть продаж оформляет на Капустницу. По документам «все чисто» — приятели аккуратно разделили клиентов, не имеют между собой никаких взаиморасчетов, в Капустницу приняли по трудовой книжке директора, его жену и нового бухгалтера.

Директор и приятель рассказывают: «у нас нет никаких пересечений. Разные клиенты, разные юрадреса, разные учредители и директоры, разные бухгалтеры, мы специально другого наняли, чтобы ip-адреса не совпадали. Сотрудники раньше в Фиалке не работали. Где и как нас найдут?»

Если налоговые органы заподозрят аффилированность и незаконное дробление, то вот какие мероприятия они проведут:

  1. Возьмут банковские выписки клиентов. Увидят, что клиенты ранее работали с Фиалкой.
  2. Проведут допрос сотрудников обеих компаний. Суть вопросов будет: «кто ваш начальник». Сотрудники разумеется скажут всю правду, что начальников двое, они дружат, а почему юридических лиц двое, так это им неизвестно.
  3. Направят запросы клиентам. Вызовут на допрос, и кто-то из них, возможно с не очень аккуратной бухгалтерией, сообщит, что да, компания одна и та же, просто сначала работали от одной компании, а потом стали от другой. Расскажут, что работают вот с этими менеджерами.
  4. Допрошенные менеджеры Фиалки и Капустницы покажут, что сидят они все в одном офисе, работают в одной и той же СРМ, у них общий телефон, и документы выписывают кому скажут, а фирму, от которой выписывают документы, сообщает главбух.
  5. Допрошенный главбух после часа стойкого молчания не выдержит, решит, что ему столько не платят, сколько нервов он тратит, и расскажет «как на духу», что идея дробить бизнес была начальства, а главбух лицо подневольное, что сказали, что и сделал. И подпишет соответствующий протокол.
  6. Допрошенный водитель транспортной компании скажет, что возил товар от обоих юридических лиц, хотя забирал его с одного и того же склада Фиалки.

На данном этапе мы имеем: свидетелей, которые показывают, что дробление фиктивное; факты, которые свидетельствуют о мнимых и притворных сделках, а также основную цель дробления — уменьшение налогов.

В результате проверки налоги будут доначислены основной компании так, как если бы дробления не было. Если недоимка превысит 5 миллионов рублей, будет заведено уголовное дело на обоих управляющих бизнесом по статье 199 УК РФ части второй (группой лиц по предварительному сговору), срок лишения свободы до шести лет. Приятели смогут легально закрыть уголовное дело, добровольно, возместив государству убытки — то есть погасив всю недоимку, штрафы и пени. Такая «индульгенция» действует только однократно — если приятелей снова поймают, реального срока им не избежать (примечание 2 к ст. 199 УК РФ).

Перечень мероприятий приблизительный, ведь в каждом деле есть свои тонкости и нюансы, и это работа налоговых органов и следователей по поиску фактов нарушения уголовного кодекса.

Критерии незаконного дробления

Строго перечня критериев нет, да и быть не может. Потому что как только появляется строгий перечень, находятся умельцы, желающие его обойти. В каждом конкретном случае набор критериев, свидетельствующих о незаконном дроблении, будет свой. Сами критерии сформулированы судами, их мы и опубликуем:

  1. В связке компаний применяются спецрежимы.
  2. Внедренная схема уменьшила налоги группы компаний (или оставила на том же уровне при масштабировании деятельности).
  3. Главная компания или ее владельцы являются выгодоприобретателями от внедрения схемы дробления.
  4. Вид деятельности компаний внутри группы аналогичный или похожий (как вариант, тот же самый).
  5. Юрлица созданы незадолго перед внедрением схемы.
  6. Общие расходы.
  7. Аффилированность участников схемы (в т.ч. по родственному или дружественному признаку).
  8. Перераспределение персонала.
  9. Отсутствие у созданных лиц персонала и собственных ресурсов для выполнения контрактов.
  10. Общие: вывески, логотипы, сайт, телефон, юрадрес, офисы, склады, одинаковые банки, общие ККМ и терминалы эквайринга.
  11. Общие покупатели.
  12. Единственный поставщик или покупатель — другой участник схемы.
  13. Фактическое управление бизнесом осуществляют одни и те же лица.
  14. Единые службы и подрядчики: бухгалтеры, кадровики, рекрутеры, юристы, логистические компании.
  15. Курьеры, адвокаты и другие представители перед госорганами — одни и те же.
  16. Показатели близки к лимитам, после которых применение льготного режима невозможно.
  17. После внедрения схемы рентабельность группы или отдельных компаний падает.
  18. Распределение поставщиков или покупателей исходя из применяемой системы налогообложения.

Но даже совпадение всех 18-ти критериев недостаточно, чтобы налоговые органы смогли доказать в суде незаконное дробление. Должны доказать еще кое-что:

  1. Мнимые или притворные сделки участников схемы. Отсутствие реальных сделок или сделки прикрывают другие.
  2. Действительно выгода в налогах. Часто налоговики облагают налогом только найденные доходы без учета расходов. А должны при объединении посчитать не только доп.доходы, но и доп.расходы. Если в такой ситуации получится, что налог будет даже меньше, чем уплачено компанией, то выгоды реальной нет, следовательно и незаконного дробления нет.
  3. Согласованность участников действий. Аффилированные или подконтрольные лица не должны действовать самостоятельно, а действия участвующих лиц должны быть согласованы.

А еще налоговые органы разработали методики доначисления налогов при дроблении. Если дробление реальное, не мнимое, но между аффилированными лицами все-таки было притворное перераспределение денежных потоков или обязательств, тогда доначисление происходит всем участникам схемы так, как если бы они осуществляли свою деятельность «нормально» — то есть не притворно.

Чем грозит: судебные дела и последствия дробления

За последние 5 лет судами рассмотрено более 400 дел на сумму более 12 миллиардов рублей. Сформирована богатая судебная практика, на которую мы можем опираться в своей деятельности.

Дело №1. Мастер-Инструмент и дробление сбыта. Наказать.

Компания «Мастер-Инструмент» продавала инструмент оптом, в розницу и через интернет-магазин. Розничные точки оформили на ИП и применяли ЕНВД. Интернет-магазин выделили в отдельное юрлицо. Основная компания занималась закупками и распределением товара по точкам с минимальной наценкой, с которой уплачивала налоги по общей системе. Все действующие лица выступали под единым брендом, логотипом и одинаковой вывеской, пользовались общей базой товаров.

По результатам проверки было доначислено 200М налогов. Компания не смогла выплатить эти деньги и стала банкротом.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.04.2016 по делу N А12-15531/2015.

Дело №2. Завода Курскхлеб и девяти ИП. Оправдать.

ОАО «Курскхлеб» продавал свой товар через девять подконтрольных ИП, применяющих либо УСН, либо ОСНО с НДС 10% (пониженная ставка НДС). ИП арендовали помещение у «Курскхлеба» и продавали его хлеб дальше в розницу. Пришли проверяющие, нашли в помещениях завода девять человек за работой, и сочли это схемой уклонения от уплаты налогов. Дескать, ИП это сотрудники, а Курскхлеб уклоняется. Дело дошло до суда.

В пользу Курскхлеба был тот факт, что контрагенты ИП-шников четко подтвердили, что они работали именно с этими людьми, а не с заводом. Именно это сделало факт сотрудничества реальным, а схему легитимной. Завод аргументировал такую организацию сбыта большим количеством конечных покупателей, с объемом которых он не справился бы.

Против Курскхлеба. Первый факт — ИП находились на территории завода и оттуда вели свою деятельность. Второй — ИП применяли льготные режимы налогообложения.

Суд сказал, что государство не имеет права диктовать бизнесу, как ему простраивать свои процессы, если эти процессы реальны. Доначисление отменили, дело остановилось на второй инстанции, на апелляции. В кассацию дело не дошло.

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2018 г. по делу № А35-9175/2016.

Дело №3. МАН и общая касса. Наказать.

Компания МАН занималась продажей товаров. В принадлежащем ей помещении она выделила кусочек площади и сдала ее предпринимателю Б на ЕНВД. С предпринимателем МАН заключила договор поручения на продажу своего товара. А предприниматель тоже в свою очередь заключил аналогичный договор поручения на продажу своего товара с МАН.

Компаньоны использовали единую кассовую линию, клиентам выдавали общий кассовый чек, даже если товары принадлежали разным поставщикам. Использовали общие складские и торговые площади. Витрины были оформлены в едином стиле. Выручка учитывалась в одной и той же программе и инкассировалась совместно. Товары закупались у одних и тех же поставщиков, складировались на складе МАН, разгружались и складировались силами сотрудников МАН, а предприниматель подобных мощностей не имел. Сотрудники воспринимали Общество и предпринимателя как единый субъект и работали на обоих одновременно.Общество было единственным источников дохода предпринимателя.

Суд счел доказательства достаточными и постановил взыскать с Общества санкции на сумму более 361М, в т.ч. налог на прибыль 124М, НДС 144М, штрафов и пеней на 93М.

Определение ВС РФ от 27.11.2015 N 306-КГ15-7673 по делу N А12-24270/2014.

Дело №4. Востокпромхолдинг и подконтрольные субподрядчики. Оправдать.

Управляющая компания осуществляла сделки с подконтрольными компаниями на упрощенке. Налоговики сочли сделки мнимыми и донасчитали налог на прибыль более 4х миллионов рублей. При расчете доначисления в доходы поставили доходы подконтрольных компаний, а в расходы зарплату их сотрудников. Других данных о расходах у налоговиков не имелось, проверки подконтрольных юрлиц не проводились, документы не истребовались. Затраты на ремонт автомобиля, принадлежащего подконтрольному лицу также не были учтены в расчете, так как автомобиль по документам не принадлежит проверяемому лицу (а принадлежит подконтрольному).

Суд обнаружил, что налоговики не исследовали деятельность подконтрольных фирм и не доказали, что в результате дробления была получена какая-то налоговая выгода, а сами подконтрольные компании не осуществляли реальную деятельность. Подконтрольные компании имели свой штат персонала, отдельную бухгалтерию и по документам деятельность выглядела вполне реальной. А налоговики не доказали обратное. Расчет, представленный налоговиками, суд счел некорректным, так как он не содержал данные о большинстве расходов, которые совершили подконтрольные компании.

Суд решил, что налоговики имели право провести дополнительные проверки подконтрольных лиц и выявить все обстоятельства дела. А пока что доначисления отменил.

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа по делу N А19-18472/2012 от 27.06.2013.

Дело №5. Фармперспектива и сеть розничных аптек. Оправдать..

Компания Фармперспектива занималась поставками лекарств в розничные аптечные сети. Аптеки были зарегистрированы на УСН и платили налогов меньше, чем платила бы Фармперспектива. Налоговики нашли, что все аптеки были созданы в короткий промежуток времени, имеют идентичный персонал и работают по одинаковым договорам, и юрадрес у них тоже одинаковый.

Однако суды решили, что незаконного дробления тут нет. Аптеки не единственные покупатели Фармперспективы, имеют свой персонал, расчетные счета и другие ресурсы для ведения самостоятельной деятельности. Фармперспектива не несет затрат по содержанию аптек. Кроме того, сама Фармперспектива никогда не осуществляла розничную торговлю лекарствами и не имеет на это соответствующей лицензии. Поэтому дробление легитимно, а доначисления следует отменить.

Определение ВС РФ от 10.10.2014 N 306-КГ14-1504 по делу N А55-17026/2013 от 18.06.2014 ФАС Поволжского округа.

Дело №6. Замаскированная аренда.

Предприниматель владел помещением, которое сдавал в аренду одному клиенту. По документам это проходило как аренда от разных лиц торговых мест размером менее 150 кв. м., что позволяло арендодателю применять ЕНВД по сдаче в аренду.

Суд изучил ситуацию и решил, что имеют место притворные сделки с подконтрольными лицами и оставил в силе доначисление предпринимателю налогов и санкций.

Определение ВС РФ от 28.04.2015 N 303-КГ15-3130 по делу N А73-2803/2014 от 30.12.2014 Арбитражного суда Дальневосточного округа.

Дело №7. Стройбилдинг и несуществующая стройка на 11 фирм.

Компания Стройбилдинг вела строительство жилых многоквартирных домов. На выполнение работ нанимала подрядчиков на упрощенке на субподряд. Налоговики доказали, что субподрядчики не имели собственных ресурсов, 9 из 11 были зарегистрированы по одному и тому же адресу, 2 из 11 по другому, но тоже одинаковому. У них была одна и та же бухгалтерия, а сами лица были подконтрольны Стройбилдингу. Учредила все 11 компаний мама директора проверяемой фирмы. Гендиректор во всех фирмах был тот же самый. Главбух одинаковый. Компании проводили между собой взаиморасчеты, часть денег направляли минуя счета фирм-упрощенок и не платили с этого налоги вообще. Разрешения на строительство у «однодневок» не было, ресурсов, позволяющих выполнять работы тоже.

Однако суды первой и апелляционной инстанции не поддержали налоговиков, заявив, что представленных доказательств недостаточно. Налоговики упорно шли дальше, и в кассации их поддержали. Третья инстанция сочла, что суды недостаточно полно (читай — халатно) исследовали представленные им доказательства, и вернула дело на доработку, указав, что доказательств мнимости предостаточно.

Общий размер доначислений более 500 миллионов рублей.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2017 по делу N А66-17494/2015.

Подведем итоги:

  • Дробить бизнес на несколько компаний и фирм не запрещено законодательством, если дробление реальное, а сами создаваемые компании полностью самостоятельные.
  • Закон гласит, что плательщик налогов вправе самостоятельно выбирать схему работы. Однако налоговая служба может признать дробление бизнеса незаконной операцией, если это дробление мнимое.
  • В федеральном законодательстве нет норм, касающихся данного вопроса. Однако судебная практика дает достаточно четкие критерии для самостоятельной оценки собственных рисков.

2019 год для многих предпринимателей и ФНС России прошел под знаком борьбы с незаконной налоговой оптимизацией. Начало данной работе было положено письмом ФНС России от 29 декабря 2018 г. № ЕД-4-2/25984. В нем разъяснялось, что использование специальных налоговых режимов субъектами кроме малого бизнеса нивелирует усилия государства по налоговой поддержке малого бизнеса.

В целях выявления этих злоупотреблений ФНС России поручает усилить контрольно-аналитическую работу в отношении налогоплательщиков, которые создают видимость деятельности нескольких самостоятельных налогоплательщиков, прикрывающих деятельность одного налогоплательщика, с целью получения или сохранения права на применение специального налогового режима, предусматривающего пониженную, по сравнению с общим режимом налогообложения, налоговую (фискальную) нагрузку.

📌 Реклама Отключить

Обращаем внимание: минимизация налогов противоречит действующему российскому законодательству.

Статья 54.1 НК РФ содержит пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы, то есть как раз границы того, что отличает законную налоговую оптимизацию от наказуемого дробления бизнеса.

Когда бизнес разделен на мелкие составляющие в виде аффилированных юрлиц и ИП, есть риск доначисления налогов. Задачей налоговых инспекторов является нахождение подобных организаций. В этой связи ведется активная работа с обращениями граждан, которые стали свидетелями того, как субъект хозяйственной деятельности пытается минимизировать уплату налогов в бюджет.

Практика рассмотрения дел по дроблению бизнеса в 2019 году обобщена в письме ФНС России от 14 октября 2019 г. № СА-4-7/21065@, а также в письме от 12 июля 2019 г. № КЧ-4-7/13613. В них разъясняется, что на налоговом органе лежит обязанность по представлению доказательств осуществления одного совместного вида деятельности проверяемым лицом с иными хозяйствующими субъектами. При этом налоговый орган должен представить доказательства того, что разделение бизнеса было формальным и произведено исключительно для сохранения права на применение специального налогового режима.

📌 Реклама Отключить

В качестве актуальных источников по данной теме можно назвать также письма ФНС России:

  • от 7 мая 2019 г. № СА-4-7/8614@;
  • от 29 марта 2019 г. № СА-4-7/5804.

В этих письмах отражены существенные моменты:

  • предпринимательской является именно самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли;
  • в отношении ИП в каждом конкретном случае вопрос о наличии признаков предпринимательской деятельности рассматривается отдельно в зависимости от вида имущества, его целевого назначения и характера использования (для личных либо коммерческих целей), периодичности заключения сделок и иных фактических обстоятельств;
  • признаком недобросовестности налогоплательщика может служить, в том числе, перечисление через «проблемный» банк денежных средств в размерах, превышающих действительные налоговые обязательства и суммы, исчисленные в налоговых декларациях за спорные периоды.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 № 15570/12 сформулирован ряд критериев, по которым должно осуществляться отграничение законной оптимизации структуры бизнеса от дробления бизнеса в целях получения необоснованной налоговой выгоды: самостоятельность выполняемых организациями видов деятельности, включение их деятельности в единый производственный процесс, направленность на достижение общего экономического результата, действительная хозяйственная, экономическая самостоятельность организаций. 📌 Реклама Отключить При проверках инспекторы ФНС России руководствуются также Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее — Постановление № 53). В нем указаны квалифицирующие признаки, по которым устанавливается размер необоснованной налоговой выгоды. Приведем примеры:

  • дробление одного бизнеса (производственного процесса) происходит между несколькими лицами, применяющими специальные режимы налогообложения, в рамках которых специальный режим освобождает от исчисления и уплаты НДС, налога на прибыль организаций и налога на имущество организаций основным участником, осуществляющим реальную деятельность;
  • применение схемы дробления бизнеса оказало влияние на условия и экономические результаты деятельности всех участников группы, в том числе на их налоговые обязательства, которые уменьшились или практически не изменились при расширении совместной хозяйственной деятельности;
  • налогоплательщик, его участники, должностные лица или лица, осуществляющие фактическое управление деятельностью схемы, являются выгодоприобретателями от использования схемы дробления бизнеса;
  • участники схемы осуществляют аналогичный вид экономической деятельности;
  • создание участниками схемы в течение небольшого промежутка времени непосредственно перед расширением производственных мощностей и/или увеличением численности персонала;
  • несение расходов участниками группы друг за друга;
  • прямая или косвенная взаимозависимость (аффилированность) участников схемы дробления бизнеса (родственные отношения, участие в органах управления, служебная подконтрольность и т. п.);
  • формальное перераспределение между участниками схемы персонала без изменения их должностных обязанностей;
  • отсутствие у подконтрольных лиц, принадлежащих им основных и оборотных средств, кадровых ресурсов;
  • использование участниками схемы одних и тех же вывесок, обозначений, контактов, сайта в сети Интернет, адресов фактического местонахождения, помещений (офисов, складских и производственных баз и т. п.), банков, в которых открываются и обслуживаются расчетные счета, контрольно-кассовой техники, терминалов и т. п.;
  • единственным поставщиком или покупателем для одного участника схемы дробления бизнеса может являться другой ее участник, либо поставщики и покупатели у всех участников схемы являются общими;
  • фактическое управление деятельностью участников схемы одними лицами;
  • единые для участников схемы службы, осуществляющие: ведение бухгалтерского учета, кадрового делопроизводства, подбор персонала, поиск и работу с поставщиками и покупателями, юридическое сопровождение, логистику и т. д.;
  • представление интересов по взаимоотношениям с государственными органами и иными контрагентами (не входящими в схему дробления бизнеса) осуществляется одними и теми же лицами;
  • показатели деятельности, такие как численность персонала, занимаемая площадь и размер получаемого дохода, близки к предельным значениям, ограничивающим право на применение специальной системы налогообложения;
  • данные бухгалтерского учета налогоплательщика с учетом вновь созданных организаций могут указывать на снижение рентабельности производства и прибыли;
  • распределение между участниками схемы поставщиков и покупателей, исходя из применяемой ими системы налогообложения.

В случае судебного спора с контролирующими органами аффилированность послужит основным признаком, по которому налоговики объединяют в один производственный комплекс двух или более налогоплательщиков. 📌 Реклама Отключить

В статье 20 НК РФ установлено, что взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно:

  1. одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов. Доля косвенного участия одной организации в другой через последовательность иных организаций определяется в виде произведения долей непосредственного участия организаций этой последовательности одна в другой;
  2. одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению;
  3. лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

Суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 данной статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг). 📌 Реклама Отключить

В завершение отметим, что понятие дробления бизнеса существует достаточно давно, однако закрепленного в законодательстве определения все еще нет. Введение подобной дефиниции на законодательном уровне позволило бы четко понимать, когда речь идет о незаконной схеме, а когда о позволительной налоговой оптимизации. На данный момент налоговики выражают свою позицию в официальных письмах, которые были приведены в данной статье, однако они не являются нормативно-правовыми актами. В конечном итоге, в спорной ситуации разрешить дело может суд. Судебная практика по данной категории дел неустойчива и крайне зависима от конкретных обстоятельств.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *