Исключительные права на музыкальные произведения

Содержание исключительного права на музыкальное произведение

Автор или другие лица имеют право использовать свое произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом, а также возможность распоряжаться исключительным правом на свое музыкальное произведение. Из права распоряжения и права использования складывается конструкция исключительного права. Исходя из целей данной работы, представляет интерес рассмотрение вопроса, связанного с правом использования музыкального произведения.

Содержание понятия использования музыкального произведения и других объектов, неразрывно связанных с доведением музыки до широкой публики, раскрывается через правомочия, закрепленные в статье 1270 ГК РФ (для музыкального произведения как объекта авторского права), в статье 1317 ГК РФ (для исполнения как объекта права, смежного с авторским) и в статье 1324 ГК РФ (для фонограммы как объекта права, смежного с авторским). Перечень правомочий носит открытый характер. Следовательно, помимо закрепленных способов в отношении произведения, авторы, исполнители и изготовители фонограмм могут использовать способ непоименованный в указанных статьях.

Представляется правильным, что перечень правомочий, из которого состоит исключительное право, является открытым. С одной стороны, это объясняется влиянием технологий, предлагающих все новые способы использования музыкального произведения. Таким образом, законодатель предусмотрел возможность для авторов самостоятельно восполнить потенциальные пробелы в правовом регулировании. В пример следует привести ситуацию с сервисами потокового аудио, где довольно затруднительно определить способ использования произведения из-за особой модели предоставления цифрового контента. С другой стороны, данные нормы основываются на одном из принципов гражданского права, закрепленным в статье 9 ГК РФ, согласно которому, «граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права». Также данный принцип был конкретизирован все в той же статье 1270 ГК РФ, где автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом. Из сказанного следует, что авторы имеют определенную долю независимости в решении вопроса как им использовать тот или иной объект авторского права или смежных прав.

Следует отметить, что использование произведение третьими лицами может быть осуществлено исключительно с согласия автора или иных правообладателей независимо от того, преследует ли такое использование цель извлечения прибыли или нет.

В соответствии со статьей 1270 ГК РФ использованием произведения считается:

воспроизведение произведения

распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров

публичный показ произведения

импорт оригинала или экземпляров произведения в целях распространения

прокат оригинала или экземпляра произведения

публичное исполнение произведения

сообщение в эфир, в том числе ретрансляция

сообщение по кабелю, в том числе ретрансляция

перевод или другая переработка произведения

практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта

доведение произведения до всеобщего сведения

Из всех указанных способов не все могут быть применимы в «цифровом мире». В силу ограниченности данной работы, автором будут исследованы правомочия, имеющие прямое отношение к использованию произведения в сети Интернет.

Из всего спектра правомочий представленных автору, только некоторые из них могут быть использованы в информационных сетях. В первую очередь следует отметить один из основных способов использования музыкального произведения — это право на воспроизведение. Возможность воспроизведения творческого результата, достигнутого создателем произведения, другими лицами послужила одной из главных причин возникновения авторского права. Не случайно сам термин «авторское право» в английском языке звучит как «copyright», что буквально означает «право на копирование (воспроизведение)», где под воспроизведением понимается изготовление одного и более экземпляра произведения. Фактически это означает копирование оригинального произведения на любых материальных носителях.

Также в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ уточняется, что запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением. Из сказанного следует, что любой перевод произведения в цифровую форму, то есть запись музыкального произведения в память ЭВМ будет считаться воспроизведением (например, запись аудио-трека с CD-диска в виде mp3 файла). Следует также признать воспроизведением получение (скачивание) музыкального произведения с информационного ресурса.

Нельзя не упомянуть, что воспроизведением не считается запись произведения, носящая краткосрочный или случайный характер, которая составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование произведения. Данное исключение в первую очередь имеет отношения к информационным посредникам, чья деятельность сводится к обеспечению технической возможности коммуникации между лицами. Фактически, информационный посредник не делает копию защищенного произведения в полном объеме, а выполняет только одну из технически необходимых стадий такого воспроизведения.

Следующим способом использования произведения, имеющим для нас интерес, является право на переработку, в том числе на перевод произведения. В соответствии с пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ переработкой считается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного). Из перечисленных примеров переработок к музыке имеет непосредственное отношение аранжировка.

Аранжировка является одним из самых распространенных способов переработок в музыке. Аранжировка — это «переложение музыкального произведения для иного состава исполнителей Музыкальная энциклопедия / Под ред. Ю.В. Келдыша, М., 1973. Т. 1. С.194.». Важная особенность аранжировки в отличие от других видов переработок заключается в том, что при создании аранжировки фактура оригинального произведения (мелодия, гармония, ритм) остается в неизменном виде. Для иллюстрации приведем пример, в котором автор создал музыкальное произведение, исполняемое на гитаре. Дальнейший подбор инструментов и сочинение для каждого из них музыкальных партий всегда будет являться аранжировкой. Таким образом, любое добавление музыкальных инструментов с целью придания оригинальному музыкальному произведению нового звучания будет требовать согласия автора или иного правообладателя данного произведения, если такое использование в определенных случаях не будет считаться правомерным в соответствии с законом.

Еще одним довольно популярным видом переработки является сэмплирование. Под данным понятием в музыке понимается заимствование фрагмента другого музыкального произведения, структура которого (мелодия, гармония и ритм) не претерпевают в большинстве случаев никаких изменений. В основном при создании нового музыкального произведения его авторы заимствуют фрагмент текста другой песни, как правило, известной. Правовой статус сэмплирования является дискуссионным вопросом. Некоторые авторы придерживаются мнения, что сэмплирование может представлять собой музыкальное цитирование. Следовательно, на применение сэмпла в музыкальном произведении могут распространяться правила о свободном использовании произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях, закрепленные в статье 1274 ГК РФ. Несмотря на оригинальность приведенной позиции, представляется маловероятным применение данного положения к современным реалиям музыкальной индустрии, так как музыкальные произведения с сэмплом используются в большинстве случаев в коммерческих целях.

Еще одним видом переработки является пародия. В соответствии с пунктом 4 статьи 1274 ГК РФ «создание произведения в жанре литературной, музыкальной или иной пародии либо в жанре карикатуры на основе другого (оригинального) правомерно обнародованного произведения и использование этих пародий либо карикатуры допускаются без согласия автора или иного обладателя исключительного права на оригинальное произведение и без выплаты ему вознаграждения». Нельзя согласиться с Н.В. Ивановым, утверждающим что, «с этической, и с экономической стороны лишение правообладателей возможности контролировать использование произведения, поданного третьим лицом в ироничной форме, представляется мерой в высшей степени сомнительной и спорной» Иванов Н.В. Указ. соч. М. 2015. С.8. Такое ограничение исключительного права представляется разумным по причине того, что не все авторы готовы соглашаться на использование третьими лицами своего творчества в целях его критики. Свободное использование произведения в качестве пародии в первую очередь основывается на статье 44 Конституции РФ, где каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества.

Стержневой проблемой не только использования пародии, но и любого производного произведения, созданного на основе оригинального, является отсутствие понимания границ между оригинальным и производным произведением.

В законодательстве отсутствует дефиниция пародии, что создает дополнительные сложности для формирования четких признаков с целью ограничения пародии от незаконного заимствования. Д. Липцик отмечает, что «пародия является шуточной имитацией серьезного произведения» Липцик Д. Указ.соч. С. 102.. Аналогичный вывод сделал В.Э. Фридман: «Принято проводить различие между пародией, которая, как правило, направлена против какого-либо конкретного произведения, и сатирой, которая пародирует жанр и (или) пороки общества в целом» Фридман В.Э. Охрана частей и структурных элементов произведения как объектов авторского права в России и США: дис. … канд. юрид. наук. М., 2005. С. 116.. Из сказанного следует, что объектом пародии всегда будет произведение.

Как было выше указано, объектом пародии будет являться произведение. Данный вывод основан в первую очередь на статье 1274 ГК РФ, которая закреплена в главе 71 ГК РФ, посвященной авторскому праву. Объектом пародии также могут выступать и объекты смежных прав в силу статьи 1306 ГК РФ, согласно которой, «использование объектов смежных прав без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения допускается в случаях свободного использования произведений (статьи 1273, 1274, 1277, 1278 и 1279 ГК РФ), а также в иных случаях, предусмотренных настоящей главой».

Представляет интерес случай, когда целью пародии становится не музыкальное произведение, а его исполнение. На взгляд автора, в таком случае, если музыкальное произведение не подвергалось комическому переосмыслению, то основания для применения пункта 4 статьи 1274 ГК РФ отсутствуют. Соответственно, в подобных случаях цель пародии заключается в сатирическом подражании именно исполнению. Что касается музыкального произведения, то его использование в пародии должно основываться на согласии его автора.

Иллюстрацией выше приведенной ситуации может послужить дело между «Первым музыкальным издательством» и «МТФ Продакшн» Постановление Президиума ВАС РФ от 19.11.2013 N 5861/13 по делу N А40-38278/2012-12-166, СПС Консультант Плюс. Суть дела сводится к тому, что, по мнению истца, ответчик без его согласия использовал музыкальные произведения при изготовлении передачи «Стиляги», выходящей на канале «Россия». В свою очередь, ответчик утверждал, что такого рода пародийное использование музыкальных произведений, путем включения их в сложное произведение, подпадает под исключение, предусмотренное пунктом 4 статьи 1274 ГК РФ.

После рассмотрения дела тремя судебными инстанциями требования истца не были удовлетворены по причине признания судами пародийного характера использования музыкальных произведений ответчиком. Дело дошло до Президиума ВАС РФ. В результате исследования обстоятельств дела, ВАС РФ отменил решения нижестоящих инстанций и вынес новое решение по делу, удовлетворив в полном размере требования истца. В обосновании своего решения, ВАС РФ отметил, что «при создании пародии первоначальное оригинальное произведение должно быть в центре нового, а не быть его фоном или вспомогательным средством. В данном случае в спорной передаче в подражание оригиналу пародировались отдельные моменты (танцы) исполнения группы Кармен, зафиксированные с помощью технических средств, являющиеся согласно статье 1304 ГК РФ самостоятельным охраняемым результатом творческой деятельности. Именно эти элементы находились в центре сценического номера…».

Что касается пародийной переработки текста песни без изменения музыкальной составляющей, то она будет признаваться правомерным использованием музыкального произведения, согласно п.4 статьи 1274 ГК РФ. Данный вывод подтверждается судебной практикой, в споре между «Объединенным музыкальным издательством» и ООО «Красный квадрат» Постановление Суда по интеллектуальным правам от 29.10.2013 N С01-126/2013 по делу N А40-60254/2012 Судом по интеллектуальным правам было указано, что музыка и текст песни являются единым объектом авторского права. Также было отмечено, что переработка в пародийном жанре оригинальных произведений осуществлена в целом, причем пародийный эффект достигнут за счет текста юмористического содержания, визуального ряда, популярной музыки, за счет которой, в том числе, создается узнаваемость, и без которой пародийный эффект не может быть достигнут.

Суд выделил в качестве одного из признаков пародийного произведения узнаваемость его с оригинальным произведением. Данный вывод, верно, отражает характер пародии, так как главная цель пародии создать комический эффект, который устойчиво бы ассоциировался у слушателя с определенным музыкальным произведением. В случае, если произведение не вызывает ассоциативного ряда у слушателя, то для использования произведения необходимо согласие правообладателя на его переработку в соответствии со статьей 1270 ГК РФ.

Таким образом, следует указать, что пародийное произведение всегда обладает комическим характером, а также неразрывно связано с оригинальным произведением (т.е. быть узнаваемо), которое является непосредственно объектом пародии.

Сообщение для всеобщего сведения — это родовое понятие, охватывающие отдельные виды таких способов как сообщение в эфир, сообщение по кабелю и доведение до всеобщего сведения. Если сообщение в эфир и по кабелю уже более или менее стали традиционными способами использования произведения, то доведение до всеобщего сведения обязано своему появлению массовому распространению сети Интернет.

Введение такого способа использования произведения в российское законодательство обусловлено в первую очередь влиянием Договора Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву 1996 года (далее ДАП) Информация получена на официальном сайте Всемирной огранизации Интеллектуальной Собственности — http://www.wipo.int/wipolex/ru/treaties/text.jsp?file_id=295160 (Дата обращения — 28.04.2016 года), участницей которого является Россия. В статье 8 ДАП под доведением до всеобщего сведения понимается «исключительное право разрешать любое сообщение своих произведений до всеобщего сведения по проводам или средствам беспроволочной связи, включая доведение своих произведений до всеобщего сведения таким образом, что представители публики могут осуществлять доступ к таким произведениям из любого места и в любое время по собственному желанию». Данное, по существу, цифровое право было учтено в четвертой части ГК РФ в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ, в котором доведением до всеобщего сведения является использование произведения, когда любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору.

Основной особенностью указного способа является его интерактивный характер. Понятие интерактивности подразумевает собой возможность для пользователя осуществлять прием и передачу цифрового контента по собственному выбору. Таким образом, пользователи сами могут выбирать, когда именно охраняемый авторским правом объект будет предоставлен в их распоряжение. В отличие от доведения до всеобщего сведения кабельное и эфирное вещание носит неинтерактивный (пассивный) характер, поскольку пользователь не принимает активного участия в определении содержания предлагаемого контента.

Введение нового имущественного правомочия привело к появлению новых проблем. В первую очередь возник вопрос о соотношении таких способов использования произведения как сообщение по кабелю и доведение до всеобщего сведения. С развитием технологий потокового аудио появились множество интернет -радиостанций, при прослушивании которых пользователь не имеет возможности получать доступ к тому или иному цифровому контенту по своему желанию. Таким образом, имеются все основания применять в отношении таких специфических случаев не правомочие доведения до всеобщего сведения, а правомочие сообщения по кабелю.

Распространение является одним из способов использования произведения. В соответствии с определением, закрепленным в четвертой части ГК РФ, под распространением понимается продажа или иное отчуждение оригинала произведения или его экземпляров. Указанное правомочие позволяет правообладателю разрешать или запрещать третьим лицам осуществлять продажу материальных носителей, в которых воплощены объекты авторского права и смежных прав. Также частным случаем распространения произведения являются прокат и импорт, предусмотренные в законе в качестве самостоятельных правомочий.

Фактически, за правообладателем была установлена монополия по контролю над обращением товаров, которые являются интеллектуальной собственностью. В целях защиты свободного обращения товаров законодательствами многих стран предусмотрено ограничение для данного правомочия, сформулированное как принцип исчерпания прав.

Одной из первых стран, в которой данный принцип получил распространение, являются США, где он именуется доктриной первой продажи (first sale). Он впервые был сформулирован в решении Верховного суда США по делу Bobbs-Merill Co. v. Straus (1908 год). В данном деле суд указал, что авторские права ограничены возможностью определения условий первоначальной продажи экземпляров и не дают права контролировать условия, на которых осуществляется дальнейшая перепродажа.

В российском законодательстве принцип исчерпания прав был закреплен в статье 1272 ГК РФ, согласно которой «если оригинал или экземпляры произведения правомерно введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их продажи или иного отчуждения, дальнейшее распространение оригинала или экземпляров произведения допускается без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения».

В последние несколько лет одной из главных дискуссий, посвященных авторскому праву, является идея применения принципа исчерпания прав в цифровой среде. С развитием таких интернет-сервисов как «UsedSoft», «ReDigi», «Tom Kabinet», предлагающих площадку для коммуникации пользователей между собой с целью продажи и покупки ранее купленного цифрового контента, перед правом встал вопрос о возможности применения «оффлайн» средств в интернет-среде.

Данный вопрос будет проанализирован с точки зрения российского законодательства. Статья 1272 ГК РФ связывает возможность применения принципа исчерпания прав с введением экземпляров в оборот только путем их продажи или иного отчуждения. Как правильно указал А.И. Савельев «продажа экземпляра, а также иное отчуждение всегда подразумевают его передачу от одного лица к другому, причем переданный и полученный экземпляр должны быть тождественны. Таким образом, в отсутствие передачи экземпляра конечному пользователю, без чего невозможна такая продажа или иное отчуждение, отсутствуют и условия для применения ст. 1272 ГК РФ». Савельев А. И. Отдельные вопросы применения норм об исчерпании прав в отношении программ для ЭВМ // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2011. № 3

При совершении покупки цифрового контента пользователем никаких действий по распространению со стороны продавца не происходит. По существу, пользователь создает новый файл, отличный от исходного файла, размещенного на информационном ресурсе продавца. Таким образом, действия пользователя охватываются понятием воспроизведение.

Аналогичный подход используется в Директиве ЕС от 22 мая 2001 г. N 2001/29/EC «О гармонизации некоторых аспектов авторского права и смежных прав в информационном обществе»Информация получена на официальном сайте: http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2001:167:0010:0019:EN:PDF . В соответствии с пунктами 28 и 29 преамбулы принцип исчерпания права действует только в случае продажи материальных носителей и из-под его действия исключаются случаи предоставления доступа в процессе оказания услуг, особенно онлайн-услуг.

Представляется, что основной проблемой использования принципа исчерпания прав в цифровой среде является невозможность со стороны правообладателей контролировать обращение цифровых копий. Отсутствуют какие-либо гарантии в том, что поведение пользователя будет отвечать требованиям добросовестности, и что при продаже своего электронного экземпляра другому лицу он незамедлительно его удалит.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *