Исковое заявление о прекращении долевой собственности

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о прекращении долевой собственности и признании права собственности на часть жилого дома

На основании свидетельств о государственной регистрации права, выданных истцам Управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области от 29 апреля 2010 г. и зарегистрированных в реестре прав на недвижимое имущество 29 апреля 2010 года за № 36-36-02/001/2010-667, нам принадлежит 3/7 доли (по 3/21 у каждого) домовладения, расположенного в п.г.т. Анна по ул. Красноармейская, д. 25.
Собственником остальной доли указанного домовладения является ответчик.
Домовладение, расположенное впредставляет собой жилой дом полезной площадью-91,2 кв.м., в том числе жилой площади- 59.3 кв.м., шесть сараев и сооружения.
Фактически нам принадлежит отдельная квартира № 2 в двух квартирном жилом доме, состоящая из следующих помещений: жилой комнаты, площадью 12,6 кв.м. литер А1-4; жилой комнаты, площадью 9,1 кв.м. литер А1-3, жилой комнаты, площадью 7,9 кв.м. литер А1- 2, кухни, площадью 7,7 кв.м. литер А1-1, веранды площадью 3,0 кв. м. литер а1-4
Общая площадь принадлежащей нам доли составляет 40,3 кв.м.
Техническим паспортном, выданным филиалом ГУП Самарской области «, Бюро технической инвентаризации года, подтверждено, что дом № 25, расположенный в г.Самара по ул. Красноармейская, находится в долевой собственности.
Инвентаризационная стоимость домовладения расположенного по адресу п.г.т. , 25 составляет 161414 (сто шестьдесят одна тысяча четыреста четырнадцать) рублей, стоимость нашей доли (долей) составляет 69 177 (шестьдесят девять тысяч сто семьдесят семь) рублей.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник (участники) долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, в том числе, в судебном порядке.
В настоящее время мы желаем выделить свои доли в натуре из общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный в г.Самара по ул. Красноармейская, д. 25 и считаем, что таким выделом законные права и интересы сособственника жилого дома – ответчика, нарушены не будут.
На основании изложенного и в соответствии со ст. 3, 133 ГПК РФ, ст.252 ГК РФ,
Просим суд:
Выделить истцам в натуре из общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный в гюСамара по ул. Красноармейская, 25 полезной площадью-91,2 кв.м., в том числе жилой площади- 59.3 кв.м., принадлежащие нам 3/7 (по 3/21 у каждого) доли и признать за нами право собственности на часть указанного жилого дома, состоящую из квартиры № 2, а именно: жилой комнаты, площадью 12,6 кв.м. литер А1-4; жилой комнаты, площадью 9,1 кв.м. литер А1-3, жилой комнаты, площадью 7,9 кв.м. литер А1- 2, кухни, площадью 7,7 кв.м. литер А1-1, веранды площадью 3,0 кв. м. литер а1-4
Выделить истцам и признать за нами право собственности на сарай площадью 6.6 кв.м. литер Г1, сарай площадью 17.8 кв.м. литер Г, сарай площадью 7.9 кв.м. литер Г2, уборную площадью 1 кв.м. литер Г7, погреб площадью 9.0 кв.м., расположенный в квартире №2.

Приложение.
Копия искового заявления
Квитанция об оплате государственной пошлины.
6 Копий свидетельств о государственной регистрации права.
2Копии Плана объекта недвижимости.
2Копий технического паспорта на домовладение.
2 копии кадастрового паспорта
2 копии справки о стоимости домовладения
2 копии постановления о передаче в аренду земельного участка.
2 копии договора аренды земельного участка
2 копии договора купли-продажи доли домовладения
2 копии передаточного акта.
4 копии свидетельства о рождении детей.

«______»___________________2010 года ______________________________
( подпись)

17 453 просмотров

Право каждого человека на частную собственность и ее неприкосновенность строго охраняется Законом страны (ст. 35 Конституции РФ). Однако иногда несколько собственников одной квартиры не могут существовать вместе и управлять своим имуществом. Можно ли лишить одного из долевых сособственников его части жилья? Об этом и пойдет речь в нашей статье.

Можно ли лишить доли в квартире без согласия

Долевая собственность – форма владения имуществом, при которой объект недвижимости разделен на определенные части и каждый из сособственников имеет равные права (вне зависимости от размера доли).

Обычно такой вид владения возникает при:

  • отчуждении части в пользу других людей(продажа, дарение и т.д.);
  • наследование;
  • раздел имущества бывшими супругами при разводе.

Вне зависимости от способа, каким было получено право собственности, каждый совладелец может самостоятельно принимать решение о том, как ему распорядиться своей недвижимостью.

Конечно, существуют некоторые ограничения. Например, в статье «Преимущественное право выкупа доли», мы рассказывали, кому можно продать свою часть квартиры. Однако ни один человек не вправе заставить другого провести процедуру отчуждения своей доли.

Единственный орган государственной власти, который может принять решение об изъятии доли из собственности человека – суд.

Итак, существует три способа перевести часть квартиры на себя:

Способ Пояснение
Добровольно согласие владельца В этом случае выбирается форма отчуждения: продажа, дарение, мена и т.д. Зависит от степени родства между сторонами сделки. Например, если дарение происходит между близкими родственниками, то налогом такая сделка не облагается.
Лишение права собственности на основании вступившего в силу решения суда Если собственник доли в квартире имеет огромные задолженности по коммунальным платежам, перед кредитными организациями или на него наложены другие виды взысканий, то по решению органа правосудия доля в объекте недвижимости может быть у него изъята или же выставлена на торги. Деньги, полученные от ее реализации, пойдут в счет уплаты долга, а оставшееся будет возвращено нерадивому собственнику.
Выкуп малозначительной доли Для этой процедуры также необходимо решение суда. Если часть жилья будет признана незначительной, то ее можно будет выкупить за ту сумму, которую определит суд. Обычно она определяется стоимостью квадратных метров по кадастру.

Итак, первый способ не требует обращения в суд. О том, как добровольно отказаться от доли в приватизированной квартире, мы уже рассказывали.

Мнение эксперта Станислав Евсеев Юрист. Опыт 12 лет. Специализация: гражданское, семейное, наследственное право. Задать вопрос эксперту Второй и третий способы же предписывают обязательно обратиться в районный суд общей юрисдикции. Наиболее предпочтительный вариант – обратиться в суд с иском о признании доли малозначительной и ее выкупе. В случае же, если доля квартиры будет продана «за долги», то выкупать ее придется уже у нового собственника.

Именно поэтому, если у вас возникла необходимость приобрести долю жилья у сособственника (например, он не платит за квартиру, набрал множество кредитов и к вам систематически приходят коллекторы), то единственным верным решением станет признание части квартиры незначительной и ее последующий выкуп.

Как лишить доли в приватизированной квартире без согласия

Для того, чтобы признать часть в квартире, принадлежащую одному из сособственников, малозначительной необходимо наличие совокупности следующих условий:

  1. Малый размер доли.Не всегда одно и то же количество квадратных метров (или размер доли) будет признано судом незначительным. Например, 1/5 в однокомнатной квартире (6 кв. метров) и 1/5 в большой пятикомнатной квартире (37 кв. метров). Ясно, что во втором случае площадь, которой владеет сособственник не такая уж и маленькая и может быть соизмерима с размерами отдельной комнаты.
  2. Нежелание участвовать в содержании и управлении.Если человек постоянно не проживает в указанном жилье, не платит за него коммунальные платежи, не участвует в поддержании нормального состояния (ремонте). В этом случае придется доказать суду, что это действительно так. Например, предоставить выписку из расчетного центра, поквартирную карточку, справку от участкового, представить в суд свидетелей (соседей) и т.д.
  3. Отсутствие крайней необходимости в жилье. Когда у сособственника помимо спорной доли в вашей общей квартире имеется и другая недвижимость. Именно это будет свидетельствовать, что спорная часть жилья не является единственным местом для проживания.

Только совокупность всех этих признаков позволит суду вынести решение в вашу пользу.

Порядок действий

Так как процедура обращения в суд строго регламентирована, то необходимо соблюдать все требования законодателя и следовать такому алгоритму действий:

  • попытаться заключить досудебное соглашение;
  • собрать необходимые документы;
  • составить исковое заявление на основании в том числе и собранных справок, норм законодательства;
  • направить его с соответствующим количеством копий (по одному для суда и каждого ответчика) и пакетом документов в суд общей юрисдикции;
  • участвовать в судебных разбирательствах, приносить жалобы, заявлять ходатайства, любыми законными способами защищать свои интересы и доказывать обоснованность иска;
  • при получении решения не в вашу пользу, обжаловать его в суде вышестоящей инстанции;
  • при получении положительного решения выплатить компенсацию владельцу части квартиры (для этого можно взять ипотеку на приобретение доли);
  • оформить свое право на владение имуществом в органах Росреестра (можно через МФЦ);

Если вы признали малозначительной долю и выкупили ее и стали единственным владельцем все квартиры, то прочитайте нашу статью «Как объединить доли в квартире на одного собственника».

Исковое заявление

Для составления иска о принудительном выкупе доли в квартире ввиду ее малозначительности необходимо опираться на требования, которые указаны в ст. 131-132 ГПК РФ.

В нем должны содержаться такие сведения:

  • наименование заявления;
  • судебный орган, которому направляется прошение;
  • максимально точные анкетные и контактные данные истца и ответчика;
  • сведения об объекте недвижимости в целом и о спорной доле (месторасположение, размер);
  • обстоятельства возникновения права собственности;
  • сведения о попытках досудебного урегулирования спора;
  • указание на то, почему вы считаете, что доля другого сособственника действительно малозначительная;
  • исковые требования;
  • список документов, которые прилагаются к иску и свидетельствуют о законности ваших требований;
  • список лиц, которых вы желаете заслушать в суде в качестве свидетелей;
  • дата составления, личная подпись заявителя.

Составление искового заявления лучше всего доверить профессиональному юристу. Ведь именно в области жилищного права имеется множество нюансов, которые необходимо знать, что бы заявление в суде не оставили без рассмотрения.

Необходимые документы

К заявлению необходимо приложить такие документы:

  • копию паспорта заявителя;
  • выписку из домовой книги о прописанных лицах;
  • выписки из ЕГРН о объекте недвижимости;
  • техническую документацию;
  • оценочный отчет;
  • квитанцию об оплате госпошлины;
  • документальные доказательства обоснованности требований (выписка о неуплате услуг ЖКХ, выписка из ЕГРН о наличии у ответчика иного жилья).

Также необходимо подтвердить суду наличие денежных средств для принудительного выкупа. Денежные средства перечисляются на счет суда. В случае если платеж не произведен, то суд откажет в рассмотрении иска.

Кроме того, необходимо приложить порядок расчета стоимости доли ответчика. Это нельзя сделать «на глазок». Нужно нанять специалиста специализированной оценочной организации. По результатам отчета и выявляется стоимость спорной доли.

Часть документов можно будет представить уже в суде по требованию судьи.

Сроки

Для того, чтобы ознакомиться с иском и документами судье дается 5 дней с момента получения заявления. После этого он выносит решение принять его к производству или же оставить без рассмотрения, возвратить истцу для внесения изменений.

Сам же судебный процесс может затянуться на срок от нескольких месяцев до нескольких лет. Все зависит от обстоятельств, позиции каждой из сторон, необходимости проведения исследований и экспертиз.

Регистрация права собственности в ЕГРН займет еще 7 дней.

Стоимость

При обращении в суд необходимо оплатить госпошлину. Ее размер зависит от стоимости доли, которую вы желаете принудительно выкупить. Порядок расчета госпошлины определен в ст. 333.19 НК РФ.

Ее размер не может быть меньше 400 р. и больше, чем 60 000 р.

Порядок расчета:

  • если доля стоит меньше 20 000 р., то необходимо внести в качестве госпошлины 4% от ее стоимости;
  • если доля стоит в пределах от 20 001 до 100 000 р., то необходимо оплатить 800 р. и еще 3% от стоимости более 20 000 р.;
  • если цена варьируется от 100 001 до 200 000 р., то госпошлина составит 3200 р. и еще 2% от стоимости свыше 100 000 р.;
  • если цена доли располагается в рамках от 200 001 до 1 000 000 р., то нужно оплатить 5200 р. и дополнительно 1% от суммы сверх 200 000 р.;
  • если же доля оценена свыше 1 000 000 р., то нужно внести 13 200 р, и еще 0,5% от суммы свыше 1 000 000 р.

Но все судебные расходы, включая расходы на госпошлину, на юриста и на оценку имущества, можно впоследствии взыскать с ответчика.

За внесение изменений в ЕГРН в 2020 году придется оплатить 2000 рублей.

Судебная практика

Так как данная категория споров относится к наиболее сложным, то и судебная практика достаточно неоднозначна. В каждом конкретном случае судья рассматривает все обстоятельства индивидуально.

Зачастую случается, что сособственники не могут сойтись только в размере денежных выплат за незначительную часть. В этом случае орган правосудия проводит независимую оценочную экспертизу и исходя из ее результатов определяет конечную сумму компенсационной выплаты.

Пример. Кокорина И.А. владела 5/7 двухкомнатной квартиры, площадь которой составляла 59 кв.м. По 1/7 квартиры принадлежали ее брату Кокорину В.А. и сестре Завьяловой Д.А. Кокорин добровольно продал свою долю Кокориной. А Завьялова отказалась, так как хотела выручить большую сумму, чем ей могла предложить сестра. Тогда Кокорина И.А. обратилась за помощью к юристу. Тот выяснил, что в спорной квартире Завьялова не проживает уже 12 лет, в личной собственности имеет двухкомнатную квартиру, коммунальные платежи не оплачивает. Юрист составил исковое заявление о принудительном выкупе доли ввиду малозначительности Кокориной у Завьяловой. В ходе судебного разбирательства сестры все же достигли мирового соглашения, и квартира была оформлена в единоличное владение Кокориной.

Если вы столкнулись со столь сложной проблемой, как принудительное лишение права владения частью квартиры, то свяжитесь с нашими специалистами. Мы бесплатно проконсультируем вас по самым сложным вопросам, подскажем, как лучше всего действовать именно в вашей конкретной ситуации.

Автор статьи Юрист по семейному праву. Стаж с 2010 года. Рейтинг автора Написано статей 712 Задать вопрос эксперту

Сохраните ссылку или поделитесь с друзьями

Выкуп доли в праве собственности. Практика применения ч.4 ст. 252 ГК РФ

Общая собственность всегда таит в себе возможность неразрешимых конфликтов, вытекающих из противоположных интересов сособственников. Учитывая же недостаточную договороспособность наших граждан, наличие общей собственности может привести к полному тупику. Именно в силу аномального характера общей собственности в ГК РФ существует ряд норм, позволяющих либо уменьшить количество сособственников, либо прекратить право общей собственности на имущество.

Одним из случаев, когда можно уменьшить количество долевых сособственников имущества, является право прекращения собственности на незначительную долю в праве общей долевой собственности. Речь пойдет о ч.4 ст. 252 ГК РФ, предусматривающей возможность, выражаясь простонародной формулировкой, выкупить долю в праве общей собственности.

Итак, обратимся к содержанию второго абзаца ч.4 ст. 252 ГК РФ, в котором говорится следующее:

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Переведем содержание второго абзаца ч.4 ст. 252 ГК РФ на обычный язык. На мой взгляд, данная норма сформулирована не очень корректно, но сейчас мы будем говорить о другом.

Из данной нормы следует, что, вопреки общему правилу, запрета на принудительный выкуп имущества у собственника, при определенных обстоятельствах сособственники могут в судебном порядке прекратить право собственности одного из сособственников. Каковы же необходимые условия для возникновения такой возможности:

  1. Незначительность доли;
  2. Невозможность выдела доли в натуре;
  3. Отсутствие существенного интереса в использовании общего имущества.

Значительная доля или нет у сособственника – вопрос оценки с учетом конкретных обстоятельств дела. Так, если например, речь идет о четырехкомнатной квартире, то доля в размере ¼ не является незначительной, в то время, как в однокомнатной квартире такая доля будет, скорее всего, признана незначительной. Иначе говоря, данный критерий усмотренческий, зависящий от особенности ситуации.

Невозможность выдела доли в натуре определяется экспертным путем. Если речь идет о квартире, то квартиры, как правило, являются неделимыми вещами. Тем не менее, если спор идет между собственниками жилого дома, то следует определять, имеется ли возможность выдела доли в натуре.

Существенный интерес в использовании имущества определяется также с учетом индивидуальных обстоятельств спора. Так, если спор идет о квартире, то если лицо, имея в собственности, например 1/10 долю, никогда не проживал в ней и имеет в собственности иное жилое помещение, в котором он и живет, то ясно, что никакого реального значимого интереса в использовании первой квартиры у него нет. С другой стороны, если лицо, имея ту же долю, всегда проживало в данной квартире и не имеет в собственности иного жилого помещения, то у него имеется существенный интерес в пользовании общим имуществом.

Для того, чтобы осуществить принудительный выкуп доли или, как говорит ст. 252 ГК РФ прекратить право собственности на долю с выплатой компенсации за неё, в наличии должны быть все три вышеприведенных элемента.

Теперь перейдем к анализу судебной практики применения второго абзаца ч.4 ст. 252 ГК РФ.

Определение ВС РФ 6-КГ17-13 от 27.06.2017.

Фабула.

Арсеньева (Лазарева) обратилась в суд с иском о прекращении права собственности на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. с выплатой ответчику стоимости принадлежащей ему доли. В обоснование своих требований истец указала на то, что является собственником 11/12 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по указанному выше адресу. Собственником 1/12 доли в праве собственности на квартиру является её брат — Лазарев Г.И., который приобрёл право собственности на указанную долю в порядке наследования обязательной доли в наследственном имуществе, оставшемся после смерти отца. Квартира принадлежала на праве собственности родителям Лазарева Г.И. и Арсеньевой (Лазаревой) И.И., которые в ней постоянно проживали. С 2009 года в квартире стала проживать Лазарева И.И., Лазарев Г.И. отношения с родителями не поддерживал, в спорной квартире никогда не проживал, обеспечен жилым помещением по другому адресу. В 2013 году Лазарев Г.И. зарегистрировался в спорной квартире, взломал входную дверь, мотивируя тем, что собирается сделать в квартире капитальный ремонт, систематически разрушает её. Истец указала, что между ней и братом сложились неприязненные отношения и их совместное проживание в одной квартире невозможно.

Как мы видим, в данном деле были в наличии все три вышеназванных элемента: доля была в квартире, т.е. выделить ее было невозможно; ответчик, получивший долю в порядке наследования, в ней никогда не проживал, т.е. не имел интереса в использовании общим имуществом; доля была незначительной. Если бы суды могли уяснить содержание вышеназванной нормы, то они должны бы были удовлетворить иск, но, к сожалению, качество правосудия в судах общей юрисдикции, мягко говоря, делает лучшего.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 13 января 2016 года в удовлетворении иска Арсеньевой (Лазаревой) И.И. отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 апреля 2016 года решение суда первой инстанции изменено в части определения пользования местами общего пользования.

На самом деле, суды неправильно применили ч.4 ст. 252 ГК РФ в силу, как я говорил ужу выше, неясной редакции данной статьи. Они, как ожидалось все перепутали. Это неудивительно, так как я в одной из дискуссий на сайте Праворуб вынужден был доказывать очевидные вещи коллегам-юристам, так как они высказывали понимание данной нормы такое же, как и нижестоящие суды в данном деле. Так как я бывший математик и изучаю судебную практику, юридическую литературу, иностранное право, то для меня не представляет больших трудностей понимать право системно с точки зрения взаимной связи норм, а также их целей, а не просто читать урывки статей, перемешивая их в полный винегрет. Я же отстаивал именно то понимание ч.4 ст. 252 ГК РФ, какое высказал ВС РФ. К сожалению, и многие суды, пока им не разъяснят очевидное, не могут выйти из фрагментарного понимания закона, не вникая в его суть.

ВС РФ, отменяя решения судов нижестоящих инстанций, исходил из следующего:

Из содержания приведённых положений статьи 252 ГК РФ следует, что участникам долевой 6 собственности принадлежит право путём достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения — обратиться в суд за разрешением возникшего спора. Арсеньева (Лазарева) И.И. как участник долевой собственности, реализуя данное право, обратилась с иском к сособственнику Лазареву Г.И., подтвердив возможность и намерение выкупить у ответчика его незначительную долю в праве собственности на квартиру.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Это судами не учтено, в связи с чем выводы судебных инстанций о невозможности применения при рассмотрении данного дела положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ошибочными. Отсутствие согласия ответчика на выдел его доли из общего имущества не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, постольку действие пункта 4 статьи 252 ГК РФ распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности, в данном случае — Арсеньевой И.И.

Также не могут признаны обоснованными и выводы судебных инстанций о том, что доля Лазарева Г.И. в спорной квартире не является незначительной. Судом установлено, что принадлежащая Арсеньевой (Лазаревой) И.И. доля в праве собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: , значительно превышает долю в праве собственности Лазарева Г.И. Арсеньевой (Лазаревой) И.И. принадлежит 11/12 доли, в то время как Лазареву Г.И. принадлежит 1/12 доли. В соответствии с данными технического паспорта от 14 июля 2014 года площади комнат в спорной квартире составляют: 20,6 кв.м, 30,5 кв.м, 16,6 кв.м, 42,1 кв.м (т. 1, л.д. 228-232). На принадлежащую Лазареву Г.И. 1/12 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру приходится 14,6 кв.м общей площади квартиры, однако изолированной комнаты, по размеру, соответствующей принадлежащей ему доле, в квартире не имеется.

Ссылка суда на то обстоятельство, что доля ответчика в праве общей долевой собственности на квартиру (1/12) не может быть признана незначительной, в связи с тем, что она превышает учётную норму для принятия на учёт лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий в городе Владивостоке, является необоснованной, поскольку законодатель не связывает критерий незначительности с учётными нормами, применяемыми для постановки нуждающихся граждан на учёт для улучшения жилищных условий.

Между тем, судом, в нарушение требований статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при решении вопроса о наличии у ответчика существенного интереса в использовании общего имущества, правовая оценка нуждаемости Лазарева Г.И. в использовании такого имущества, не дана. Вместе с тем, при разрешении вопроса о наличии у ответчика существенного интереса в использовании данного недвижимого имущества, в нарушение требований статей 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не получили оценки суда доводы Арсеньевой (Лазаревой) И.И., связанные с основанием приобретения Лазаревым Г.И. права собственности на спорную квартиру (обязательная доля в наследстве), об имущественном положении Лазарева Г.И., о наличии у него собственной семьи, с которой он постоянно проживает по другому адресу.

Данное определение ВС РФ полностью соответствует моим представлениям о том, какие значимые обстоятельства должны выясняться по делам данной категории.

Аналогичную позицию ВС РФ в применении ч.4 ст. 252 ГК РФ находим и в Определении ВС РФ от 12.07.2016 N 46-КГ16-8, в котором ВС РФ отменяя состоявшиеся решения судов, указал следующее:

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что у ответчика имеется интерес в использовании общего имущества, поскольку он не заявлял требований о выделе доли в спорном имуществе, а также потому, что согласие на выдел доли выражено не было. Однако эти выводы не основаны на положениях статьи 252 (пункт 4) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы судов о том, что Гавриков Д.Н. несет расходы по содержанию общего имущества совместно с Озеровой И.В., в нарушение требований действующего Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не основаны на каких-либо доказательствах.

Ссылка судов на отсутствие у ответчика иного недвижимого имущества на территории Российской Федерации сама по себе не может являться основанием для отказа в иске. Суды не учли, что Гавриков Д.Н. проживает в Ленинградской области и отношений с истцом не поддерживает.

Не учли суды и то, что при решении вопроса о наличии или отсутствии реальной заинтересованности в использовании незначительной доли в общем имуществе подлежит установлению соизмеримость интереса лица в использовании общего имущества с теми неудобствами, которые его участие причинит другим (другому) собственникам.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, в данном деле ВС РФ исходил из того, что вопросы заинтересованности сособственника в использовании общего имущества должны решаться не механически, а с взвешиванием баланса интересов сторон. Так, в этом деле ответчик, хотя и не имел в собственности иного жилого помещения, тем не менее, проживал в другом субъекте РФ, что говорило об отсутствии интереса в использовании общего имущества либо о несоизмеримости его интереса относительна интересов иных сособственников.

Адвокат Изосимов С.В.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *