Неплатежеспособность и неоплатность

В настоящее время действующее законодательство о несостоятельности (банкротстве) является одной из наиболее дискуссионных областей права. В частности, критике подвергается не только законодательное закрепление отдельных институтов банкротства, но и само понятие несостоятельности в целом.

Согласно ст.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. N127-ФЗ (далее — Закон о банкротстве) под несостоятельностью (банкротством) понимается признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В рамках данного определения нередко встает вопрос о том, каковы критерии несостоятельности (банкротства). Причем, данный вопрос не является новым в мировой и, в частности, в российской законодательной практике.

В настоящее время указанные выше критерии несостоятельности (банкротства) получили название «неоплатность» и «неплатежеспособность».

Закон о банкротстве не содержит конкретных определений понятий «неоплатность» и «неплатежеспособность». Определить и охарактеризовать данные термины позволяют анализ законодательства о банкротстве и посвященные данной теме научные статьи и мнения авторов.

На современном этапе под неоплатностью понимается состояние должника, при котором стоимость его имущества меньше общего размера его обязательств. При этом не имеет значения, насколько размер задолженности превышает установленный Законом о банкротстве минимальный размер для признания банкротом, насколько просрочена эта задолженность по сравнению с установленным минимальным сроком просрочки.

Критерий неплатежеспособности характеризует такое состояние должника, когда он признается банкротом, если не имеет средств расплатиться с кредиторами, о чем делается вывод из неисполнения под угрозой банкротства обязательств на определенную сумму в течение определенного периода времени. Акцент на угрозу банкротства сделан не случайно, поскольку очевидно, что если должник под страхом ликвидации в результате банкротства не способен изыскать средства (например, реализовав часть дебиторской задолженности) для удовлетворения интересов кредиторов, то такой должник не в состоянии функционировать в рыночных условиях; более того, его деятельность может нанести ущерб интересам кредиторов (как реальных, так и потенциальных).

С экономической точки зрения неплатежеспособность представляет собой отсутствие или нехватку денежных средств в результате превышения уровня заемного капитала по сравнению с собственным капиталом. В этом случае при составлении баланса будет выявлено превышение актива над пассивом, что в экономической литературе называется «практической неплатежеспособностью». Однако при условии продолжения должником своей деятельности он может получить необходимые средства. В таком случае проблема разрешения практической неплатежеспособности — вопрос времени. При устойчивом превышении пассива над активом в течение длительного времени у должника возникает так называемая «абсолютная неплатежеспособность», которая в экономическом смысле и называется несостоятельностью (банкротством) хозяйствующего субъекта (4).

Таким образом, можно сделать вывод, что презумпция неплатежеспособности, согласно которой участник имущественного оборота, не осуществляющий расчетов с кредиторами по обязательствам и не вносящий обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды в течение длительного периода времени (согласно ст. 3 Закона о банкротстве — более трех месяцев), не в состоянии осуществить расчеты с кредиторами, лежит в основе понятия банкротства.

Следовательно, критерий неплатежеспособности является ключевым для определения процедуры банкротства, подлежащей применению к должнику при рассмотрении арбитражным судом дела о банкротстве.

В юридической литературе неоднократно высказывалось мнение, что критерий неоплатности не отвечает целям и задачам института несостоятельности (банкротства).

Так, например, Витрянский В.В. отмечал, что «использование критерия неоплатности позволяет должнику водить за нос кредиторов, постоянно создавая ситуацию своей неплатежеспособности и одновременно расходуя денежные средства на собственные цели без учета интересов кредиторов» (5).

Действительно, при использовании критерия неоплатности предприятие-должник имеет возможность годами не исполнять возложенных на него обязательств, для чего необходимо только поддерживать размер задолженности на уровне чуть меньшем, чем стоимость активов. Признать такого должника банкротом невозможно, даже если он явно пользуется описанной ситуацией в своих интересах.

Наиболее правильным представляется вариант, согласно которому принцип неоплатности применяется дополнительно к критерию неплатежеспособности и служит, главным образом, основанием выбора процедуры, применяемой к неплатежеспособному должнику: ликвидационной или реабилитационной. Так, должник может быть признан банкротом в случае его неплатежеспособности, но наличие у него имущества, превышающего общую сумму кредиторской задолженности, является доказательством реальной возможности восстановить его платежеспособность и, следовательно, может служить основание для применения к должнику процедуры внешнего управления.

64. Содержание плана финансового оздоровления на этапе внешнего управления организацией.

Фина́нсовое оздоровле́ние — в Российской Федерации одна из процедур процесса банкротства, которая применяется к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности в соответствии с утверждённым графиком.

По итогам процедуры финансового оздоровления суд принимает одно из следующих решений:

О прекращении производства по делу о несостоятельности, если все требования удовлетворены;

О введении внешнего управления в случае возможности восстановления финансового состояния должника;

О признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в случае отсутствия оснований для введения внешнего управления и при наличии признаков банкротства.

УДК 347.736

НЕОПЛАТНОСТЬ ИЛИ НЕПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТЬ КАК ПРИНЦИП, ПРИМЕНЯЕМЫЙ ПРИ БАНКРОТСТВЕ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ

Демина Татьяна Ивановна

магистрантка 2-го курса Восточно-Сибирского филиала Российского государственного университета правосудия

г. Иркутск, e-mail: demina_tanya03.03.1995@mail.ru

NEOPLATONIST OR INSOLVENCY IS THE PRINCIPLE THAT IS APPLIED WHEN THE BANKRUPTCY OF INDIVIDUAL ENTREPRENEURS

Tatyana Demina

2nd Year Master’s Student of The East-Siberian branch of The Russian state University of justice, Irkutsk

АННОТАЦИЯ

Рассматривается вопрос, какой принцип, предусмотренный законодательством о несостоятельности (банкротстве), должен применяться при рассмотрении заявлений о признании банкротом индивидуального предпринимателя. А также целесообразности применения принципа неоплатности или же неплатежеспособности при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей.

Ключевые слова: индивидуальный предприниматель; банкротство; несостоятельность; принцип. Keywords: individual entrepreneur; bankruptcy; insolvency; principle.

Становление института банкротства в России происходит по сей день. За 20 лет такого становления произошла смена уже трех законов, посвященных несостоятельности. Изменения законодательства свидетельствуют о выявлении недостатков правовых норм в процессе применения и их дальнейшем устранении. Несмотря на это, говорить об окончательной разработке института банкротства будет не совсем верно.

Одним из спорных вопросов по сей день остается вопрос принципов банкротства, применяемых при рассмотрении обоснованности заявлений в целом, в том числе и при банкротстве индивидуальных предпринимателей. Особенно остро вопрос относительно применимого принципа банкротства индивидуальных предпринимателей встал после введения института банкротства физических лиц.

В соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) для признания индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) необходимо, чтобы он отвечал и соответствовал признакам и принципам банкротства1.

Принципы банкротства представляют собой определенную систему формальных правовых фактов, необходимых суду для признания лица банкротом. Правильное и всестороннее изучение принципов банкротства является необходимым, поскольку они являются фундаментом, правовой основой всего института банкротства как с точки зрения теории, так и с точки зрения механизма его применения. Принципы включают в себя и все специфические черты института банкротства .

В качестве принципов несостоятельности закон о банкротстве предусматривает: неоплатность — принцип признания банкротами физических лиц; неплатежеспособность — принцип признания банкротами юридических лиц.

Исходя из смысла закона, под неплатежеспособностью понимается — неудовлетворение юридическим лицом требований кредиторов в срок, превышающий три месяца2. То есть в данном случае для признания лица банкротом достаточно подтверждения самого факта наличия долга (в размере, превышающим 300 тыс. руб.) и просрочки его исполнения (в срок, превышающий 3 месяца). При этом не подлежит учету наличие у должника имущества, превышающего размер имеющейся задолженности.

2 О несостоятельности …

Глагол Ъ

правосудия

2(20)/2019

Использование принципа неоплатности подразумевает необходимость выяснения правоприменителем при рассмотрении вопроса о несостоятельности не только факта просроченной задолженности, но и наличия (отсутствия) имущества, достаточного для погашения кредиторской задолженности. При этом в счет имущества принимается не только движимое и недвижимое имущество (за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии со ст. 446 Гражданского кодекса РФ), но и дебиторская задолженность и имущественные права1. Данный принцип применяется при банкротстве физических лиц, как имеющих статус индивидуальных предпринимателей, так и не имеющих такового статуса.

Размер имеющегося имущества у должника, подлежащего реализации, имеет значение для суда при выборе процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Если судом будет установлена возможность погашения имеющейся задолженности должника (исходя из дохода и размера имущества) в течение трех лет (за вычетом прожиточного минимума), то подлежит введению процедура реструктуризации долгов. Если же такая возможность не будет выявлена и при наличии ходатайства должника, суд выносит решение о введении процедуры реализации имущества должника.

Ранее при банкротстве индивидуальных предпринимателей, так же как и при банкротстве юридических лиц, применялся принцип неплатежеспособности. Значит, при рассмотрении обоснованности заявления суд учитывал сам факт подтверждения наличия просроченной задолженности. Этот факт был обусловлен тем, что индивидуальные предприниматели, как и юридические лица, осуществляют свою деятельность, направленную на извлечение прибыли, на свой страх и риск. Что в свою очередь означает, что предприниматели должны предвидеть наступление всех возможных неблагоприятных последствий .

С момента введения в силу Федерального закона от 29 июня 2015 г. № 154-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к банкротству индивидуальных предпринимателей применяется принцип неоплатно-сти2. Закон о банкротстве в ст. 214 содержит по-

ложение, согласно которому для признания банкротом индивидуального предпринимателя необходимо установить неспособность лица удовлетворить требования кредиторов по обязательствам денежного характера и по уплате обязательных платежей в бюджет.

К несостоятельности индивидуальных предпринимателей применяются общие положения о банкротстве физических лиц, а значит, что в качестве принципа банкротства индивидуальных предпринимателей применяется неоплатность.

Цель деятельности индивидуальных предпринимателей, так же как и цель деятельности юридических лиц — извлечение прибыли, а значит, правильно было бы применять к банкротству индивидуальных предпринимателей принцип неоплатности. Тем более что установление факта наличия имущества, превышающего размер задолженности, может затягивать рассмотрение обоснованности заявления о признании индивидуального предпринимателя банкротом, особенно в случаях, когда заявителем является кредитор. Кроме того, у должника (индивидуального предпринимателя) возможно наличие имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Применение принципа неплатежеспособности также позволит в большей мере защищать интересы кредиторов должника. Так как облегчит процесс доказывания несостоятельности должника. Защита интересов должника будет и в случае злоупотребления со стороны должника, заключающегося в неисполнении обязательств, при наличии имущества. Должник в большей мере будет заинтересован в исполнении обязательств под угрозой банкротства и всех последствий признания его таковым.

Значит, для процессуальной экономии, а также для защиты интересов как самого должника, так и его кредиторов правильно и целесообразно будет применять к банкротству индивидуальных предпринимателей, как и раньше, принцип неплатежеспособности.

Список литературы

1. Карелина С. А., Фролов И. В. Институт банкротства граждан по Законодательству РФ (лекция в рамках учебного курса магистерской программы «Правовое регулирование несостоятельности (банкротства)» // Право и бизнес. 2017. № 4. С. 6—10.

2 Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города

федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации : федер. закон от 29 июня 2015 г. № 154-ФЗ (с изм. и доп. от 29.07.2017) // Собр. законодательства РФ. 2015. № 27. Ст. 3945.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *