Объединенная охранная зона центральных районов Санкт-Петербурга

Выдача заключений о соответствии режимам использования земель в границах зон охраны объектов культурного наследия

Заявители имеют право на досудебное (внесудебное) обжалование решений и действий (бездействия), принятых (осуществляемых) КГИОП, должностными лицами КГИОП, государственными гражданскими служащими КГИОП в ходе предоставления государственной услуги. Досудебный (внесудебный) порядок обжалования не исключает возможность обжалования решений и действий (бездействия), принятых (осуществляемых) в ходе предоставления государственной услуги, в судебном порядке. Досудебный (внесудебный) порядок обжалования не является для заявителя обязательным.

Заявитель может обратиться с жалобой в том числе в следующих случаях:

  • нарушение срока регистрации запроса о предоставлении государственной услуги;
  • нарушение срока предоставления государственной услуги;
  • требование у заявителя представления документов, информации, не предусмотренных нормативными правовыми актами, регулирующими предоставление государственной услуги;
  • требование у заявителя при предоставлении государственной услуги документов или информации, отсутствие и (или) недостоверность которых не указывались при первоначальном отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, либо в предоставлении государственной услуги;
  • отказ в приеме документов, предоставление которых предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Санкт‑Петербурга для предоставления государственной услуги, у заявителя (в случае если основания для отказа в приеме документов не предусмотрены федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иные нормативными правовыми актами Санкт‑Петербурга);
  • отказ в предоставлении государственной услуги, если основания отказа не предусмотрены федеральными законами и принятыми в соответствий с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иные нормативными правовыми актами Санкт‑Петербурга;
  • затребование с заявителя при предоставлении государственной услуга платы, не предусмотренной нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Санкт‑Петербурга;
  • отказ КГИОП, должностного лица КГИОП, государственного гражданского служащего КГИОП в исправлении допущенных опечаток и ошибок в выданных в результате предоставления государственной услуги документах либо нарушение установленного срока таких исправлений;
  • нарушение срока или порядка выдачи документов по результатам предоставления государственной услуги;
  • приостановление предоставления государственной услуги, если основания приостановления не предусмотрены федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами Санкт‑Петербурга.

В случае если жалоба подается через представителя заявителя, также представляется документ, подтверждающий полномочия на осуществление действий от имени заявителя. В качестве документа, подтверждающего полномочия на осуществление действий от имени заявителя, может быть представлена:

  • оформленная в соответствии с законодательством Российской Федерации доверенность (для физических лиц);
  • оформленная в соответствии с законодательством Российской Федерации доверенность, заверенная печатью заявителя (при наличии печати) и подписанная руководителем заявителя или уполномоченным этим руководителем лицом (для юридических лиц);
  • копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени заявителя без доверенности.

Жалоба может быть подана заявителем в письменной форме на бумажном носителе, в электронной форме (с использованием информационно‑телекоммуникационной сети «Интернет» посредством официального сайта КГИОП, федерального Портала либо Портала), в КГИОП, МФЦ.

Жалобы на решения и действия (бездействие) руководителя КГИОП подаются в КГИОП.

Жалоба на решения и действия (бездействие) КГИОП, должностного лица КГИОП, государственного гражданского служащего, руководителя КГИОП, может быть направлена:

  • по почте;
  • с использованием информационно‑телекоммуникационной сети «Интернет» посредством: официального сайта КГИОП www.kgiop.ru, федерального Портала либо Портала;
  • при личном приеме заявителя в КГИОП (в месте предоставления государственной услуги, т.е. в месте, где заявитель подавал запрос на получение государственной услуги, нарушение порядка предоставления которой обжалуется, либо в месте, где заявителем получен результат указанной государственной услуги).

При подаче жалобы:

  1. При личном приеме заявителя в письменной форме на бумажном носителе заявитель представляет документ, удостоверяющий его личность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
  2. В электронной форме могут быть представлены документы, указанные в пункте 5.1 административного регламента, при этом документ, удостоверяющий личность заявителя, не требуется.

Заполнение заявления о рассмотрении жалобы через Портал производится заявителем лично при условии авторизации заявителя на Портале посредством ЕСИА.

Рассмотрение жалоб

Срок рассмотрения жалобы исчисляется со дня регистрации жалобы в уполномоченном на ее рассмотрение органе.

Жалоба на работника подведомственного КГИОП учреждения (организации) рассматривается КГИОП.

Жалоба на решения и действия (бездействие) КГИОП, его должностных лиц и государственных гражданских служащих рассматривается КГИОП.

В случае если жалоба подана заявителем в орган, в компетенцию которого не входит принятие решения по жалобе, в течение трех рабочих дней со дня ее регистрации указанный орган направляет жалобу в уполномоченный на ее рассмотрение орган и в письменной форме информирует заявителя о перенаправлении жалобы. При этом срок рассмотрения жалобы исчисляется со дня регистрации жалобы в уполномоченном на ее рассмотрение органе.

В случае если в отношении поступившей жалобы федеральным законом установлен иной порядок (процедура) подачи и рассмотрения жалоб, положения настоящего раздела не применяются, и заявитель уведомляется о том, что его жалоба будет рассмотрена в порядке и сроки, предусмотренные федеральным законом.

Жалоба должна содержать:

  • наименование КГИОП, должностного лица КГИОП либо государственного гражданского служащего КГИОП, решения и действия (бездействие) которых обжалуются;
  • фамилию, имя, отчество (последнее — при наличии), сведения о месте жительства заявителя — физического лица либо наименование, сведения о месте нахождения заявителя — юридического лица, а также номер (номера) контактного телефона, адрес (адреса) электронной почты (при наличии) и почтовый адрес, по которым должен быть направлен ответ заявителю;
  • сведения об обжалуемых решениях и действиях (бездействии) КГИОП, должностного лица КГИОП либо государственного гражданского служащего КГИОП, в том числе в случае подачи жалобы через Портал — вид нарушения, указанный в пункте 5.1 административного регламента;
  • доводы, на основании которых заявитель не согласен с решением и действием (бездействием) КГИОП, должностного лица КГИОП либо государственного гражданского служащего КГИОП. Заявителем могут быть представлены документы (при наличии), подтверждающие доводы заявителя, либо их копии.

Заявитель имеет право на получение информации и документов, необходимых для обоснования и рассмотрения жалобы.

Жалоба, поступившая в КГИОП либо вышестоящий орган подлежит регистрации не позднее следующего рабочего дня со дня ее поступления. Жалоба подлежит рассмотрению должностным лицом, работником, наделенным полномочиями по рассмотрению жалоб, в течение пятнадцати рабочих дней со дня ее регистрации, если более короткие сроки рассмотрения жалобы не установлены КГИОП.

В случае обжалования отказа КГИОП в приеме документов у заявителя либо в исправлении допущенных опечаток и (или) ошибок или в случае обжалования нарушения установленного срока таких исправлений жалоба рассматривается в течение пяти рабочих дней со дня ее регистрации.

В случае если законодательством Российской Федерации предусмотрена возможность приостановления рассмотрения жалобы, в указанном пункте указывается также перечень оснований для приостановления рассмотрения жалобы.

По результатам рассмотрения жалобы КГИОП принимает одно из следующих решений:

  • жалоба удовлетворяется, в том числе в форме отмены принятого решения, исправления допущенных опечаток и ошибок в выданных в результате предоставления государственной услуги документах, возврата заявителю денежных средств, взимание которых не предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Санкт‑Петербурга;
  • в удовлетворении жалобы отказывается.

Указанное решение принимается в форме акта КГИОП.

По результатам проверки при отсутствии в жалобе доводов, подтверждающих наличие указанного заявителем вида нарушения порядка предоставления услуги, должностное лицо, ответственное за рассмотрение жалобы, принимает решение об отказе в рассмотрении жалобы по существу в связи с несоответствием сведений, изложенных в жалобе, указанному виду нарушения.

При удовлетворении жалобы КГИОП, МФЦ принимают исчерпывающие меры по устранению выявленных нарушений, в том числе по выдаче заявителю результата государственной услуги, не позднее пяти рабочих дней со дня принятия решения, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Не позднее дня, следующего за днем принятия решения, заявителю в письменной форме и по желанию заявителя в электронной форме направляется мотивированный ответ о результатах рассмотрения жалобы.

В ответе по результатам рассмотрения жалобы указываются:

  • наименование КГИОП, должность, фамилия, имя, отчество (при наличии) его должностного лица, принявшего решение по жалобе;
  • номер, дата, место принятия решения, включая сведения о должностном лице, работнике, решение или действие (бездействие) которого обжалуется;
  • фамилия, имя, отчество (при наличии) или наименование заявителя;
  • основания для принятия решения по жалобе;
  • принятое по жалобе решение;
  • в случае если жалоба признана подлежащей удовлетворению, — сроки устранения выявленных нарушений, в том числе срок предоставления результата государственной услуги;
  • сведения о порядке обжалования принятого по жалобе решения.

В случае, если жалоба признана подлежащей удовлетворению, КГИОП, МФЦ сообщается информация о действиях, осуществляемых в целях незамедлительного устранения выявленных нарушений при предоставлении государственной услуги, а также принесение извинений за доставленные неудобства и указание информации о дальнейших действиях, которые необходимо совершить заявителю в целях получения государственной услуги.

В случае, если жалоба признана не подлежащей удовлетворению, в ответе заявителю, даются аргументированные разъяснения о причинах принятого решения, а также информация о порядке обжалования принятого решения.

Ответ по результатам рассмотрения жалобы подписывается уполномоченным на рассмотрение жалобы должностным лицом КГИОП, наделенным полномочиями по рассмотрению жалоб.

По желанию заявителя ответ по результатам рассмотрения жалобы может быть представлен не позднее дня, следующего за днем принятия решения, в форме электронного документа, подписанного электронной подписью уполномоченного на рассмотрение жалобы должностного лица КГИОП.

В случае установления в ходе или по результатам рассмотрения жалобы признаков состава административного правонарушения или преступления должностное лицо КГИОП, наделенное полномочиями по рассмотрению жалоб, незамедлительно направляет имеющиеся материалы в органы прокуратуры.

КГИОП отказывает в удовлетворении жалобы в следующих случаях:

  • наличие вступившего в законную силу решения суда, арбитражного суда по жалобе о том же предмете и по тем же основаниям;
  • подача жалобы лицом, полномочия которого не подтверждены в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;
  • наличие решения по жалобе, принятого ранее в соответствии с требованиями административного регламента в отношении того же заявителя и по тому же предмету жалобы.

КГИОП вправе оставить жалобу без ответа в следующих случаях:

  • наличие в жалобе нецензурных либо оскорбительных выражений, угроз жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи;
  • отсутствие возможности прочитать какую‑либо часть текста жалобы, фамилию, имя, отчество (при наличии) и (или) почтовый адрес заявителя, указанные в жалобе.

В случае оставления жалобы без ответа КГИОП в течение 3 (трех) рабочих дней со дня регистрации жалобы сообщает об этом гражданину, направившему жалобу, если его фамилия и почтовый адрес поддаются прочтению.

Порядок обжалования решения по жалобе

Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы, может быть обжаловано вице‑губернатору Санкт‑Петербурга, непосредственно координирующему и контролирующему деятельность КГИОП (Санкт‑Петербург, Смольный, тел. 576‑48‑66), в Правительство Санкт‑Петербурга, а также в суд, в порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательством.

Информирование заявителей о порядке подачи и рассмотрения жалобы на решения и действия (бездействие) КГИОП, его должностных лиц, государственных гражданских служащих, осуществляется посредством размещения информации на Портале.

Консультирование заявителей о порядке обжалования решений и действий (бездействия) осуществляется также по телефонам, адресам электронной почты, а также при личном приеме.

Положения настоящего раздела, устанавливающие порядок подачи и рассмотрения жалоб заявителей на нарушения их прав при предоставлении государственных услуг, не распространяются на отношения, регулируемые Федеральным законом от 02.05.2006 №59‑ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Февраль 2015 года

Предлагаем вашему вниманию статью Никонова П.Н. посвященную истории вопроса установления границ зон охраны объектов культурного наследия в Санкт-Петербурге с 1960-х до наших дней. Статья может быть интересна для формирования понимания истоков закона № 820 -7 «О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга….»

Как известно, Санкт-Петербург является Объектом Всемирного наследия. При этом важно понимать, что, как таковой, он единственный в своем роде! Об этом так и сказано в первых строках документа ЮНЕСКО, согласно которому в 1989 году Петербург был наделен указанным почетным статусом: «Единственное в своем роде и совершенное воплощение на обширном пространстве в течение 200 лет европейской идеи регулярного города, гармонизированного с ландшафтом… Санкт-Петербург, признанный одним из красивейших городов мира, имеет особенности, характеризующие его как уникальное явление в истории культуры». И в обоснование этого: «Включение Санкт-Петербурга в Список всемирного наследия столь очевидно, что любое подробное обоснование представляется излишним».

Речь идет, конечно, не обо всем Санкт-Петербурге, а только о его историческом центре и о связанных с ним комплексах памятников. Всего 100 лет назад это как раз и был целый город. И не просто город, а громадная на тот момент столица самой большой в мире страны – шестой части земной суши.

Городов на свете много. Много в них объектов культурного, в том числе всемирного, наследия. Имеются и целые города, признанные объектами Всемирного наследия. Их единицы, но самое главное – их территории совсем малы. Санкт-Петербург, его громадный исторический центр, не идет ни в какое сравнение с любым городом, признанным Объектом Всемирного наследия. И потому он уникален, является единственным в своем роде. Единственным!

Однако восторженное отношение к своему культурному наследию далеко не равномерно характеризует различные слои населения Санкт-Петербурга: часть его, представленная строительным сообществом, охвачена амбициозной страстью строить в историческом центре новые шедевры, замещая ими старые здания, презрительно называя те «клоповниками». Их тезис: «Город должен развиваться!». Другая часть отчаянно противостоит им, потому что в каждом «клоповнике» видит настоящую ценность, а новые «шедевры» воспринимает исключительно как проявления эрозии, разъедающей монолитное в своей бесценности тело города. Им совершенно очевидно, что это не развитие города, а его ужасная деградация.

Первые видят в статусе Объекта Всемирного наследия Санкт-Петербурга тяжкое и бессмысленное обременение. Они заявляют, что в 1989 году наши власти слишком поторопились со взваливанием на себя этой ноши, что установленная тогда территория Объекта всемирного наследия неоправданно велика, что на значительной ее части нет ничего ценного не только для мировой общественности, но даже и для нас самих. 10 июля 2009 года госпожа Губернатор СПб Матвиенко В.И., в ответ на упреки со стороны ЮНЕСКО в небрежении таким объектом, заявила, что ЮНЕСКО – «красивый бантик на теле Санкт-Петербурга», потому что «за это время Санкт-Петербург от ЮНЕСКО ничего не получил».

Вторые воспринимают статус Объекта Всемирного наследия не как бремя, но как в высшей степени почетную и ответственную миссию сохранить человечеству этот великолепный памятник. И его размеры их не пугают, не смущают, а восхищают – именно этим во многом определяется уникальность нашего объекта, ибо Объектом является город в целом, а не отдельная, выделенная из него часть, и, тем более, не отдельные его строения. В нем они видят удивительный, и, может быть, незаслуженный нашим поколением подарок судьбы. Но чем менее он нами заслужен, тем дороже аванс доверия, выданный человечеству нам, тем строже и выше наша ответственность, тем значительнее наша миссия сохранить эту драгоценность.

Разумеется, объект этого спора не ограничивается только Объектом Всемирного наследия, а распространяется вообще на всю сферу охраны культурного наследия – на то, что им считать, на то, насколько трепетно к нему относиться, насколько далеко надо заходить в ограничении развития города ради его охраны, на саму культуру дела охраны, на резоны и смысл в ней. По своей чувствительности эти споры очень далеки от академической прохлады. На протяжении уже нескольких десятилетий они являются основой общественных конфликтов, искры из которых сделали немало политических пожаров. В конце концов, теперь имеем худо-бедно поднявшееся законодательство об охране исторического наследия Санкт-Петербурга. История этих конфликтов, история этого законодательства, а также новых конфликтов, связанных уже с его нарушением и следующими витками его развития представляет собой самостоятельный интерес. Но уже достаточно указать на то, что накал этого рода битв таков, что они явились немалой причиной смены власти в городе. Градозащитное движение конца 80-х годов XX века составляло чувствительную долю той энергии, которая привела к 1991 году. Собчак А.А., Яковлев В.А., Матвиенко В.И. приходили к власти под лозунгами сохранения наследия Петербурга и уходили под свист как не справившиеся с этим.

Ниже приводятся картографические отображения зон охраны объектов культурного наследия разных лет (рис. 1-8), а также зон Объекта Всемирного наследия (рис. 9-10) которые своеобразным образом отражают динамику этих боев – наступлений и отступлений противоборствующих сторон.

Рис. №1. Границы зон охраны объектов культурного наследия. 1969 год.

Рис. №2. Границы зон охраны объектов культурного наследия. 1972 год.

Рис. №3. Границы зон охраны объектов культурного наследия. 1988 год.

Рис. №4. Границы зон охраны объектов культурного наследия. 1998 год.

Рис. №5. Границы зон охраны объектов культурного наследия. 1999 год.

Рис. №6. Границы зон охраны объектов культурного наследия. 2001 год.

Рис. №7. Границы зон охраны объектов культурного наследия. 2003 год.

Рис. №8. Границы зон охраны объектов культурного наследия. 2009 год.

Проследим по документам — как шел процесс взятия под охрану объектов культурного наследия и установления зон охраны ОКН.

1969 г. – Решение Ленгорисполкома (ЛГИ) № 120 от 12.02.1969 «Об охранных зонах памятников культуры, архитектуры и истории»;

1972 г. – Решение ЛГИ № 660 от 20.07.1972 «О памятниках архитектуры, находящихся вне объединенных охранных зон»;

1988 г. – Решение ЛГИ № 1045 от 30 декабря 1988 г. «Об утверждении границ объединенных зон охраны памятников истории и культуры в центральных районах Ленинграда»;

1989 г. – Удостоверение от 17 октября 1989 г. «О внесении Санкт-Петербурга (исторический центр Ленинграда) с окрестностями в список Всемирного наследия под № 540»;

1990 г. – Решение ЛГИ № 403 от 13.04.1990 «О взятии под охрану бывших дачных комплексов и утверждении временных границ зон охраны в Выборгском районе»; – Решение ЛГИ № 646 от 6.08.1990 «О взятии под охрану историко- архитектурных памятников г. Кронштадта и утверждении границ охранной зоны»;

1998 г. — Распоряжения КГИОП «Об установлении временных границ и режима зон охраны памятников истории и культуры»: –№3 от 12.01.1998 — Кронштадтского административного района, –№ 4 от 12.01.1998 — Красносельского административного района, –№ 7 от 22.04.1998 — Петродворцового и Ломоносовского административных районов, –№ 9 от 21.10.1998 — поселка Комарово, -№ 21 от 21.10.1998 — Курортного административного района;

1999 г. – Распоряжение КГИОП № 1 от 1.03.1999 «Об установлении временных границ и режима зон охраны памятников истории и культуры Пушкинского и Павловского административных районов г. Санкт-Петербурга»;

2001 г. – Распоряжение КГИОП №1 от 14.11.2001 «Об установлении временных границ и режима зон охраны памятников истории и культуры поселков Ушково, Репино, Солнечное и Песочное»; – Распоряжение КГИОП №2 от 24.12.2001 «Об установлении временных границ, режима содержания и использования зон участков исторического культурного слоя Санкт-Петербурга»;

2003 г. — Распоряжения КГИОП от 21.11.2003 «Об установлении временных границ и режима зон охраны памятников истории и культуры»: –№10-4 Сестрорецка и Зеленогорска, –№10-5 Красносельского административного района, –№10-6 Пушкинского и Павловского административных районов, –№10-7 Петродворцового и Ломоносовского административных районов, –№10-7 поселка Усть-Ижора;

2009 г. – Закон Санкт-Петербурга № 820-7 от 19.01.2009 «О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон».

Мы видим, что до 1988 года процесс взятия под охрану объектов культурного наследия и установления их зон охраны шел по нарастающей. Но и в нем бывали отступления от завоеванных позиций. Так, в составе Генерального плана Ленинграда 1966-го года проектная Объединенная охранная зона была куда обширнее, чем та, которая получила свои окончательные границы в Постановлении ЛГИ 1969 года. К сожалению, ее границ в той версии, которая была заложена в Генеральном плане, на опубликованных материалах отыскать не удалось. Но Постановлением 1969 года было провозглашено обязательство установить зоны охраны для тех памятников, которые находились за ее пределами. Решением ЛГИ 1972 года были установлены охранные зоны для 137-ми памятников архитектуры.

В 1988 году Решением ЛГИ была установлена Объединенная охранная зона центральных районов Ленинграда, которая действовала до 2009 года. В 1989 году исторический центр Ленинграда и связанные с ним комплексы памятников были наделены статусом Объекта Всемирного наследия (ОВН). Границы этого Объекта в центральной части города практически повторяли границы Объединенной охранной зоны, утвержденной в 1988 году. Но помимо этого, в его состав были включены и зоны пригородов – Пушкина, Павловска, Стрельны, Петродворца, Ораниенбаума, Кронштадта, Лисьего носа, Красного села и иных территорий, в том числе и расположенных в Ленинградской области. На тот момент объединенные зоны охраны на них имелись лишь в состоянии проектов разной степени завершенности. Однако все дело шло к скорому их завершению и утверждению. Некоторые из них уже прошли согласование в Министерстве культуры РСФСР, и оставался последний шаг – утверждение Решением ЛГИ. Но случился 1991 год… Процесс утверждения их остановился. Остановился и возобновился только в 1998 году. Однако уже только в форме приказов КГИОП об установлении временных зон охраны. Юридической силы они не имели. Их применение на практике имело успех лишь потому, что об отсутствии у них юридической силы не было известно широкому кругу участников градостроительной деятельности. Из перечисленных выше приказов КГИОП об установлении временных зон охраны следует, что зоны Петродворца, Ломоносова и Красного села были введены приказом КГИОП еще в 1998 году. Но в 2003 году вышел новый приказ, установивший их в новой версии. К сожалению, эти приказы публиковались без графических приложений. Согласно опубликованным текстам, у них и не было таких приложений. Надо думать, что графические их отображения все же где-то хранились, и вернее всего было бы думать — в архиве КГИОП. Однако в архиве КГИОП не удалось разыскать границ зон охраны Петродворца, Ломоносова и Красного села, какими они были в период с 1998 по 2003 год. Поэтому они и не отображены на рисунках 4-6. В 2009 году вступили в силу положения о зонах охраны в новых границах. Их проект был подготовлен в составе проекта Генерального плана 2005 года. Однако, разработав границы зон, авторы проекта не разработали применительно к ним режимов охраны.

Режимы для зон были введены отдельным законом «О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон», который, в силу превратностей законотворческой деятельности, вступил в силу только в 2009 году. Тогда новые зоны охраны и заменили собой прежние зоны, действовавшие с 1988 года.

Глядя на ряд сменяющих друг друга с 1969 по 2003 год зон охраны и вслед за тем на зоны 2009 года, нельзя не испытать шок от того, как вдруг, в одночасье, они «усохли». Достаточно сказать, что, например, площадь Объединенной охранной зоны исторического центра Санкт-Петербурга уменьшилась в 4 раза! Опубликованного обоснования этого действия нигде встречать не приходилось. По крайней мере, было бы любопытно узнать, как в 2005-м году авторы новых зон объясняли себе необходимость столь радикального сокращения зон 1988 года. Что бы могло служить таким объяснением? Ведь ценность объектов культурного наследия со временем, как правило, не уменьшается, а напротив – растет. От новой редакции зон было бы нормально ожидать их территориальный прирост, или, как минимум, некоторое уточнение границ, но никак не уменьшение площади, тем более в таком объеме. Единственно, как можно было бы объяснить уменьшение размеров зон охраны — указать на ошибку, которую допустили авторы предыдущих зон охраны. Но этого не было сделано. Впрочем, всей заинтересованной общественности, наблюдавшей за этим событием, всё было понятно – строительные компании, которые на протяжении последнего десятилетия XX-го и первого десятилетия XXI-го веков оказывали невероятно мощное влияние на политику Администрации Санкт-Петербурга, испытывали раздражение в отношении всего, что стесняло свободу их деятельности. И самым главным раздражителем были охранные зоны, как и всё, что связано с историко-культурными ограничениями.

Установка границ Объекта Всемирного наследия.

Жертвой (усилий строительного комплекса) явились не только зоны охраны, но также границы Объекта Всемирного наследия.

На рисунке №9 представлен этот объект в границах 1989 года. В таких границах он учтен и сегодня (на дату написания статьи Никоновым П.Н.).

Рис. №9. Границы Объекта Всемирного наследия. 1989 год.

Однако эти границы не вполне соответствуют международным требованиям охраны культурного наследия. Например, вокруг компонентов Объекта Всемирного наследия не были установлены буферные зоны. Имеются и некоторые замечания к точности отдельных узлов. Все это привело к тому, что встал вопрос о корректировке границ Объекта. Используя это как повод, в 2005 году разработали вариант проекта радикально новых границ. Его можно видеть на рисунке №10.

Рис. №10. Границы Объекта Всемирного наследия. 2005 год.

Рассмотрев проект, представители ЮНЕСКО заявили, что он не может быть принят в качестве проекта корректировки границ, так как налицо не откорректированный проект Объекта, ныне находящегося на учете, а проект совершенно другого, нового Объекта. При таких обстоятельствах было предложено: прежний Объект с учета снять и начать процедуру постановки на учет нового Объекта. Но перспективы положительного решения по его постановке были туманны.

Петербургская градозащитная общественность выступила резко против нового проекта Объекта Всемирного наследия. Под ее нажимом было принято решение об инициативной разработке альтернативного проекта силами самой общественности. Результат этого труда, разработанного в 2010-2011 годах, представлен на рисунке №11.

Рис. №11. Границы Объекта Всемирного наследия (проект). 2011 год.

Вот такова вкратце динамика событий — «боёв» — за культурное наследие Санкт- Петербурга. В заключение, хочется выразить надежду на то, что вариант Объекта Всемирного наследия, предложенный общественностью, будет официально поддержан Российской Федерацией — как более обоснованный.

Но следует учесть, что, в соответствии с правилами ЮНЕСКО, Объект Всемирного наследия должен охраняться средствами юридической охраны, установленными национальным законодательством. В нашем случае это означает обязательность пересмотра границ зон охраны объектов культурного наследия и расширения их практически (и даже более) до границ зон охраны в версии проекта 1988 года.

Статья подготовлена Никоновым П.Н.

Высотный регламент Санкт-Петербурга на карте

Если Вы собираетесь приобрести в собственность участок земли промышленного или коммерческого назначения, то Вам необходимо ознакомиться с документацией участка, а также градостроительными нормативами и ограничениями касательно возможностей его использования и формата застройки. Одним из таких важных документов является Карта высотного регламента Санкт-Петербурга.
Максимальные высоты зданий определены (в основном) Приложением №3 к Закону Санкт-Петербурга «О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга» от 16 февраля 2009 года № 29-10. Приложение полностью можно .
В данной статье мы приведем выдержку из ПЗЗ, определяющую пределы высоты зданий на том или ином участке в Петербурге, а также карту высотного регламента Санкт-Петербурга для визуализации.

Приложение 3 к ПЗЗ СПб, Статья 8. Максимальная высота зданий, строений, сооружений:

3. Максимальная высота зданий, строений, сооружений установлена Правилами с учетом: Генерального плана Санкт-Петербурга; границ зон охраны объектов культурного наследия; максимальной этажности застройки в границах территориальных зон; видов разрешенного использования в границах территориальных зон; охраны исторических панорам центральной части города и пригородов.
4. В отношении земельных участков и объектов капитального строительства применяются градостроительные регламенты, установленные для соответствующей территориальной зоны, а также предельные параметры в соответствии со схемой границ действия предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в части предельной высоты зданий и сооружений (Приложение 4).

Максимальная высота зданий и сооружений определяется градостроительным регламентом территориальных зон, а также значениями предельной высоты зданий и сооружений для соответствующих подзон, указанных на Схеме границ действия предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в части предельной высоты зданий, строений и сооружений (приложение 4).

Приложение 4. Карта высотного регламента Санкт-Петербурга


Надеемся, эта статья была полезна для Вас! Если это так, пожалуйста, поделитесь ей в социальных сетях!
Желаем удачного дня, успешного строительства и скорого ввода в эксплуатацию!
Мы занимаемся арендой и продажей коммерческой недвижимости в Санкт-Петербурге, а также помогаем разивать объекты производственно-складской и офисной недвижимости в городе и Ленобласти!
Если Вы собираетесь построить здание для сдачи в аренду — получите бесплатную консультацию от агентства SPB4RENT о рыночных ставках аренды и востребованных форматах коммерческих объектов.
А на последок — презентация исключительно высокого проекта Лахта-Центр:

Этот и другие материалы на тему градостроительных законов и планов развития Санкт-Петербурга:
Генеральный план Санкт-Петербурга | Карта развития дорожной сети СПб
Высотный регламент СПб | Схема развития метрополитена СПб | Публичная кадастровая карта СПб
Агентство коммерческой недвижимости SPB4RENT

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *