Освобождение земельного участка

Принятие Земельного кодекса привело к усилению значительности ответственного отношения к земельным вопросам. В законе содержится множество правовых предписаний, которые регулируют этот вид собственности и появления прав на нее, правила утверждения документации и т. д.

Согласно ч.1 ст. 7.1 КоАП РФ самоуправное завладение связано с присвоением земельной делянки безо всяких законных оснований и регистрации необходимой документации. На его территории размещены вещи (движимые и недвижимые) виновной особы или произведена какая-нибудь разработка с личной целью.

Какие меры ответственности предусматриваются

Обязанность отвечать за указанное правонарушение рассматривается как способ защиты правовых отношений, связанных с понятиями «владение, пользование и распоряжение» участками земли и гарантированием в неприкосновенности прав собственности государства, муниципалитета и граждан на недвижимые объекты. Сфера действия комментируемого раздела довольно широка и касается как государственных потребностей, так и интересов других пользователей земли (муниципальных органов, частных владельцев, предприятий и организаций).

За произвольное присвоение территории (ее части), использование лицами, которые не имеют легитимных полномочий на нее, предусмотрены штрафные санкции. Они зависят от того, внесена ли земля в кадастр. Штраф выплачивается:

  • гражданами – 1-1,5% от стоимости надела в кадастре (минимальная сумма — 5 000 рублей);
  • должностными лицами – 1,5-2%(минимально – 20 000 рублей) от кадастровой стоимости земли;
  • юридическим лицам – 2–3% от цены участка (не меньше ста тысяч рублей).

При отсутствии в списке землепользователей делянки с граждан взыскивается сумма в 5–10 000 рублей, должностные лица выплачивают от 20–50 тысяч рублей, предприятия, организации – 100–200 тысяч рублей.

Следует отметить, что предприниматели, ведущие работу без оформления статуса «юридических лиц», отвечают как организации, предприятия.

Самозахватом считается незарегистрированное соглашение об аренде земли. По земельному кодексу (ст.26) соглашения, подписанные на период до одного года, не регистрируются. Если впоследствии такой договор продлен, но не зарегистрирован, данное действие квалифицируется как завладение участком без документов, дающих право использовать участок.

К присвоению относится расширение земельной территории без законных оснований. Если надел, который используется, имеет большие размеры от указанного метража в документации, нарушителя можно привлечь по ст. 7.1 КоАП. При установлении дополнительной площади в качестве захвата является необязательным возведение на ней строений, достаточно установить ограждение или совершить другое действие, дающее понять, что организация – владелец делянки.

Самовольное занятие земельного участка в соответствии со ст. 7 1 КоАП РФ имеет следствием взыскание административных штрафов, которые рассчитываются по величине реестровой цены соразмерно метражу захваченной территории. Если земельный надел используется частично, штрафные санкции начисляются соответственно пропорции присвоенной территории (по кадастровой стоимости).

Структура административного проступка

В пояснении рассматриваются два отдельных формальных составов административного проступка. Их различают по объективной стороне и противоправности деяний.

К составу административного деликта относят:

  • объект;
  • объективную сторону;
  • субъект;
  • субъективную сторону.

Его структура отличается формальным характером, так как административная ответственность устанавливается с учинения незаконных действий безотносительно от наступления негативных последствий. Это объясняется тем, что сами по себе деяния являются нарушением имущественных прав захватыванием определенной территории.

Понятие «объект» и «объективная» сторона

Объект правонарушения, что рассматривается – социальные отношения по владению, пользованию и распоряжению участком и гарантирование их защиты.

К предмету структуры неправомерного деяния относят землю и образующую ее наделы, другими словами, наружный слой поверхности с покрывающим ее грунтом. Делянки разделены межами, намеченными и закрепленными в законном порядке. Для этой цели проводится необходимая процедура государственного регистрирования. Участки бывают делимыми и неделимыми, после дробления земли каждая часть становится самостоятельной делянкой. Ее разрешается использовать без перемещения в земли другой категории.

Под объективной стороной подразумеваются действенные поступки правонарушителя, сконцентрированные на утверждении своего преимущества на оспариваемой делянке. Предусматриваются действия двух разновидностей:

  • самоуправное завладение наделом, оно проявляется в локализации здесь зданий, строений, ограждений, которые препятствуют или затрудняют подступ к территории людей, обладающих на нее полномочиями (владельцы, арендаторы, контролирующие персоны);
  • засев на территории однолетних, многолетних и других разновидностей сельскохозяйственных культур, размножение в плодородной дернине грунта биологически озонированных насаждений.

Объективный аспект (сторона) можно разграничить на две обособленные части, что отличаются признаками противозаконности:

  • присвоение и эксплуатация надела без необходимых документов (муниципального акта, кадастрового плана, выписки из ЕГКН и других бумаг), которые подтверждают владение собственностью федеральными законами, признают другие правоустанавливающие акты;
  • занятие и эксплуатация земли без документов, дающих право вести хозяйственную деятельность на ней, то есть вести работы, требующие лицензии, полученной в законном порядке (в качестве примера – строительные работы, для их проведения нужно разрешение на земле соответствующей категории).

Понятие субъекта и субъективной стороны

Определяя субъективную сторону проступка, следует сказать, что указанное правонарушение возможно лишь как умысел, так как о вине в форме неосторожности в данном случае не может идти речь. Таким образом, установление вины представляется возможным только как умысел.

К ответственности за самочинное отторжение земли могут привлечь:

  • физических лиц – граждан России и других государств, особ без гражданства;
  • официальных лиц – работающих на полных или временных началах, а также на основе либо специальных полномочий, возложенных на чиновников;
  • юридических лиц (организации, предприятия, владеющие выделенным имуществом для хозяйственного управления или в собственность).

Санкцией указанной статьи является единственно возможное наказание – денежное взыскание, его величина для разных категорий субъектов устанавливается отдельно.

Случаи, связанные с административными нарушениями по самовольному занятию земли, являются компетенцией государственной власти, что выполняет функции по контролю над использованием и охране земли. Представители государственной власти и органов внутренних дел (полиции) составляются протоколы о данном виде незаконных действий.

Основание владеть наделом или его частью подтверждается документацией, предписанной правилами. Их отсутствие говорит о самовольном занятии участка, то есть о незаконном действии, что предусмотрено ст. 7.1 КоАП РФ.

Ответственность по названному пункту наступает с применением активных действий по захватыванию земли и эксплуатации уже занятой территории без законных прав.

Разбирательство дел, касающихся лесных ресурсов, относится к полномочиям органов по охране и лесопользованию.

Взаимосвязь вопроса земельной собственности в разных сферах законодательства

Другие главы КоАП дополняют проблему пользования землей.

Статьей 7.2 устанавливается привлечение к ответственности за устранение особых указателей (межевых границ).

КоАП предусматриваются специальные меры ответственности:

  • за присвоение наделов в прибрежной защитной полосе, водоохранной и санитарной зоне;
  • незаконное отведение земли на территории историко-культурного назначения (7.16);
  • эксплуатация земель не по целевому назначению (8.8) и прочее.

В Гражданском кодексе РФ (ст. 261) землевладение характеризуется как предмет собственности (недвижимое имущество). Земельным кодексом аграрная делянка определяется как часть земной поверхности (слой почвы), ее границы описываются и утверждаются способом, предусмотренным законом. Определение не отличается точностью, так как не учитываются позиции названной статьи ГК, не упоминается воздушное пространство над территорией земельной делянки, где могут быть долголетние посадки, или о подземном пространстве участка с вероятным нахождением минералов.

В Законе России «О государственном земельном кадастре» дается более пространное обозначение, в котором предусматриваются предметы, находящиеся на наружной плоскости и под поверхностью земельной делянки.

Согласно Гражданскому кодексу межевание, не отображенное и не закрепленное по нормам закона, не входит в перечень недвижимости, которая должна быть зарегистрирована. По Земельному законодательству владение участком расширяется на почву, полезные ископаемые, водоемы и подземные воды, долголетние посадки растений.

Несмотря на некоторые разночтения, законодательство устанавливает равенство форм собственности. За правонарушения в названной сфере, кроме административной, наступает уголовная (за экологические преступления), гражданско-правовая (несоблюдение имущественных прав владельцев недвижимости) и дисциплинарная виды ответственности.

Из судебной практики

Суть заявления Решение Верховного суда
Требование: отменить решение о притягивании к ответственности по ст.7.1 КоАП 16.05. 2016 № 32-АД16-14
Требование не удовлетворять, подтверждение правонарушения, назначены санкции согласно закону
Требование: отменить документы о притягивании к ответственности за самочинное завладение земельным участком 01.03.2016 №18-АД16-6
Прекращение производства по причине окончания срока давности для привлечения к ответственности

Практика судов показывает, что подобные споры широко распространены. Причинами служат противоречия, существующие в разных близких отраслях права, расхождения в его понимании и недостаточная осведомленность участников данных споров.

Правонарушения, которые совершили юридические лица, рассматриваются органами земельного надзора (Росреестр, Росприроднадзор, Россельхознадзор).

Решение о привлечении к мерам ответственности подлежит обжалованию в суде. Для организаций предписывается обращение в Арбитражный суд, для должностных лиц – в суд общей юрисдикции. В суде доказывать обстоятельства, ставшие поводом для привлечения к ответственности, должен орган, который принял оспариваемое решение. В качестве аргументов используются факты (чаще всего, акт проверки и акт обмера), имеющие значение для решения дела.

Существенные изменения произошли в применении санкций в направлении их ужесточения и увеличения. Значительно возросла роль судов в принятии постановлений, касающихся административных правонарушений. Решение о взыскании штрафа за самоуправное отторжение надела земли принимается только судом. Изменения в социальной и экономической области привели к тому, что субъектами по обязанностям в земельных вопросах стали не только физические, но и юридические лица.

Незаконное присвоение надела земли является серьезным административным правонарушением. Обнаружение нарушений позволяет предъявить требования о приведении виновником территории к первоначальному виду, в срок, установленный судом, изъять имущество (движимое и недвижимое) в пользу пострадавшей юридической или физической особы.

Законы и кодексы » Земельный кодекс Российской Федерации » Глава II. Охрана земель » Статья 12. Цели охраны земель » Дело NФ08-7137/2016 по делу N А32-19074/2015. Об обязании к освобождению самовольно занятого земельного участка.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 ноября 2016 г. по делу N А32-19074/2015

История рассмотрения дела

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2016 года.

КонсультантПлюс: примечание.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: решение Арбитражного суда Краснодарского края по данному делу имеет дату 15.12.2015, а не 15.12.2016.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., в отсутствие в судебном заседании представителей истца — администрации города Сочи, ответчика — закрытого акционерного общества «Санаторий «Известия» (ИНН 2317008436, ОГРН 1022302714290), третьего лица — индивидуального предпринимателя Гулиева Х.М., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2016 (судья Грачев С.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016 (судьи Баранова Ю.И., Ванин В.В., Ковалева Н.В.) по делу N А32-19074/2015, установил следующее.

Администрация города Сочи (далее — администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о возложении на ЗАО «Санаторий «Известия» (далее — санаторий) обязанности по освобождению самовольно занятого земельного участка (кадастровый номер 23:49:0040020009:0043) путем демонтажа одноэтажного нестационарного объекта из металлических конструкций ориентировочными размерами 1,5 м на 8 м, находящегося по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, 282.

Решением от 15.12.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано ввиду не представления истцом доказательств, свидетельствующих о самовольном занятии ответчиком исследуемого земельного участка либо его части. Вопрос о незаконной торговле в павильоне должен рассматриваться в административном порядке.

Определением апелляционного суда от 24.03.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Гулиев Х.М. (далее — предприниматель).

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.07.2016 решение от 15.12.2016 оставлено без изменения. Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, отметив, что в настоящее время спорный объект снесен ответчиком в добровольном порядке. Возводимые в соответствии с паспортом модернизации торговых павильонов (2015 года) новые объекты вносятся в дислокацию торговых точек.

В кассационной жалобе администрация просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов представленным в дело доказательствам. Податель жалобы указывает на отсутствие у общества правоустанавливающей, проектной и разрешительной документации на возведение объекта, заявленного к демонтажу. Отсутствие предусмотренных законом условий для использования земли в целях размещения объекта является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил. Участвующие в деле лица явку процессуальных представителей в арбитражный суд округа не обеспечили, извещены в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс). Судебное заседание проведено в порядке статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, земельный участок площадью 104 600 кв. м с кадастровым номером 23:49:0040020009:0043, предназначенный для размещения и эксплуатации зданий и сооружений санатория, с 22.06.2009 принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Сочи, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.04.2015 N 23/022/116/2015-000 (т. 1, л.д. 29-31).

13 сентября 2000 года администрация (арендодатель) и санаторий (арендатор) заключили договор N 1931 аренды земельного участка площадью 104 600 кв. м, расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, 282, сроком действия до 01.07.2049 (т. 1, л.д. 42-45), для размещения зданий и сооружений санатория.

В результате осмотра, проведенного специалистами отдела архитектуры и градостроительства администрации адлерского внутригородского района города Сочи и потребительского рынка и услуг, установлено, что по состоянию на 05.06.2015 в предполагаемых границах земельного участка, а также с частичным выходом за ее пределы расположен одноэтажный нестационарный объект из металлических конструкций ориентировочными размерами 1,5 м на 8 м, используемый в коммерческих целях (торговые павильоны). Правоустанавливающая, а также проектная и разрешительная документация на возведение данного объекта, согласованная в установленном порядке, не представлена (т. 1, л.д. 14).

Полагая, что общество в отсутствие предусмотренных законом оснований использует земельный участок для размещения на нем объекта мелкорозничной торговли, администрация обратилась с иском в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованному лицу предоставлено право на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном Кодексом . При этом истец вправе использовать способы защиты гражданских прав, предусмотренные статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — Гражданский кодекс).

В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее — Земельный кодекс ) к полномочиям органов местного самоуправления относятся, в частности, полномочия по решению вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

На основании Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее — Закон N 131-ФЗ), Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее — Градостроительный кодекс) контроль за планировкой и застройкой территорий муниципальных образований возложен на органы местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Земельного кодекса муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

Из приведенных норм следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за соблюдением порядка размещения объектов и за использованием земель осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления. С учетом изложенного, органы местного самоуправления вправе обращаться с исками об освобождении земельных участков, занимаемых в том числе объектами мелкорозничной торговли в отсутствие правовых оснований.

В силу статьи 60 Земельного кодекса нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1) ; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2) .

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

При разрешении спора суды обеих инстанций правомерно исходили из общих правил применения последствий самовольности занятия участка и его последующего освобождения, в силу которых истцу следовало доказать факт наличия на земельном участке объекта мелкорозничной торговли, принадлежащего ответчику ( статьи 60 и 76 Земельного кодекса , статьи 12 и 304 Гражданского кодекса).

Согласно статье 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции указали, что администрация не подтвердила факт нахождения заявленного к демонтажу объекта на территории спорного участка, доказательства нецелевого использования участка материалы дела не содержат. Возводимые в соответствии с паспортом модернизации торговых павильонов (2015 года) новые объекты вносятся в дислокацию торговых точек (т. 2, л.д. 2-9).

Определением от 31.05.2016 судебное разбирательство откладывалось судом апелляционной инстанции для представления сторонами совместного акта осмотра земельного участка на предмет наличия объекта, указанного в исковом заявлении (т. 2, л.д. 24-26), однако, данное требование не исполнено.

Исходя из общих правил искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между сторонами, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска администрации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы администрации исследованы судами первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. По результатам рассмотрения дела суды пришли к правомерному выводу о том, что орган местного самоуправления не доказал фактические основания иска, что исключает возможность его удовлетворения.

Несогласие с результатами оценки судами имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств, предполагает их переоценку, что в силу положений статей 286 и 287 Кодекса недопустимо в кассационной инстанции и не может служить основанием для отмены судебных актов.

Арбитражный суд округа не усматривает оснований для отмены решения от 15.12.2015 и апелляционного постановления от 18.07.2016 по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация (орган местного самоуправления) освобождена от уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 274 , 284 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа,

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016 по делу N А32-19074/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Троицкий районный суд города Москвы

Адрес: г. Москва, ул. Мирная, д.1

Истец: … … …

Адрес:123181, г. Москва, ул. Исаковского, д. .., корп. …, кв. …

тел. 8 903 … … …

Ответчик:

… … …

Адрес: 142137, Московская обл., Подольский район, … с/п, д. …, д. …

Третье лицо:

Префектура Троицкого и Новомосковского административных округов

Адрес: 117042, г. Москва, Витте аллея, д. 5

Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

Адрес:101000, Москва, Лубянский пр., д.3/6, стр.6

об обязании освободить самовольно занятый земельный участок

Я, … … …, являюсь собственником жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Подольский район, д. …, д. … и прилегающего к нему земельного участка (в настоящее время указанная территория присоединена к городу Москве), на основании Решения Кленовского сельского Совета народных депутатов Подольского района Московской области от 29.10.1991 года № 279/11, договора дарения доли жилого дома от 28.10.1991 года, Постановления Кленовского сельского округа Подольского района Московской области от 28.06.1995 года №120 «О выделении земельных участков гражданам».

В письменном виде я обращался в префектуру Троицкого и Новомосковского Административного округов с просьбой провести проверку по факту законности использования моей соседкой бесхозного земельного участка (копия ответа прилагается).

Согласно ст. 72 Земельного кодекса РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами. Муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Общественный земельный контроль осуществляется органами территориального общественного самоуправления, другими общественными организациями (объединениями), гражданами за соблюдением установленного порядка подготовки и принятия исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления, решений, затрагивающих предусмотренные Земельным кодексом РФ права и законные интересы граждан и юридических лиц, а также за соблюдением требований использования и охраны земель.

Так как Муниципальные органы местного самоуправления не принимают мер, я как гражданин, права которого нарушены, вынужден обратиться в суд.

Согласно ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенные право на земельный участок в случае самовольного занятия земельного участка подлежит восстановлению, в том числе и посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Ст. 25 Земельного кодекса РФ гласит: права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ч.2, ст.8.1 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом, а в данной ситуации, полагаю, что право на земельный участок у ответчика не возникало. Миняева Н.В. не является участником земельных отношений, указанных в ст. 5 Земельного кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 131 ГПК РФ, ст.ст.5, 25, 60, 72 ЗК РФ, ГК РФ,

Прошу суд:

  1. Обязать ответчика … … … снести забор (ограждение) и освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Подольский район, … с/п, д. …, площадью примерно 400 кв.м., рядом с моим земельным участком.
  2. Запросить кадастровый паспорт (схему) земельных участков по адресу: Московская область, Подольский район, Кленовское с/п, д. …, для идентификации адреса спорного участка в Кадастровой палате Троицкого АО.
  3. Запросить в префектуре Троицкого и Новомосковского АО сведения о принадлежности участка городу Москве и предоставления сведений о его границах и адресе.

Приложение:

  1. Квитанция об оплате госпошлины в суд.
  2. Исковое заявление 4 экз.

Копии:

  1. Решение Кленовского сельского Совета народных депутатов Подольского района Московской области от 29.10.1991 года № ….
  2. Договор дарения ½ доли от 28.10.1991 г.
  3. Проект двухквартирного жилого дома для строительства в д. ….
  4. Постановление Кленовского сельского округа Подольского района Московской обл.
  5. Справка.
  6. Выписка из ЕГРП.
  7. Доверенность представителя.

Статья 30. Возбуждение исполнительного производства

1. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

2. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

2.1. Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника. Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании других исполнительных документов, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее двух месяцев после дня окончания исполнительного производства либо до истечения указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

3. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

4. Если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению — в день их получения.

5. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

5.1. Запрос центрального органа о розыске ребенка направляется центральным органом, назначенным в Российской Федерации в целях обеспечения исполнения обязательств по международному договору Российской Федерации, в структурное подразделение судебных приставов-исполнителей территориальных органов Федеральной службы судебных приставов по последнему известному месту жительства или месту пребывания лица, с которым может находиться ребенок, или по местонахождению имущества этого лица либо по последнему известному месту пребывания ребенка.

6. Основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

7. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

7.1. Заявление взыскателя и исполнительный документ, содержащий требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, либо запрос центрального органа о розыске ребенка передаются судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем их поступления в подразделение судебных приставов.

8. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

9. При отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа.

10. Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия — другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

11. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

12. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

13. Утратил силу. — Федеральный закон от 08.03.2015 N 57-ФЗ.

14. Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства:

1) в соответствии с частью 16 настоящей статьи;

2) при последующих предъявлениях исполнительного документа;

3) по исполнительному документу о конфискации имущества;

4) по исполнительному документу об отбывании обязательных работ;

5) по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению;

6) по исполнительному документу о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства;

7) по запросу центрального органа о розыске ребенка;

8) по исполнительному документу, выданному судами общей юрисдикции и арбитражными судами в отношении иностранного государства.

14.1. Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

14.2. Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает должника об установлении в отношении его временных ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

15. Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

16. После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

17. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

18. В случаях, когда исполнение судебного акта возлагается на представителя власти, государственного служащего, муниципального служащего, а также служащего государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает указанных лиц об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению.

ГАРАНТ:

Настоящая форма разработана в соответствии с положениями ст. ст. 12, 304 ГК РФ, ст. 76 ЗК РФ

адрес:

адрес:

Требование
об освобождении самовольно занятой части земельного участка и сносе незаконно
возведенных сооружений

Смежный земельный участок, расположенный по адресу: , с кадастровым номером , площадью кв. м принадлежит Арендодателю на праве собственности и является свободным от чьих-либо прав, кроме собственника.

Забор, возведенный на участке, переданном в аренду, нарушает границы смежного земельного участка с кадастровым номером , что препятствует Истцу осуществлять свое право владения и пользования частью указанного земельного участка.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

При таких обстоятельствах прошу освободить часть земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: , принадлежащего Истцу на праве собственности, привести земельный участок в пригодное для использования состояние, снести забор, возведенный при самовольном занятии участка, восстановить границы земельного участка в соответствии с планом границ земельного участка с кадастровым номером .

В случае отказа удовлетворить указанные требования в добровольном порядке я буду вынужден обратиться с исковым заявлением в суд для защиты своих прав и законных интересов. Кроме того, на основании ст. ст. 88, 94, 100 ГПК РФ мною будет заявлено требование о взыскании с вас судебных расходов, связанных с рассмотрением указанного спора в суде.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *