Оценка есть мнение, суждение о качестве, достоинстве, значении и т.п. кого-либо, чего-либо. Не всякое мнение является оценочным, но всякая оценка (суждение с оценочными предикатами) есть мнение. Оценка выражается непосредственно оценочным высказыванием с использованием:

1) абстрактных оценочных предикатов (такие слова содержат лишь оценочные семы ‘хороший / плохой’, причем реализованы эти значения могут быть в вариантах с нейтральной или усиленной степенью оценочности: хороший, плохой, великолепный, замечательный, отвратительный, чудовищный и т.п.);

2) предикатов, обозначающих определенные качества, свойства, которые в данном социуме в данное время оцениваются положительно или отрицательно (добрый, злой, жестокий, великодушный, убить, предать, спасти, вылечить и т.п.);

3) эмоционально-экспрессивных слов и выражений, содержащих положительную или отрицательную оценку либо в лексическом значении (умница, гений, шедевр, болван, идиот, растяпа, халтура, в том числе ненормативная лексика), либо в суффиксах субъективной оценки (писака, газетенка и т.п.).

Оценка, будучи выражением отношения субъекта к объекту, а следовательно, приписываемого свойства объекта, как правило, находится в реме, и оценочные слова чаще всего выступают в роли предикатов (ср.: Он умница (добряк, герой, негодяй, трус) либо входят в рему высказывания (ср.: У нас был очень приятный разговор; заметим, что коммуникативная цель данного высказывания – сообщить не столько о разговоре, сколько о том, что он был приятным). Даже если оценочное слово оказывается в теме высказывания, оно нередко обладает «неявной рематичностью»; в предложении «Этот негодяй так и не пришел» оценочная номинация (тема) может быть коммуникативно не менее значимой, чем рема.

Если оценочный предикат в живом диалоге синтаксически связан с дейктикой 2-го лица («приписывается» адресату), высказывание имеет коммуникативный статус перформатива (Вы мерзавец, Петров!). Тот же статус имеют, по-видимому, и экспрессивно-оценочные вокативы (Негодяй, как ты посмел явиться сюда!).

Имплицитно оценочными могут быть и «обычные» (дескриптивные, фактофиксирующие) высказывания, если в них описываются неблаговидные, неодобряемые в данном социуме события и факты, а также «ситуативно оценочные» высказывания (ср.: Иван не приехал). Такие высказывания называют «квазиоценочными».

Особо подчеркнем то, что высказывания с оценочной модальностью не отвечают условиям истинности, проверить соответствие таких высказываний действительности невозможно, а точнее, не имеет смысла.

Рассматривая статус, которым обладает оценочная модальность применительно к аспекту, связанному с проблемами судебной лингвистики, можно отметить, что ряд статей, которые содержатся в Уголовном кодексе РФ предусматривают правонарушения, которые связаны с процессом вербального общения. Имеются в виду такие правонарушения, которые совершаются исключительно в процессе осуществления речевого акта.

В качестве таких статей можно выделить, например, статью 129, которая рассматривает ответственность за клевету, статью 207, определяющую в качестве правонарушения сообщение о террористическом акте, которое является заведомо ложным. Также в Уголовном кодексе определяются статьи, которые описывают правонарушения, непосредственное осуществление которых связано с речевым действием. Например, статья 130 определяет наказание за оскорбление. В статье 152 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривается, что гражданин Российской Федерации защищен от возможных посягательств, которые могут осуществляться в отношении его чести, достоинства и деловой репутации. Здесь имеются в виду именно те противоправные действия, которые, как правило, имеют свое осуществление в процессе устной речи или же написанного текста.

С точки зрения правоприменительной практики относительно несложной – в принципе – представляется статья, предусматривающая наказание за клевету. Согласно положениям Уголовного кодекса РФ, «клевета – это распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию», следовательно, чтобы применить законные и справедливые санкции по отношению к клеветнику, достаточно иметь в распоряжении 1) непротиворечивую трактовку понятия порочащие сведения, 2) доказательства ложности конкретных сведений, распространяемых клеветником, 3) умышленность его действий. Заметим, что в большинстве случаев участие лингвиста-эксперта в расследовании дел о клевете может заключаться лишь в том, чтобы выявить в конфликтном тексте верифицируемые языковые выражения, отделив их от предположений и от высказываний с оценочной модальностью.

Значительно менее ясным в юрислингвистическом плане является вопрос об оскорблении. В п. 1 ст. 130 УК Российской Федерации оскорбление толкуется как «унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме». И хотя в тексте статьи не сказано прямо, что понимается под формой, ясно, что имеется в виду прежде всего языковая форма, точнее, слова, содержащиеся в речевом произведении, воспринимаемом адресатом как оскорбление, а также интонация и паралингвистические средства (мимика и жесты, телодвижения), усиливающие речевую агрессию («Оскорбление действием путем телодвижений без прикосновения может выражаться в непристойных жестах, плевках в сторону потерпевшего и т.д.».

Но если оскорбление понимать только как отрицательную оценку, выраженную в неприличной форме, от юридических квалификаций «ускользают» оскорбительные импликатуры (неприличный подтекст, грязные намеки). Однако подчеркнем, смыслы, выраженные косвенным образом, могут вызвать в человеке сильнейшие переживания и нравственные страдания.

Известно, что слово представляет собой неотделимое друг от друга единство формы (звуковой оболочки) и значения. И если с какими-то выражениями мы связываем понятие «неприличный», то имеем в виду не только план выражения, но и некоторое ассоциируемое с этим выражением содержание (коннотации), при этом собственно содержание (вещественное значение слова), за редкими исключениями, не может быть приличным или неприличным.

При квалификации того или иного языкового выражения как «имеющего неприличную форму» важную роль играют контекст и ситуация общения (например, выражения, которыми пользуются без какого-либо нравственного вреда для себя подростки или футболисты в ходе напряженного матча, в иной ситуации будут восприниматься как неприличные и оскорбительные).

То, что в Уголовном кодексе обозначено словосочетанием неприличная форма, в лингвистическом плане должно быть определено как языковое выражение, не соответствующее, противоречащее правилам речевого поведения, принятым в данное время в данном социуме, и отнесено к явлениям, имеющим социально-лингвистическую природу. Такие явления принято называть социально-лингвистическими коннотациями. Их наличие, как правило, фиксируется в словарных статьях специальными пометами: грубое, бранное, непристойное, пренебрежительное, презрительное, уничижительное, просторечное и др. (просторечная языковая форма в нашей культуре расценивается как нарушение принципа вежливости, поэтому просторечные выражения часто содержат отрицательно-оценочные коннотации).

Во многих случаях неприличная форма языкового выражения идентифицируется вполне определенно и без особого труда, а именно при употреблении обценной лексики, на которую в нашей лингвокультуре наложен запрет (высказывания с такой лексикой обыденном языке называются, матом, матерщиной, матерной бранью). Но так ли уж редки случаи, когда кто-то причиняет человеку нравственный ущерб, заставляет его почувствовать себя глубоко оскорбленным, используя вполне «приличные» оценочные выражения или вообще эксплицитно не оценивая, а лишь намекая?

Практика показывает, что в средствах массовой информации выражения с яркой отрицательно-оценочной экспрессией, помеченные в словарях как бранные, оскорбительные, уничижительные (разряды такой лексики приведены в сборнике «Понятия чести, достоинства и деловой репутации: спорные тексты СМИ и проблемы их анализа и оценки юристами и лингвистами» – с. 68 – 70), а тем более обсценная лексика употребляются довольно редко. Чаще всего отрицательно-оценочные высказывания, воспринимаемые кем-либо как оскорбительные, с юридической и лингвистической точек зрения таковыми не являются и их автор не может быть привлечен к ответственности по ст.130.

Задача лингвистов и правоведов состоит в том, чтобы выявить все объективные признаки речевых актов (языковые и паралингвистические), образующих оскорбление как речевое правонарушение. Очевидно, эта задача может быть решена только тогда, когда будут созданы ориентированные на прикладные задачи судебной лингвистики специальные справочные материалы, прежде всего словари экспрессивной оценочной лексики и фразеологии, включающие тонко дифференцированные словарные пометы: неодобрительное, грубо-просторечное, грубое, уничижительное, бранное, оскорбительное и т.п. Опыт показывает, что имеющиеся в распоряжении лингвистов-экспертов словари не всегда дают необходимый материал. Подчеркнем, что разные словари при одних и тех же словах дают разные стилистические пометы, что позволяет участникам судебного разбирательства опротестовывать те или иные выводы, имеющиеся в экспертном заключении (о разрядах слов, которые можно причислять к категории оценочных слов с неприличной формой).

Метод интроспекции, который обычно приходится применять эксперту-лингвисту в случаях, когда имеющиеся словари не приводят значения, лежащего в основе контекстуальной семантики, не всегда вызывает доверие участвующих в судебном процессе сторон. Поэтому остается актуальной задача создания словаря, ориентированного на нужды судебной лингвистической экспертизы, который включал бы полный (насколько это возможно) перечень отрицательно-оценочных слов и выражений, снабженных пометами типа бранное, оскорбительное, неодобрительное и т.п., и даже собственные имена, приобретающие в той или иной степени нарицательный смысл и обладающие отрицательно-оценочной экспрессией (о необходимости включения многих имен собственных в «общий», не энциклопедический, словарь писал Л.В. Щерба).

Сейчас, однако, проблема может быть успешно решена с использованием информационных ресурсов Интернета, прежде всего Национального корпуса русского языка. Более того, сам Корпус уже играет роль своего рода словаря-тезауруса, так как дает большое число узуальных контекстов для тех или иных многозначных слов, многие из которых в толковых словарях не представлены. Конечно, Корпус не содержит толкований слов и лексикографических помет относительно стилистических и оценочных коннотаций, но он позволяет лингвисту-эксперту (который должен выступать в этом случае как профессиональный лексикограф), опираясь на имеющиеся в Корпусе контексты, определить контекстуальное значение, «степень узуальности» и дать строгую дефиницию исследуемого слова.

В статье 152 ГК трактуется речевое правонарушение, заключающееся в умалении чести, достоинства и деловой репутации гражданина или юридического лица. Как показывает правоприменительная практика и опыт судебной лингвистической экспертизы, в этой сфере остается немало непроясненных вопросов. Сами понятия чести, достоинства и деловой репутации оказываются в современном праве довольно расплывчатыми, на что указывают как юристы, так и лингвисты-эксперты. В ст. 150 ГК РФ перечисляются защищаемые законом нематериальные блага, в том числе «достоинство личности, личная неприкосновенность, честь, доброе имя, деловая репутация». Никакими правовыми дефинициями эти понятия в кодексе не сопровождаются – можно думать, в силу очевидности их содержания: собственно, толкования слов честь, достоинство, репутация, фиксируемые в словарях, достаточно определены для того, чтобы все эти выражения могли использоваться и как обозначение юридических понятий.

В то же время содержание словосочетания `порочащие сведения` может и должно быть раскрыто с достаточной для использования его в качестве юридического понятия точностью и полнотой. В Постановлении Пленума Верховного Совета РФ от 24.02.2005 указывается, что «порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица».

Вновь укажем на своего рода логические оковы, существенно ограничивающие возможности защищать означенные нематериальные блага граждан и юридических лиц, оставаясь в рамках законодательных норм, так как в соответствии с приведенными толкованиями отрицательные оценочные суждения не могут быть признаны порочащими сведениями.

В упомянутом уже Постановлении Пленума Верховного суда РФ утверждается: «В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности».

Всецело соглашаясь с последним утверждением (о невозможности подтвердить или опровергнуть субъективное мнение, признать его истинными или ложным), заметим, что статья 152 Гражданского кодекса оказывается в этом случае, по сути дела, избыточной, попросту неработающей. Ведь если отрицательная оценка выражена в неприличной форме, действует уголовная статья об оскорблении, если умаление чести и деловой репутации заключено в верифицируемых утверждениях, при этом имеются основания считать их ложными и доказательства того, что несоответствие этих утверждений действительности не было секретом для того, кто распространял порочащие сведения, нарушенными оказываются опять-таки нормы уголовного права, предусмотренные статьей о клевете; наконец, случаи, когда негативные оценочные суждения облечены в «приличную» форму, «предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются».

Мы полагаем, однако, что такая практика ошибочна. Всякие высказывания с модусом предположения (мнение), как и оценка (оценочное мнение), не будучи формально истинными или ложными, должны иметь какие-либо основания. Мнение, оценка есть выражение отношения к событию или факту, к лицу, участвовавшему в некотором событии, стало быть, утверждения (или пресуппозиции) об этих событиях можно и должно оценивать с точки зрения соответствия/несоответствия действительности. И если негативное оценочное суждение основано на ложной пресуппозиции, оно должно квалифицироваться как инсинуация (от лат. insinuare – ‘пролезать, прокрадываться’) и должно получить ту или иную правовую оценку.

Далее, выраженные в «приличной» форме отрицательно-оценочные высказывания (например: Директор завода Иванов груб с подчиненными, бесцеремонен; Начальник службы безопасности не пользуется уважением коллег; Руководитель этого департамента недостаточно активен, не проявляет инициативы и т.п.) также могут быть расценены с точки зрения соответствия действительным обстоятельствам. Другими словами, негативные оценки не должны быть произвольными, субъективными, мотивированными только так или иначе возникшей неприязнью к объекту оценки. Важно то, что почти всегда можно доказать, соответствуют или не соответствуют или даже противоречат действительным обстоятельствам те или иные оценочные суждения.

Форму мышления, которая заключается в том что, в процессе сочетания понятий, происходит утверждение чего-либо или же что-либо отрицается в отношении реальных вещей или явлений, называют суждением.

Как известно, в форме понятие отражается совокупность тех признаков, которые являются существенными для того или иного предмета. В форме суждения идет отражение отдельных отношений, которые относятся к предметам и их признакам.

Закрепление в языке и передача другим людям суждения, как формы мышления, осуществляется с использованием предложений.

Суждение представляет собой такую логическую форму, которая может быть как ложной, так и истиной. К задаче логики относят определение того или другого.

Построение языковой оценки основывается как на определенных научных знаниях, так и на фактах, которыми характеризуется обыденное сознание. Также языковую оценку рассматривают как познавательный опыт, которые имеет отношение к какой либо национальной или исторической общности людей. В процессе дифференцирования в собственных целях значимости или незначимости каких-либо явлений, фактов или предметов – человеком познается как его положение, в его собственной картине описания мира, так и то место в этой картине, которое занимают те люди, которые его окружают.

Рассматривая статус, которым обладает оценочная модальность применительно к аспекту, связанному с проблемами судебной лингвистики, можно отметить, что ряд статей, которые содержаться в Уголовном кодексе РФ предусматривают правонарушения, которые связаны с процессом вербального общения. Имеются в виду такие правонарушения, которые совершаются исключительно в процессе осуществления речевого акта.

Ивин А.А. Основания логики оценок. М., 1964.

Щерба Л.В. Опыт общей теории лексикографии // Языковая система и речевая деятельность. Л.: Наука, 1974. С. 265 – 304.

Постановление № 3 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации».

Максим Поташев

Любая информация, которая познается человеком, непременно получает отпечаток его личного мнения. Свое собственное, не похожее ни на что отношение к предмету принято выражать с помощью специальной лингвистической конструкции, именуемой «оценочное суждение». Что это значит, важно знать для правильного толкования текста.

Основные разновидности высказываний

Предложение, выраженное в повествовательной форме, называется суждением. В социологии выделяют следующие их типы:

• Оценочное. Оно может существовать в виде как прямого заявления (открыто выражающего мнение говорящего: «хорошо – плохо»), так и косвенного. В последнем случае идентификация истинного мнения человека затрудняется. Его можно получить только путем задавания дополнительных вопросов;
• Обосновывающее. Говорящий желает обосновать свою точку зрения с помощью имеющихся аргументов;
• Аналитическое. В таком суждении отмечается сама необходимость существования какого-либо явления, анализ объекта и степень взаимосвязи его с другими объектами;
• Экзистенциальное. Используются лишь для обозначения существования какого-либо факта без объяснения, ссылок на источники и т.д. Это мнение в чистом виде;
• Определение. Раскрывает смысл того или иного явления путем перечисления его основных характерных черт;
• Конструктивное. Имеет черты нескольких из вышеперечисленных типов.

Оценочное суждение и оскорбление

Согласно статье 152 Гражданского кодекса, любой дееспособный житель страны имеет полное право на защиту чести и достоинства в судебном порядке. Подвергшийся оскорблению вправе требовать:

• Опровержение информации таким же образом, которым она была опубликована;
• Приостановки дальнейшего распространения нежелательной информации: уничтожение бумажных носителей, дисков и т.д.;
• Относительно новое положение – возможность удалить недобрую славу о себе во Всемирной Сети и из поисковой выдачи;
• Получение компенсации за моральный вред и прочий ущерб.

Однако не всякое высказывание, показавшееся оскорбительным, является незаконным. Как пояснил в 2005 году Верховный Суд, всякий раз при рассмотрении подобных дел необходимо проводить разграничение между:

• Данными, соответствие которых действительности можно проверить;
• Оценочными высказываниями, степень правдивости которых определить сложно или невозможно.

Грань между двумя типами высказывания бывает очень тонка и зачастую очень сложно проводима.

Лингвистическая экспертиза

Штрафы за попрание чести и достоинства могут доходить до нескольких десятков тысяч рублей. Причем наказанию подлежат не только публичные высказывания, но и откровения на стене «ВКонтакте» среди друзей и знакомых.

Согласно букве закона, оценочные суждения в общем случае не являются нарушением. Однако негативно-оценочные высказывания иногда могут быть истолкованы как оскорбление. Например, «По моему личному мнению, мой начальник чмо».

Для того чтобы субъективная оценка попала под статью, она должна содержать такую лексику:

• Обозначение антиобщественных и всеми презираемых личностей (девушки легкого поведения, осужденные и т.д.);
• Слова, имеющие отчетливую отрицательную коннотацию;
• Вполне безобидные слова и выражения в переносном значении;
• Названия животных, которые связаны в народном сознании с отрицательными качествами человека (например, «черепаха» для обозначения очень медлительной личности, «козел», «баран»);
• Бранные слова;
• Изобретенные оскорбителем неологизмы, которые без труда считываются окружающими и оскобленным (например, «дерьмократы»).

В воспитательном процессе

В образовании оценка занимает играет одну из центральных ролей. Именно на нее ориентирована вся педагогическая деятельность. Отметки являются индикаторами достижения результатов в учебе и побудительным образом воздействуют на волю школьника.

В педагогике принято разделять несколько типов оценочных суждений:

• Разрушительное. Это такое мнение учителя об ученике, которое явно затрагивает самомнение последнего и деструктивно влияет на его самооценку. Подобные высказывания изобилуют экспрессивной лексикой и никак не способствуют повышению успеваемости;
• Ограничительное. В большинстве случаев образование в школе основано на сравнении конкретных результатов с некой истиной. При отклонении от нее ребенку делают замечание, чтобы ограничить его действия некоторыми рамками;
• Поддерживающее. Нередко педагоги хвалят двоечника даже в том случае, если он хотя бы посмотрел в учебник;
• Развивающее. Предпочтительный тип суждений. В отличие от предыдущего типа, ученик не находится в зоне комфорта, всегда готовый к похвальбе. Замечания учителя содержат путь к дальнейшему росту и продвижению.

Оценочные суждения: примеры

Научная интерпретация фактов невозможна без их оценки. Всякий ученый при анализе фактического материала не может не выразить собственное к нему отношение. Поэтому при анализе текста необходимо отделять истинные социальные факты от субъективного мнения автора.

Оценочные суждения строятся по следующей модели:

• «Считается, что»;
• «По всей вероятности»;
• «Кажется», «думается» и т.д.;
• «По точке зрения»;
• «Есть все основания предполагать»;
• «Ряд исследователей сходятся во мнении»;
• «Скорее всего»;
• «Правильно», «неправильно», «хорошо», «плохо»;
• «Отражается на не самым лучшим образом» и другие.

Оценочные суждения, как правило, легко вычисляются благодаря широкому использованию юмористических элементов, преувеличений и преуменьшений, аллегорий. Применение языковых средств возрастает многократно по сравнению с фактическими высказываниями.

Скорость проникновения сети Интернет в стране значительно отстает от скорости формирования сетевой культуры. В блогах и социальных сетях люди так же, как и реальной жизни вовсю костерят друг друга, не скупясь на матерные выражения. Но за каждое оброненное слово можно призвать к ответу. И тогда обидчик будет доказывать, что его слова не оскорбление, а лишь оценочное суждение.

Споры о защите деловой репутации всегда относятся к одной из самых сложных категорий судебных дел. Данные споры подразделяются на несколько разновидностей (о компенсации вреда, об опровержении, об удалении статьи, о признании недостоверными и порочащими деловую репутацию сведений и т.д.), однако в каждой из них на суд возложена обязанность установить — относится ли оспариваемый материал (статья, часть статьи, фраза и т.д.) сведением о факте или оценочным суждением (мнением). В случае, если суд установит, что оспариваемый материал является оценочным мнением, истцу будет отказано в удовлетворении исковых требований (автор не считает необходимым приводить правовую аргументацию данного тезиса, ибо в справочных системах можно встретить достаточно научных обоснований и примеров из судебной практики, подтверждающих запрет на привлечение к ответственности за высказанное оценочное мнение из-за наличия свободы слова и распространения массовой информации).

В связи с изложенным, один из основных способов защиты в подобных спорах для Ответчика — доказать, что оспариваемый материал является оценочным мнением. Не углубляясь в подробности конкретного кейса, считаю необходимым довести до читателя актуальную проблему «об использовании оценочного мнения в роли средства причинения вреда деловой репутации».

Суть в следующем… часто приходится наблюдать на экранах телевизора, в интернете, в газетах и т.д., когда человек говорит вполне себе конкретные сведения, попадающие под «порочащие и недостоверные», однако делает это с использованием конструкций, попадающих под оценочное мнение (тогда любая экспертиза представит заключение, что спорный материал — оценочное мнение (терминологию в данном случае упрощаю)).

Пример 1: певица дает интервью, говорит негативные высказывания о своем бывшем муже, высказывания следующего содержания «человек женится с целью забрать имущество жены, человек вор, преступник», в завершении фразы певица добавляет «… ну это мое оценочное мнение».

Пример 2: депутат дает интервью в отношении ученого с использованием следующих фраз: понимаете, может человек на зарплату ученого ездить на Мерседесе таком-то без коррупционных связей? Может ученый без преступных схем жить в девятикомнатной квартире в центре города? Может без нелегального дохода устроить учиться своих детей в Швейцарию на платное образование? А Иванов смог … в данном случае, эксперт скажет «утверждение о факте должно носить повествовательный характер, в данном случае речь вообще не идет об утверждении…»

Пример 3: использование в спорном материале выражений: мне кажется, видимо, пожалуй и т.д. тогда, вроде как, точно используется конструкция выражения не суждения о факте, а мнения, при данной конструкции можно говорить что угодно, вроде: продукция данного производителя, кажется, ненадлежащего качества, а именно (и далее конкретные претензии).

Пример 4: использование по тексту сплошным набором недостоверных и порочащих фактов (может быть и 6-8 предложений подряд), и в конце добавление фразы типа: ну, все сказанное мы можем только предполагать/ чтобы это доказать, надо быть в суде, а мы можем только догадываться/ только Господь Бог может знать это наверняка, куда уж нам, однако все сводится к этому… и т.д.

Примеров может быть масса. В практике, к сожалению, эти примеры допускаются часто и длительное время. Одно из самых примечательных, на мой взгляд, дел, спор ПФК ЦСКА — Советский спорт/Василий Уткин (А40-76641/2006), когда комментатор грубо высказывался о договорном характере матча ЦСКА — Ростов, доказывая свою точку зрения разными логическими методами (с использованием футбольной терминологии). Футбольный клуб подал иск о защите деловой репутации, Ответчики (СМИ и комментотор) защищались, говоря, в том числе, о том, что оспариваемый материал носит характер оценочного мнения. АСгМ встал на сторону Истца, указывая, что комментатор использовал конструкции, подходящие под оценочное мнение именно с целью уйти от ответственности, в связи с чем …иск удовлетворить. Однако, все вышестоящие суды встали на сторону Ответчиков, рассуждая по типу «комментатор обязан давать мнение, он его и давал… высказывать свою субъективную точку зрения без использования конструкций, попадающих под «оценочные категории», затруднительно». Да, в данном случае можно согласиться с 9 ААС, однако каждое дело является, по сути, индивидуальным, и, к сожалению, проблема определения истинных намерений сторон при высказывании и/или опубликовании спорного материала, ложится исключительно на суд. В свою очередь, важное значение в таких делах играет активность со стороны участвующих в деле лиц ( в аргументации, в представлении доказательств, в выстраивании стратегии защиты интересов своего доверителя).

ВС РФ недавно (в одном из последних Обзоров) указал на недопустимость безнаказанности в высказывании оценочного мнения, если данное мнение является оскорбительным. Данное обстоятельство не может не радовать, так как это изменение в практике уже носит характер ухода от «оценочного мнения-иммунитета от ответственности». Однако, ВС РФ пока допустил только отклонение от общего правила при наличии исключительно случая с оскорблением. Однако, в отношении иных вариантов злоупотребления свободой слова (примеры приводились выше) практика не является однородной и однообразной.

К сожалению автора, приходится констатировать, что в большинстве случаев, суды в спорах о защите деловой репутации встают на сторону лица, высказавшего «оценочное мнение», не исследуя должным образом вопрос «а может ли оценочное мнение быть таковым исключительно из-за умысла лица, построившего свою мысль с намерением достигнуть соответствующих последствий для «потерпевшего», с целью избежать ответственность». Представляется, что общие нормы гражданского законодательства (статья 10 ГК РФ) должны дозволять Истцу (потерпевшему) иметь право на защиту и в подобном случае (примеры приводил выше).

Ведь, приведенные примеры демонстрируют достижение следующих результатов:

— у читателя (слушателя) формируется устойчивое убеждение о прочитанном, что материал носит характер фактического обстоятельства (как правило, читатель не обращает внимание на конструкции типа «кажется»);

— зачастую, наличие вопросов, междометий, только увеличивает интерес читателя (слушателя), не уменьшая в его глазах правдивость и «достоверность»материала.

Таким образом, при целенаправленном изложении материала как оценочного суждения, автор убивает двух зайцев:

— уходит (надеюсь, исключительно по его мнению) от ответственности;

— формирует для неопределенного круга лиц убеждение о достоверности материала (ради чего он и издавал данный материал).

Вместе с тем, «на местах», суды часто подходят к определению «является ли материал суждением о факте либо оценочным мнением», используя иные допустимые рассуждения. Пример 1: Постановление Восьмого ААС от 09.10.2010 по делу №А46-7580/2010: утверждения, которые возможно проверить, являются предметом защиты в порядке статьи 152 ГК РФ. Соответственно, если автор напишет материал следующего содержания: Иванов, вроде, должен такому-то лицу столько-то денег, то, на мой взгляд, автора материала можно будет привлечь к ответственности, если данный автор относится к СМИ (имеет право получения информации, запрашивая её у соответствующих организаций). Следовательно, ненадлежащее исследование автором публикуемых сведений должно возлагать именно на автора все неблагоприятные последствия (фактически, к сожалению, негативные последствия возникают у «героя материала»).

Пример 2: Постановление Седьмого ААС от 02.03.2017 по делу №А67-2763/2016: избранная автором стилистика, предполагающая изложение лишь одной точки зрения на описываемую ситуацию и интерпретацию полученных сведений только в пользу данной точки зрения без освещения мнения другой заинтересованной стороны, в том числе относительно указанных в статье фактов, свидетельствует о неполном соблюдении ответчиком обязанностей, присущих осуществлению свободы выражения мнения, и о нарушении их действиями неимущественных прав истца. Соответственно, если автор из раза в раз публикует исключительно негативный материал в отношении Истца, постоянно используя конструкции оценочного суждения, то суду следует критически воспринимать довод о том, что в иске должно быть отказано, так как оспариваемый материал носит характер «оценочного суждения».

Завершая данную статью, считаю нужным высказать свою позицию по затронутой проблеме. Оценочное суждение может считаться таковым именно тогда, когда отсутствует умысел причинить вред деловой репутации, также когда отсутствует возможность проверить оспариваемые сведения. Выражаю надежду на то, что в судебной практике будет появляться все больше примеров, демонстрирующих тщательное исследование оспариваемого материала, формально относящегося к оценочному мнению.

1. B 4 № 24. Най­ди­те в при­ведённом ниже спис­ке ха­рак­те­ри­сти­ки пат­ри­ар­халь­ной (тра­ди­ци­он­ной) семьи. За­пи­ши­те цифры, под ко­то­ры­ми они ука­за­ны.

1) сов­мест­ное про­жи­ва­ние не­сколь­ких по­ко­ле­ний

2) при­ня­тие ре­ше­ний всеми чле­на­ми семьи

3) эко­но­ми­че­ская са­мо­сто­я­тель­ность жен­щи­ны

4) ор­га­ни­за­ция быта как ос­нов­ная эко­но­ми­че­ская функ­ция

5) жёсткое рас­пре­де­ле­ние муж­ских и жен­ских обя­зан­но­стей

6) сов­мест­ная про­из­вод­ствен­ная де­я­тель­ность

По­яс­не­ние.

Метод ис­клю­че­ния.

2 — Ре­ше­ния при­ни­ма­ет ис­клю­чи­тель­но глава семьи.

3 — Жен­щи­на ра­бо­та­ет ис­клю­чи­тель­но в хо­зяй­стве.

4 — Огра­ни­за­ция быта не вы­сту­па­ет ос­нов­ной эко­но­ми­че­ской функ­ци­ей такой семьи.

Ответ: 156

Ответ: 156

2. B 4 № 172. Най­ди­те в при­ве­ден­ном ниже спис­ке при­зна­ки, ха­рак­те­ри­зу­ю­щие эли­тар­ную куль­ту­ру. За­пи­ши­те цифры, под ко­то­ры­ми они ука­за­ны.

1) вы­со­кая со­дер­жа­тель­ная слож­ность

2) де­мо­кра­тизм

3) ори­ен­та­ция на узкий круг це­ни­те­лей

4) ши­ро­кая ре­клам­ная кам­па­ния

5) со­от­вет­ствие изыс­кан­ным вку­сам

6) без­гра­нич­ное са­мо­вы­ра­же­ние ав­то­ра

По­яс­не­ние.

Эли­тар­ная куль­ту­ра — это «вы­со­кая куль­ту­ра», про­ти­во­по­став­ля­е­мая мас­со­вой куль­ту­ре по типу воз­дей­ствия на вос­при­ни­ма­ю­щее со­зна­ние, со­хра­ня­ю­ще­го его субъ­ек­тив­ные осо­бен­но­сти и обес­пе­чи­ва­ю­ще­го смыс­ло­об­ра­зу­ю­щую функ­цию. Ее ос­нов­ной идеал — фор­ми­ро­ва­ние со­зна­ния, го­то­во­го к ак­тив­ной пре­об­ра­зу­ю­щей де­я­тель­но­сти и твор­че­ству в со­от­вет­ствии с объ­ек­тив­ны­ми за­ко­на­ми дей­стви­тель­но­сти. Дан­ное по­ни­ма­ние эли­тар­ной куль­ту­ры, экс­пли­ци­ро­ван­ное из по­доб­но­го ее осо­зна­ния как куль­ту­ры вы­со­кой, кон­цен­три­ру­ю­щей ду­хов­ный, ин­тел­лек­ту­аль­ный и ху­до­же­ствен­ный опыт по­ко­ле­ний, пред­став­ля­ет­ся, по мне­нию рос­сий­ских куль­ту­ро­ло­гов, более точ­ным и адек­ват­ным, чем по­ни­ма­ние эли­тар­но­го как аван­гард­но­го

Ответ: 1356

Ответ: 1356

3. B 4 № 209. Най­ди­те в при­ве­ден­ном спис­ке черты, свой­ствен­ные на­род­ной куль­ту­ре. За­пи­ши­те цифры, под ко­то­ры­ми они ука­за­ны.

1) ав­тор­ство часто не опре­де­ле­но

2) носит пре­иму­ще­ствен­но ком­мер­че­ский ха­рак­тер

3) не тре­бу­ет спе­ци­аль­ной под­го­тов­ки для сво­е­го вос­при­я­тия

4) по­яви­лась рань­ше дру­гих форм куль­ту­ры

5) рас­счи­та­на на узкий круг це­ни­те­лей

По­яс­не­ние.

5 — не под­хо­дит, по­то­му что народ — не узкий круг об­ще­ства.

2 — При рож­де­нии на­род­ной куль­ту­ры по­ня­тия «ком­мер­че­ский» даже не су­ще­ство­ва­ло.

Ответ: 134

Ответ: 134

4. B 4 № 320. Най­ди­те в при­ве­ден­ном спис­ке черты, при­су­щие ин­ду­стри­аль­но­му об­ще­ству. За­пи­ши­те цифры, под ко­то­ры­ми они ука­за­ны.

1) при­о­ри­тет кол­лек­ти­вист­ских цен­но­стей

2) рост чис­лен­но­сти ра­бо­че­го клас­са

3) вы­со­кая со­ци­аль­ная мо­биль­ность

4) ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ци­он­ных тех­но­ло­гий

5) гло­ба­ли­за­ция эко­но­ми­ки и фи­нан­сов

По­яс­не­ние.

Ин­ду­стри­аль­но­му об­ще­ству при­су­ще:

1. рост чис­лен­но­сти ра­бо­че­го клас­са;

2. вы­со­кая со­ци­аль­ная мо­биль­ность.

При­о­ри­тет кол­лек­ти­вист­ских цен­но­стей ха­рак­те­рен для тра­ди­ци­он­но­го об­ще­ства.

Ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ци­он­ных тех­но­ло­гий, гло­ба­ли­за­ция эко­но­ми­ки и фи­нан­сов для пост­ин­ду­стри­аль­но­го об­ще­ства.

Ответ: 23

Ответ: 23

5. B 4 № 357. Най­ди­те в при­ве­ден­ном спис­ке черты, от­ли­ча­ю­щие гло­баль­ные про­бле­мы от дру­гих про­блем че­ло­ве­че­ства. За­пи­ши­те цифры, под ко­то­ры­ми они ука­за­ны.

1) тре­бу­ют для сво­е­го раз­ре­ше­ния сов­мест­ных уси­лий го­су­дарств мира

2) воз­ник­ли во вто­рой по­ло­ви­не про­шло­го века

3) от­ра­жа­ют про­ти­во­ре­чие между по­треб­но­стя­ми людей и воз­мож­но­стя­ми

4) вы­зва­ны не­хват­кой при­род­ных ре­сур­сов

5) носят мас­штаб­ный ха­рак­тер

По­яс­не­ние.

Гло­баль­ные про­бле­мы — со­во­куп­ность про­блем че­ло­ве­че­ства, ко­то­рые вста­ли перед ним во вто­рой по­ло­ви­не XX века и от ре­ше­ния ко­то­рых за­ви­сит су­ще­ство­ва­ние ци­ви­ли­за­ции.

Все гло­баль­ные про­бле­мы вза­и­мо­свя­за­ны.

От­ли­чи­тель­ные черты гло­баль­ных про­блем: 1, 2, 5. Гло­баль­ные про­бле­мы не новы, пред­став­ля­ют собой обостре­ние, углуб­ле­ние, мас­штаб­ное рас­ши­ре­ние су­ще­ство­вав­ших ранее про­блем.

Пра­виль­ный ответ 125

Ответ: 125

Ответ: 125

6. B 4 № 394. Най­ди­те в при­ве­ден­ном спис­ке черты, при­су­щие пост­ин­ду­стри­аль­но­му об­ще­ству. За­пи­ши­те цифры, под ко­то­ры­ми они ука­за­ны.

1) раз­ви­тие сферы услуг

2) рост чис­лен­но­сти ра­бо­че­го клас­са

3) от­сут­ствие со­ци­аль­ной стра­ти­фи­ка­ции

4) ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ци­он­ных тех­но­ло­гий

5) новые ин­тел­лек­ту­аль­ные тех­но­ло­гии

По­яс­не­ние.

Во вто­рой по­ло­ви­не XX в. раз­ви­тые стра­ны всту­па­ют в новую ста­дию, на­зван­ную пост­ин­ду­стри­аль­ным (ин­фор­ма­ци­он­ным, ин­фор­ма­ци­о­наль­ным, об­ще­ством зна­ний) об­ще­ством. Пост­ин­ду­стри­а­лизм — новая, более вы­со­кая сту­пень раз­ви­тия по срав­не­нию со ста­ди­ей ин­ду­стри­аль­но­го об­ще­ства. Ос­нов­ной чер­той пост­ин­ду­стри­аль­но­го об­ще­ства яв­ля­ет­ся фор­ми­ро­ва­ние ком­пью­тер­но-тех­но­ло­ги­че­ско­го укла­да про­из­вод­ства, для ко­то­ро­го ха­рак­тер­но про­из­вод­ство бо­гат­ства пре­иму­ще­ствен­но по­сред­ством «зна­ний и ин­фор­ма­ции». Ин­фор­ма­ти­за­ция про­ни­зы­ва­ет все сферы жизни об­ще­ства: не толь­ко про­из­вод­ство благ и услуг, но и до­маш­нее хо­зяй­ство, а также куль­ту­ру и ис­кус­ство.

От­но­си­тель­но и аб­со­лют­но рас­тет сфера про­из­вод­ства не­ма­те­ри­аль­ных форм бо­гат­ства и услуг.

Сле­до­ва­тель­но, черты, при­су­щие пост­ин­ду­сто­ри­аль­но­му об­ще­ству, ука­за­ны под циф­ра­ми 1, 4, 5.

Ответ: 145

Ответ: 145

7. B 4 № 468. Най­ди­те в при­ве­ден­ном спис­ке свой­ства че­ло­ве­ка, име­ю­щие со­ци­аль­ную при­ро­ду. За­пи­ши­те цифры, под ко­то­ры­ми они ука­за­ны.

1) спо­соб­ность к сов­мест­ной пре­об­ра­зо­ва­тель­ной де­я­тель­но­сти

2) стрем­ле­ние к са­мо­ре­а­ли­за­ции

3) уме­ние при­спо­саб­ли­вать­ся к при­род­ным усло­ви­ям

4) устой­чи­вые взгля­ды на мир и свое место в нем

5) по­треб­ность в воде, пище, от­ды­хе

По­яс­не­ние.

Свой­ства че­ло­ве­ка, име­ю­щие со­ци­аль­ную при­ро­ду — это спо­соб­ность к сов­мест­ной пре­об­ра­зо­ва­тель­ной де­я­тель­но­сти, стрем­ле­ние к са­мо­ре­а­ли­за­ции и устой­чи­вые взгля­ды на мир и свое место в нем. А уме­ние при­спо­саб­ли­вать­ся к при­род­ным усло­ви­ям и по­треб­ность в воде, пище, от­ды­хе — это свой­ства че­ло­ве­ка, име­ю­щие фи­зио­ло­ги­че­скую при­ро­ду.

Пра­виль­ное ре­ше­ние ука­за­но циф­ра­ми 1,2,4.

Ответ: 1,2,4

Ответ: 1,2,4

8. B 4 № 542. Най­ди­те в при­ве­ден­ном ниже спис­ке об­ще­ствен­ные яв­ле­ния. За­пи­ши­те цифры, под ко­то­ры­ми они ука­за­ны.

1) воз­ник­но­ве­ние го­су­дар­ства

2) ге­не­ти­че­ская пред­рас­по­ло­жен­ность к от­дель­ным за­бо­ле­ва­ни­ям

3) про­яв­ле­ния на­след­ствен­но­сти

4) фор­ми­ро­ва­ние наций

5) чув­ствен­ное вос­при­я­тие мира

6) раз­ви­тие рынка

По­яс­не­ние.

235 — от­но­сят­ся к био­ло­ги­че­ским яв­ле­ни­ям

Ответ: 146

Ответ: 146

9. B 4 № 616. Най­ди­те в при­ве­ден­ном спис­ке осо­бен­но­сти, от­ли­ча­ю­щие на­уч­ное по­зна­ние от дру­гих видов по­зна­ния че­ло­ве­ком мира. За­пи­ши­те цифры, под ко­то­ры­ми эти осо­бен­но­сти ука­за­ны.

1) тео­ре­ти­че­ское обоб­ще­ние фак­тов

2) кон­ста­та­ция про­те­ка­ния от­дель­ных со­бы­тий

3) об­раз­ность и ори­ги­наль­ность от­ра­же­ния объ­ек­тив­ной ре­аль­но­сти

4) стрем­ле­ние к до­сто­вер­но­му, ис­тин­но­му зна­нию

5) изу­че­ние про­цес­сов и яв­ле­ний со сто­ро­ны за­ко­но­мер­но­стей и при­чин

По­яс­не­ние.

К ос­нов­ным осо­бен­но­стям на­уч­но­го по­зна­ния от­но­сят­ся тео­ре­ти­че­ское обоб­ще­ние фак­тов (1), стрем­ле­ние к до­сто­вер­но­му, ис­тин­но­му зна­нию, объ­ек­тив­но­му, изу­че­ние про­цес­сов и яв­ле­ний со сто­ро­ны за­ко­но­мер­но­стей и при­чин.

Об­раз­ность и ори­ги­наль­ность от­ра­же­ния объ­ек­тив­ной ре­аль­но­сти свой­ствен­на для ху­до­же­ствен­но­го по­зна­ния.

Кон­ста­та­ция про­те­ка­ния от­дель­ных со­бы­тий от­но­сит­ся к жи­тей­ско­му, обы­ден­но­му по­зна­нию. Люди науки на­блю­да­ют, экс­пе­ри­мен­ти­ру­ют, на­кап­ли­ва­ют зна­ния, обоб­щая их на тео­ре­ти­че­ском уров­не, вы­дви­гая ги­по­те­зы и тео­рии.

Пра­виль­ная по­сле­до­ва­тель­ность 145

Ответ: 145

Ответ: 145

10. B 4 № 875. Най­ди­те в при­ве­ден­ном ниже спис­ке черты, при­су­щие толь­ко на­уч­но­му по­зна­нию. За­пи­ши­те цифры, под ко­то­ры­ми они ука­за­ны.

1) ис­поль­зо­ва­ние по­ня­тий

2) ло­ги­че­ское вы­ве­де­ние умо­за­клю­че­ний

3) экс­пе­ри­мен­таль­ное под­твер­жде­ние ре­зуль­та­тов

4) от­кры­тость ра­ци­о­наль­ной кри­ти­ке лю­бо­го по­ло­же­ния

5) опора на дан­ные опыта чув­ствен­но­го по­зна­ния

По­яс­не­ние.

Из опре­де­ле­ния на­уч­но­го по­зна­ния видно, что оно опи­ра­ет­ся на точ­ные факты, экс­пе­ри­мен­ты, обос­но­ван­ность, кри­тич­ность. Черты при­су­ще толь­кона­уч­но­му по­зна­нию:

-экс­пе­ри­мен­таль­ное под­твер­жде­ние ре­зуль­та­тов

-от­кры­тость ра­ци­о­наль­ной кри­ти­ке лю­бо­го по­ло­же­ния

Пра­виль­ный ответ 34

Ответ: 34

Ответ: 34

11. B 4 № 1319. Ука­жи­те в при­ве­ден­ном пе­реч­не эм­пи­ри­че­ские ме­то­ды на­уч­но­го по­зна­ния

1) Уче­ные-вул­ка­но­ло­ги на­блю­да­ют за ак­тив­но­стью вул­ка­на Этна

2) Уче­ные-ис­то­ри­ки вы­дви­ну­ли ги­по­те­зу про­ис­хож­де­ния на­зва­ния «Русь» от при­бал­тий­ско­го пле­ме­ни ругов.

3) Эко­но­ми­сты тео­ре­ти­че­ски обос­но­ва­ли пер­спек­ти­вы раз­ви­тия гло­баль­ной эко­но­ми­ки.

4) Эко­ло­ги про­ве­ли при по­мо­щи спе­ци­аль­но­го зонда замер про­зрач­но­сти вод озера Бай­кал.

5) Опыт­но-экс­пе­ри­мен­таль­ным путем спе­ци­а­ли­сты в об­ла­сти ген­ной ин­же­не­рии вы­яви­ли ген, спо­соб­ству­ю­щий за­бо­ле­ва­нию раком.

По­яс­не­ние.

Ос­но­вой эм­пи­ри­че­ских ме­то­дов яв­ля­ют­ся чув­ствен­ное по­зна­ние (ощу­ще­ние, вос­при­я­тие, пред­став­ле­ние) и дан­ные при­бо­ров. К числу этих ме­то­дов от­но­сят­ся:

-на­блю­де­ние — це­ле­на­прав­лен­ное вос­при­я­тие яв­ле­ний без вме­ша­тель­ства в них;

-экс­пе­ри­мент — изу­че­ние яв­ле­ний в кон­тро­ли­ру­е­мых и управ­ля­е­мых усло­ви­ях;

-из­ме­ре­ние

-срав­не­ние — вы­яв­ле­ние сход­ства или раз­ли­чия объ­ек­тов или их при­зна­ков.

Ответ: 145

Ответ: 145

12. B 4 № 1393. Най­ди­те в при­ведённом спис­ке черты об­ще­ства как ди­на­мич­ной си­сте­мы и за­пи­ши­те цифры, под ко­то­ры­ми они ука­за­ны.

1) обособ­ле­ние от при­ро­ды

2) от­сут­ствие вза­и­мо­свя­зи под­си­стем и об­ще­ствен ных ин­сти­ту­тов

3) спо­соб­ность к са­мо­ор­га­ни­за­ции и са­мо­раз­ви­тию

4) вы­де­ле­ние из ма­те­ри­аль­но­го мира

5) по­сто­ян­ные из­ме­не­ния

6) воз­мож­ность де­гра­да­ции от­дель­ных эле­мен­тов

По­яс­не­ние.

В фи­ло­соф­ской науке об­ще­ство ха­рак­те­ри­зу­ет­ся как ди­на­ми­че­ская са­мо­раз­ви­ва­ю­ща­я­ся си­сте­ма, т.е. такая си­сте­ма, ко­то­рая спо­соб­на, се­рьез­но из­ме­ня­ясь, со­хра­нять в то же время свою сущ­ность и ка­че­ствен­ную опре­де­лен­ность. При этом си­сте­ма по­ни­ма­ет­ся как ком­плекс вза­и­мо­дей­ству­ю­щих эле­мен­тов. В свою оче­редь, эле­мен­том на­зы­ва­ет­ся не­ко­то­рый далее не­раз­ло­жи­мый ком­по­нент си­сте­мы, при­ни­ма­ю­щий не­по­сред­ствен­ное уча­стие в ее со­зда­нии.

Ответ: 356

Ответ: 356

13. B 4 № 2640. Най­ди­те в при­ведённом ниже спис­ке ха­рак­те­ри­сти­ки пат­ри­ар­халь­ной (тра­ди­ци­он­ной) семьи. За­пи­ши­те цифры, под ко­то­ры­ми они ука­за­ны.

1) сов­мест­ное про­жи­ва­ние не­сколь­ких по­ко­ле­ний

2) при­ня­тие ре­ше­ний всеми чле­на­ми семьи

3) эко­но­ми­че­ская са­мо­сто­я­тель­ность жен­щи­ны

4) ор­га­ни­за­ция быта как ос­нов­ная эко­но­ми­че­ская функ­ция

5) жёсткое рас­пре­де­ле­ние муж­ских и жен­ских обя­зан­но­стей

6) сов­мест­ная про­из­вод­ствен­ная де­я­тель­ность

По­яс­не­ние.

Метод ис­клю­че­ния.

2 — Ре­ше­ния при­ни­ма­ет ис­клю­чи­тель­но глава семьи.

3 — Жен­щи­на ра­бо­та­ет ис­клю­чи­тель­но в хо­зяй­стве.

4 — Огра­ни­за­ция быта не вы­сту­па­ет ос­нов­ной эко­но­ми­че­ской функ­ци­ей такой семьи.

Ответ: 156

Ответ: 156

14. B 4 № 2695. Най­ди­те в при­ведённом ниже спис­ке ос­нов­ные при­зна­ки мо­раль­ных норм. За­пи­ши­те цифры, под ко­то­ры­ми они ука­за­ны.

1) уста­нов­ле­ны го­су­дар­ством

2) вы­ра­жа­ют­ся в об­ще­ствен­ном мне­нии

3) обя­за­тель­ны для ис­пол­не­ния

4) ре­гу­ли­ру­ют об­ще­ствен­ные от­но­ше­ния с по­зи­ций добра и зла

5) дают боль­шой про­стор для тол­ко­ва­ния

6) под­дер­жи­ва­ют­ся силой го­су­дар­ствен­но­го при­нуж­де­ния

По­яс­не­ние.

Мо­раль­ные нормы имеют оце­ноч­ный ха­рак­тер, их на­ру­ше­ние встре­ча­ет об­ще­ствен­ное осуж­де­ние. При­знак, ха­рак­тер­ный для норм мо­ра­ли: за их на­ру­ше­ние сле­ду­ет от­вет­ствен­ность в виде осуж­де­ния об­ще­ством, от­дель­ны­ми лю­дь­ми.

Пра­виль­ный ответ: 245.

Ответ: 245

Ответ: 245

15. B 4 № 2732. Най­ди­те в при­ведённом ниже спис­ке ос­нов­ные при­зна­ки ми­ро­вых ре­ли­гий. За­пи­ши­те цифры, под ко­то­ры­ми они ука­за­ны.

1) боль­шое число по­сле­до­ва­те­лей во всем мире

2) ос­но­ва ре­ли­ги­оз­ной жизни от­дель­ных наций

3) про­по­ве­ду­ют ра­вен­ство всех людей

4) стре­мят­ся со­гла­со­вать жизнь с ре­ли­ги­оз­ны­ми нор­ма­ми

5) вера в до­сто­вер­ность и ис­тин­ность яв­ле­ний, при­ни­ма­е­мых без до­ка­за­тельств

6) носят на­д­эт­ни­че­ский ха­рак­тер, вы­хо­дя за пре­де­лы наций и го­су­дарств

По­яс­не­ние.

При­зна­ка­ми ми­ро­вых ре­ли­гий яв­ля­ют­ся:

1) боль­шое ко­ли­че­ство по­сле­до­ва­те­лей во все мире

2) про­по­ведь ра­вен­ства всех людей, что и объ­яс­ня­ет их рас­про­стра­нен­ность (эга­ли­тар­ность)

3) носят на­д­эт­ни­че­ский ха­рак­тер, вы­хо­дя за пре­де­лы наций и го­су­дарств (кос­мо­по­ли­тич­ность)

Пра­виль­ная по­сле­до­ва­тель­ность 1,3,6.

Ответ: 136

Ответ: 136

16. B 4 № 3652. Най­ди­те в при­ведённом ниже спис­ке ха­рак­те­ри­сти­ки про­цес­са гу­ма­ни­та­ри­за­ции об­ра­зо­ва­ния и об­ве­ди­те цифры, под ко­то­ры­ми они ука­за­ны.

1) учёт ин­ди­ви­ду­аль­ных осо­бен­но­стей школь­ни­ков

2) со­кра­ще­ние учеб­но­го вре­ме­ни на му­зы­каль­ное об­ра­зо­ва­ние

3) ком­пью­те­ри­за­ция об­ра­зо­ва­тель­но­го про­цес­са

4) пре­по­да­ва­ние курса «По­ли­то­ло­гия» на фа­куль­те­тах по тех­ни­че­ским спе­ци­аль­но­стям

5) по­вы­ше­ние вни­ма­ния к изу­че­нию ино­стран­ных язы­ков

6) вве­де­ние до­пол­ни­тель­но­го курса по ис­то­рии куль­ту­ры

По­яс­не­ние.

Гу­ма­ни­та­ри­за­ция об­ра­зо­ва­ния -си­сте­ма мер, на­прав­лен­ных на при­о­ри­тет­ное раз­ви­тие об­ще­куль­тур­ных ком­по­нен­тов в со­дер­жа­нии об­ра­зо­ва­ния и т. о. на фор­ми­ро­ва­ние лич­ност­ной зре­ло­сти обу­ча­е­мых.

Пра­виль­ный ответ:456

Ответ: 456

Ответ: 456

17. B 4 № 3689. Най­ди­те в при­ведённом ниже спис­ке ха­рак­те­ри­сти­ки тео­ре­ти­че­ско­го уров­ня на­уч­но­го по­зна­ния. За­пи­ши­те цифры, под ко­то­ры­ми они ука­за­ны.

1) про­ве­де­ние кон­троль­ных из­ме­ре­ний

2) вы­дви­же­ние и обос­но­ва­ние ги­по­тез

3) со­зда­ние ло­ги­че­ской мо­де­ли изу­ча­е­мо­го объ­ек­та

4) опи­са­ние изу­ча­е­мых яв­ле­ний

5) про­ве­де­ние на­уч­но­го экс­пе­ри­мен­та

6) объ­яс­не­ние су­ще­ству­ю­щих вза­и­мо­свя­зей

По­яс­не­ние.

Вы­де­ля­ют два уров­ня на­уч­но­го по­зна­ния: эм­пи­ри­че­ский (опыт­ный, чув­ствен­ный) и тео­ре­ти­че­ский (ра­ци­о­наль­ный). Эм­пи­ри­че­ский уро­вень по­зна­ния вы­ра­жен в на­блю­де­нии и экс­пе­ри­мен­те, тогда как тео­ре­ти­че­ский — в обоб­ще­нии ре­зуль­та­тов эм­пи­ри­че­ско­го уров­ня в ги­по­те­зах, за­ко­нах и тео­рия.

Пра­виль­ный ответ: 236

Ответ: 236

Ответ: 236

18. B 4 № 3765. Най­ди­те в при­ведённом ниже спис­ке ха­рак­те­ри­сти­ки об­ще­ства как ди­на­мич­ной си­сте­мы и за­пи­ши­те цифры, под ко­то­ры­ми они ука­за­ны.

1) обособ­ле­ние от при­ро­ды

2) на­ли­чие под­вер­жен­ных из­ме­не­ни­ям под­си­стем

3) обособ­лен­ность эле­мен­тов

4) са­мо­ор­га­ни­за­ция и са­мо­раз­ви­тие

5) по­яв­ле­ние новых эле­мен­тов и свя­зей

6) мно­го­ас­пект­ность и це­лост­ность

Ответ:____________________________.

По­яс­не­ние.

Об­ще­ство — слож­ная ди­на­ми­че­ская си­сте­ма:

— еди­ная

— вза­и­мо­связь эле­мен­тов

— спо­соб­ность к раз­ви­тию

Пра­виль­ный ответ: 245

Ответ: 245

Ответ: 245

19. B 4 № 3913. Най­ди­те в при­ведённом спис­ке про­яв­ле­ния тен­ден­ции гу­ма­ни­за­ции об­ра­зо­ва­ния и об­ве­ди­те цифры, под ко­то­ры­ми они ука­за­ны.

1) уве­ли­че­ние ко­ли­че­ства учеб­ных пред­ме­тов

2) со­кра­ще­ние вре­ме­ни изу­че­ния есте­ствен­ных наук

3) ори­ен­та­ция на ин­те­ре­сы и склон­но­сти уче­ни­ка

4) при­ме­не­ние тех­но­ло­гий, сбе­ре­га­ю­щих здо­ро­вье

5) осо­бое вни­ма­ние нрав­ствен­но­му вос­пи­та­нию

6) ком­пью­те­ри­за­ция об­ра­зо­ва­тель­но­го про­цес­са

Ответ:___________________.

По­яс­не­ние.

Гу­ма­ни­за­ция об­ра­зо­ва­ния есть по­во­рот всех зве­ньев учеб­но-вос­пи­та­тель­но­го про­цес­са к лич­но­сти сту­ден­та, ува­же­ние к его че­ло­ве­че­ско­му до­сто­ин­ству.

Пра­виль­ный ответ:345

Ответ: 345

Ответ: 345

20. B 4 № 3987. Най­ди­те в при­ведённом ниже спис­ке ха­рак­те­ри­сти­ки эм­пи­ри­че­ско­го уров­ня на­уч­но­го по­зна­ния. За­пи­ши­те цифры, под ко­то­ры­ми они ука­за­ны.

1) не­по­сред­ствен­ное на­блю­де­ние от­дель­ных фак­тов и яв­ле­ний

2) вы­дви­же­ние и обос­но­ва­ние ги­по­тез

3) фик­са­ция обоб­ще­ний в виде за­ко­нов

4) по­лу­че­ние ко­ли­че­ствен­ных дан­ных об изу­ча­е­мом объ­ек­те

5) раз­ра­бот­ка на­уч­ных тео­рий

6) объ­яс­не­ние су­ще­ству­ю­щих вза­и­мо­свя­зей

Ответ:_________________.

По­яс­не­ние.

Вы­де­ля­ют два уров­ня на­уч­но­го по­зна­ния: эм­пи­ри­че­ский (опыт­ный, чув­ствен­ный) и тео­ре­ти­че­ский (ра­ци­о­наль­ный). Эм­пи­ри­че­ский уро­вень по­зна­ния вы­ра­жен в на­блю­де­нии и экс­пе­ри­мен­те, тогда как тео­ре­ти­че­ский — в обоб­ще­нии ре­зуль­та­тов эм­пи­ри­че­ско­го уров­ня в ги­по­те­зах, за­ко­нах и тео­ри­ях.

Пра­виль­ный ответ:14

Ответ: 14

Ответ: 14

21. B 4 № 4024. Най­ди­те в при­ведённом ниже спис­ке при­зна­ки, от­ли­ча­ю­щие на­уч­ное по­зна­ние от дру­гих видов по­зна­ния, и за­пи­ши­те цифры, под ко­то­ры­ми они ука­за­ны.

1) субъ­ек­тив­ный ха­рак­тер ис­поль­зу­е­мых суж­де­ний

2) до­ступ­ная форма из­ло­же­ния

3) экс­пе­ри­мен­таль­ная про­вер­ка ре­зуль­та­тов

4) опора на ав­то­ри­тет

5) вза­и­мо­связь тео­ре­ти­че­ско­го и эм­пи­ри­че­ско­го уров­ней

6) раз­ра­бот­ка спе­ци­аль­но­го по­ня­тий­но­го ап­па­ра­та

Ответ:________________.

По­яс­не­ние.

Вы­де­ля­ют два уров­ня на­уч­но­го по­зна­ния: эм­пи­ри­че­ский (опыт­ный, чув­ствен­ный) и тео­ре­ти­че­ский (ра­ци­о­наль­ный). Эм­пи­ри­че­ский уро­вень по­зна­ния вы­ра­жен в на­блю­де­нии и экс­пе­ри­мен­те, тогда как тео­ре­ти­че­ский — в обоб­ще­нии ре­зуль­та­тов эм­пи­ри­че­ско­го уров­ня в ги­по­те­зах, за­ко­нах и тео­рия.

Пра­виль­ный ответ: 356

Ответ: 356

Ответ: 356

22. B 4 № 4209. Най­ди­те в при­ведённом спис­ке про­яв­ле­ния мас­со­вой куль­ту­ры и за­пи­ши­те цифры, под ко­то­ры­ми они ука­за­ны.

1) пре­мье­ра филь­ма ужа­сов

2) фе­сти­валь ре­клам­ных ро­ли­ков

3) пе­ре­из­да­ние де­тек­ти­ва-бест­сел­ле­ра

4) вы­став­ка ху­дож­ни­ков-аван­гар­ди­стов

5) об­ласт­ной смотр фольк­лор­ных кол­лек­ти­вов

6) от­кры­тие меж­ду­на­род­но­го кон­кур­са пи­а­ни­стов

Ответ:_____________.

По­яс­не­ние.

Мас­со­вая куль­ту­ра или поп-куль­ту­ра, мас­скуль­ту­ра, куль­ту­ра боль­шин­ства — куль­ту­ра, по­пу­ляр­ная и пре­об­ла­да­ю­щая среди ши­ро­ких слоев на­се­ле­ния в дан­ном об­ще­стве. Она вклю­ча­ет в себя такие яв­ле­ния, как спорт, раз­вле­че­ния, быт, му­зы­ка, имеет ком­мер­че­скую на­прав­лен­ность и раз­вле­ка­тель­ный ха­рак­тер.

пра­виль­ный ответ:123

Ответ: 123

Ответ: 123

23. B 4 № 4359. Най­ди­те в при­ведённом ниже спис­ке осо­бен­но­сти ре­фор­мы как формы со­ци­аль­ных из­ме­не­ний и за­пи­ши­те цифры, под ко­то­ры­ми они ука­за­ны.

1) су­ще­ствен­ные пре­об­ра­зо­ва­ния, вво­ди­мые за­кон­ным путём

2) смена пра­вя­щей груп­пи­ров­ки при со­хра­не­нии су­ще­ству­ю­щих об­ще­ствен­ных от­но­ше­ний

3) по­сте­пен­ное из­ме­не­ние в раз­лич­ных сфе­рах об­ще­ства, про­ис­хо­дя­щее под вли­я­ни­ем объ­ек­тив­ных фак­то­ров

4) круп­ные пре­об­ра­зо­ва­ния, про­во­ди­мые по ини­ци­а­ти­ве вла­стей

5) мас­штаб­ные пре­об­ра­зо­ва­ния, не за­тра­ги­ва­ю­щие фун­да­мен­таль­ных основ жизни об­ще­ства

Ответ:_______________.

По­яс­не­ние.

Ре­фор­ма (лат. reformo) — пре­об­ра­зо­ва­ние, вво­ди­мое за­ко­но­да­тель­ным путем. В част­но­сти про­цесс пре­об­ра­зо­ва­ния го­су­дар­ства, на­чи­на­е­мый вла­стью по не­об­хо­ди­мо­сти. Ко­неч­ная цель любой ре­фор­мы — укреп­ле­ние и об­нов­ле­ние го­су­дар­ствен­ных основ, что, од­на­ко, не все­гда несёт за собой улуч­ше­ние уров­ня жизни, со­кра­ще­ние го­су­дар­ствен­ных рас­хо­дов и на­о­бо­рот — уве­ли­че­ние до­хо­дов.

Пра­виль­ный ответ: 145

Ответ: 145

Ответ: 145

24. B 4 № 4396. Най­ди­те в при­ведённом ниже спис­ке черты об­ще­ства ин­ду­стри­аль­но­го типа и за­пи­ши­те цифры, под ко­то­ры­ми они ука­за­ны.

1) ме­ха­ни­за­ция и ав­то­ма­ти­за­ция про­из­вод­ства и управ­ле­ния

2) опре­де­ля­ю­щая роль ур­ба­ни­за­ции в со­ци­аль­ной жизни

3) вы­со­кий уро­вень со­ци­аль­ной мо­биль­но­сти

4) гос­под­ство церк­ви и армии в по­ли­ти­че­ской сфере об­ще­ства

5) гос­под­ство сель­ско­го на­ту­раль­но­го хо­зяй­ства

6) се­рий­ное про­из­вод­ство то­ва­ров мас­со­во­го по­треб­ле­ния

Ответ:__________________.

По­яс­не­ние.

Ос­нов­ные черты ин­ду­стри­аль­но­го об­ще­ства:

1.про­мыш­лен­ность

2. круп­ная ма­шин­ная про­мыш­лен­ность

3. пре­об­ра­зо­ва­ние окру­жа­ю­щей среды

4. ин­тен­сив­ный путь раз­ви­тия

5. сред­ства про­из­вод­ства

6. ин­ди­ви­ду­а­лизм

7.сни­же­ние

8. се­ку­ля­ри­за­ция

9. де­мо­кра­тия, на­ли­чие соц.мо­биль­но­сти

10. ре­ша­ют­ся за­да­чи пре­одо­ле­ния не­гра­мот­но­сти

Пра­виль­ный ответ:1236

Ответ: 1236

Ответ: 1236

25. B 4 № 4507. Най­ди­те в при­ведённом ниже спис­ке черты че­ло­ве­ка, обу­слов­лен­ные био­ло­ги­че­ски, и за­пи­ши­те цифры, под ко­то­ры­ми они ука­за­ны.

1) воз­раст­ные и по­ло­вые раз­ли­чия

2) тем­пе­ра­мент

3) осо­бен­но­сти нерв­ной си­сте­мы

4) са­мо­оцен­ка

5) опыт

6) осо­бен­но­сти ми­ро­воз­зре­ния

Ответ:___________.

По­яс­не­ние.

Уче­ные, об­суж­да­ю­щие эту про­бле­му, счи­та­ют че­ло­ве­ка про­дук­том био­ло­ги­че­ской и со­ци­аль­но-куль­тур­ной эво­лю­ции. Че­ло­век пре­вос­хо­дит жи­вот­ный мир. но как био­ло­ги­че­ский вид под­чи­ня­ет­ся за­ко­нам био­ло­гии – он ест, спит и т. п. В че­ло­ве­ке есть био­ло­ги­че­ские черты: нерв­но-пси­хи­че­ское раз­ви­тие, ин­ди­ви­ду­аль­ные осо­бен­но­сти фи­зио­ло­гии, пол, воз­раст и го­минид­ная три­а­да: пря­мо­хож­де­ние, осо­бое стро­е­ние руки, слож­ная струк­ту­ра мозга. По мне­нию фи­ло­со­фов, че­ло­ве­ка вы­де­ля­ет над жи­вот­ным миром и при­ро­дой на­ли­чие души – его ин­ди­ви­ду­аль­но­го духа.

Пра­виль­ный ответ:123

Ответ: 123

Ответ: 123

26. B 4 № 4544. Най­ди­те в при­ведённом ниже спис­ке спо­соб­но­сти че­ло­ве­ка, име­ю­щие пре­иму­ще­ствен­но со­ци­аль­ную при­ро­ду, и об­ве­ди­те цифры, под ко­то­ры­ми они ука­за­ны.

1) пре­об­ра­зо­вы­вать окру­жа­ю­щую среду

2) ви­деть цель своих дей­ствий

3) адап­ти­ро­вать­ся к при­род­ным усло­ви­ям

4) мыс­лить

5) про­из­во­дить потом­ство

6) че­ре­до­вать пе­ри­о­ды ак­тив­но­сти и от­ды­ха

Ответ:_____________.

Оценочное суждение (мнение) – это субъективная оценка человеком любого явления окружающей действительности. Выражается обычно при помощи оценочных слов («приемлемо/неприемлемо», «хорошо/плохо») либо объясняет индивидуальную позицию человека. По своей направленности суждения бывают трех типов:

• Фактические (объективные). То есть те, которые фиксируют реально произошедшие события. Другими словами – это реально свершившийся факт, зафиксированный людьми или специальными устройствами и сохраненный в любом виде. Фактическое мнение может быть результатом своего или чужого опыта. Часто к фактическим относят события, которые случились не в реальности, а являются сюжетами книг (фильмов, рекламных роликов). К примеру, то, что Алиса упала в кроличью нору – является фактом, хоть и произошедшим в мире фантазии.
• Оценочные (субъективные). Всегда субъективны, даже если являются общественными. Такие суждения отображают индивидуальное восприятие факта.
• Теоретические. Это изложение информации, основанное на опыте многих поколений. Человеку не обязательно быть ученым, чтобы основой его теоретических суждений стал научный опыт.

Для ясности, давайте разберемся, что собой представляет научный опыт. Это события, концепции, схемы, изложенные и упорядоченные определенным образом. Знание становится научным только после публикации в специальных изданиях. Теоретические суждения легко спутать с фактами. Следует помнить, что факт – явление конкретное, а теория — всего лишь схема действий. Человек всегда дает самостоятельную оценку окружающему миру, даже если мнение это продиктовано ему извне. Несмотря на это, оценочные мнения бывают нескольких видов:

• Правильные;
• Неправильные;
• Адекватные;
• Неадекватные;
• Оптимальные;
• Неоптимальные.

Эта классификация основана на изучении индивидуальных оценочных суждений. Ведь человек, высказывающий оценочное мнение, всегда считает его правильным, адекватным и оптимальным. Сам того не осознавая, он может ошибаться, особенно, если неосознанно выдает желаемое за действительное. О правильности мнения можно судить, сопоставив его с закономерностью развития событий. Про адекватность – сравнивая с действительностью (фактами). Под оптимальностью подразумевается, насколько выгодно оценочное мнение самому субъекту высказывания. Иногда человек произносит откровенную неправду, сам отлично это понимая. Такой самообман может быть очень даже оптимальным, если результатом его стало достижение намеченной цели! Пример такого неадекватного и неоптимального суждения – когда человек в самых безрадостных событиях (увольнение с работы, кража кошелька) находит положительные моменты, помогающие достичь чего-то нового и лучшего. Неадекватные и неправильные оценочные суждения определяются путем сопоставления их с действительностью. Оценивая происходящее вокруг, человек может управлять собой и формировать свою реальность. Общаясь с другими людьми, мы порой подмечаем неправильность их высказываний. То же самое происходит с теми, кто выслушивает нас. Получается, что все люди врут и говорят правду одновременно. В итоге можно сказать, что главной функцией оценочного суждения является не выяснение истины, а оправдание собственных мыслей, слов, действий. Любая оценка в конечном итоге влияет на поступки, поведение человека, его отношение к себе и окружающим. У психически здоровых людей самооценка обычно немного завышена, что позволяет им держаться хотя бы на среднем уровне. Это явление характерно также и для человечества в целом. Впрочем, если подобный необоснованный оптимизм достигает глобальных масштабов – для общества это шаг в бездну. Каждый человек – это частица своей среды, которая не желает слишком выделяться из общей массы. Отсюда следует вывод, что субъективное оценочное мнение каждого из нас – результат влияния общественных суждений. А основная функция оценки – в самоуправлении, а также в отождествлении себя с обществом.