Почему Россия правовое государство?

Является ли Россия правовым государством?

Закон что дышло: куда повернешь, туда и вышло.

Русская пословица

На протяжении веков простые люди мечтали строить свою жизнь по справедливости. У русских людей говорили – «по совести», «по правде». Философы и мыслители решающее значение придавали законодательному регулированию отношений между людьми посредством нормирования определенных моментов жизни. За нарушение норм предусматривались наказания – санкции. Слово «санкция» в переводе с латинского языка означает «строжайшее постановление». В правовом государстве «санкция» означает государственную меру, применяемую к нарушителям установленных норм и правил.

В Европе первые наиболее крупные законы провел афинский архонт Солон в 594 г. до н. э. Идея правового государства в теоретическом плане разрабатывалась Платоном, Аристотелем и другими античными мыслителями. Законодательному регулированию жизни общества огромная роль отводилась в Древнем Риме. О роли права в жизни общества писали Локк, Монтескье, Кант, Джефферсон, Мэдисон и др. Установлением новых правовых основ жизни сопровождались великие революции XVII–XVIII вв. Свидетельством высокого уровня правовой культуры той эпохи стала Американская Конституция 1787 г. В совокупности с Биллем о поправках (1791) и другими поправками Американская Конституция на протяжении более чем двух столетий служит основой жизни американского общества и примером для подражания во многих странах мира.

Термин «правовое государство» вошел в политическую науку в XIX в. в трудах К. Т. Велькера, Р. фон Моля и др. Правовым считается государство, ограниченное в своих действиях правом, защищающим свободу и другие права личности и подчиняющим власть воле суверенного народа.

Правовое государство базируется на следующих основах или принципах:

• принцип верховенства закона означает, что деятельность всех субъектов права, особенно государственных органов и должностных лиц строится на основе и в соответствии с законом;

• принцип четкого разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную на основе действующей Конституции и детально разработанных процедур предусматривает наличие системы сдержек и противовесов; при этой системе одна власть как бы нейтрализует другую, не позволяя ей выйти за разумные пределы;

• принцип ответственности граждан перед государством и государства перед гражданами;

• гарантированность прав и свобод граждан, которая основывается на том, что государство не только декларирует права и свободы, но и обеспечивает их защиту и реализацию;

принцип соответствия национального (внутреннего) законодательства общепризнанным стандартам и нормам международного права

Для создания и успешного функционирования правового государства необходим целый ряд условий.

• Законодательные органы должны обладать полнотой нормотворческих функций и иметь надежную финансовую и материальную базу.

В России наряду с Федеральным собранием, в котором главную законодательную работу ведет Государственная дума, огромные полномочия в законодательной сфере имеет президент РФ. Указы Президента не подлежат рассмотрению и утверждению в Государственной думе и образуют систему так называемого «указного права». В соответствии с президентскими указами проводилась приватизация в 1993–1996 гг., вводились войска в Чечню в декабре 1994 г. и т. д. В царской России в 1906–1917 гг. император мог издавать указы только в случаях, когда Государственная дума не работала (распущена, на каникулах). Но все царские указы подлежали обязательному внесению в Государственную думу для утверждения.

• Исполнительные органы должны нести ответственность перед законодательными органами. За деятельностью исполнительных органов должен осуществляться общественный контроль.

Подчинение исполнительной власти (правительства) законодательному органу (Государственной думе) предусматривал в своем проекте реформирования государственного строя России еще М. М. Сперанский (1809). В дореволюционный период правительство полностью формировал царь. Государственная дума безуспешно добивалась формирования правительства из числа думских деятелей, создания «ответственного министерства», то есть правительства, ответственного перед Думой.

В России с 1993 г. правительство формировалось Президентом без учета результатов выборов в Государственную думу. Лишь кандидатура на пост Председателя Правительства выносилась по Конституции Президентом на утверждение Государственной думы, а все остальные члены правительства назначались его указами. Современная Государственная дума в отличие от думы дореволюционной не может вызвать министра на свои заседания и потребовать ответа на конкретные вопросы. Нет в современной России и каких бы то ни было отработанных и эффективных процедур общественного контроля за деятельностью исполнительных органов, чиновной бюрократии.

В большинстве развитых демократических государств председатель правительства, министры, иногда правительство в полном составе еженедельно бывают в своих парламентах на «днях вопросов и ответов». Автору довелось находиться на гостевой трибуне во время заседания датского фолькетинга в апреле 1993 г. Из 149 депутатов в зале было чуть больше десятка плюс спикер, хотя по регламенту в «день вопросов и ответов» (в то время это была среда) достаточно присутствия одного депутата. В день нашего посещения фолькетинга почти все датское правительство (более 20 человек) вместе с премьером находилось в зале.

По предложению Президента РФ Д. А. Медведева в России в 2009 г. предполагается впервые заслушать отчет правительства, что должно стать конституционной нормой. Как раз через 200 лет после проектов М. М. Сперанского.

• Создание динамичного, современного государственного аппарата, формируемого на конкурсной основе и подконтрольного представительным органам и общественности.

Попытка М. М. Сперанского ввести экзамены для чиновников стала одной из причин его политического падения. В советское время номенклатурный управляющий слой формировался высшим партийным руководством. В настоящее время ключевые посты в государстве могут занимать лишь назначенцы Президента РФ при активном участии Администрации Президента РФ. Требования к чиновникам, принципы и содержание государственной службы определяются российским законодательством. По общему убеждению, чиновничество остается вне контроля со стороны общества.

• Демократичность и открытость законодательного процесса в правовом государстве обеспечивается через множество форм.

В дореволюционной России на следующий же день публиковались полные стенографические отчеты заседаний Государственной думы. В 1989–1990 гг. в СССР проводились прямые телевизионные и радиотрансляции из залов заседаний Съездов народных депутатов и Верховных Советов. В ряде стран предусмотрена возможность для граждан присутствовать на заседаниях парламентов. Обычной практикой во многих странах является предварительная публикация вариантов законопроектов в прессе и обсуждение их с участием общественных объединений и граждан. В современной российской Государственной думе существует практика проведения парламентских слушаний. Депутаты иногда участвуют в телевизионных дебатах, выступают перед избирателями и т. п.

Недостижимым идеалом, к которому следует стремиться и о котором необходимо знать, является принцип свободного доступа к официальным общественным документам, действующий в Швеции по закону с 1766 г.! Шведский «принцип гласности» основывается на том, что свободный доступ к официальным документам (без грифа секретности) имеют не только шведские граждане, но и иностранцы. При этом не нужно сообщать цель ознакомления с документами и можно оставить в тайне свое имя. Доступными являются не только официальные протоколы или решения властей, но и частная переписка чиновников, касающаяся их профессиональной деятельности. Даже письма, посланные на домашний адрес чиновника или политика, должны быть достоянием гласности. Открытость и прозрачность процесса принятия решений шведы считают важным условием функционирования демократического общества. Такой подход позволяет контролировать деятельность политиков и чиновников, сокращает вероятность коррупции, облегчает работу общественных организаций и средств массовой информации, дает гражданам возможность оказывать влияние на процесс принятия политических решений.

Сделать законодательный процесс «прозрачным» и общедоступным для участия всех желающих вряд ли когда-то удастся в силу существующих противоречий интересов, позиций, мнений. С психологической и технической точек зрения преодолевать спорные моменты более эффективно лучше «за закрытыми дверями», в парламентских комитетах и комиссиях. Многие соглашения достигаются в так называемых «кулуарах». В переводе с французского это означает «коридор» (помещения в парламенте, других общественных местах для отдыха, неофициальных встреч и т. д.). В политической жизни в кулуарах решаются многие вопросы.

В США кулуары, где депутаты парламента могут общаться с посторонними, называются «лобби». Лоббизм является специфическим институтом политической системы, представляющим собой механизм воздействия частных и общественных организаций – политических партий, профсоюзов, корпораций, предпринимательских союзов и т. п. (так называемых групп давления) на процесс принятия решений парламентом. Лоббизм используется для получения бюджетных ассигнований, финансовых дотаций, мест в парламентских комитетах и т. д. Он возник в США и рассматривается американским обществом как форма учета интересов различных групп населения. С 1946 г. лоббистская деятельность в США регулируется федеральным законом.

В современной России лоббизм существует, но не легализован.

• Независимость суда и прокуратуры считается одним из важнейших условий существования правового государства.

В России в рамках судебной реформы 1864 г. независимость судей окружных судов обеспечивалась их пожизненным назначением на должность и высоким жалованьем. Назначение производил министр юстиции. В современной России федеральные судьи, состав Верховного, Конституционного и Арбитражного суда, а также кандидатура прокурора предлагается Президентом, но утверждается Государственной думой. Многие считают, что судебная власть в России полностью зависит от власти исполнительной.

Демократический характер судебной власти обеспечивается путем общественного контроля, характерной особенностью которого является гласное судопроизводство. Для действительно демократического суда обязательными считаются следующие принципы.

• Презумпция невиновности.

• Необратимость закона.

• Сомнения – в пользу обвиняемого.

• Добровольное признание вины нуждается в доказательствах.

• Один свидетель – не свидетель.

• Нельзя быть судьей в собственном доме.

• Обязательное право граждан на судебную защиту.

• Каждый гражданин имеет право рассчитывать на помощь суда в деле защиты своих прав, чести и достоинства.

• Неправомерные действия властей могут быть обжалованы в судебном порядке.

Правовое государство обязательно включает в себя эффективную исправительно-трудовую систему. Российские исправительно-трудовые учреждения в силу своих традиций, материально-технической оснащенности, роли в них организованной преступности слабо выполняют свое предназначение – перевоспитание оступившихся людей.

В России проблемы становления правового государства настолько очевидны, что они могут быть представлены даже в форме таблицы (табл. 14). По каждой горизонтальной строчке написано множество статей, книг, что избавляет автора от необходимости вдаваться в подробности.

Таблица 14. Проблемы становления правового государства в современной России

Серьезной проблемой для России остается правовой нигилизм большей части простых россиян и руководителей разного уровня. Положительным явлением можно считать регулярные телепередачи, в которых либо в живой форме представляется работа судов в современных условиях, либо разъясняются многие важные правовые проблемы. Но правовая культура россиян по-прежнему оставляет желать лучшего.

Наряду с правовым нигилизмом не менее серьезной является проблема преступности. В 1990-е гг. криминализация экономики приняла чудовищные размеры. По оценкам некоторых специалистов, в конце 1997 г. количество предприятий, принадлежащих преступному капиталу, колебалось между 40 и 60 тысячами, мафия косвенно управляла 37 российскими биржами, владела 55 % промышленного капитала и 80 % акций, имеющих право голоса. Она напрямую контролировала 40 тыс. промышленных предприятий, среди которых 1500 государственных предприятий, 449 банков и вся золото-алмазная промышленность. Преступный мир – параллельно с государством – являлся самым крупным сборщиком налогов, только в отличие от него делал это куда более эффективно (за гарантируемую «безопасность» надо платить, и вряд ли находилась солидная фирма, 10–20 % доходов которой не уносил бы рэкет).

Разговоров о правовой реформе за последние 20 лет велось немало. Проблемы и пути их решения не являются «тайной за семью печатями» (табл. 15).

Таблица 15. Перспективы развития правового государства в России

Но говорить о наличии правового государства в России вряд ли приходится. Многим кажется, что россияне в принципе не могут быть законопослушными, подчиняться установленным правилам и у правового государства в России нет никаких шансов. Но с такой точкой зрения нельзя согласиться. Так, сразу после пересечения российско-финской границы водители с отечественными номерами становятся «шелковыми»: соблюдают скоростной режим, не стремятся лихо пересечь сплошную линию, никого не пытаются подрезать. Потому что оказались в стране, где соблюдение законов является законом, а нарушители наказываются.

Стоит привести ответ Генерального консула Финляндии в Санкт-Петербурге Олли Перхеэнтупа на вопрос о причинах законопослушности финнов. Консул объяснил: «Нас и так слишком мало. Если мы еще и законы будем нарушать, то просто погибнем. Кроме того, у нас высокий гражданский контроль. Все – от чиновника до полицейского – знают, что за ними «следит» народ, вся информация об их действиях открыта. Новости о том, что кто-то взял или дал взятку, появляются очень редко. Вот, например, начальник отдела по спорту в министерстве образования Финляндии получил от футбольной ассоциации бесплатный билет на матч чемпионата мира – так его обвинили в суде в получении взятки. Поэтому о строгости наших законов можете судить сами. Что касается нарушения правил дорожного движения, то за это финские полицейские могут оштрафовать и любого чиновника, и «звезду» с мировым именем. Причем чем выше доход, тем больше штраф. Если простой человек, к примеру, заплатит 200 евро, то крупный бизнесмен может лишиться и 200 тыс. евро. Полиция Финляндии очень тесно работает с налоговой службой, это очень действенно. Хотите, чтобы в России был такой же порядок – перенимайте наш опыт».

Легко дипломату из Финляндии говорить! Гражданского контроля в России нет, потому что не сформировалось гражданское общество. Неразвитость гражданского общества отражает общее состояние российской демократии, в которой отсутствует политическая конкуренция. При отсутствии политической конкуренции и зависимости всех категорий законников любого уровня от властей всех уровней в России действует «принцип курятника»: прав тот, кто сидит на самом высоком насесте. Или, как говорят в России, прав не тот, кто прав, а тот, у кого больше прав. Поэтому российские водители, пересекая финско-российскую границу, сразу вступают в гонку за выживание. Какой русский не любит быстрой езды!

Данный текст является ознакомительным фрагментом.
Читать книгу целиком
Поделитесь на страничке

Следующая глава >

Является ли Россия правовым Государством?

Фактически современная Россия является правовым государством. Это закреплено в первой статье Конституции РФ, согласно которой «Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления». Но так ли оно на самом деле? Можно ли назвать всю совокупность законов в современной России основой правового государства?

Есть три признака правового государства.

1. Верховенство права.

2. Незыблемость прав и свобод человека.

3. Разделение властей

Разберём по порядку. Первый признак: верховенство права.

Тоесть все граждане должны соблюдать законы. Все без исключений. Но опять же, как происходит всё на самом деле. Приведём пример из тюремной практики: по идее, все, кто попадает в тюрьму – равны, но на практике это не так. Существуют так называемые «воры в законе» — они являются полноправными хозяевами не только бараков, но и тюрем. Если один из таких «хозяев» говорит: «Убить» — все, кого он приговорил – трупы. А тот, кто откажется выполнять это поручение, в лучшем для него случае будет избит, ну а в худшем…. ляжет рядом с ослушником.

Ещё один такой пример: армия.

Почему многие хотят «закосить» от армии? Все боятся произвола старших чинов. Пускай генералы говорят, что этого нет. А почему парень, которому до дембеля осталось пару месяцев, убегает из армии? Почему те, кто призван обучать, наставлять, помогать новобранцам, издеваются над ними? Они считают себя лучше других, не думая о том, что они коверкают жизнь парням.

Даже если подать в суд, шансов на выигрыш практически нет. Много ли за последние годы осудили офицеров? Так вот и получается, что перед законом все равны, но есть те, кто равнее остальных.

Второй признак: Незыблемость прав и свобод человека.

Согласно 17 статье Конституции РФ: «В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией». В нашей стране эта статья в большинстве случаев выражается только на бумаге. Приведу такой пример: В США в Буша кидали тухлые яйца. И что? Он отряхнулся и пошёл дальше. А представьте если бы в нашего президента Путина запустили бы яйцами или другими продуктами? Охрана тут же возьмётся за оружие, шаг влево, шаг вправо – расстрел!

Итак, последний третий признак — это разделение властей.

Власть делится на три вида: законодательная, исполнительная и судебная. В функции законодательных органов входит утверждение правительства, утверждение изменений в налогообложении, утверждение бюджета страны, ратификация международных соглашений и договоров, объявление войны. Общее наименование органа законодательной власти — парламент. Исполнительная власть представляет собой систему государственных органов, осуществляющих эти полномочия. Основное назначение исполнительной власти в России — организация практического исполнения Конституции РФ и законов Российской Федерации в процессе управленческой деятельности, направленной на удовлетворение общественных интересов, запросов и нужд населения. Суд – это орган защиты права. Его задача не только осудить, но и рассудить, выяснить, кто прав из спорящих, а кто нарушил право.

По моему мнению, третий признак – единственный признак правового государства, который реально существует.

Итак, сложив все составляющие можно сделать вывод, что Россия не является на данный момент сформировавшимся правовым государством. Но находится на пути к его становлению. Чтож, надеюсь что ещё не всё потеряно!

А тут нельзя дать внятного ответа по определению. Потому что «правовое государство» — это такое, в котором соблюдаются его законы, его правовая система. Но что делать, если несовершенны сами законы? Если искажена правовая система? Третий Рейх, как ни парадоксально, был правовым государством. Все те чудовищные злодеяния, которые там совершались, совершались в полном соответствии с действовавшими на тот момент законами.

Можно и США взять, раз они многим не дают покоя и то и дело ставятся в пример. Только не современные, а где-то 50-60х годов прошлого века. То есть время, которое многие должны ещё помнить.

Отдельные автобусы для белых и чёрных. Отдельные школы. Даже отдельные сортиры (пардон). Это всё было по действовавшим на тот момент законам. В разных штатах разным, правда, но — действовавшим. То есть налицо было нарушение прав человека — но при этом не нарушение законов государства! И понадобилось полвека, несколько решений Верховного суда США, массовые протесты как чёрных против белых, так и белых против чёрных (а такое тоже было!), чтобы изменить правовую систему. Не только практику, но и ту основу, на которой эта практика э-э… основывается (извините за неизящность слога).

Ну так вернёмся к нашим баранам.

В России прекрасная Конституция, но очень кривое право. Есть масса законов и подзаконных актов, то есть всего того, что составляет правовую систему государства, которые нарушают Конституцию или как минимум ей противоречат.

Именно поэтому трудно говорить о наличие в России правового государства. Не потому, что оно «неправовое» (хотя с моей точки зрения именно что неравовое), а потому, что крайне расплывчат сам предмет обсуждения.

Теперь позвольте пару слов без протокола…

Если отвлечься от казуистики и смотреть «по гамбугскому счёту», то есть оценивать государство не с точки зрения формального законодательства — см. пример Третьего Рейха, — а с точки зрения его соответствия основным правам и свободам человека, хотя бы тем, что перечислены в Конституции, то считать нынешнее Российское государство правовым нельзя. Ну кто хочет — пусть считает, но вот у меня не получается, как ни стараюсь.

Потому что есть прекрасные идеалы и даже прекрасные установления, типа прописанных в Конституции прав, а есть практика. Реальная каждодневная практика исполнения конституционных норм.

Нормы предписывают, что в России источником власти является народ, — что в реальности не выполняется.

Нормы предписывают, что начальник на время выборов не может исполнять свои начальственные функции и становится простым смертным кандидатом, — напомните мне, подавали ли в избиркомы соответствующие документы гг. Путин, Собянин, Беглов и все остальные вниз по иерархии.

Нормы предписывают неприкосновенность частной жизни, личности, собственности — что в реальности не выполняется.

Нормы предписывают равенство всех перед законом — это вам могут пояснить на живых примерах гг. Сечин, Тимченко и прочие с одной стороны, а также гг. Яшин, Навальные (оба), Чичваркин и многие ещё — с другой.

Нормы предписывают свободу собраний и митингов — ну, без комментариев.

Нормы предписывают тайну переписки, телефонных и телеграфных сообщений и всей другой коммуникации — тоже без комментариев.

Нормы гарантируют свободу обмена информацией, свободный доступ к информации и запрет цензуры — без комментариев (хотя комментарии Роскомпозора и доктора прачечных наук было бы интересно услышать).

Нормы предписывают, что в Российской Федерации не могут приниматься законы, умаляющие или отменяющие основные права и свободы, — можете обсудить это требование Конституции с гг. Мизулиной, Яровой, Милоновым, Клишасом и вообще всей Думой.

А теперь давайте ещё раз дружно заклеймим позором американцев за тот правовой беспредел, который они у себя творят.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *