Последствия незаключения договора

Незаключенный и недействительный договор: соотношение понятий

Гражданский кодекс РФ разделяет такие понятия, как незаключенный и недействительный договор (например, п. 3 ст. 406.1, абз. 2 п. 1 ст. 431.2 ГК РФ и т. д.), хотя, возможно, в самом тексте закона эти термины разграничены не в полной мере четко.

В отличие от незаключенного договора, недействительная сделка по смыслу п. 2 ст. 167 ГК РФ является совершенной. Незаключенность договора должна устанавливаться исходя из его текста при рассмотрении любого требования, основанного на таком договоре (см. постановление 13-го ААС от 09.11.2011 по делу № А56-30459/2009). В этом судебном акте суд прямо указал, что незаключенность соглашения и его недействительность не могут выступать в качестве правовых синонимов.

Юридическая природа данных договоров различается. Требования о признании одного и того же договора и недействительным, и незаключенным являются взаимоисключающими по следующей причине: незаключенного договора как договора в принципе не существует, а недействительный договор хотя и противоречит закону, но все же был заключен (см. постановление 14-го ААС от 22.10.2013 по делу № А44-5903/2012).

Юридическим итогом квалификации договора как незаключенного становится отсутствие обязательственных отношений между сторонами в его рамках. По данной причине он не может признаваться недействительным (постановление АС Московской обл. от 22.11.2010 по делу № А41-14327/09).

Признаки незаключенного договора

ВАС РФ в своем информационном письме от 25.02.2014 № 165 (далее — ИП № 165) дал некоторые разъяснения по вопросу признания договора незаключенным:

  • Договор, по всем существенным условиям которого стороны не пришли к согласию, является незаключенным (а не недействительным) и к нему не могут применяться последствия недействительной сделки, т. е. реституция например (п. 1 ИП № 165).
  • Если работы в рамках договора подряда были исполнены до согласования всех существенных условий и приняты заказчиком, договор подряда можно считать заключенным. ВАС РФ обозначил важный принцип разрешения споров о заключенности договоров: суд должен давать оценку обстоятельствам дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестного поведения их участников (п. 7 ИП № 165).
  • Условия рамочного договора дополняют условия заключенного договора, если стороны не условились об ином (п. 9 ИП № 165). Этот комментарий актуален в практике разрешения споров, когда одна из сторон намеревается признать незаключенным либо рамочный договор, либо отдельную относящуюся к нему сделку в своих интересах.
  • Если одна из сторон обозначит условие о цене существенным, договор не будет считаться заключенным, пока данное условие не будет согласовано или названная сторона не откажется от необходимости его согласования (п. 11 ИП № 165).

ВАЖНО! Не стоит забывать, что в законе также прямо указываются и иные основания признания той или иной сделки незаключенной в силу закона, например:

  • непроведение госрегистрации договора продажи жилой недвижимости (п. 2 ст. 558 ГК РФ);
  • отсутствие согласованного письменно условия о размере арендной платы в договоре аренды здания или сооружения (п. 1 ст. 654 ГК РФ) и т. д.

Последствия признания судом договора недействительным и незаключенным: отличия

Основными последствиями признания договоров недействительными являются:

  • реституция, т. е. восстановление изначального положения сторон, существовавшего до заключения ими недействительной сделки (п. 2 ст. 167 ГК РФ);
  • взыскание реального ущерба и убытков (например, п. 1 ст. 171 ГК РФ и т. д.);
  • в отдельных случаях соответствующая сторона может быть обязана судом выплатить проценты по правилам ст. 395 ГК РФ (см. п. 56 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Указанный вопрос более подробно раскрыт в других материалах нашего сайта. Рекомендуем ознакомиться, например, со статьей Что такое оспоримая сделка?.

Практика же применения последствий незаключенного договора сводится к следующему:

  • применение к незаключенному договору последствий недействительного недопустимо (п. 1 ИП № 165, постановление АС Московского окр. от 10.08.2009 по делу № А41-14636/08);
  • понуждение к заключению, исполнению, изменению или расторжению незаключенного договора (суть — несуществующего) невозможно, равно как и взыскание по нему долга (например, постановление 10-го ААС от 29.04.2015 по делу № А41-61686/14);
  • в рамках такого договора можно взыскать только неосновательное обогащение, а также проценты за пользование чужими средствами (например, постановление 17-го ААС от 06.12.2016 по делу № А60-28621/2016).

Вероятно, вам может пригодиться форма искового заявления о признании договора незаключенным/недействительным, предлагаемая КонсультантПлюс. Если у вас еще нет доступа к системе К+, вы можете оформить его бесплатно на 2 дня.

Соотношение понятий незарегистрированного и незаключенного договора

Споры вызывает и вопрос о квалификации договора, который требует госрегистрации, но ее не прошел, как незаключенного.

По общему принципу, если такой договор не был зарегистрирован в надлежащем порядке, он считается незаключенным, а соответствующие права и обязанности — невозникшими (например, постановление 10-го ААС от 29.04.2015 по делу № А41-61686/14).

При этом необходимо учесть следующее: договор, подлежащий госрегистрации, может быть признан недействительным и при ее отсутствии. Это связано с тем, что такой договор уже с того времени, когда стороны пришли к общему знаменателю по всем его существенным условиям, влечет правовые последствия в отношениях между ними, а также может повлечь весь спектр последствий, на которые он непосредственно направлен, после госрегистрации (п. 2 ИП № 165).

Кроме того, сторона договора, не зарегистрированного Росреестром в надлежащем порядке, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность, если сторонами производилось полное или частичное исполнение такого договора (п. 3 ст. 432 ГК РФ). До своей госрегистрации в этом случае он не порождает последствий только для третьих лиц (п. 3 ст. 433 ГК РФ, п. 3 ИП № 165).

Итак, недействительный договор хотя и противоречит положениям закона, но тем не менее является совершенным. Незаключенного же договора как соглашения между сторонами в принципе не существует. По этой причине нельзя включать в иск одновременно требования о признании и недействительным, и незаключенным одного и того же договора, т. к. данные требования являются взаимоисключающими.

Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс.
Полный и бесплатный доступ к системе на 2 дня.

Недействительный договор

Гражданское законодательство не содержит определения недействительной сделки, однако в силу п. 1 ст. 167 ГК РФ ее можно определить как сделку без наступивших правовых последствий.

Таковой сделка может быть признана как на основании решения суда, так и без него. В последнем случае суд своим решением лишь применяет последствия недействительности к ничтожной сделке.

Основания для признания сделки недействительной

Исчерпывающий перечень оснований недействительности сделок определен в ст. 168–179 ГК РФ.

Недействительной сделку можно признать, когда:

  • условия договора противоречат нормам действующего правового акта (как закона, так и другого подзаконного акта). В этом случае контракт может быть как оспоримым (если не нарушает публичные интересы или права третьих лиц), так и ничтожным;
  • предмет договора или способ его исполнения противоречит установленным законом нормам права. Подобная сделка ничтожна, в качестве дополнительных последствий суд может применить конфискацию в доход государства полученного по ней сторонами;
  • договор заключен не в целях его исполнения, а для имитации факта заключения или сокрытия иной сделки. В обоих случаях соглашения являются ничтожными и не влекут юридических последствий;
  • договор, заключенный юридическим лицом, противоречит целям его деятельности, прописанным в учредительных документах. Такая сделка является оспоримой;
  • предметом договора выступает имущество, оборот которого ограничен или запрещен. В этом случае сделка является ничтожной;
  • сделка заключена под влиянием существенного заблуждения;
  • договор подписан лицом, которое не могло вступать в гражданские правоотношения (по причине отсутствия признаков дееспособности или правоспособности, а также в отсутствия согласия третьих лиц, которое должно быть получено в силу закона);
  • отсутствует волеизъявление лица, выступающего одной из сторон договора (имеется в виду ограниченная дееспособность, введение в заблуждение, неспособность понимать значение своих действий и рационально оценивать их).

Подробнее об основаниях читайте в другой нашей статье по .

Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс.
Полный и бесплатный доступ к системе на 2 дня.

Незаключенная сделка

Понятие незаключенного договора также отсутствует в гражданском законодательстве, но п. 1 ст. 432 ГК РФ содержит определение заключенного договора. Согласно этой норме таковым признается договор, по которому стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям, каковыми абз. 2 устанавливает:

  • предмет договора;
  • определенные нормативными документами в качестве существенных условия в отношении того или иного вида сделок;
  • условия, которые определены в качестве существенных сторонами (т. е. те пункты, по которым хотя бы одна из сторон заявила о необходимости достижения взаимного соглашения).

Исходя из этого незаключенным считается договор, по которому стороны не пришли к согласию по существенным условиям.

В некоторых нормах ГК РФ закон прямо упоминает о случаях, когда договор не может считаться заключенным:

  • при отсутствии согласования условия о количестве продаваемого товара (п. 2 ст. 465);
  • неуказании при заключении договора купли-продажи недвижимости достаточного объема данных, позволяющих индивидуализировать продаваемый объект (ст. 554), либо стоимости недвижимости (абз. 2 п. 1 ст. 555);
  • отсутствии сведений о передаваемом в аренду объекте, аналогичных данным, которые должны быть указаны при заключении сделки купли-продажи недвижимости (п. 3 ст. 607);
  • неуказании в договоре аренды здания или сооружения размера арендной платы (п. 1 ст. 654).

Кроме того, договор признается незаключенным в случае несоблюдения его формы (например, обязательной письменной) или непрохождения процедуры госрегистрации, если она является обязательной.

Соотношение понятий

Практикой гражданских правоотношений, а также судебной практикой выработаны основные аспекты соотношения понятий незаключенного и недействительного договора.

Подпишитесь на рассылку

Договор, который не был заключен в силу отсутствия в нем всех предусмотренных законом или требованием сторон существенных условий, не может быть признан недействительным.

Несмотря на выражение сторонами намерения оформить соглашение в этом случае, оно фактически не заключено, договоренностей по нему не достигнуто, поэтому и признавать недействительным нечего. Так, например, Высший арбитражный суд РФ, отказывая своим определением от 04.02.2009 № 114/09 по делу № А07-17159/2007-Г-ПАВ в передаче дела на пересмотр в порядке надзора, указал на невозможность заявителя использовать способ защиты, предусмотренный ст. 167 ГК РФ, в силу того, что договор является незаключенным.

Недействительный же договор не может быть незаключенным, поскольку юридический факт заключения сделки состоялся.

Подобная позиция подтверждается судебной практикой. В частности, Верховный суд РФ своим определением от 10.04.2018 № 81-КГ17-31 направил дело на новое рассмотрение на том основании, что суд предыдущей инстанции признал договор недействительным и незаключенным. В действительности же данные понятия являются взаимоисключающими.

Договор недействительный или незаключенный — отличия их друг от друга в плане правовых последствий

Отличие договора недействительного от незаключенного состоит не только в терминологии, но и в юридических последствиях. В обоих случаях договор не обладает юридической силой и не влечет никаких юридических последствий, связанных с его исполнением сторонами. Последствия же признания договора недействительным и незаключенным различны.

Признание договора недействительным, в отличие от признания незаключенным, влечет юридические последствия, которые связаны с возвращением сторон в их положение, существовавшее до заключения договора. При двухсторонней реституции стороны возвращают друг другу имущество и денежные средства, полученные по такой сделке. Кроме того, пострадавшей стороне возмещаются убытки.

Если же сделку признали незаключенной, она не породила каких-либо последствий — соответственно и оснований для реституции не имеется. Однако ввиду такого признания стороны могут нести убытки (имеются в виду как упущенная выгода, так и реальный ущерб), которые подлежат взысканию.

***

Таким образом, гражданское законодательство и судебная практика предусматривают существенную разницу между незаключенным и недействительным договором: в первом случае юридический факт заключения сделки состоялся, во втором — нет. В обоих случаях, если стороны понесли убытки, они имеют право на их взыскание. Однако при признании сделки недействительной применяется реституция, в то время как по незаключенной возвращение сторон к первоначальному положению бессмысленно, так как условия сделки не исполнялись.

Бывает, что стороны сделки наспех составляют договор, не обозначив всех важных условий. Потом выясняется, что работы выполнены некачественно, а платить неустойку и исправлять недостатки исполнитель не собирается, ссылаясь на незаключенность договора из-за отсутствия в нем существенных условий. Еще одна распространенная ситуация — когда арендатор длительное время перечисляет арендные платежи по долгосрочному договору аренды, не прошедшему госрегистрацию. Затем у собственника помещения меняются планы, и он «выселяет» арендатора до окончания срока договора, опять же ссылаясь на его незаключенность. Да еще и налоговая инспекция при проверке исключает из расходов затраты, понесенные в связи с договором, признанным незаключенным… Обсудим последствия подобных ситуаций.

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, и соблюдена надлежащая форма договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Стороны, заключившие договор, имеют определенные права и обязанности. Кроме того, в случае невыполнения условий договора они несут ответственность.

С договорами, которые признаются незаключенными, все иначе. Такой договор не порождает прав и обязанностей. Поэтому он не может быть изменен или расторгнут, по нему нельзя требовать взыскания убытков, договорных пеней, штрафов, неустоек в случае его ненадлежащего исполнения, да и основной долг можно взыскать только в соответствии с нормами о неосновательном обогащении (глава 60 ГК РФ).

Какие договоры считаются незаключенными

Для некоторых видов договоров в ГК РФ прямо указано, при отсутствии каких условий они считаются незаключенными:

  • для договора купли-продажи существенным условием является количество товара. Если оно не указано, договор считается незаключенным (п. 2 ст. 465 ГК РФ);
  • для договора купли-продажи недвижимости — цена (п. 1 ст. 555 ГК РФ) и данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на земельном участке либо в составе другой недвижимости (ст. 554 ГК РФ);
  • для договора аренды — данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды (п. 3 ст. 607 ГК РФ), размер арендной платы (п. 1 ст. 654 ГК РФ);
  • для договоров займа, дарения, складского хранения — фактичес­кая передача имущества (п. 3 ст. 812, ст. 572, ст. 907 ГК РФ).

Справка

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Кроме того, незаключенными признаются договоры, подлежащие государственной регистрации, но не прошедшие ее (п. 3 ст. 433 ГК РФ). Так, госрегистрации подлежат договоры:

Правовые последствия незаключенного договора

В законодательстве отсутствуют специальные правила, определяющие последствия исполнения незаключенных договоров. На практике к данным отношениям применяют нормы о неосновательном обогащении (ст. 1102 ГК РФ, постановление Президиума ВАС РФ от 17.04.2002 № 10575/01). Правовые последствия таких договоров сводятся к возврату другой стороне неосновательно полученного по сделке, а в случае невозможности такого возврата — возмещению стоимости в деньгах (ст. 1103, 1105 ГК РФ).

Как уже было отмечено, по незаключенному договору нельзя требовать взыскания убытков, договорных пеней, неустоек в случае его ненадлежащего исполнения. Поэтому нередко недобросовестные контрагенты при возникновении споров пытаются через суд признать договор незаключенным, чтобы избежать ответственности за его неисполнение. При этом они могут указать вполне законную причину незаключенности договора — к примеру, отсутствие в договоре какого-либо существенного условия или отсутствие госрегистрации в случаях, когда ее необходимость установлена законом (в частности, по долгосрочным договорам аренды).

Однако не всегда отсутствие существенных условий в договоре, равно как и отсутствие госрегистрации, влечет признание договора незаключенным. Такой вывод следует из обзора судебной практики, содержащемся в информационном письме Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 (далее — письмо № 165). Приведем несколько наиболее интересных случаев из этого документа.

Работы есть, а договора нет

ВАС РФ в письме № 165 рассмотрел две ситуации, которые объединял один общий момент — в обоих случаях стороны совсем не заключали договор, но работы при этом выполнялись. Однако в одной из этих ситуаций суд признал, что договорные отношения имели место, а в другой — нет.

Ситуация 1. Предприниматель вел переговоры с компанией о производстве строительных работ на принадлежащем ему земельном участке и о стоимости этих работ. При этом он предоставил компании доступ на свой участок. Работы начались и фактически закончились еще до заключения договора и согласования всех спорных условий. Предприниматель принял и оплатил их по цене, предложенной ответчиком. Впоследствии выяснилось, что работы выполнены некачественно. Предприниматель обратился в суд с иском к компании о безвозмездном устранении в разумный срок недостатков работ, выполненных ответчиком на земельном участке истца, как это предусмотрено гражданским законодательством для договора подряда (п. 1 ст. 723 ГК РФ).

Суд первой инстанции в иске отказал, мотивируя решение тем, что между сторонами отсутствовал договор подряда. А значит, компания-исполнитель не обязана безвозмездно устранять недостатки.

Суд апелляционной инстанции принял решение в пользу предпринимателя. Судьи указали, что при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закреп­ленной ст. 10 ГКРФ.

Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

Сдача результата работ лицом, выполнившим их в отсутствие договора подряда, и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены, означает заключение сторонами соглашения. Обязательства из такого соглашения равнозначны обязательствам из исполненного подрядчиком договора подряда. В этом случае между сторонами уже после выполнения работ возникают обязательство по их оплате и гарантия их качества, так же как и тогда, когда между сторонами изначально был заключен договор подряда.

Ситуация 2. Компания произвела работы по очистке принадлежащих госучреждению инженерных систем отопления и водоотведения. При этом госконтракт не заключался. Выполнив работы, компания предъявила счет учреждению, но оплаты не дождалась.

Компания обратилась в суд с иском к госучреждению о взыскании неосновательного обогащения, сославшись на правила главы 60 ГК РФ. Однако суд в иске отказал. Как отметили судьи, во время возникновения спорных правоотношений действовал Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон № 94-ФЗ). Но в рассматриваемом деле компания выполняла работы без размещения государственного заказа, государственный контракт между сторонами не заключался. В данном случае наблюдалось «одностороннее движение»: компания выполнила работы, не получив на то согласия госучреждения, подтвержденного какими-либо действиями (например, приемкой работ).

Суд признал договор незаключенным и указал, что никакого неосновательного обогащения госучреждение в данном случае не получило и платить за работы не должно.

На примере этих ситуаций ВАС РФ сделал вывод: если работы выполнены до согласования всех существенных условий догово­ра подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде.

Таким образом, если хотя бы одна из сторон начала исполнение договора, а другая приняла это исполнение и (или) произвела встречное, то такой договор признавать незаключенным нельзя. Кстати, о том, что судебные инстанции при решении вопроса о незаключенности договора должны руководствоваться фактической волей и действиями сторон, ВАС РФ говорил еще в 2002 г. — в постановлении Президиума ВАС РФ от 17.04.2002 № 10575/01.

Работы без конца

Еще один случай, рассмотренный ВАС РФ в письме № 165, также касался договора подряда. Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда должны указываться начало и окончание выполнения работ. Вот об этом условии и шла речь в споре.

ТСЖ (заказчик) заключило с компанией-исполнителем договор подряда. В нем было предусмотрено, что компания должна выполнить работы в течение определенного времени, исчисляемого с момента осуществления ТСЖ авансового платежа. Аванс ТСЖ перечислило, а компания-исполнитель нарушила сроки выполнения работ.

ТСЖ обратилось в арбитражный суд с иском к компании о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда.

Суд первой инстанции в иске отказал, признав договор подряда незаключенным. Свое решение арбитры мотивировали тем, что в договоре сторонами не согласованы начальный и конечный сроки выполнения работ, как это требуется согласно ст. 708 ГК РФ. Судьи сослались на ст. 190 ГК РФ, в соответствии с которой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Между тем, по мнению суда первой инстанции, условие договора подряда, при котором работы должны быть выполнены в течение периода времени с момента перечисления аванса без определения точной даты совершения этого действия, не может быть признано указанием на событие, которое неизбежно должно наступить.

Суд апелляционной инстанции принял сторону ТСЖ — иск удовлетворил и отказался признать договор незаключенным. Как отметили судьи, требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в отношениях сторон. Если начальный момент периода выполнения подрядчиком работ определен указанием на действия заказчика или иных лиц, в том числе на момент уплаты аванса, то предполагается, что такие действия будут совершены в срок, предусмотренный договором, а при его отсутствии — в разумный срок. Следовательно, в таком случае нет неопределенности в сроках производства работ.

Договор, содержащий такое условие о периоде выполнения работ, должен считаться заключенным. Если заказчик не совершит соответствующие действия в предусмотренный договором срок, а при его отсутствии — в разумный срок, подрядчик вправе отказаться от исполнения своих обязательств, существование или исполнение которых поставлено в зависимость от действий заказчика (п. 2 ст. 328 ГК РФ).

Вывод ВАС РФ: если начальный момент периода выполнения подрядчиком работ определен указанием на действия заказчика или иных лиц, то предполагается, что такие действия будут совершены в срок, предусмотренный договором, а при его отсутствии — в разумный срок. В таком случае сроки выполнения работ считаются согласованными. А договор — заключенным.

«Бесценный» товар

Следующая ситуация, рассмотренная ВАС РФ в письме № 165, приведена как частный случай, когда отсутствие существенного условия в договоре является причиной признания его незаключенным. Речь шла о договоре купли-продажи, в котором стороны не договорились о цене. Отметим, что ГК РФ не называет условие о цене в числе существенных условий до­говора купли-продажи (за исключением продажи недвижимости — п. 1 ст. 555 ГК РФ). Но согласно ст. 432 ГК РФ существенными являются также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Суть дела в следующем. Общество (поставщик) направило предпринимателю (покупателю) проект договора поставки с условием получения товара на складе поставщика. Проект договора содержал указание на наименование товара, его количество и положение о штрафе за просрочку оплаты.

Покупатель в свою очередь направил поставщику названный проект договора, подписанный со своей стороны, но в сопроводительном письме указал на необходимость дополнительного согласования цены.

Поставщик подготовил товар к передаче на своем складе, произведя его маркировку, и уведомил покупателя о готовности товара к передаче, также сообщив об отклонении предложения по дополнительному согласованию цены.

Поскольку покупатель не произвел выборку товара и не оплатил его, поставщик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании цены и штрафа, обосновывая свои требования п. 1 ст. 458, ст. 484 и 486 ГК РФ. Покупатель против иска возражал, ссылаясь на незаключенность договора ввиду несогласования цены.

Суд первой инстанции требование поставщика удовлетворил, указав следующее. Согласно п. 3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы, услуги. В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной догово­ром купли-продажи, либо, если она договором не преду­­смот­рена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ. При этом к поставке как к отдельному виду договора купли-продажи субсидиарно применяются общие положения о купле-продаже (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции в иске отказал. В силу абз. 2 п. 4 ст. 421 ГК РФ в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Вместе с тем согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются, в том числе, те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Иначе говоря, заявление одной из сторон о необходимости согласования какого-либо условия означает, что это условие является существенным. То есть таким, отсутствие соглашения по которому означает, что договор не является заключенным.

Если подходить к этой ситуации формально и восполнить отсутствие соглашения положениями законодательства, то будет нарушен принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ) и произойдет навязывание условий. Получится, что даже если одна из сторон не согласится с ценой товара, то все равно должна его купить (или продать).

ВАС РФ пришел к такому выводу: если в ходе переговоров одной из сторон предложено условие о цене или заявлено о необходимости ее согласовать, то такое условие является существенным для этого договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Он не может считаться заключенным до тех пор, пока стороны не согласуют названное условие, либо сторона, предложившая условие о цене или заявившая о ее согласовании, не откажется от своего предложения.

Незарегистрированный договор аренды

По общему правилу, незаключенными признаются договоры, подлежащие государственной регистрации, но не прошедшие ее (п. 3 ст. 433 ГК РФ). К таким договорам относится и договор аренды недвижимости, заключенный на срок не менее года (п. 2 ст. 651 ГК РФ).

В письме № 165 ВАС РФ рассмотрел две ситуации, касающиеся незарегистрированных долгосрочных договоров аренды. В том и другом случае было проданы здания, в которых часть помещений сдавалась в долгосрочную аренду, причем договоры аренды не прошли госрегистрацию.

Ситуация 1. Предприниматель А. приобрел у муниципального образования складское помещение и зарегистрировал право собственности на данный объект в ЕГРП. Судя по данным ЕГРП, на помещении на момент покупки не было никаких обременений. Однако потом выяснилось, что склад уже в течение трех лет арендует предприниматель Н., срок этого договора аренды еще не закончился и освобождать помещение он не собирается. Предприниматель А (новый собственник) обратился в суд с иском об освобождении предпринимателем Н. здания склада.

Ответчик (арендатор) возражал против иска, ссылаясь на заключенный с муниципальным образованием договор долгосрочной аренды склада, который хотя и не прошел государственную регистрацию, но исполнялся сторонами в течение трех лет, и его срок еще не истек. Поэтому, по мнению ответчика, в силу ст. 617 ГК РФ договор продолжает действовать, и он может требовать от истца государственной регистрации сделки на основании п. 3 ст. 165 ГК РФ.

Справка

Согласно ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Суд поддержал нового собственника склада и отказал в иске арендатору. Аргументы следующие. Требование о государственной регистрации такого договора (п. 2 ст. 651 ГК РФ) установлено для создания возможности осведомления о нем третьих лиц, чьи права или интересы касаются имущества, сданного в аренду. По общему правилу отсутствие государственной регистрации договора аренды недвижимости означает, что заключенное между сторонами соглашение не дает лицу, принимающему имущество в пользование, прав на это имущество, которые могут быть противопоставлены не знавшим об аренде третьим лицам (п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 609, п. 2 ст. 651 ГКРФ). Поскольку из материалов дела следовало, что истец в момент заключения договора купли-продажи не знал о договоре аренды (записи в ЕГРП о договоре аренды отсутствовали, при осмотре склада представитель продавца заверил покупателя об отсутствии каких-либо обременений), то в отношении него соглашение муниципального образования и ответчика не имеет силы.

Ситуация 2. Покупатель здания был осведомлен о том, что оно используется арендатором на основании незарегистрированного долгосрочного договора аренды — ему об этом сообщил продавец здания. Тем не менее покупка состоялась.

Через некоторое время покупатель обратился в суд с иском о выселении арендатора.

Суд первой инстанции иск удовлетворил, сославшись на то, что согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий госрегистрации, но не зарегистрированный, считается незаключенным и не может затрагивать права третьего лица — покупателя.

Суд апелляционной инстанции отказал в иске о выселении. Судьи привели такие же аргументы, как и в предыдущей ситуации. Государственная регистрация договора аренды недвижимос­ти имеет целью защиту интересов третьих лиц, которые могут приобретать права на эту недвижимость. Она создает для таких лиц возможность получить информацию о существующих договорах аренды, заключенных в отношении недвижимой вещи. Вместе с тем, как указал суд, заявление приобретателя недвижимого имущества об отсутствии госрегистрации договора аренды, о наличии которого он знал в момент приобретения недвижимости, является злоупотреблением правом (ст. 10 ГК РФ).

Судьи отметили, что, согласившись приобрести в собственность недвижимое имущество, находящееся во владении арендатора, покупатель фактически выразил согласие и на сохранение обязательственных отношений, возникших из договора аренды. Поэтому договор аренды сохраняет силу по правилам ст. 617 ГК РФ.

Вывод ВАС РФ: лицо, которому вещь передана во владение по договору аренды, подлежащему государственной регистрации, но не зарегистрированному, по общему правилу не может ссылаться на сохранение договора при изменении собственника.

Налоговые последствия

Нередко налоговые органы не признают в расходах по налогу на прибыль затраты по не заключенным в установленном порядке договорам. Как показывает арбитражная практика, проблемы возникают в основном по расходам, связанным с незарегистрированными долгосрочными договорами аренды недвижимости.

По мнению Минфина, расходы по не заключенным в установленном порядке договорам не могут быть учтены в уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль организаций, потому что являются документально неподтвержденными. А значит, не соответствуют критериям п. 1 ст. 252 НК РФ (письмо Минфина России от 12.07.2006 № 03-03-04/2/172). Аналогичная позиция содержится в письме Минфина России от 06.03.2008 № 03-03-06/1/152.

Согласно п. 3 ст. 2 НК РФ гражданское законодательство к налоговым отношениям не применяется. Поэтому суды придерживаются позиции «мухи — отдельно, котлеты — отдельно». Так, ВАС РФ заявил, что налоговое законодательство не связывает учет арендных платежей с государственной регистрацией договора аренды. И признал, что компания правомерно включила в расходы арендные платежи по незарегистрированному договору (определение ВАС РФ от 15.10.2007 № 12342/07).

ФАС Дальневосточного округа также пришел к выводу, что нарушение норм гражданского законодательства влияет на налогообложение лишь в случаях, специально предусмотренных законодательством. Если налоговая норма не обусловливает применение содержащегося в ней правила соблюдения норм гражданского законодательства, это правило должно применяться независимо от того, соблюдены нормы гражданского законодательства или нет. Затраты учитываются при наличии подтверждающих документов, НК РФ не ставит в зависимость учет затрат от оснований и правомерности пользования помещением (постановление от 27.09.2006, 20.09.2006 № Ф03-А73/06-2/3152 по делу № А73-2443/2006-29).

В отношении краткосрочных договоров аренды суды также придерживаются принципа, что порядок налогообложения определяется исходя из фактических экономических отношений.

В качестве примера можно привести дело, рассмотренное ФАС Восточно-Сибирского округа. Компания арендовала нежилое помещение по договору субаренды и регулярно перечисляла арендные платежи, которые включала в расходы по налогу на прибыль. Передача помещения была подтверждена актом, а договор исполнялся сторонами без возражений и разногласий.

Инспекция решила, что договор является незаключенным, так как в нем не согласованы такие существенные условия как размер арендной платы и индивидуально-определенное имущество (объект аренды). Поэтому, по мнению ИФНС, у субарендатора не было обязанности по внесению арендной платы и права на уменьшение налоговой базы.

Суд принял сторону компании. Аргументируя свою позицию, судьи сослались на п. 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73. В частности, в нем сказано, что если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами, и спор при передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал, то стороны не вправе его оспаривать по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, и ссылаться на его недействительность или незаключенность. В рассматриваемом деле инспекция не представила доказательств неисполнения сторонами договора. Поэтому ее вывод о неправомерности включения в расходы затрат на аренду является неверным (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.08.2013 № А78-9893/2012).

В другом деле спор возник из-за учета расходов по субаренде, срок которой уже закончился. Суть дела в следующем. Компания использовала помещения на основании договора субаренды. Срок договора — с января до ноября 2008 г. Однако компания продолжала использовать помещение и перечислять арендные платежи и в 2009 г. Инспекция исключила из расходов суммы арендной платы, перечисленные после окончания срока, предусмотренного договором. Суд признал решение инспекции неправомерным. Как отметили судьи, факт незаключения договора субаренды на 2009 г. при наличии выше­указанных обстоятельств не свидетельствует о документальной неподтвержденности расходов и не может служить основанием для отказа заявителю в учете денежных расходов для целей налогообложения (постановление ФАС Московского округа от 06.03.2014 № А41-18838/13).

Итак, из арбитражной практики можно сделать вывод, что если договор аренды не заключен, либо в нем отсутствуют существенные условия, либо он закончился, но арендатор уплачивает за аренду, а арендодатель получает эту оплату, то учет таких сумм производится в обычном порядке, установленном налоговым законодательством. То есть применяется принцип приоритета экономического содержания над правовой формой.

Кроме того, нужно учесть, что согласно п. 3 ст. 3 НК РФ налог не может быть произвольным, он должен иметь экономическое основание. Основанием для взимания налога является наличие объекта налогообложения, то есть получение дохода или прибыли, приобретение имущества, появление иного блага. Поэтому если ни у одной стороны не возникло ни доходов, ни расходов, то и обязанности уплачивать налоги не возникает. Если же экономические и хозяйственные отношения на самом деле существуют, а расходы реально понесены (доходы получены), то, несмотря на признание сделки незаключенной, стороны вправе признать расходы и обязаны учесть доходы.

Правовые последствия признания договора незаключенным (сделки
несостоявшейся)

В судебно-арбитражной практике нередки случаи, когда договоры признаются незаключенными, а сделки несостоявшимися. Последствия признания сделок недействительными прямо указаны в ГК РФ (ст.167, 169, 1103), а последствия признания их несостоявшимися четко не оговорены. Поэтому возникают вопросы: каковы последствия признания сделок несостоявшимися (договоров незаключенными), как эти последствия применяются и как соотносятся с последствиями недействительности сделок?

Говоря о незаключенности договоров, необходимо различать два вида последствий: во-первых, невозможность применения к таким договорам некоторых обычно применяемых способов защиты; во-вторых, возможность применения специальных способов защиты.

Первый вид последствий основан на правиле, установленном ст.425 ГК РФ, по которому договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. До того момента, когда договор будет считаться заключенным (сделка состоявшейся), он никаких прав и обязанностей для сторон не создает. Поэтому общим последствием признания договора незаключенным (сделки несостоявшейся) является то, что к такому договору не могут применяться следующие способы защиты, применяемые в обычных договорных отношениях.

Во-первых, нельзя понудить к исполнению договора, признанного незаключенным, поскольку такой договор не порождает прав и обязанностей сторон*(1)..

Во-вторых, незаключенный договор не может быть изменен или расторгнут, потому что изменить или расторгнуть можно только заключенный договор*(2).

В-третьих, по признанному незаключенным договору как не порождающему соответствующих прав и обязанностей нельзя требовать взыскания договорных пеней, штрафов, неустоек в случае его ненадлежащего исполнения*(3).

В-четвертых, по признанному незаключенным договору нельзя требовать и взыскания основного долга, ссылаясь на нормы договорного права. Поскольку договор не заключен, то к нему не могут применяться нормы права, регулирующие договорные отношения. Основной долг по такому договору может быть взыскан только в соответствии с нормами о неосновательном обогащении.

В-пятых, по признанному незаключенным договору нельзя требовать взыскания убытков, связанных с отказом от исполнения (ненадлежащим исполнением) другой стороной такого договора, поскольку незаключенный договор не создает для сторон обязанности его исполнения, а следовательно, и ответственности за его неисполнение*(4). От убытков, вызванных отказом от исполнения незаключенного договора, следует отличать убытки, которые могут возникнуть у одной стороны в связи с исполнением ею незаключенного договора другой стороне (скажем, когда стоимость имущества, переданного по незаключенному договору, на момент обращения в суд изменилась). Данный вид убытков может быть взыскан в соответствии с нормами о неосновательном обогащении.

Правда, в юридической литературе рассматривается вопрос и о возможности взыскания убытков, вызванных отказом от исполнения незаключенного договора. Эта возможность связывается с «виной стороны, участвующей в заключении договора (culpa in contrahendo). Речь идет о ситуациях, когда одна из сторон, участвовавших в заключении договора и согласовании его условий, на завершающей стадии переговоров или даже после составления текста договора и его парафирования неожиданно отказывается от подписания договора, не давая этому никаких убедительных объяснений…»*(5).

В-шестых, в отношении незаключенных договоров не могут применяться такие способы защиты гражданского права, как признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, потому что недействительным может быть признан только заключенный договор. Поэтому в иске должно быть отказано как в случае дефектности искового требования (т.е. заявления по основаниям незаключенности требования о признании сделки недействительной), так и в случае заявления исковых требований о признании недействительной сделки, у которой одновременно имеются основания и для признания ее недействительной, и для признания ее незаключенной.

Таким образом, последствием признания договора незаключенным является прежде всего существенное сужение способов защиты возникающих между сторонами правоотношений путем исключения из него способов, свойственных договорным обязательствам.

Однако, как уже было сказано, применительно к незаключенным договорам имеется возможность использования специальных способов защиты. При этом по общему правилу «несостоявшаяся сделка в принципе не должна порождать правовых последствий, она юридически иррелевантна»*(6). Специальные последствия для такой сделки могут наступить лишь в случае исполнения ее одной из сторон. К таким специальным последствиям относится, прежде всего, возможность применения норм о неосновательном обогащении.

Поскольку на основании ст.425 ГК РФ договор вступает в силу с момента заключения, а в случае с незаключенными договорами заключения договора не происходит, то нет и правового основания для исполнения таких договоров. В случае же исполнения такого договора одна сторона (приобретатель) без соответствующих оснований приобретает или сберегает имущество за счет другой стороны (потерпевшего), т.е имеет место неосновательное обогащение.

По общему правилу имущество в натуре, составляющее неосновательное обогащение (исполнение одной из сторон по признанному незаключенным договору), также должно быть возвращено потерпевшему в натуре. В случае невозможности возвращения имущества в натуре потерпевшему должна быть возмещена действительная стоимость этого имущества на момент приобретения.

Если неосновательное обогащение выступало в виде денежных средств (например, по признанному незаключенным договору купли-продажи покупатель исполнил обязанность оплатить товар или сделал предоплату), то сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию в пользу потерпевшего.

Фактически это означает, что по признанному незаключенным договору подлежит взысканию сумма основного долга, если не заявляется требование о возвращении сохранившегося имущества в натуре и при условии, что договорная цена соответствует цене за аналогичные товары (работы, услуги).

В судебной практике по взысканию основного долга возникает вопрос: можно ли взыскать сумму основного долга по признанному незаключенным договору без заявления исковых требований о применении норм о неосновательном обогащении, обосновывая исковые требования лишь нормами договорного права, или же основной долг может быть взыскан лишь при заявлении требований о применении норм о неосновательном обогащении? По одним делам*(7) суд взыскивает сумму основного долга по незаключенным договорам и без заявления требований о применении норм о неосновательном обогащении. В данном случае суд, вероятно, распространяет на несостоявшиеся сделки норму о недействительности ничтожных сделок (абз.2 п.2 ст.166 ГК ГФ) в том, что суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе. По другим делам*(8) суд отказывает в иске о взыскании суммы основного долга по незаключенному договору (если, конечно, не последует изменение исковых требований), поскольку иск заявлен по иному предмету и (или) основанию (нормы договорного права вместо норм о неосновательном обогащении). На мой взгляд, вариант решения об отказе в иске по таким делам юридически более обоснован. Это объясняется тем, что несостоявшаяся сделка не наносит такого вреда, как недействительная, и поэтому нет оснований применять к ней специальные правила, а по общему правилу формулирование исковых требований — прерогатива истца*(9).

Поэтому особенностью взыскания суммы долга по незаключенному договору является то, что взыскивается долг на основании норм о неосновательном обогащении.

В случае заявления исковых требований о взыскании долга на основании норм договорного права в иске на мой взгляд, должно быть отказано.

Помимо долга в соответствии с нормами о неосновательном обогащении приобретатель может понести и ответственность.

В случае исполнения натурой (передача имущества, выполнение работ, оказание услуг) договора, признанного незаключенным, потерпевший имеет право на:

возвращение или возмещение всех доходов, которые извлек или должен был извлечь из этого имущества приобретатель с того времени, когда узнал или должен был узнать о неосновательности своего обогащения (п.1 ст.1107 ГК)*(10). Иначе говоря, потерпевший фактически имеет право на все доходы, полученные приобретателем с момента принятия исполнения;

взыскание убытков, вызванных последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (п.1 ст.1105 ГК). Данный вид убытков подлежит взысканию лишь в случае, когда приобретатель знал о неосновательности своего обогащения, т.е действовал недобросовестно.

Поскольку убытки и извлечение доходов необходимо доказывать, что иногда затруднительно, то возникает вопрос о возможности замены этих требований требованием о применении процентов по ст.395 ГК ГФ. Однако требование о применении процентов применяется только в случаях, когда обогащение имеет место в денежной форме*(11).

В этой связи хотелось бы отметить, что наличие доходов от использования имущества можно доказывать посредством сведений об обычно извлекаемых доходах, т.к. в п.1 ст.1107 ГК указано, что возмещению подлежат доходы, которые приобретатель извлек или должен был извлечь.

В случае же исполнения признанного незаключенным договора денежными средствами (например, по признанному незаключенным договору купли-продажи покупатель исполнил обязанность оплатить товар или сделал предоплату) на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности своего обогащения (п.2 ст.1107 ГК), т.е. проценты по ст.395 ГК фактически подлежат начислению с момента принятия исполнения.

Особенностью применения мер ответственности по признанному незаключенным договору является то, что они применяются не на основании норм договорного права, а на основании норм о неосновательном обогащении.

В случае заявления исковых требований о применении мер ответственности по договору, признанному незаключенным, со ссылкой на нормы договорного права в иске, на мой взгляд, должно быть отказано.

Если с последствиями исполнения одной стороной договора, признанного незаключенным, все более или менее понятно, то как быть с исками о применении последствий по незаключенным договорам, уже исполненным обеими сторонами? Казалось бы, поскольку договор признан незаключенным, то у обеих сторон не было оснований для его исполнения, и поэтому стороны необходимо принудить возвратить полученное друг другу. Но, с другой стороны, если брать правоотношение в целом, обогащения (как обязательного элемента неосновательного обогащения) нет ни у одной из сторон, т.к. каждая сторона передает другой что-либо в обмен на встречное предоставление, хотя и без основания (если, конечно, передаваемое равноценно). Получается, что в случае исполнения обеими сторонами незаключенного договора суд не может принудить их вернуть друг другу полученное, даже при заявлении одной из сторон исковых требований об этом. Если же согласиться с обратным, то получится, что не будет разницы между реституцией (возвращением сторон в положение, существовавшее до возникновения правоотношения) и применением норм о неосновательном обогащении, хотя Гражданский кодекс знает разницу между двумя этими институтами*(12). Тогда как же должен поступить в подобной ситуации суд?.

На мой взгляд, если правоотношение длящееся, то суд должен прекратить его на будущее время и обсудить вопрос о взыскании неосновательного обогащения. Такое обогащение будет в случае, если договорная цена по признанному незаключенным договору не соответствует (завышена или занижена) цене за аналогичные товары (работы, услуги) при сравнимых обстоятельствах (п.3 ст.424 ГК). По незаключенному договору как не порождающему прав и обязанностей сторон, в том числе и в отношении договорной цены, суд в любом случае должен обсудить вопрос соответствия цены*(13). В случае несоответствия по признанному незаключенным договору договорной цены цене, определяемой в соответствии с п.3 ст.424 ГК, у одной стороны имеется неосновательное обогащение, т.е. разница в ценах, на которую она в случае недоговорного обязательства не вправе претендовать. Эта разница и подлежит взысканию.

Если же правоотношение разовое, то суд должен отказать в возращении сторонами полученного друг другу и также обсудить вопрос о неосновательном обогащении в случае несоответствия цены в признанном незаключенным договоре цене, определяемой в соответствии с п.3 ст.424 ГК.

Итак, исходя из вышеизложенного, представляется, что:

в случае, если договор признан незаключенным и заявлен иск о расторжении или изменении договора, о понуждении к его исполнению или о признании его недействительным или применении к нему последствий недействительности, — в иске должно быть отказано;

в случае, если договор признан незаключенным и заявлен иск о взыскании убытков, причиненных отказом от исполнения такого договора, в иске, по общему правилу, должно быть отказано. Если судом с учетом конкретных обстоятельств дела будет явно установлена недобросовестность поведения одной из сторон, взыскание убытков возможно на основании общих начал и смысла гражданского права;

в случае, если договор признан незаключенным и на основании норм договорного права заявлен иск о взыскании основного долга и (или) применении ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в иске должно быть отказано, если исковые требования своевременно не изменены в соответствии со ст.49 АПК РФ;

в случае, если договор признан незаключенным и заявлен иск о применении норм о неосновательном обогащении или о применении последствий незаключенности договора, иск должен быть удовлетворен.

В.А. Кияшко,

юрисконсульт ГУИН Минюста России по Краснодарскому краю,

аспирант кафедры гражданского и международного частного права

Кубанского государственного аграрного университета

«Право и экономика», N 9, сентябрь 2003 г.

————————————————————————-

*(1) В постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 29 июня 1999 г. по делу А10-258/12-1589/98-Ф02-981/99-С2 указано, что «поскольку договор между сторонами заключен не был, то отсутствует право требовать передачи имущества и отсутствует корреспондирующая обязанность его передать».

*(2) В постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 21 ноября 2000 г. по делу Ф08-3264/2000 арбитражный суд кассационной инстанции, например, указал: «Не может быть расторгнут в судебном порядке незаключенный договор, поэтому вывод арбитражного суда о расторжении договора не соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права».

*(3) См., например, постановление Президиума ВАС РФ от 11 марта 1997 г. N 2516/96; постановление Президиума ВАС РФ от 30 июня 1998 г. N 6601/97; п.4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24 января 2000 г. N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» // Вестник ВАС РФ. — 2000. N 3; п.19 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11 января 2002 г. N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором аренды» // Вестник ВАС РФ. 2002. — N 3.

*(4) В постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 8 августа 2002 г. по делу N 895/2002 указано, что ст.15, 393 ГК ГФ обязанность возмещения убытков обусловлена неисполнением или ненадлежащим исполнением должником согласованного договором обязательства. При отсутствии договора взыскание убытков не может быть признано обоснованным // Вестник ФАС СКО.2002. N 4. — С.17, 18. Подобная позиция прослеживается и в постановлениях ФАС Восточно-Сибирского округа от 29 июня 1999 г. по делу А10-258/12-1589/98-Ф02-981/99-С2, ФАС Западно-Сибирского округа от 30 августа 2000 г. по делу Ф04/2201-462/АО3-2000.

*(5) Садиков О.Н. Недействительные и несостоявшиеся сделки // Юридический мир. — 2000. — N 6. — С.9-10. О юридической силе различных преддоговорных соглашений и о последствиях их нарушения см.: Кучер А. Преддоговорные соглашения в соответствии с российским законодательством и некоторыми иными правовыми системами // Хозяйство и право. — 2002. N 11.

*(6) Там же. — С.8.

*(8) См., например, постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу от 30 августа 2000 г. Ф04/2201-462/АО3-2000; постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по делу от 14 сентября 1998 г. А-5б-9287.

*(10) Поскольку в законодательстве перечислены условия, при которых сделка считается состоявшейся, то по общему правилу стороны должны знать о том, что сделка является несостоявшейся, в момент ее совершения. Сторона знает, что сделка является несостоявшейся, если доказано, что она действовала недобросовестно.

*(11) См. п.6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21 января 2000 г. N 49.

*(12) В постановлении ФАС Московского округа от 10 мая 2000 г. по делу КГ-А40/1771-00, например, указано: «действующим законодательством не предусмотрено применение двусторонней реституции как последствия незаключения договора». Правда, необходимо отметить, что в новом ГК нормы о неосновательном обогащении носят универсальный характер и субсидиарно применяются в том числе к последствиям недействительных сделок (ст.1103 ГК). Разница фактически лишь в том, что к несостоявшимся сделкам нормы о неосновательном обогащении применяются напрямую, а к недействительным субсидиарно.

*(13) Так, например, Федеральный арбитражный суд Уральского округа в постановлении по делу от 27 апреля 2000 г. Ф09-530/2000-ГК указал: «если договорные отношения отсутствовали, арендатор обязан оплачивать арендную плату за пользование имуществом применительно к п.3 ст.424 ГК».

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *