Правоприменительная практика: что это?

При оформлении нормативно-правового акта сначала пишется его название (без кавычек и сокращений), затем ставится знак двоеточия ( : ) и указывается вид акта (например – федеральный закон). При этом допускается сокращать слово «федеральный» – (федер. закон, федер. конституционный закон).

Дата принятия акта в описании указывается следующим образом: день и год – цифрами, месяц – буквами. После цифр года принятия года через пробел ставится буква «г» (24 июня 2012 г.). При внесении изменений в нормативно-правовой акт в библиографическом описании документа необходимо указать дату внесения последних изменений или дату последней редакции документа. Эти сведения указываются через двоеточие после указания даты принятия и номера документа. Например, : по сост. на 31 декабря 2006 г. или : в ред. от 25 мая 2004 г.

Нормативно-правовой акт обязательно должен иметь указание на источник, в котором он был напечатан. Это может быть, например, еженедельное периодическое издание «Собрание законодательства РФ» (официальный сайт издания, на котором публикуется его электронная версия http://www.szrf.ru). Возможно также указание на электронный источник – сайты «КонсультантПлюс», «Кодекс» или «Гарант». При этом, как правило, в полнотекстовых базах данных («КонсультантПлюс», «Гарант», «Кодекс» и др.) вместе с документом приводится информация об источнике опубликования (печатном аналоге) и в списке литературы нужно указывать именно его.

В случае, когда документ опубликован только в базе данных, следует использовать примечание об ограничении доступности (см. пример).

Расположение нормативно-правовых актов в перечне должно соответствовать следующей системе:

1) Международные нормативно-правовые акты,

2) федеральные нормативно-правовые акты

— Конституция РФ,

— федеральные конституционные законы,

— кодексы,

— федеральные законы, законы РФ, законы РСФСР, законы СССР,

— указы и распоряжения Президента РФ,

— постановления Государственной Думы и Совета Федерации Федерального Собрания РФ,

— постановления и распоряжения Правительства РФ,

— акты федеральных органов исполнительной власти (министерств, федеральных служб, государственных комитетов, инспекций и т.д.);

3) региональные нормативно-правовые акты

— Конституция Республики, — законы субъекта Федерации,

— указы и распоряжения Главы субъекта Федерации,

— постановления законодательного органа субъекта Федерации,

— постановления и распоряжения Правительства субъекта Федерации,

— акты органов исполнительной власти субъекта Федерации (министерств, комитетов, департаментов и т.д.),

— устав края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа,

— решения представительных органов местного самоуправления,

— постановления и распоряжения представительных органов местного самоуправления,

— указы и распоряжения Главы органа местного самоуправления,

— акты органов местного самоуправления.

Нормативно-правовые акты одного вида (кроме кодексов) располагаются по алфавиту названий. При одинаковом названии акты располагаются по дате принятия (в порядке обратной хронологии: от более новых к принятым ранее). Кодексы законов располагаются только по алфавиту названий (например, сначала записывается Бюджетный кодекс, потом Гражданский, потом Налоговый).

Описание нормативно-правового акта как электронного ресурса дается только тогда, когда документ не был опубликован.

К материалам правоприменительной практики относятся определения Конституционного Суда РФ, определения Верховного Суда РФ, постановления Пленума Верховного суда РФ, постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ, решения других судебных инстанций.

Названия одного вида документов располагаются в порядке алфавита и в порядке обратной хронологии.

Правоприменительнаяпрактика –это деятельность по разрешению отдельных юридических дел путем вынесения компетентными субъектами властных, обязательных для персональных адресатов индивидуально конкретных решений, взятые в единстве с накопленным юридическим опытом.

Признаки:

1) является разновидностью юридической практики и следовательно, ей присущи все признаки юридической практики;

2) это особый вид практики реализации права и следовательно, ей присущи и все её основные признаки;

3) это всегда властная деятельность компетентных субъектов;

4) правоприменительная практики обеспечивается мерами государственного и иного воздействия;

5) связана с решением отдельных юридических дел, путём вынесения индивидуальных предписаний (индивидуальный характер);

6) всегда осуществляется в особой процессуальной форме;

7) применяемые правоприменительные решения облекаются в официальные правоприменительные акты;

8) регулирует правовые отношения казуально.

Основания правоприменительной практики – это такие обстоятельства, при которых для возникновения правовых отношений компетентным субъектом необходимо принять индивидуально-конкретные решения.

Например:

а) когда определенные субъективные права и обязанности в силу абстрактности, относительной определенности НПП не могут возникнуть без правоприменительного решения (например, для назначения пенсии по старости недостаточно наличие стажа работы и достижения определенного возраста; обязательно нужно еще решение органов социального обеспечения);

б) когда определенные правоотношения должны пройти контроль со стороны правоприменительных органов. Например, регистрация некоторых сделок между гражданами (купля-продажа жилого дома);

в) если возникает юридический спор и стороны не могут сами прийти к его разрешению. Например, в случае причинения вреда граждане А и В не могут решить вопрос о том, какую конкретно долю должен возместить потерпевшему каждый из них;

г) если ненадлежащим образом исполняются правовые обязанности. Например, когда совершеннолетние дети не содержат своих нетрудоспособных, нуждающихся в помощи родителей;

д) когда требуется официально установить наличие или отсутствие конкретных фактов и признать их юридически значимыми. Только в судебном порядке, например, можно признать того или иного гражданина безвестно отсутствующим или умершим;

е) когда существуют пробелы в законодательстве и требуется их восполнение (применение аналогии закона или аналогии права);

ж) когда требуется официально «наградить» конкретное лицо, коллектив или организацию;

з) когда за противоправную деятельность необходимо установить конкретному субъекту меру юридической ответственности.

Содержание правоприменительной практики. Правоприменительный процесс.

Содержание правоприменительной практики охватывает два основных компонента – правоприменительную деятельность и сформированный на ее основе социально-правовой опыт. Динамическая сторона практики выражена преимущественно в деятельности, статическая – в правовом опыте. Каждый из этих компонентов также структурирован.

Содержание правоприменительной деятельности – совокупность всех составляющих ее свойств и элементов.

I. Правотворческая деятельность:

1) Субъект — компетентный орган или должностное лицо, которое занимается изданием НПА (Например: Государственная Дума, Президент);

2) Участники — отдельные лица или организации, которые содействуют субъектам правотворчества при подготовке НПА или НПП (Правительство РФ, ученые, юридические школы);

3) Объект — это те общественные отношения, которые подлежат нормативно-правовому регулированию;

4) Предмет — отдельные разновидности общественные отношений;

5) Правотворческие действия и операции.Поэтому по самым различным основаниям их можно подразделить на определенные виды. Так, по способу совершения можно различать реально-преобразующие действия, операции, совершаемые с целью удержания, перемещения какого-либо участника, средства или объекта правоприменительной практики (задержание правонарушителя, изъятие вещественных доказательств, передача вещи владельцу и т. п.), а также социально-коммуникативные действия.

6) Правотворческая техника- совокупность средств, с помощью которых правотворческий орган осуществляет разработку и издание НПА (язык, понятие, термины, категории);

7) Правотворческая тактика — это совокупность способов и правил использования правотворческих средств;

8) Правотворческая стратегия:

а) планирование;

б) прогнозирование.

9) Результатправотворческой деятельности:

а) юридический результат — т.е. изменение сферы правового регулирования;

б) общесоциальный результат — внесение изменений в экономическую, политическую и т.д. сферы жизни.

II. Правотворческий опыт — отражает совокупный итог достаточно длительной и многолетней правотворческой деятельности.

Формы правоприменительной практики– это способы организации и внешнего выражения ее содержания.

2 вида форм:

1) внешняя — закрепляет правотворческое решение (любой НПА);

2) внутренняя — включает в себя 3 элемента:

а) правотворческие стадии — это урегулированные процессуальными предписаниями, совершаемые в определенной последовательности, юридически значимые правотворческие действия.

1. принятие решения компетентным органом о необходимости подготовки проекта НПА.

2. разработка НПА;

3. стадия правотворческой инициативы (внесение в орган, который принимает)

Дата добавления: 2017-02-25; просмотров: 3868 | Нарушение авторских прав | Изречения для студентов

Некто Александр Сытин, завсегдатай политических ток-шоу на главных телеканалах страны, прославлен публичными гнустями в адрес русских. К примеру, разглагольствованиями о «национальной склонности русских к лени, насилию, пьянству и кровосмешению».
Руслан Осташко, один из телеведущих таких вот теле-шоу, подал иск в российский суд по этому поводу с требованием защитить свою честь и достоинство, которые г-н Сытин подобными словесами оскорбляет его как русского.
К его иску высказали готовность присоединиться ещё множество оскорблённых — сообщают о числе около тысячи человек.
Суд рассмотрел исковое заявление и постановил — ОТКАЗАТЬ. Де, поскольку высказывания г-н Сытина касаются «неопределённого круга лиц», то вышеуказанные истцы не обладают правом на подачу искового заявления.


Т.е., переводя с судейского на человеческий:
«Мало ли что говорят о русских — не смейте искать в российском суде защиты ваших оскорбленных национальных чувст, ибо вы в том суде никто и звать вас никак».
Но есть и иная правоприменительная практика, например:
Красногвардейский суд Петербурга вынес приговор по уголовному делу о возбуждении ненависти к чиновничеству и силовикам. За пост в социальной сети Владимир Тимошенко получил два года лишения свободы в колонии строгого режима.
Как сообщает объединенная пресс-служба судов Петербурга 27 ноября, Тимошенко признали виновным в том, что он надиктовал подруге пост для размещения в социальной сети «ВКонтакте» с его персональной страницы в сообществе «Славянская Сила – Nord West Peterburg». Сам он при этом находился в колонии Новгородской области. Текст содержал высказывания, направленные на возбуждение ненависти и вражды, и носил оскорбительный и унизительный характер в отношении группы лиц по признакам принадлежности к социальной группе – к служащим учреждений и институтов государственной власти.
Так, в заявлении Тимошенко употреблялись словосочетания «антинародный режим» и «карательно-репрессивный аппарат».
Запись квалифицировали по 282-й статье Уголовного кодекса «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства по признаку принадлежности к социальной группе». (с)
А отсюда мораль: «Все животные равны, но свиньи равнее других» (с) Особенно в богоспасаемой Российской Федерации.
Нельзя в РФ говорить дурно о неопределённом множестве вертухаев и прочей гэбни — прибежит серый волк из «Центра по борьбе с экстремизмом» и посадит в тюрьму на пару лет. А вот о русских по телевизору говорить гадости можно вполне безнаказанно — для этого телеканалы специально приглашают специалистов подобного профиля, а оскорбления эти старательно раскачивают и продвигают: сначала покажут их по ТВ в прайм-тайм, потом подадут в суд и опять их повторят, потом суд откажет в удовлетворении иска — и СМИ опять расстиражируют инфу о «склонности русских к инцесту», потом все участники устроят пресс-конференции, где опять об этом неединожды поговорят, ну и так далее…

«Какова цель этого процесса?» — спросите вы. А цель в воспитании у русских чувства «выученной беспомощности». Замечу, что оборотной сторонной этого самого института русской «выученной беспомощности» является «русский бунт — бессмысленный и беспощадный», который не приведи Бог вам всем увидеть. В свете этого варианты судьбы г-н Сытина довольно явственны:
Некоторое время он ещё послужит учебным инвентарём в российских СМИ — им, словно резиновым дидлом, будут тыкать под рёбра и в самую мякотку измученным и затравленным русским.
Потом, если у г-н Сытина хватит ума и скорости реакции, он стремительно переместится за границу проклятой Рашки, «страны рабов, страны господ», получит там пенсию от какого-нибудь Фонда Сороса, как пострадавший от тёмных сил русских варваров и человеконанавистников, и будет издалека писать что-то в стиле Владимира Печерина:
Как сладостно отчизну ненавидеть!
И жадно ждать ее уничтоженья!
И в разрушении отчизны видеть:
Всемирного денницу возрожденья!
А если не прочувствует вовремя момент, то — по воле Господа Бога или же по Его попущению — г-н Сытина «неопределённое множество лиц» просто грохнет без суда и следствия, где-нибудь на выходе из телестудии в Останкино или у дверей собственного подъезда, по адресу <вырезано внутренней цензурой> . И г-н Сытин тогда посмертно поработает «головой Гонгадзе» евпочя. Мы, конечно, всем «неопределённым множеством лиц» будем о нём плакать, типа :»Ах, не уберегли! ещё один пал в борьбе роковой… вот до чего свинцовые мерзости путинского режима доводят!» — но будет уже поздно. Такова суровая се ля ви — сколько верёвочке не виться, а конец известен.
Беги, Сытин, беги…
А то, говорят — Аннушка уже и маслице купила…

1. Судебная практика, акты реагирования Прокуратуры города Москвы и органов Минюста России

Важным фактором обеспечения качества законодательной базы города Москвы является правовой мониторинг ее соответствия федеральному законодательству, осуществляемый судами, Прокуратурой города Москвы и органами Минюста России.

Всего с 2005 по 2009 год в суды было предъявлено 47 заявлений, которыми обжаловались 34 закона города Москвы и 4 постановления Московской городской Думы.

Заявителями в судах выступали граждане, юридические лица, органы прокуратуры, органы государственной власти РФ и органы местного самоуправления. Органами прокуратуры было предъявлено 5 заявлений об оспаривании правовых актов города Москвы, из которых частично было удовлетворено одно заявление.

Предметом судебных споров становились законы города Москвы по вопросам, находящимся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов РФ, в частности КоАП Москвы, Избирательный кодекс города Москвы, законы города Москвы, регулирующие жилищные и налоговые вопросы, лицензирование и декларирование розничной продажи алкогольной продукции и т.д. В большинстве случаев причиной судебного спора являлось толкование федерального законодательства в части отнесения того или иного вопроса к компетенции субъектов РФ либо изменение федерального законодательства, вследствие которого вопрос исключался из сферы законодательного регулирования города Москвы.

Не менее важной является деятельность, проводимая Прокуратурой города Москвы, направленная на защиту прав и свобод человека и гражданина; обеспечение верховенства закона; формирование единого правового пространства на территории страны; обеспечение согласованности юридических предписаний органов публичной власти.

Соответствующая работа строится на принципах сотрудничества и начинается еще на стадии работы над проектами законов города Москвы и постановлений Московской городской Думы. Прокуратура города Москвы представляет свои замечания и предложения по их совершенствованию, а ее представители принимают участие в обсуждении проектов на заседаниях комиссий Думы. Именно активная совместная работа на законотворческой стадии значительно снижает количество актов реагирования Прокуратуры города Москвы в отношении уже принятых и действующих законов города Москвы. Так, с 2005 по 2009 год в Думу поступило всего 10 протестов и представлений Прокуратуры города Москвы, по результатам рассмотрения которых Думой принято 6 законов города Москвы.

Следует подчеркнуть, что Прокурор города Москвы в соответствии с Уставом города Москвы наделен правом законодательной инициативы в Думе. Так, по инициативе Прокурора города Москвы Думой было принято 8 законов, направленных на приведение законов города Москвы в соответствие с федеральным законодательством.

Однако в оценке состояния законодательства города Москвы помимо правового мониторинга важную роль играет мониторинг практики применения законов города Москвы, поскольку он позволяет выявить как неприменимые, так и неисполняемые нормы.

Соответствующая работа активно проводится мировыми судьями и Прокуратурой города Москвы. Мировыми судьями при разрешении гражданских дел применяются законодательные акты города Москвы, регулирующие вопросы налогообложения, жилищные и семейные правоотношения, определяющие социальные гарантии для жителей Москвы*(85). При рассмотрении дел об административных правонарушениях мировые судьи активно применяли законы города Москвы от 23 ноября 2005 года N 58 «О размещении объектов игорного бизнеса на территории города Москвы», от 4 апреля 2007 года N 10 «Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований», от 20 декабря 2006 года N 64 «О лицензировании и декларировании розничной продажи алкогольной продукции», а с 1 января 2008 года — КоАП Москвы.

Согласно информации Председателя Московского городского суда проблем при толковании и применении законов города Москвы у мировых судей не возникало, что свидетельствует о достаточно высоком уровне как непосредственно правового регулирования, осуществляемого соответствующими законами города Москвы, так и юридической техники самих законов, содержащих четкие и недвусмысленные правовые нормы.

Органы прокуратуры также активно применяют законодательство города Москвы и реагируют на факты его нарушения.

Наибольшее количество нарушений выявлено при проверке применения Закона города Москвы от 18 июня 1997 года N 25 «Об обращениях граждан», что указывает на необходимость ужесточения ответственности должностных лиц за непредоставление или несвоевременное предоставление ответа на обращения граждан, а также проведения работы по повышению прозрачности и ответственности в работе органов государственной власти и их должностных лиц, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Учитывая актуальность проблемы соблюдения прав граждан при принятии градостроительных решений, большое внимание Прокуратура города Москвы уделяет практике реализации законов города Москвы в этой сфере. Постоянный мониторинг применения соответствующих законов города Москвы и выявленные в его ходе недостатки, приводящие к нарушениям со стороны правоприменителей, были учтены при работе над Градостроительным кодексом города Москвы, принятым 25 июня 2008 года.

Прокуратурой города Москвы постоянно проводится работа по проверке применения законов города Москвы от 4 июня 1997 года N 16 «Об организации работы по опеке, попечительству и патронату в городе Москве» и от 13 апреля 2005 года N 12 «Об организации деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав», поскольку эти законы распространяются на наиболее уязвимые категории жителей Москвы. Органами прокуратуры в городе Москве выявляется значительное количество нарушений, в основном связанных с решением вопроса о сохранении имущества недееспособных граждан. В настоящее время Правительством Москвы и Думой разрабатывается проект нового закона города Москвы «Об опеке и попечительстве в городе Москве», в котором должны быть учтены выявленные недостатки.

В настоящее время наметилась тенденция к росту нарушений жилищных прав граждан при решении вопросов о снятии их с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и издании главами управ районов города Москвы соответствующих правовых актов либо при предоставлении гражданам жилья в соответствии с законами города Москвы от 31 мая 2006 года N 21 «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве» и от 14 июня 2006 года N 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения».

Имеет место нарушение прав инвалидов, в частности установленных Законом города Москвы от 17 января 2001 года N 3 «Об обеспечении беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур города Москвы». Сложившаяся ситуация требовала своего разрешения, поэтому в 2009 году, объявленном в Москве Годом равных возможностей, проводилась активная работа по приспособлению и постепенному преобразованию действующей пешеходно-транспортной сети и объектов социальной инфраструктуры города для нужд инвалидов, а также велось строительство новых объектов и сооружений с учетом требований указанного Закона. Кроме того, в соответствии со «Стратегией повышения качества жизни инвалидов в городе Москве на период до 2020 года» планируется в течение ближайших 12 лет все возможные строения приспособить для нужд инвалидов.

Прокуратурой города Москвы и правоохранительными органами активно применяется административное законодательство города Москвы. Так, к административной ответственности за совершение правонарушений в 2006 году привлечено 112036 человек, в 2007 году — 116257 человек, а после вступления в силу КоАПа Москвы — 96974 человека.

Вместе с тем практика применения КоАПа Москвы выявила и определенные его недостатки. Например, возникают трудности при привлечении к административной ответственности лиц, размещающих транспортные средства на территории, занятой зелеными насаждениями, в зимний период, также затрудняет правоприменительную деятельность при привлечении к административной ответственности за самовольный сброс и сжигание мусора отсутствие законодательного определения данных понятий и т.д.

Таким образом, выявленные в ходе правоприменительной практики недостатки правового регулирования отдельных видов административной ответственности обусловили необходимость проведения работы по разработке проекта закона города Москвы о внесении изменений в Кодекс города Москвы об административных правонарушениях.

В соответствии с установленными полномочиями органы Минюста России по результатам проведения юридической экспертизы правовых актов города Москвы вносили в Думу экспертные заключения.

В Думу IV созыва внесено 11 экспертных заключений, из них в 2008 году — 1, а в 2009 году — 2.

По итогам рассмотрения экспертного заключения на Закон города Москвы от 11 апреля 2001 года N 12 «О приватизации государственной и муниципальной собственности Москвы», поступившего в 2007 году, комиссия Думы приняла решение о необходимости приведения его в соответствие с федеральным законодательством.

⇐ ПредыдущаяСтр 12 из 12

Правоприменение — особая форма реализации права. В форме применения права государство еще раз (издавая НПА) властно подключается к процессу правового регулирования. Правоприменение требуется в тех случаях, когда юридическая норма не может быть реализована без властного содействия органов государства. К таким случаям можно отнести следующие:

а) когда необходимо официально установить юридически значимые обстоятельства (признание гражданина в судебном порядке умершим или безвестно отсутствующим);

б) когда диспозиция нормы вообще не реализуется без индивидуального государственно-властного веления (право на пенсию);

в) когда речь идет о реализации санкции.

Правоприменение – важнейшая форма реализации правовых норм. В акте применения права олицетворяются авторитет и сила государства. За нарушение требований этого акта виновное лицо несет ответственность как за нарушение нормы права, на основании которой он издан.

В правоприменительной деятельности реальное состояние действующего права и реальное состояние существующего государства выражены в их неразрывном единстве. Поэтому качество правоприменительной деятельности является самым надежным и достоверным критерием для оценки сложившейся правовой и государственной действительности.

С учетом отмеченных признаков правоприменениеможно определить, как государственно-властную деятельность, осуществляемую компетентными субъектами в определенных процедурных формах и направленную на содействие в реализации юридических норм путем вынесения индивидуально-конкретных решений. Характер государства как аппарата властвования предопределяет возможность и необходимость деятельности по применению права. В данном случае государство в целях упорядочения общественной жизни, установления четких организационных начал взаимоотношений между людьми передает решение определенных вопросов в компетенцию заранее установленных органов.

Применение права — это одна из форм государственной деятельности, когда компетентный орган выступает от имени государства, по его уполномочию. Применение права необходимо там, где правоотношение, с учетом его сложности и важности с точки зрения решения задач, стоящих перед властью, может и должно быть создано лишь по решению органа, олицетворяющего государственную власть, или где правоотношение должно пройти контроль со стороны государства в лице его властных органов. Поскольку применение права имеет чрезвычайно большое значение для регулирования общественных отношений, издание актов применения права подчинено определенному порядку, происходит в рамках предусмотренной законом процедуры.

Таким образом, правоприменительная деятельность государственных органов и должностных лиц, представляя собой реализацию ими своей компетенции, с одной стороны, является формой государственно-правового контроля и юридической оценки правореализующих действий и правонарушений других субъектов права, а с другой стороны, сама является объектом контроля со стороны компетентных органов и должностных лиц.

Таким образом, роль правоприменения в правовой системе состоит в том, что:

ü особый субъект — специально уполномоченный государственный орган (должностное лицо). Не могут применять нормы права граждане, хотя существует и обратная точка зрения (проф. П. Е. Недбайло);

ü является деятельностью по вынесению индивидуально-конкретных предписаний;

ü выступает формой управленческой деятельности государства.

Билет №64. Понятие и значение толкования.

Под толкованием норм правапонимается деятельность органов государства, должностных лиц, общественных организаций, отдельных граждан, направленная на установление содержания норм права, на раскрытие выраженной в них воли социальных сил, стоящих у власти. Разработка новых юридических предписаний невозможна без толкования, поскольку в развитой системе законодательства большинство издаваемых норм, так или иначе, связано с уже существующими законодательными положениями. Немаловажное значение имеет толкование и для создания сводов законов, собраний и справочников по законодательству, для учета нормативных актов. Процесс толкования неизбежен при реализации правовых норм органами суда, прокуратуры, арбитража, другими государственными органами, при заключении сделок и договоров хозяйствующими структурами, в деятельности партий, общественных объединений, при осуществлении гражданами юридически значимых действий и т.д.

В процессе толкования устанавливаются смысл нормы права, ее основная цель и социальная направленность, возможные последствия действия толкуемого акта, выясняются общественно-историческая обстановка его принятия, условия, в которых происходит толкование, и т.д. Для правильного выявления воли, выраженной в нормативном акте, необходимо проанализировать сам текст нормативного акта, преамбулу, официальные и неофициальные его разъяснения, другие близкие по содержанию нормы, материалы периодической печати, научные работы и т.д. Тем не менее, главным объектом толкования при строгом режиме законности должен быть текст нормативного акта, поскольку в нем, в первую очередь, находит свое выражение воля законодателя.

Толкование особенно важно для работников правоприменительных органов, так как применение права для них является одной из основных обязанностей, той формой, в которой воплощается их деятельность. Однако это не умаляет значения толкования и гражданами. Известно правило, что незнание закона, если он обнародован в соответствующей общедоступной форме, не освобождает от ответственности. Нельзя ссылаться не только на неведение, но и на заблуждение по поводу содержания законов.

Толкованием права является мыслительная деятельность субъекта толкования по уяснению смысла и содержания норм права, по разъяснению их другим субъектам права.

Толкование — это деятельность по установлению содержания нормативно-правовых предписаний для их практической реализации.

Процесс толкования имеет два аспекта: уяснение смысла и содержания нормы и разъяснение ее другим субъектам.

Как специальная юридическая категория толкование права имеет свой особый смысл и выполняет особую роль в системе категорий, выражающих и характеризующих особенности процесса действия права.

Значение толкования:

1. Цельтолкования состоит в том, чтобы выявить точный смысл юридических правил, правовых предписаний, содержащихся в нормативно-правовых актах.

2. Процесс толкования неизбежен при реализации правовых норм органами суда, прокуратуры, арбитража, другими государственными органами, при заключении сделок и договоров хозяйствующими структурами, в деятельности партий, общественных объединений, при осуществлении гражданами юридически значимых действий и т.д.

3. Стратегическая задача толкования — эффективная реализация правовых предписаний в режиме строгой законности, то есть в конечном счете оно служит практическому осуществлению правовых норм.

4. Толкование особенно важно для работников правоприменительных органов, так как применение права для них является одной из основных обязанностей, той формой, в которой воплощается их деятельность.

5. Однако это не умаляет значения толкования и гражданами. Незнание закона, если он обнародован в соответствующей общедоступной форме, не освобождает от ответственности.

6. Толкование имеет значение для деятельности государственных органов по изданию и систематизации нормативно-правовых актов.

7. Толкование обеспечивает единообразное применение нормы права в процессе его реализации.

8. Толкованиеучаствует в формировании судебной практики.

Билет №65. Виды толкования.

Официальное толкование: дается уполномоченным на то органом, формулируется в специальном акте и формально обязательно для определенного круга исполнителей толкуемой нормы.

Нормативное толкование:официальное разъяснение, которое обязательно для всех лиц и органов, подчиненных (подведомственных) органу, производящему толкование, и распространяется на все случаи, предусмотренные толкуемой нормой, обеспечивая тем самым единообразие и правильное проведение в жизнь ее предписаний. Его действие зависит от правомочий органа, издавшего такое разъяснение, от юридической силы актов, в которых оно воплощается.

Аутентичное толкование:нормативный акт, который на практике вызывает неясности или противоречиво применяется, официально разъясняет путем нормативного толкования сам орган, издавший этот акт

Легальное толкование:толкование может даваться в форме инструкций, разъяснений также особыми органами в силу предоставленных им специальных постоянных либо разовых полномочий.

Казуальное толкование:официальное разъяснение смысла нормы, которое дается судебным или иным компетентным органом в связи с разрешением конкретного дела и формально обязательно лишь при его рассмотрении. Цель такого толкования — правильное решение дела. Казуальное толкование имеет место там, где в процессе правоприменения ставится специальная цель разъяснить норму (например, разъяснение вышестоящего суда по поводу и в связи с рассмотрением дела, если решения или определения нижестоящих судов по нему являются неправильными, не соответствующими закону).

Судебное толкование:дается судом, действительно в рамках данного дела, но играет роль в формировании судебной практики.

Административное толкование: дается другим компетентным органом, обязательно для подведомственных органов и в других делах.

Неофициальное толкование: осуществляется общественными организациями, научными и учебными учреждениями, практическими работниками и другими лицами в форме рекомендаций и советов. Не являются юридическими фактами, не имеют юридической силы.

Обыденное:дается гражданами на кухне;

Профессиональное:адвокатом или юрисконсультом;

Доктринальное:дается юристами-учеными в публикациях и работах.

Материалы обсуждения и принятия законопроектов: одну из разновидностей неофициального толкования, имеющую большое значение для правильного понимания закона, составляют материалы обсуждения и принятия законопроектов (докладная записка, доклады и прения по обсуждаемым законопроектам, протоколы и т.д.). Необходимо также ознакомление с различного рода комментариями к статьям и разделам нормативных правовых актов, помещаемыми в сборниках и справочниках по законодательству.

По объему: в процессе толкования смысл нормы объясняется как общее правило, в точном соответствии с текстом нормативного акта (буквальное толкование). Это служит необходимым условием укрепления законности, правопорядка в стране. Однако в отдельных случаях может возникнуть некоторое несоответствие между действительным содержанием нормы и ее оформлением, заключающееся в том, что словесная формулировка бывает уже или шире, чем та мысль, которую законодатель вложил в нее. В таких случаях принято говорить либо о распространительном (расширительном) толковании, когда действительное содержание нормы понимается несколько шире, чем ее словесное выражение, либо об ограничительном толковании, когда смысл нормы понимается несколько уже, чем это прямо выражено в буквальной формулировке нормы.

Первая и наиболее простая причина распространительного и ограничительного толкования — наличие других норм близкого содержания, которые могут в той или иной степени сузить или, наоборот, расширить объем действия толкуемого предписания. Особенно это важно для случаев, когда сравнивается норма, изданная ранее, с новой, изданной позже, которая не отменяет полностью старую, но в определенной степени корректирует ее содержание.

Вторая причина сводится к тому, что словесное выражение нормы в силу тех или иных дефектов оформления недостаточно полно и четко выражает ту мысль, которую законодатель вложил в нее.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *