Правовые системы список

Ольга Лочек, эксперт журнала «Двойная запись»

Как выбрать электронную справочно-правовую систему (СПС)? Мы протестировали несколько наиболее распространенных программ с тем, чтобы желающим купить электронную базу документов было проще определиться с выбором системы.

Я решила самостоятельно поработать со всеми СПС, чтобы определить плюсы и минусы каждой. Программы оценивались по нескольким критериям: наличие документов регионального законодательства, судебной практики, возможность пользоваться базами документов вне офиса, например, на домашнем компьютере, удобство поиска информации, работа с текстом и, конечно, цена. Количество документов как критерий в статье не присутствует по двум причинам. Во-первых, в это понятие разработчики вкладывают разный смысл, например у одних – это все редакции одного документа, а у других – один документ, хоть и с учетом всех редакций. А во-вторых, пользователи обычно не работают со всеми документами, а те, к которым часто обращаются, есть во всех СПС.

📌 Реклама Отключить

В «эксперименте» приняли участие шесть систем: «ГАРАНТ», «КонсультантПлюс», «Энциклопедия российского права» (ЭРП), «Референт», «КОДЕКС» и «Консалтинг. Стандарт». К справочно-правовым из них относятся только первые три системы. «Референт» провозгласил себя правовой системой нового поколения, а «КОДЕКС» – не справочной, а информационно-правовой. «Консалтинг. Стандарт» – информационная аналитическая система, в которой можно не только найти документ, но и получить дополнительную информацию в виде аналитической справки по нужному вопросу. Тем не менее с точки зрения пользователя это не играет роли, и далее я буду называть их программами, или СПС.

Выбирая СПС, учтите, что купить можно не только комплект баз, а отдельные модули (например, «Российское законодательство», «Законодательство Москвы»), которые вам нужны. В разных программах они разные. В частности, базы региональных документов предлагают «ГАРАНТ», «КонсультантПлюс» и «КОДЕКС». «Референт» и ЭРП ограничиваются законодательством Москвы. 📌 Реклама Отключить

Судебная практика лучше всего представлена в «КонсультантПлюс», «ГАРАНТе» и «КОДЕКСе», где можно найти постановления федеральных окружных судов. При этом в «ГАРАНТе» и «КОДЕКСе» отдельным блоком присутствуют налоговые споры. Пользователи «КОДЕКСа» могут ознакомиться в том числе и с решениями областных арбитражных судов. В остальных СПС значительно меньше судебных дел, в основном имеются только решения ВАС РФ, Верховного и Конституционного судов. У ЭРП судебная практика собрана на отдельном диске, но в ней представлены дела только по шести округам. Там не удастся найти информацию по арбитражу Северо-Кавказского, Дальневосточного, Поволжского и Центрального округов.

Базой, купленной на диске, можно пользоваться на любом компьютере, в том числе и дома. На диске можно приобрести «ГАРАНТ», «Референт», ЭРП и «Консалтинг. Стандарт». Впрочем, все эти системы, кроме последней, могут быть установлены и на жесткий диск компьютера. Но у работы с диском есть свои недостатки. В первую очередь, потому что полноценные базы на один диск не умещаются. Мало того, что CD приходится постоянно менять в дисководе, к тому же ссылки на документы, расположенные на разных дисках, не работают.

📌 Реклама Отключить

Для некоторых важно, включены ли в базу периодические издания. Больше всего их в системе «ГАРАНТ» (37 федеральных изданий и ряд региональных), меньше – в «КонсультантПлюс» (13 изданий), «Референте» и «КОДЕКСе». В ЭРП есть архив только одной газеты.

Помимо большого выбора изданий, в «ГАРАНТе» и «КонсультантПлюс» есть справочная информация (курсы валют на любую дату, ставки рефинансирования, МРОТ, сроки уплаты налогов и пр.). Подобные справочники есть еще в «КОДЕКСе» и базе «Консалтинг. Стандарт», но они значительно меньше.

Поиск по реквизитам

Поиск документа – та функция, которая для многих пользователей определяет выбор базы данных. Самое простое – найти документ, если известны его реквизиты. Практически во всех системах, кроме «КонсультантПлюс», сначала нужно выбрать вид поиска «по реквизитам». В «КонсультантПлюс» – единое окно, предназначенное как для поиска по реквизитам, так и для поиска, если они неизвестны, что очень удобно. 📌 Реклама Отключить

После «КонсультантПлюс» наиболее удобный поиск – в программе «Референт». В отличие от других баз, в «Референте» не нужно нажимать лишнюю кнопку, чтобы выйти в перечень выбираемых данных (как в ЭРП, «ГАРАНТе» и «КОДЕКСе»). Однако чтобы перейти от одного реквизита к другому, нужно заполнить разные разделы окна.

На третьем месте – «ГАРАНТ», у которого, хотя и предусмотрено одно окно для поиска, неудобно выбирать из перечня вид документа (приказ, закон, распоряжение) или наименование ведомства, выпустившего документ. Другой недостаток этой СПС в том, что если вы кроме реквизитов забиваете еще и слово, задать их для поиска в названии документа и в тексте одновременно нельзя, в отличие от того же «КонсультантПлюс». Кроме того, система не обнаружит орфографическую ошибку, если ее допустить, и вы просто не найдете искомый документ. «Референт», «КонсультантПлюс», «КОДЕКС» и ЭРП ошибку обнаружат. Ни «ГАРАНТ», ни «КонсультантПлюс» не найдут документ, если вы неправильно укажете окончание слова. Разработчики «КонсультантПлюс» оказались дальновиднее – база ключевых слов в системе включает в себя и их корневые основы, чтобы не было путаницы с окончаниями. В «КОДЕКСе» и «Референте» программа сама подчеркнет основу слова, по которой будет искать документ, и если вы допустили ошибку, ее можно вовремя исправить.

📌 Реклама Отключить

«Консалтинг. Стандарт» не ограничивает список искомых документов, выдавая все, где встречаются ключевые слова. Так, несмотря на поиск закона (строка «Вид документа») о применении контрольно-кассовой техники, в списке найденных документов оказался еще и приказ МНС, в названии которого встретились заданные слова. Когда программа так плохо фильтрует документы, это очень мешает при поиске нужных текстов.

Самый неудобный поиск по реквизитам, на мой взгляд, в ЭРП. Во-первых, при поиске в этой базе невозможно предусмотреть расположение слов в тексте (вместе, в виде словосочетания, или отдельно). Во-вторых, программа при подборе слова из словаря самостоятельно может изменить окончание. Как следствие – документ не найдется.

Когда известна лишь часть реквизитов, в «Референте» и «КОДЕКСе» удобнее воспользоваться быстрым поиском, введя в одной строке через пробел только известные вам реквизиты. Соответственно нет нужды последовательно заполнять предусмотренные строки.

📌 Реклама Отключить

Когда реквизиты неизвестны

Когда все реквизиты документа неизвестны, что чаще всего и бывает, на первое место по удобству поиска выходит «КОДЕКС», в котором есть функция «интеллектуальный поиск». В нем можно задать проблему, а не фрагмент текста. Например, когда нужно было найти, на основании какого документа размер больничного зависит от стажа, не зная ни реквизитов документа, ни даже приблизительно фрагмент текста, мне не пришлось сочинять, какими фразами это могли изложить чиновники, а достаточно было обозначить проблему: «размер больничного в зависимости от стажа». Система подобрала список из 45 документов, и нужное мне постановление было вторым.

«Референт» позволяет просмотреть не только список всех документов, но и часть текста, в котором встречаются искомые слова. Не нужно открывать каждый документ списка, достаточно лишь ознакомиться с избранным текстом из него. Кроме того, в этой СПС есть возможность уточнять данные поиска, например, после формирования списка по фрагментам текста можно отфильтровать полученный список по статусу документа.

📌 Реклама Отключить

При сложном поиске по словосочетаниям в «Референте», ЭРП, «Консалтинг. Стандарте» и «КОДЕКСе» главное преимущество в том, что можно набирать фразу, не заботясь о последовательности слов и правильности окончаний. Система выполнит поиск документов, осветивших проблему. В «Референте» далее можно еще раз детализировать условия поиска, выбрав одну из «стратегий»: по фрагменту текста; по словам, встречающимся в документе, и по базовым документам по вопросу. Как показывает опыт, лучше всего искать по фрагменту текста. Причем перечень найденных документов распределяется на несколько списков по степени совпадения слов в документах и запросе. То есть сначала вы работаете с документами, которые соответствуют запросу на 100 процентов.

Та же функция есть и у ЭРП (второе место). Например, по словосочетанию «транспортные расходы» она сначала ищет документы, где эти слова расположены рядом, а потом – нормативные акты, где просто есть эти слова. Несмотря на то что такая функция не предусмотрена в «ГАРАНТе», по возможностям поиска неизвестного документа я бы тоже присвоила этой СПС второе место. В ней можно искать документы сначала по ситуации, а затем по реквизитам, задав ключевые слова. Причем второй вид поиска проводится уже не по всей базе, а по сделанной программой выборке.

📌 Реклама Отключить

Работа с текстом

Если вам нужны не только последние версии документов, но и те, что действовали до принятия изменений, лучше выбирать системы, которые выдают перечень всех редакций («КонсультантПлюс», «Референт», «Энциклопедия российского права»). Когда главное в документе – действующая его редакция, лучше всего подойдут «ГАРАНТ» и «КОДЕКС».

Важно, чтобы в системе была строка так называемых закладок, которые чаще всего располагаются внизу экрана, с каким бы документом вы ни работали. По закладкам можно быстро получить информацию о документе: когда он был опубликован, вступил в силу, зарегистрирован ли в Минюсте, ссылки на документы, его разъясняющие, и т. д. В «ГАРАНТе» такой строки нет, в нем для получения информации о документе приходится возвращаться в меню. То же самое можно сказать и об ЭРП, в которой вообще мало функций по настройке.

📌 Реклама Отключить

У всех систем предусмотрена такая закладка, как оглавление, но удобнее всего ею пользоваться в «КонсультантПлюс», поскольку она позволяет из любого фрагмента текста перейти в оглавлении именно на ту статью или главу, где находится этот фрагмент. При работе с другими СПС вам придется вернуться по тексту до начала статьи, что очень неудобно в больших документах.

Больше всего закладок предусмотрено в «КОДЕКСе». Кроме обычных, корреспондирующих (разъясняющих открытый документ) и респондирующих (тех, которые этот документ разъясняет), пользователи этой системы могут в отдельном окне увидеть все нормативные акты, на которые есть ссылки в документе. Кроме того, в отдельном окне можно сразу ознакомиться с судебной практикой, в которой рассматривались спорные положения изучаемого вами документа. Дополнительная закладка позволяет увидеть формы деклараций, на которые ссылается документ.

📌 Реклама Отключить

В «Референте», воспользовавшись функцией «Навигатор», можно получить список документов, на которые есть ссылки и которые сами упоминают найденный документ. Перечень может быть представлен и в виде схемы, но эта функция интересна, скорее, юристам или студентам, сдающим право.

Сколько стоит

Если покупатель выбирает между системами, которые стоят примерно одинаково, решающими факторами скорее всего будут удобство поиска или работы с текстами, а также тематика модулей. Чтобы сравнить СПС по ценам, рассмотрим стоимость не комплектов, а только блоков, которые есть во всех системах (федеральное и московское законодательство, судебная практика без учета дел окружных судов), и стоимость ежемесячного обновления.

Дешевле всего обойдется ЭРП. Так, сборник федерального законодательства можно купить за 648 рублей, при подписке – 624 рубля. Правда, заплатить придется не меньше чем за три месяца, то есть 1872 рубля из расчета, что ежемесячно вы будете получать новый диск. Стоимость диска в месяц будет еще ниже, если подписаться на полгода – 583 рубля или год – 486 рублей. Годовая подписка на весь комплект ЭРП, включающий федеральное и московское законодательство с ежемесячным обновлением и образцы документов, судебную и арбитражную практику – с ежеквартальным обновлением, обойдется в 14 040 рублей. На мой взгляд, не стоит приобретать диск с формами документов, поскольку дешевле купить сами формы, если компьютерная программа их не формирует. Работая с диском, вы не сможете перенести документ в Excel. А заполнять документ в Word оказалось очень неудобно, такое оформление ничем не отличается от заполнения вручную.

📌 Реклама Отключить

На втором месте по цене находится «Консалтинг. Стандарт», который стоит ориентировочно 7600 рублей. После покупки первого диска вы получите право на бесплатное обновление в течение трех месяцев. А последующие диски обойдутся вам примерно в 4700 рублей за три месяца. Обратите внимание, что в отличие от всех остальных систем «Консалтинг. Стандарт» не обновляется через интернет.

Все остальные компании продают не только отдельные блоки (федеральное и региональное законодательство, судебная практика и т. д.), но и комплекты, предназначенные для бухгалтеров, юристов или руководителей. Сравним комплекты, предназначенные для бухгалтера. Так, самый дешевый набор документов – в «Референте». Комплект стоит от 6762 рублей, с ежемесячной абонентской платой – 744 рубля. В этот блок, кроме федеральных документов по налогообложению и бухучету, входят блоки «Аудитор» (который содержит перечень ответов аудиторов на вопросы налогоплательщиков, а кроме того, позволяет пользователям получить ответ на свой вопрос в течение трех дней) и «Московские документы». Остальные комплекты обойдутся дороже.

📌 Реклама Отключить

«КонсультантПлюс» предлагает систему «КонсультантБухгалтер: ВерсияПроф». В ней меньше документов, чем в комплектах для бухгалтера в других СПС, но и цена на нее ниже. Если вам дополнительно нужна судебная практика, придется купить отдельный блок. Дешевле всего обойдется диск ЭРП (648 рублей), но он выходит один раз в два месяца. Правда, в течение этого времени можно получать документы через интернет. А вот комплект документов с арбитражной практикой, сложившейся по округам, отдельно можно докупить только у «КОДЕКСа» и «КонсультантПлюс».

ТРИБУНА МОЛОДОГО УЧЕНОГО

К ВОПРОСУ О ПОНЯТИИ ПРАВОВОЙ СИСТЕМЫ

© М. А. Больсунов

Больсунов

Михаил Александрович

помощник адвоката Коллегии адвокатов «Самара-Адвокат» г. Самара

Аанная статья посвяшена проблеме понятия правовой системы, в работе лается опрелеление термина «правовая система», а так же рассматривается ее прелназна-чение. Анализируются основные по&хо&ы к понятию правовой системы и ее элементов.

Ключевые слова: правовая система, правовое явление, элементы системы права, правопонпманпе, правотворчество, правовой массив, правоприменение, норма права.

Одним из основополагающих вопросов, которые должны быть поставлены в контексте правильного понимания состояния и тенденций развития правовой системы Российской Федерации, формирования и функционирования правовой системы субъектов Российской Федерации является доктринальное понимание правовой системы вообще как специфического правового явления.

Вопрос понимания правовой системы является одним из наиболее дискуссионных в отечественной правовой науке. Достаточно заметить, что спор, связанный с оценкой возможности использования термина «правовая система», с анализом соотношения ее с системой права государства, и даже о применимости критериев системности к описанию права и иных правовых явлений находится в поле зрения науки еще с 60-х годов XX века, а различные аспекты данной проблематики нашли свое отражение в трудах многих отечественных исследователей, в том

числе С. С. Алексеева, В. К. Бабаева, В. М. Баранова, В. П. Казимирчука, С. В. Полениной, В. М. Сырых, Н. Н. Тарасова, Л. Б. Тиуновой и др.

Говоря о понятии правовой системы, очевидным следует считать мнение, что правовая система — это комплексная правовая категория, отражающая, по мнению большинства ученых, правовую сторону организации общества, целостную правовую действительность1. Предназначение правовой системы заключается в отображении основных правовых явлений, существующих в конкретном административно-территориальном или национально-государственном образовании, их взаимных связей и отношений с основным, главным компонентом данной системы — правом в его нормативном закреплении. Такая позиция вполне обоснована. Действительно правовая система, это комплексная категория, которая описывает как право соответствующего государства, так и иные правовые явления (уровень правовой культуры общества, особенности правоприменительного процесса и т. д.). Между тем в структурное ядро правовой системы всегда закладывают те формализованные правила поведения (нормы права), благодаря существованию которого могут существовать и иные правовые явления.

Понятие «правовая система» имеет существенное значение для выявления особенностей «юридической жизни» конкретного государства и поэтому достаточно активно используется в сравнительном правоведении, в анализе развития правовых норм и отдельных правовых явлений.

Как правило, в научной практике применяется термин «национальная правовая система», под которым некоторыми авторами понимается «конкретно- историческая совокупность права (законодательства), юридической практики и господствующей правовой идеологии конкретной страны (государства)»2.

У понятия «правовая система» наблюдается много общего с относительно недавно появившейся в отечественной и зарубежной правовой доктрине категорией «правовая жизнь общества». Как отмечает А. В. Малько, этот термин «содержит комплекс всех юридических явлений, включающий как позитивные, так и негативные составляющие». Если к первым, по его мнению, следует отнести, в частности, само право, правовую систему в целом, юридическую практику, правосознание и правопорядок, то ко вторым — противоправные явления, препятствующие положительной юридической деятельности. Правовая система выступает в качестве нор-мативно-упорядочивающей составляющей правовой жизни, создает условия для ее стабильности и нормального функционирования. В свою очередь, качественное состояние правовой жизни общества на конкретном этапе его развития определяется в теории права при помощи термина «правовая культура»3.

1 Гаврилов В. В. Понятие национальной и международной правовых систем // Журнал российского права. 2004. № 11.

2 Теория государства и права: курс лекций / под ред Н. И. Матузова и А В. Малько. М., 2002. С. 188.

3 См: Малько А. В. Категория «правовая жизнь»: проблемы становления // Государство и право. 2001. № 5. С 6—10.

Следует отметить, что практически всеобщее признание употреби-мости термина «правовая система» в научных исследованиях и правотворчестве, в юридической науке не привело к единому мнению относительно понятия и содержания этого явления. Существуют различные представления об этой проблеме, как на внутригосударственном, так и на междуна-родно-правовом уровнях.

На наш взгляд, в отечественной теории права в настоящее время достаточно четко обозначились три основных подхода к определению понятия правовой системы в ее внутригосударственном понимании. Сторонники первого из них предлагают рассматривать содержание данной юридической категории исключительно в контексте различных форм внешнего выражения и закрепления правовых норм, а также их взаимодействия друг с другом.

Так, например, Ю. А. Тихомиров включает в состав правовой системы следующие элементы:

1) цели и принципы правового регулирования;

2) основные разновидности правовых актов и их объединения;

3) системообразующие связи4.

При этом правовую систему в целом он предлагает определять как «структурно и функционально упорядоченный массив взаимосвязанных нормативноправовых актов, создаваемых и действующих на основе единых принципов»5.

Таким образом, понятие правовой системы, по мнению Ю. А. Тихомирова, представляет собой «базовое юридическое понятие, охватывающее все правовые акты и их связи в национально-государственном масштабе»6. Схожей точки зрения придерживается С. Н. Егоров, в интерпретации которого правовая система государства представляет собой «совокупность норм, изложенных в иерархической системе нормативных правовых актов, принятых политической властью»7.

Следует отметить, что впоследствии предложенная Ю. А. Тихомировым концепция понимания правовой системы и ее структуры претерпела значительные изменения. Он указал, что правовая система включает в себя «четыре группы элементов:

а) правопонимание — правовые взгляды, правосознание, правовая культура, правовые теории и концепции, а также правовой нигилизм;

б) правотворчество как познавательный и процессуально оформленный способ подготовки и принятия законов и иных правовых актов;

в) правовой массив — структурно оформленную совокупность официально принятых и взаимосвязанных правовых актов;

г) правоприменение — способы реализации правовых актов и обеспечения законности»8.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

4 См.: Тихомиров Ю. А. Правовая система развитого социалистического общества // Сов. государство и право. 1979. № 7. С 33.

Б Там же С 33.

6 Тихомиров Ю. А. Публичное право : учебник М, 1995. С. 211—212.

7 Егоров С. Н. Аксиоматические основы теории права. СПб., 2001. С. 180.

8 Тихомиров Ю. А. Право: национальное, международное, сравнительное // Государство и право. 1999. № 8 С 6.

На наш взгляд, данный подход, хотя в целом и описывает «правовую систему», вместе с тем не дает целостного представления о сущности данного явления. Важно отметить, что правовая система является комплексным явлением, способным описать не только внешнюю сторону права, но и его содержательные аспекты. Достаточно вспомнить, что в настоящее время в рамках сравнительного правового анализа изучается не только специфика внешнего выражения права (наличие или отсутствие в правовой системе тех или иных источников права, особенность соотношения законов и подзаконных нормативных правовых актов и т. д.), но и его внутренняя структура. Так, например, характеристика существования общего права и права справедливости в правовой системе Англии является сущностной характеристикой, отражающей специфику функционирования правовых норм. С другой стороны, следует отметить, что в рамках правовой системы необходимо анализировать специфику отдельных правовых институтов, существование которых является значимым для правовой системы соответствующего государства. Это показывает, что мы не должны анализировать лишь внешнее проявление права.

Характерной чертой второго подхода к определению понятия национальной правовой системы является попытка охарактеризовать ее через призму не только позитивного права, но и некоторых других тесно связанных с ним и между собой активных элементов правовой действительности. Одним из сторонников этой точки зрения является С. С. Алексеев, который к числу таких элементов относит юридическую практику и правовую идеологию (господствующее в обществе правосознание). Он рассматривает их в качестве проявлений права, через которые раскрываются его сущность и особенности как нормативного регулятора. Таким образом, по мнению С. С. Алексеева, правовая система — «это все позитивное право, рассматриваемое в единстве с другими активными элементами правовой действительности — правовой идеологией и судебной (юридической) практикой»9. Такой подход можно назвать оправданным, поскольку он позволяет комплексно оценить многогранное явление «правовой системы», не останавливаясь исключительно на отдельных проблемах внешнего выражения правовых норм.

При этом оправданным следует считать мнение, согласно которому правовая идеология является элементом правовой системы. Очевидно, что без комплексного анализа тех принципов и основных начал, которые закладываются в качестве правовой идеологии вряд ли возможно целостное развитие права. Между тем, на наш взгляд, в рамках характеристики правовой системы необходимо более углублено анализировать и такое явление как «правовая культура общества». По сути особенности правоприменительного процесса, правотворчества и иных правовых явлений базируются не только на объективных показателях существующего в государстве права (его исторической формы, правотворческой компетенции тех или

9 Алексеев С. С. Право: азбука — теория — философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999. С. 47.

иных субъектов законотворческого процесса и т. д.) но и на оценке восприятия обществом того или иного правила поведения. На наш взгляд, особенности правовой культуры общества должны, безусловно, учитываться при анализе правовой системы.

Достаточно близкую к точке зрения С. С. Алексеева позицию занимает Л. Б. Тиунова, которая считает, что «процесс правового регулирования как единая функция правовой системы обеспечивается взаимодействием трех компонентов: сознания (идеального), деятельности (реальной) и правил поведения (формализованных моделей, содержащихся в законодательстве или судебной практике). Каким бы разным не было их содержание и взаимодействие в различных странах, названные три элемента всегда присутствуют, а их взаимодействие, так или иначе, обеспечивает функционирование каждой правовой системы»10. На наш взгляд, такой подход справедлив, однако требует более детального толкования. Так, в частности, идеальный компонент правовой системы должен рассматриваться исключительно как специфика правовой идеологии и состояние правовой культуры общества. В таком случае оправданным и справедливым можно считать возможность выделения сознательной (идеальной) сферы в описании правовой системы.

Третий подход к содержанию правовой системы отличает стремление его сторонников относиться к этому понятию как к категории, отражающей все правовые явления и всю правовую действительность, существующие в обществе. Подобная позиция, в частности, отчетливо прослеживается в работах Н. И. Матузова, который пишет: «Правовая система охватывает весь юридический аппарат, всю юридическую деятельность, осуществляемую в разных формах»11. Такого же мнения придерживается и С. В. Поленина, утверждающая, что согласно сложившемуся в науке представлению «понятие «правовая система» включает всю совокупность правовых феноменов, в том числе правореализацию, правосознание, правовую культуру и другие»12.

А. В. Малько также указывает, что понятие «правовая система» призвано выражать комплексную оценку юридической сферы жизни конкретного общества, и включает помимо права, юридической практики и господствующей правовой идеологии такие элементы, как правотворчество, правоотношения, правовые учреждения, законность и др.13

Сторонники данной точки зрения не считают необходимым наличие признака однородности у элементов правовой системы. Более того, они специально подчеркивают, что входящие в правовую систему компоненты

10 Тиунова Л. Б. О системном подходе к праву // Сов. государство и право. 1986. № 10. С 49.

11 Мату зов Н. И. Правовая система развитого социалистического общества // Сов. государство и право. 1983. № 1. С 18—19.

12 Паленина С. В. Российская правовая система и международное право: современные проблемы взаимодействия // Государство и право. 1996. № 2 С 4

13 См: Малысо А. В. Теория государства и права : учебник. М., 2001. С. 120.

неодинаковы по своему значению, юридической природе, удельному весу, самостоятельности и степени воздействия на общественные отношения. По их мнению, дать исчерпывающий перечень элементов правовой системы невозможно, поскольку сама правовая система — это «сложное, многослойное, разноуровневое, иерархическое и динамическое образование, в структуре которого есть свои системы и подсистемы, узлы и блоки. Многие ее составляющие выступают в виде связей, отношений, состояний, режимов, статусов, гарантий, принципов, правосубъектности и других специфических феноменов, образующих обширную инфраструктуру или среду функционирования правовой системы»14.

Анализ приведенных точек зрения показывает, что, несмотря на отсутствие однородности во взглядах теоретиков права на состав и содержание компонентов правовой системы, никто из них не подвергает сомнению тезис о том, что правовая система формируется применительно к праву, выступающему для нее в качестве системообразующего фактора. Именно на основе права, как справедливо указывает А. М. Васильев, «складывается в обществе правовая система, охватываются правовые связи людей, организаций и государства, отношения, институты, порядок и процедуры, которые осуществляются по правовым установлениям»15.

Таким образом, существо расхождений взглядов на предмет и объем понятия «правовая система» определяет главным образом различие представлений отдельных авторов о перечне производных от правовых норм элементов правовой системы. В рамках этого процесса в целом ряде случаев субъективно-произвольный подход к определению ее компонентов, стремление включить в состав правовой системы максимально возможное количество разнородных элементов превалирует над намерением очертить ее границы и содержание на основе достаточно четких и функционально обоснованных критериев. Получаемое в итоге предельно широкое и поэтому недостаточно определенное понятие правовой системы не только имеет, на наш взгляд, незначительную научную и практическую ценность, но и во многом стирает различия между понятием «правовая система», с одной стороны, и понятиями «правовая реальность» и «правовая действительность» — с другой.

Точно так же, по нашему мнению, мало проясняет ситуацию точка зрения, в соответствии с которой понятие правовой системы конструируется исключительно в целях определения строения права как нормативного образования, а также выявления и анализа возникающих в его рамках внутрисистемных связей и отношений. В этом случае, досконально изучив «внутренний мир» различных нормативно-правовых конструкций, мы оставляем за пределами своего внимания главное — условия и механизм реализации их предписаний на практике.

14 Теория государства и права: курс лекций / под ред. К И. Матузова и А. В. Малька С. 179.

15 Васильев А. М. О системах советского и международного права / / Сов. государство и право. 1985. № 1. С 66.

Как уже указывалось выше, предназначение категории «национальная правовая система» заключается в отображении целостного комплекса правовых явлений конкретного общества, обусловленного объективными закономерностями его развития, осознаваемого и воспроизводимого людьми и их организациями16. Однако было бы ошибкой включать в состав такого комплекса все правовые явления, характерные для данного общества Как правильно указывает Т. В. Кухарук, «понятие «правовая система» складывается в результате анализа всех правовых явлений и процессов, в том числе неюридических социальных процессов, тесно связанных с юридическими. Но это не дает нам основания расширять его предмет, а значит, и объем данного понятия до неопределенных пределов… Правовая система общества, существуя в правовой реальности (правовой действительности, правовой жизни), не охватывает их в целом»17.

Определяя правовую систему как комплекс социально-юридических компонентов, характеризующихся относительной самостоятельностью, стабильностью и качественной определенностью, Л. Б. Тиунова также высказывается против включения в ее состав различных по своей природе, а также по функциональной и целевой нагрузке явлений и признаков (например, принципов права, правоотношений, правовых режимов, системных связей, правопорядка и др.). «Элементами правовой системы как системного комплекса, — пишет она, — могут быть лишь такие подсистемы, которые во взаимодействии образуют структуру, непосредственно вытекающую из социальной функции данного комплекса, его особого качества. Иное дело, что эти компоненты сами структурированы, но уже в рамках соответствующих подсистем. Систему как целостность нельзя дробить до бесконечности, не разрушая ее относительной обособленности, «автономности»18.

Такой подход к определению предмета и объема понятия «национальная правовая система» представляется нам достаточно справедливым. Если же говорить о его содержательном наполнении, то наиболее близкой к действительности, на наш взгляд, является позиция тех авторов, которые считают, что в статичном состоянии правовая система выступает как «совокупность юридических норм, принципов и институтов (нормативная сторона системы), совокупность правовых учреждении (организационный элемент) и совокупность правовых взглядов, идеи и представлений, свойственных данному обществу (идеологический элемент)»19.

Между тем, важно отметить, что, говоря о национальной правовой системе, недостаточно лишь показать внутреннее строение права. На наш взгляд, «правовая система» должна включать в себя комплекс элементов,

16 См.: Теория государства и права : учебник для вузов / отв. ред В.Д. Перевалов,- М., 2004. С. 290.

17 Кухарук Т. В. Некоторые теоретико-методологические вопросы исследования понятия правовой системы общества // Правоведение. 1998. № 2. С. 49—50.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

18 Тиунова Л. Б. О системном подходе к праву. С. 49.

19 Правовая система социализма Понятие, структура, социальные связи Кн 1 / под ред А. М. Васильева. М., 1986. С. 39.

который в своей совокупности показывает сущностные характеристики права соответствующего государства, а также практическую сферу (правоприменение, толкование права и правотворчество) и идеологическую составляющую системы.

Актуальным в контексте анализа проблем национальных правовых систем является вопрос об отнесении норм международного права к нормативной сфере «правовой системы».

В силу того, что во многих государствах мира, включая Россию, меж-дународно-правовые нормы объявлены составной частью их правовых систем или права20, в состав нормативной компоненты понятия «национальная правовая система» должны быть включены не только нормы внутреннего права соответствующей страны, но принципы и нормы международного права Сюда же следует отнести и нормы права иностранных государств в случае их применения на территории данной страны в рамкахколлизионно-го метода регулирования21.

В качестве административно-организационной составляющей правовой системы выступают законодательные, исполнительные, судебные и другие юридические органы и организации, обеспечивающие осуществление правотворческой и правоприменительной деятельности, функций защиты права. Они образуют тот необходимый институциональный каркас, без которого реализация правовых отношений стала бы невозможной. Третий элемент правовой системы в ее статичном представлении — правовая идеология, понимаемая в данном случае как «систематизированное, научное выражение правовых взглядов, требований, идей общества»22. С ее помощью происходит формирование и распространение правовых знаний на всех уровнях его социальной структуры, предпринимаются попытки блокирования негативных стереотипов в правовом сознании.

Что же касается представления о структуре национальной правовой системы в динамике ее функционирования, то, на наш взгляд, в данном случае следует говорить о взаимодействии права, юридической практики и правовой психологии. Включение правовых норм в этот перечень обусловлено тем, что право в национальной правовой системе не только выступает в качестве ее нормативной основы, но и несет значительную функциональную нагрузку — определяет механизм и содержание правового регулирования. Нормы права здесь следует рассматривать как необходимое средство и инструмент регулирования общественных отношений, которые, однако, не могут существовать вне действия и сознания23.

21 Подробнее об этом см: Гаврилов В. В. Международное частное право: краткий учебный курс. М., 2002. С. 16—25, 74—120.

22 Теория государства и права : учебник / под ред М. П Марченко. М., 2001. С. 579—580.

23 См: Тиунова Л. Б. О системном подходе к праву. С. 51—52.

Еще одним составным элементом национальной правовой системы в ее динамичном представлении выступает юридическая практика, охватывающая все существующие в данном обществе юридически оформленные связи и отношения, различные виды правового поведения людей, правотворческую и правоприменительную деятельность государства и общества. Важную роль в процессе функционирования правовой системы играет и правовая психология. С ее помощью происходит преобразование потоков информации от правовой системы к субъекту правовой деятельности и обратно. Подобный информационный обмен осуществляется в рамках юридических представлений и желаний, правовых мыслей и чувств, с помощью которых люди оценивают правовую реальность24.

Правовая психология оказывает непосредственное и во многом определяющее влияние на механизм правового регулирования, как на стадии правотворчества, так и на стадии реализации права. Она отражает общую настроенность и состояние правового развития данного общества, служит интеллектуальной и психологической основой функционирования его правовой системы. «Без обращения к человеческой, психосоциальной природе права, — справедливо отмечает К. В. Арановский, — оно остается понятием условным, а правовое регулирование выглядит схемой, где оставлена его действующая сторона. Человек в такой ситуации умозрительно помещен в положение предмета правовых воздействий, вместо того, чтобы стать определяющим участником правовой деятельности и создателем права в каждом случае, когда складываются правоотношения»25.

По мнению В. В. Гаврилова, национальную правовую систему можно определить как характерную для данного государства целостную совокупность действующих на его территории правовых норм, а также юридических органов, учреждений, организаций и правовой идеологии, обеспечивающих в процессе юридической практики, опосредованной правовой психологией, урегулирование общественных отношений в соответствии с объективными закономерностями развития общества. Такое определение, по мнению автора, позволяет сконцентрировать внимание на ключевых элементах правовой действительности, являющихся структурно и функционально необходимыми для нормальной работы механизма правового регулирования, обозначить наиболее важные связи, возникающие между такими элементами, и тем самым представить национальную правовую систему не только в статике, но и в динамике ее функционирования.

На наш взгляд, под «правовой системой» следует понимать — комплекс социально-юридических компонентов, отражающих сущностные характеристики права, характеризующихся относительной самостоятельностью, стабильностью и качественной определенностью и включающих: нормативно-правовую сферу, характеризующую особенности внешнего и

24 См.: Сорокин В. В. Правосознание в переходный период общественного развития // Журнал российского права. 2002. № 10. С. 59.

2Б Арановский К. В. Конституционная традиция в российской среде. СПб., 2003.

С 19.

внутреннего строения права; идеологическую сферу, определяющую особенности правотворчества, правоприменения и толкования права в стране; и, наконец, идеологическую сферу, включающую правовую идеологию и правовую культуру общества. Такой подход к пониманию «правовой системы» позволяет отразить его основополагающее значение — выступать в качестве комплексной характеристики, описывающей состояние права и правовых явлений в государстве, и определить его основные элементы, достаточно четко определенные для того, чтобы выступать в качестве критерия оценки тех или иных правовых явлений на предмет их конфликтности с общими характеристиками правовой системы.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Гаврилов, В. В. Понятие национальной и международной правовых систем // Журнал российского права. — 2004. — № 11.

2. Теория государства и права : курс лекций / под ред. П И Матузова и А. В. Малько. — М., 2002.

3. Малько, А. В. Категория «правовая жизнь»: проблемы становления // Государство и право. — 2001. — № 5

4 Тихомиров, Ю. А. Правовая система развитого социалистического общества // Cor государство и право. — 1979. — № 7.

d Тихомиров, Ю. А. Публичное право: учебник — М, 1995.

7. Егоров, С. Н. Аксиоматические основы теории права. — СПб., 2001.

8 Тихомиров, Ю. А. Право: национальное, международное, сравнительное // Государство и право. — 1999. — № 8

9. Алексеев, С. С. Право: азбука — теория — философия: Опыт комплексного исследования. — М., 1999.

10. Тиунова, JJ. Б. О системном подходе к праву // Сов. государство и право. — 1986. — № 10.

11. Матузов, Н. И. Правовая система развитого социалистического общества // Cor государство и право. — 1983. — № 1.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

12 Поленина, С. В. Российская правовая система и международное право: современные проблемы взаимодействия // Государство и право. — 1996. — № 2

13. Малько, А. В. Теория государства и права : учебник. — М., 2001.

14 Васильев, А. М.О системах советского и международного права // Сов. государство и право. — 1985. — № 1.

15. Теория государства и права : учебник для вузов / отв. ред В. Д. Перевалов. — М., 2004.

16. Кухарук, Т. В. Некоторые теоретико-методологические вопросы исследования понятия правовой системы общества // Правоведение. — 1998. — № 2

17. Правовая система социализма Понятие, структура, социальные связи. Кн. 1 / под ред А. М. Васильева. — М., 1986.

18 Гаврилов, В. В. Международное частное право : краткий учебный курс. — М., 2002.

19. Теория государства и права : учебник / под ред М. П Марченко. — М., 2001.

20. Сорокин, В. В. Правосознание в переходный период общественного развития // Журнал российского права — 2002. — № 10.

21. Арановский, К. В. Конституционная традиция в российской среде. — СПб.,

Работа юристов, бухгалтеров, технических специалистов немыслима без электронных справочно-поисковых систем – СПС. Самые известные сервисы Консультант+ и Гарант оказывают услуги государственным, коммерческим компаниям, отдельным гражданам уже четверть века.

Справочно правовая система — Консультант плюс одна из лидеров рынка

Назначение справочно-поисковых систем

Сфера применения СПС заложена в названии: отвечать на запросы пользователей о предоставлении информации технического, правового, социального характера, изложенной в виде текста, таблиц, графики. Обе рассматриваемые системы служат для отыскания преимущественно сведений о законодательных актах. СПС соответствуют предъявляемым к ним требованиям:

  • релевантность (соответствие запросу) выдаваемой сервисом информации;
  • скорость сортировки, предоставления обновлённого документа;
  • сохранение архивных нормативов, утративших актуальность.

Прибегнув однажды к услугам систем Гарант, Консультант+, пользователь обращается к ним вновь. Обе СПС работают безупречно, лидируют на рынке информации. Кстати, обновление информации происходит в автоматическом режиме.В отличии от сервисов 1С. В последнем примере обновляют софт специальные компании типа — www.aviant.ru/services/update/

Сравнительные особенности электронных ресурсов

Принципиальных различий у систем нет. Визуально несхожесть обнаруживается в интерфейсах и оформлении. По иным показателям:

  1. Нормативная база. Оперативная юридическая обработка новой информации в СПС Консультант+ проводится при публикации – сведения поступают в сеть раньше на день-два, чем от системы Гарант. Последний сервис проверку устраивает позже на недели, месяцы, что приводит к потере качества: проскакивают устаревшие законы.
  2. Формы документов. В первой СПС унифицированы, находятся в отдельном блоке, оплаты не требуют. У Гаранта секция вдвое меньшей ёмкости, многие другие распределены по консультативным разделам.
  3. Периодика и статьи. Есть в обеих системах, но в Консультанте – бесплатно, а Гарант сведения из библиотек юриста, бухгалтера предоставляет за деньги.

Аналогично устроены в системах сервисы по региональному законодательству, судебной практике, медицине и фармацевтике.

Достоинства сайта Консультант+

Достоверная информация в этот СПС поступает по прямым контрактам с властными структурами федерального, регионального уровней. Надёжность технологии обработки сведений подтверждается сертификатами совместимости с программным обеспечением Microsoft. Консультант+ понятен, удобен и превосходит второго лидера – СПС Гарант по таким показателям:

  • рациональная структура делает программу более оптимальной, что снижает нагрузку на процессор компьютера – у конкурента наблюдается дублирование информационных блоков;
  • быстрое обновление базы данных: 1–2 дня против недели, одного месяца у Гаранта;
  • лучшее изложение судебной практики.

Объём доступных к обозрению документов у Консультанта+ больше. Значение имеет и количество бесплатно оказываемых услуг.

Плюсы справочника Гарант и недостатки

Важная функция системы – работа с правовыми актами, база которых не уступает по величине первому лидеру. Удобство поиска: доступны разные виды нахождения нужного документа – по реквизитам, контексту, приблизительным данным. Другие плюсы СПС:

  • встроенная система новостей законодательства, обзоры правовой информации;
  • возможность составления подборки документов, индивидуального списка;
  • несколько меньшая стоимость услуг.

К недостаткам СПС Гарант относят саму форму поиска, затяжное нахождение закона по контексту. Оставляет желать лучшего и поисковый фильтр, хоть он и нужен, полезен.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *