Проблемы рассмотрения дел об административных правонарушениях

На основе анализа положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в статье рассматриваются отдельные проблемы рассмотрения дел об административных правонарушениях мировыми судьями. Обосновывается необходимость ведения протокола судебного заседания по делу об административном правонарушении, а также предложение о дополнении стадии пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях новым институтом — «пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений и решений иных органов, вступивших в законную силу».

Ключевые слова: производство по делам об административных правонарушениях; принципы производства по делам об административных правонарушениях; пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений и решений иных органов, вступивших в законную силу.

Эффективность правосудия является одной из наиболее актуальных проблем для судебной системы Российской Федерации, и особенно в сфере административного судопроизводства, где мировые суды позиционированы как наиболее приближенные к населению. На их долю выпадает рассмотрение наибольшего количества дел об административных правонарушениях. Существенным является и то, что административная юстиция регулирует особый порядок разрешения административно-правовых споров, обеспечивая баланс между властью и конкретным человеком, не допуская нарушений установленных государством норм и правил со стороны каждой личности и в то же время не допуская необоснованных притеснений со стороны государства. Поэтому в данной области в первую очередь необходимо искать пути ее совершенствования.

Проблема в деятельности мирового судьи при рассмотрении дел об административных правонарушениях, на которую необходимо обратить внимание, заключается в отсутствии законодательного регулирования тех или иных принципов, например, принципа гласности судебного разбирательства . Поэтому мировому судье на практике приходится опираться на принципы, сформулированные в Конституции РФ, ГПК РФ , АПК РФ , УПК РФ , Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» , Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» .

В данном случае следует отметить, что появление, изменение или отмена действия принципов деятельности мирового судьи обусловлено нормой права, в связи с которой основные начала права имеют только одну форму выражения — в виде законодательно закрепленных, а значит имеющих юридическую силу и общеобязательный характер, положений .

Как представляется, решением проблем, связанных с реализацией принципов деятельности мирового судьи в административном процессе, может стать детальное законодательное регулирование всей системы принципов в КоАП РФ , в связи с чем, как представляется, важно закрепить в административном законодательстве принципы непосредственности, гласности, независимости и беспристрастности органов административной юрисдикции.

КоАП РФ при производстве по делам об административных правонарушениях не предусматривает ведения протокола судебного заседания. Одновременно с этим Верховный Суд РФ указывает, что протокол составляется и подписывается только судьей, замечания на протокол не приносятся, а возражения могут быть указаны в жалобе на постановление (решение) по делу .

Выражение «судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях» подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Многие практические работники пришли к выводу, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях необходимо вести протокол судебного заседания, так как это обеспечивает соблюдение прав и законных интересов участников административно-юрисдикционного процесса .

Кроме того, протокол рассмотрения дела об административном правонарушении может использоваться наряду с другими доказательствами по делу.

Как свидетельствует практика, многие судьи при единоличном рассмотрении дел об административных правонарушениях стараются фиксировать процесс рассмотрения дела, особенно если лицо не признает вину в совершении административного правонарушения. При этом используются различные формы фиксации: как протоколы отдельных процессуальных действий (протокол разъяснения прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, протокол отобрания объяснения от лица, привлекаемого к административной ответственности, протокол допроса свидетеля по административному делу), так и протокол всего судебного заседания по делу об административном правонарушении, — при этом протоколы ведутся либо непосредственно самим судьей, либо привлекается секретарь судебного заседания . Поскольку порядок ведения протокола рассмотрения дела об административном заседании не регламентирован, отсутствуют обязательные требования к нему, то для практиков введение таких норм значительно упорядочит сам процесс судебного разбирательства и приведет к единообразию фиксации процесса судебного разбирательства дела об административном правонарушении.

При этом следует учесть требования п. 4 ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, согласно которым у свидетеля есть право на внесение замечаний по поводу правильности занесения его показания в протокол, что влечет определенные трудности в техническом изготовлении протокола, а потому представляется возможным протоколы допросов оформлять обязательным приложением к самому протоколу судебного заседания, так как в этом случае у свидетеля будет возможность ознакомиться со своими показаниями, удостоверить правильность их изложения, тогда как сама процедура рассмотрения административного дела будет зафиксирована в протоколе рассмотрения дела, и вместо показаний свидетеля достаточно будет ограничиться ссылкой о производстве его допроса.

Если в рамках гражданского и уголовного процесса с целью значительного повышения качества протокола, обеспечения его полноты и достоверности предлагается принятие норм, обязывающих суды вести звукозапись параллельно с протоколированием судебного процесса, то в рамках административного процесса каких-либо реальных шагов в данном направлении законодателем до настоящего времени так и не сделано. Хотя, многими учеными обращается внимание на процессуальную значимость и особую значимость психологического аспекта ведения протокола судебного заседания, поскольку он способен дисциплинировать участников процесса, в том числе и тех судей, которые порой настолько упрощают выполнение процессуальных требований, что вынесенные ими решения подлежат отмене уже по одному этому основанию , тогда как наиболее полный и точный протокол судебного заседания свидетельствует о беспристрастности суда, соблюдении конституционных гарантий, вызывает уважение граждан к судебной системе в целом.

Протокол судебного заседания является отражением действий суда и участников процесса в ходе рассмотрения конкретного дела. Соответствие действительности, полнота протокола важны для оценки соблюдения гарантированных прав и свобод граждан, определенных обязательных процессуальных норм, процедуры исследования доказательств по конкретному делу, наличие или отсутствие которых может повлечь определенные правовые последствия для участников процесса . Кроме того, достоверный протокол формирует высокий уровень доверия участников процесса ко всей системе правосудия и обеспечивает ее доступность, а потому обязательность ведения протокола рассмотрения дела судом предусмотрена нормами ГПК РФ (ст. 228), УПК РФ (ч. 1 ст. 259), АПК РФ (ч. 1 ст. 155).

В этой связи заслуживает полной поддержки рекомендации Н. А. Колоколова, который отмечает:

«В случае необходимости во время рассмотрения судьей дела об административном правонарушении секретарем судебного заседания ведется протокол. В нем указываются:

1) дата и место рассмотрения дела;

2) фамилия и инициалы судьи, секретаря судебного заседания, необходимые сведения об иных участниках процесса;

3) сведения о явке лиц, участвующих в рассмотрении дела, об извещении отсутствующих лиц в установленном порядке;

4) факт разъяснения прав и обязанностей участникам процесса;

5) отводы, ходатайства и результаты их рассмотрения;

6) объяснения, показания, пояснения и заключения соответствующих лиц, участвующих в рассмотрении дела;

7) документы, исследованные при рассмотрении дела» .

Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении подписывается судьей и секретарем судебного заседания.

Ведение протокола по делу об административном правонарушении необходимо:

1) когда лицо, привлекаемое к административной ответственности, не признает своей вины, желает дать по существу подробные и развернутые показания, которые потом станут предметом кассационного исследования;

2) когда в деле, помимо лица, привлекаемого к административной ответственности, принимают участие другие лица и процессуальные позиции сторон при этом не совпадают.

Участники процесса вправе знакомиться с содержанием протокола судебного заседания и привносить в него свои замечания. Замечания на протокол судебного заседания рассматриваются судьей по правилам процессуальной аналогии .

Практика рассмотрения дел об административных правонарушениях мировыми судьями свидетельствует о значительно возросшем объеме обращений граждан за юридической помощью, связанной именно с нарушением прав граждан при вынесении постановления по делу об административном правонарушении и назначении наказания.

Это подтверждает справедливость мнения тех авторов, которые выступают за необходимость введения в производство по делам об административных правонарушениях института «пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам» как части традиционной стадии «пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях».

Так например: 1 сентября 2010 г. постановлением мирового судьи Калининского районного суда г. Тюмени гр-н К. был признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения). Гр-ну К. было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужил акт медицинского освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, от 24 июня 2010 г. Впоследствии решением Калининского районного суда г. Тюмени акт медицинского освидетельствования был признан незаконным и отменен ввиду недостаточности показаний для постановки диагноза «алкогольное опьянение». Таким образом, обстоятельства (доказательства по делу), послужившие основанием для привлечения к административной ответственности гр-на К., были признаны незаконными, а иных доказательств его виновности в деле не имелось .

Попытки гр-на К. обжаловать постановление, вступившее в законную силу, в вышестоящих судебных инстанциях, с привлечением прокуратуры Тюменской области остались безрезультатными. В ответах на поданные заявления и жалобы из вышеуказанных органов следовал ответ: действующее законодательство об административных правонарушениях не регламентирует стадию пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Такая ситуация прямо противоречит положению, изложенному в п. 1 ст. 1.5 КоАП РФ: «Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина». В данном случае права гр-на К. грубо нарушаются, несмотря на то, что п. 1 ст. 45 и п. 1 ст. 46 Конституции РФ провозглашают гарантированность прав и свобод человека и гражданина и их судебную защиту.

Вместе с тем, регламентация стадии пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам присутствует в ГПК РФ. В частности, п. 2 ст. 392 ГПК РФ содержит сведения о том, что следует понимать под вновь открывшимися и новыми обстоятельствами. Перечень конкретных вновь открывшихся обстоятельств содержится в п. 3 указанной статьи:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

В п. 4 указанной статьи установлен исчерпывающий перечень новых обстоятельств по делу:

1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послужившего основанием для принятия судебного постановления по данному делу;

2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;

3) признание Конституционным Судом РФ не соответствующим Конституции РФ закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд РФ;

4) установление Европейским судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский суд по правам человека;

5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда РФ практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда РФ, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда РФ.

В этой связи полагаем, что на основе опыта правовой регламентации в ГПК РФ, в частности положений ст. 392–397, необходимо внести изменения в КоАП РФ, предоставив право мировым судьям отменять свое постановление, вступившее в законную силу, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам и назначать новое рассмотрение дела, либо дополнить существующую стадию пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях (гл. 30) новым институтом — «пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений и решений иных органов, вступивших в законную силу». При этом, на наш взгляд, правильнее было бы ввести оба варианта, что позволило бы сократить время и издержки при рассмотрении (пересмотре) дела.

Литература:

1. Сумачев А. В. Принципы законодательства об административных правонарушениях: понятие, классификация и характеристика / А. В. Сумачев // Вестник Тюменского государственного университета. — 2012. — № 3. — С. 62–67.

2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 14 ноября 2002 года № 138-ФЗ: по сост. на 02.07.2013 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2002. — № 46. — Ст. 4531.

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 18 декабря 2001 года № 177-ФЗ: по сост. на 23.07.2013 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2001. — № 52. — Ст. 4921.

5. О судебной системе Российской Федерации: федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ: по сост. на 25.12.2012 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1997. — № 1. — Ст. 1.

7. Цуканов Н. Н. О принципе публичности в производстве по делам об административных правонарушениях / Н. Н. Цуканов // Административное право и процесс. — 2008. — № 4. — С. 9.

9. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. — 2007. — № 8. — С. 31

10. Малиновская Н. В. Практика рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.26 КоАП РФ / Н. В. Малиновская // Российская юстиция. — 2008. — № 9. — С. 72–77; Масленников М. Полномочия судьи районного суда при рассмотрении дел об административных правонарушениях / М. Масленников // Российская юстиция. — 2002. — № 7. — С. 56–60; Ламонов Е. Протокол рассмотрения судьей дела об административном правонарушении / Е. Ламонов // Российская юстиция. — 2010. — № 10. — С. 34–37; Королева С. Е. Протокол рассмотрения дела об административном правонарушении: вопрос о целесообразности / С. Е. Королева // Вестник Владимирского юридического института. — 2012. — № 2. — С. 105–109; и др.

11. Михин А. В. Процессуальные аспекты деятельности мировых судей в системе общей юрисдикции Российской Федерации / А. В. Михин // Юридическая наука и практика. — 2012. — № 18. — С. 97.

12. Наниев А. Точный протокол укрепит доверие к суду / А. Наниев // Российская юстиция. — 2002. — № 6. — С. 42.

13. Михин А. В. Процессуальные аспекты деятельности мировых судей в системе общей юрисдикции Российской Федерации / А. В. Михин // Юридическая наука и практика. — 2012. — № 18. — С. 98.

15. Колоколов Н. А. Указ. соч. — С. 212.

16. См.: Заикина Т. Ю. Пересмотр дел по вновь открывшимся обстоятельствам в аспекте решений Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского суда по правам человека / Т. Ю. Заикина // Взаимодействие международного и российского гуманитарного права в сфере конституционной защиты личности: материалы междунар. науч.-практ. конф. / отв. ред. В. Г. Игнатов, Д. Ю. Шапсугов, Л. В. Акопов. — Ростов н/Д, 2009. — С. 44; Горб С. В. О некоторых предложениях по совершенствованию административно-процессуального законодательства / С. В. Горб // Общество и право. — 2013. — № 2. — С. 227–231; и др.

17. Дело № 5–416–2010: Калининского районного суда г. Тюмени.

Добры день!

Материальные административно-правовые нормы определяют объем и содержание обязанностей и прав конкретных участников регулируемых общественных отношений. Фактически речь идет о формировании их административно-правового статуса (правового положения).

Главы КоАП РФ с 5 по 21 включительно содержат материальные нормы.

Все последующие главы — процессуальные.

Процессуальные нормы административного права определяют порядок (процедуру) практической реализации участниками управленческих отношений закрепленных за ними нормами матери­ального права обязанностей и прав.

Уполномочивающие, или дозволительные, т.е. такие админи­стративно-правовые предписания, которыми предусматривается возможность действовать в пределах предусмотренных нормами условий по своему усмотрению. Прямые предписания или запреты при этом отсутствуют, тем не менее определенный правовой режим действует, что исключает произвольный характер поведения участников регулируемых управленческих общественных отно­шений.

а) ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ – защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер производства по делу, постановлений по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом;
б) ч. 4 ст. 25.7 КоАП РФ – понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий.
в) п. 1 ч. 4 ст. 25.8 КоАП РФ – специалист вправе: знакомиться с материалами дела об административном правонарушении, относящимися к предмету действий, совершаемых с его участием.
г) ч. 4 ст. 25.9 КоАП РФ – эксперт имеет право отказаться от дачи заключения, если поставленные вопросы выходят за пределы его специальных познаний или если предоставленных ему материалов недостаточно для дачи заключений.
д) ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ – лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО ДЕЛАМ
ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
Под редакцией заместителя
Председателя Верховного Суда Российской Федерации
П.П. СЕРКОВА
Составители:
Серков Петр Павлович — заместитель Председателя Верховного Суда РФ, кандидат юридических наук.
Михалева Наталия Владимировна — заместитель начальника Управления по работе с законодательством Верховного Суда Российской Федерации, начальник отдела общего законодательства.
Предисловие
Судами общей юрисдикции накоплен значительный опыт применения норм КоАП РФ, введенного в действие с 1 июля 2002 г. Федеральным законом от 30 декабря 2001 г. N 196-ФЗ. Тем не менее еще имеются определенные трудности в процессе рассмотрения дел об административных правонарушениях.
Это объясняется значительным обновлением ныне действующего Кодекса по сравнению с Кодексом РСФСР об административных правонарушениях, введением в новый Кодекс ранее не применявшихся институтов и понятий, установлением административной ответственности за действия (бездействие), которые не относились к сфере действия КоАП РСФСР, поскольку не признавались административными правонарушениями или ответственность за них была установлена в иных законодательных актах.
Расширение сферы применения норм административного права привело к увеличению количества дел об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции, поэтому и число вопросов по применению норм КоАП РФ значительно возросло.
Некоторые ответы содержатся в Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Ряд ответов по проблемам применения КоАП РФ был опубликован в ежеквартальных обзорах законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ.
В представленном сборнике впервые предпринята попытка проиллюстрировать правоприменение отдельных статей КоАП РФ выдержками из постановлений Верховного Суда РФ, вынесенных по конкретным делам об административных правонарушениях, как опубликованных ранее, так и непубликовавшихся, а также ответами на вопросы, включенные в обзоры законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ.
Тексты статей КоАП РФ приведены в сборнике в редакции по состоянию на 1 января 2008 г.
Конкретные статьи КоАП РФ, а также других нормативных правовых актов, на которые даны ссылки в судебных постановлениях и в текстах вопросов и ответов, приведены в редакции, действовавшей на время вынесения этих постановлений и утверждения текстов вопросов и ответов Президиумом Верховного Суда РФ (это обстоятельство следует учитывать при анализе аналогичных правовых ситуаций).
Цель настоящего сборника — оказать практическую помощь судьям судов общей юрисдикции в применении норм КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях.
Заместитель Председателя Верховного Суда РФ,
кандидат юридических наук
П.П.Серков
Список сокращений
АПК РФ — Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации
БВС РФ — Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации
ГАИ — Государственная автомобильная инспекция
ГИБДД — Государственная инспекция безопасности дорожного движения
ГК РФ — Гражданский кодекс Российской Федерации
ГПК РФ — Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации
ГУ — государственное учреждение
ГУП — государственное унитарное предприятие
ДПС — дорожно-патрульная служба
ДТП — дорожно-транспортное происшествие
ЖК РФ — Жилищный кодекс Российской Федерации
КоАП РФ — Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях
МНС России — Министерство налогов и сборов Российской Федерации
МРОТ — минимальный размер оплаты труда
МУП — муниципальное унитарное предприятие
НК РФ — Налоговый кодекс Российской Федерации
БДПС — отдельный батальон дорожно-патрульной службы
ОВД — отдел внутренних дел
ПДПС — подразделение дорожно-патрульной службы
ТК РФ — Таможенный кодекс Российской Федерации
УВД — управление внутренних дел
УК РФ — Уголовный кодекс Российской Федерации
УПК РФ — Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации
30 декабря 2001 года N 195-ФЗ
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
(в ред. Федеральных законов от 25.04.2002 N 41-ФЗ,
от 25.07.2002 N 112-ФЗ, от 30.10.2002 N 130-ФЗ,
от 31.10.2002 N 133-ФЗ, от 31.12.2002 N 187-ФЗ,
от 30.06.2003 N 86-ФЗ, от 04.07.2003 N 94-ФЗ,
от 04.07.2003 N 103-ФЗ, от 11.11.2003 N 138-ФЗ,
от 11.11.2003 N 144-ФЗ, от 08.12.2003 N 161-ФЗ,
от 08.12.2003 N 169-ФЗ, от 23.12.2003 N 185-ФЗ,
от 09.05.2004 N 37-ФЗ, от 26.07.2004 N 77-ФЗ,
от 28.07.2004 N 93-ФЗ, от 20.08.2004 N 114-ФЗ,
от 20.08.2004 N 118-ФЗ, от 25.10.2004 N 126-ФЗ,
от 28.12.2004 N 183-ФЗ, от 28.12.2004 N 187-ФЗ,
от 30.12.2004 N 211-ФЗ, от 30.12.2004 N 214-ФЗ,
от 30.12.2004 N 219-ФЗ (ред. 21.03.2005),
от 07.03.2005 N 14-ФЗ, от 07.03.2005 N 15-ФЗ,
от 21.03.2005 N 19-ФЗ, от 21.03.2005 N 21-ФЗ,
от 22.04.2005 N 38-ФЗ, от 09.05.2005 N 45-ФЗ,
от 18.06.2005 N 66-ФЗ, от 02.07.2005 N 80-ФЗ,
от 02.07.2005 N 82-ФЗ, от 21.07.2005 N 93-ФЗ,
от 21.07.2005 N 113-ФЗ, от 22.07.2005 N 120-ФЗ,
от 27.09.2005 N 124-ФЗ, от 05.12.2005 N 156-ФЗ,
от 19.12.2005 N 161-ФЗ, от 26.12.2005 N 183-ФЗ,
от 27.12.2005 N 193-ФЗ, от 31.12.2005 N 199-ФЗ,
от 05.01.2006 N 7-ФЗ, от 05.01.2006 N 10-ФЗ,
от 02.02.2006 N 19-ФЗ, от 03.03.2006 N 30-ФЗ,
от 16.03.2006 N 41-ФЗ, от 15.04.2006 N 47-ФЗ,
от 29.04.2006 N 57-ФЗ, от 08.05.2006 N 65-ФЗ,
от 03.06.2006 N 73-ФЗ, от 03.06.2006 N 78-ФЗ,
от 03.07.2006 N 97-ФЗ, от 18.07.2006 N 111-ФЗ,
от 18.07.2006 N 121-ФЗ, от 26.07.2006 N 133-ФЗ,
от 26.07.2006 N 134-ФЗ, от 27.07.2006 N 139-ФЗ,
от 27.07.2006 N 153-ФЗ, от 16.10.2006 N 160-ФЗ,
от 03.11.2006 N 181-ФЗ, от 03.11.2006 N 182-ФЗ,
от 05.11.2006 N 189-ФЗ, от 04.12.2006 N 201-ФЗ,
от 04.12.2006 N 203-ФЗ, от 18.12.2006 N 232-ФЗ,
от 29.12.2006 N 258-ФЗ, от 29.12.2006 N 262-ФЗ,
от 30.12.2006 N 266-ФЗ, от 30.12.2006 N 270-ФЗ,
от 09.02.2007 N 19-ФЗ, от 29.03.2007 N 39-ФЗ,
от 09.04.2007 N 44-ФЗ, от 09.04.2007 N 45-ФЗ,
от 20.04.2007 N 54-ФЗ, от 07.05.2007 N 66-ФЗ,
от 10.05.2007 N 70-ФЗ, от 22.06.2007 N 116-ФЗ,
от 19.07.2007 N 141-ФЗ, от 24.07.2007 N 204-ФЗ,
от 24.07.2007 N 210-ФЗ, от 24.07.2007 N 211-ФЗ,
от 24.07.2007 N 218-ФЗ, от 18.10.2007 N 230-ФЗ,
от 08.11.2007 N 257-ФЗ, от 27.11.2007 N 273-ФЗ,
от 01.12.2007 N 304-ФЗ, от 06.12.2007 N 333-ФЗ,
с изм., внесенными Федеральным законом
от 24.07.2007 N 212-ФЗ)
(Извлечения)
Раздел I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
Глава 1. ЗАДАЧИ И ПРИНЦИПЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
Статья 1.5. Презумпция невиновности
Постановлением заместителя руководителя регионального управления МНС России заведующая аптекой Б. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ.
Постановлением судьи указанное выше постановление оставлено без изменения.
Постановления отменены по следующим основаниям.
Установлено, что в отношении Б. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 14.5 КоАП РФ за продажу товаров фармацевтом Д. без применения контрольно-кассовой машины.
Принимая решение по делу, судья указал, что по данному правонарушению к административной ответственности привлекается должностное лицо за невыполнение правил применения контрольно-кассовой машины фармацевтом Д.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина.
В силу Федерального закона от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» организации и индивидуальные предприниматели обязаны осуществлять наличные денежные расчеты за реализованные товары, выполненные работы и оказанные услуги с применением контрольно-кассовой техники, включенной в государственный реестр.
Неприменение контрольно-кассовых машин является основанием для привлечения налогоплательщика к административной ответственности за осуществление денежных расчетов без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин в соответствии со ст. 14.5 КоАП РФ.
В Определении Конституционного Суда РФ от 14 декабря 2000 г. N 244-О разъяснено, что при наложении штрафов, предусмотренных ч. 1 ст. 7 Закона РФ от 18 июня 1993 г. «О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением», подлежит доказыванию как сам факт совершения правонарушения, так и степень вины правонарушителя.
Следовательно, в случае неприменения контрольно-кассовой машины при осуществлении расчетов с населением штраф как мера административной ответственности может быть наложен при условии, что доказаны не только сам факт совершения указанного правонарушения, но и вина правонарушителя.
Факты, свидетельствующие о неисполнении или ненадлежащем исполнении Б. своих служебных обязанностей, повлекших неприменение фармацевтом Д. контрольно-кассовой машины при продаже товаров, в материалах дела отсутствовали.
Производство по делу прекращено.
Постановление N 31-Ад04-2
Статья 1.7. Действие законодательства об административных правонарушениях во времени
1. Из материалов дела усматривается, что межрайонный прокурор направил в адрес главы местной администрации представление, в котором указал на нарушения ст. 78 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 43 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
В представлении прокурор предлагал принять безотлагательные и конкретные меры по устранению причин и условий, способствующих нарушению закона, и о результатах сообщить в месячный срок.
Основания для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении главы местной администрации могли возникнуть в случае неисполнения им представления прокурора в месячный срок.
Однако до истечения месячного срока для принятия мер по устранению допущенных нарушений закона межрайонный прокурор возбудил производство по делу об административном правонарушении в отношении главы местной администрации по ст. 17.7 КоАП РФ, после чего тот был привлечен к административной ответственности мировым судьей.
Таким образом, по данному делу лицо было привлечено к административной ответственности при отсутствии к тому оснований: до истечения предоставленного прокурором срока для устранения допущенных им нарушений.
В соответствии со ст. 1.7 КоАП РФ административной ответственности подлежит лицо, совершившее административное правонарушение.
На момент возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности глава местной администрации не мог быть признан субъектом административного правонарушения, поскольку таковым он мог стать в случае невыполнения предписаний прокурора по истечении месячного срока, отведенного для устранения нарушений закона.
С учетом изложенного постановление мирового судьи и все последующие судебные решения отменены, а дело производством прекращено.
Постановление N 10-Ад04-1
Обзор законодательства и судебной практики
Верховного Суда РФ за первый квартал 2005 г.
(БВС РФ. 2005. N 10. С. 18)
2. Постановлением мирового судьи судебного участка Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ.
Основанием для административного наказания послужил протокол об административном правонарушении, согласно которому Н. не представил налоговой декларации по целевому сбору на благоустройство территории и по целевому сбору на содержание милиции. Этими действиями нарушил п. 6.3 Положения о целевом сборе на благоустройство территории и п. 6.3 Положения о целевом сборе на содержание милиции.
Определением районного суда указанное выше постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе Н. просит отменить судебные постановления, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку все предусмотренные законом налоги он выплачивает, что касается сборов на благоустройство территории и на содержание милиции, то нормативные правовые акты представительного органа местного самоуправления отменены.
Судебные постановления отменены по следующим основаниям.
В силу ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время и по месту совершения административного правонарушения.
Процессуальная норма является нормой немедленного действия и по тем делам, которые были начаты ранее.
Между тем на время рассмотрения дела положения, за нарушение которых Н. подвергнут административному наказанию, согласно решению муниципального собрания были признаны утратившими силу.
При таких обстоятельствах судебные постановления, вынесенные по данному делу, нельзя признать законными и обоснованными.
В связи с изложенным постановление мирового судьи отменено, а дело производством прекращено.
Постановление N 11-Ад04-2
Глава 2. АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВОНАРУШЕНИЕ
И АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ
Статья 2.1. Административное правонарушение
1. Вопрос: Может ли быть привлечено к административной ответственности лицо за действия (бездействие), если по этому же факту совершения противоправных действий (бездействия) этим лицом имеется постановление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон?
Ответ: Статьей 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ предусмотрена возможность прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.
Уголовное дело возбуждается в случае виновно совершенного общественно опасного деяния, предусмотренного УК РФ, под угрозой уголовного наказания.
Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон по своей правовой сути означает отсутствие у потерпевшего каких-либо требований к обвиняемому, но не означает отсутствия в действиях обвиняемого состава преступления.
Так как уголовно наказуемое деяние отличается от административного правонарушения степенью общественной опасности,

Данная категория дел рассматривается по общим правилам искового производства с некоторыми особенностя­ми. Важное значение имеют разъяснения, содержащиеся в постанов­лении Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 г. № 2 о некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ.

Производство по делам о привлечении к административной ответ­ственности возбуждается на основании заявлений органов и долж­ностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об админист­ративных правонарушениях. Перечень этих органов и должностных лиц содержится в ст. 28.3 КоАП РФ. Это могут быть должностные лица налоговых органов; антимонопольных органов; таможенных органов и др. Кроме того, право составлять протокол имеет прокурор (ст. 28.4 КоАП РФ). В заявлении должно содержаться требование ор­гана, должностного лица о привлечении организации, индивидуаль­ного предпринимателя к административной ответственности.

Заявление подается по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя, в отношении которых состав­лен протокол об административной ответственности. В случае, если лицо, в отношении которого составлен протокол об административ­ном правонарушении, привлекается за административное правона­рушение, совершенное вне места его нахождения или места его жи­тельства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.

С учетом правил, изложенных в ст. 29.5 КоАП РФ, в случае со­вершения административного правонарушения обособленным под­разделением юридического лица заявление о привлечении к адми­нистративной ответственности подается по месту нахождения этого обособленного подразделения.

Помимо общих требований, предъявляемых к содержанию и фор­ме (ст. 125 АПК), а также приложениям к нему (ст. 126 АПК) заявле­ние должно соответствовать требованиям, указанным в ст. 204 АПК (дата и место совершения, данные о составителе протокола, лица в отношении которого составлен протокол, нормы, требование).

Заявление о привлечении лица к административной ответствен­ности направляется в арбитражный суд в течение 3 суток с момента составления протокола (ст. 28.8 КоАП РФ). Несоблюдение требо­ваний по оформлению заявления влечет последствия, предусмот­ренные ст. 128, 129 АПК. Поданное с соблюдением всех требований заявление принимается судьей к производству, о чем выносится со­ответствующее определение, копии которого не позднее следующего дня направляются лицам, участвующим в деле.

Принимая во внимание сокращенные сроки рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, необходимо учи­тывать следующее:

• в определении может быть указано на действия по подготовке к судебному разбирательству, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, сроки их совершения, а также на время и место проведения судебного разбирательства;

• извещение участников арбитражного процесса допускается по правилам ст. 121 АПК телефонограммой, телеграммой, по факси­мильной связи, электронной почтой и т.п.

Порядок рассмотрения дела об административном правонару­шении предусмотрен ст. 29.7 КоАП РФ и очень детально регламенти­рован. После поступления заявления вместе с протоколом при соблю­дении всех требований судья арбитражного суда выносит определение о принятии дела об административном правонарушении к производ­ству, подготовке его к рассмотрению и назначении дела к судебному разбирательству.

На данной стадии судья выясняет следующие вопросы:

• относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела (ст. 23.1 КоАП РФ);

• имеются ли обстоятельства, исключающие рассмотрение дан­ного дела этим судьей;

• правильно ли составлен протокол об административном право­нарушении и оформлены иные материалы дела;

• имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу (ст. 24.5 КоАП РФ);достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмот­рения по существу;

• имеются ли ходатайства и отводы.

Кроме того, судья арбитражного суда:

1) назначает время и место рассмотрения дела;

2) определяет круг лиц, участвующих в деле, и вызывает их в за­седание.

3) извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судеб­ного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела. Арбит­ражный суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителя административного органа, а также лица, в отноше­нии которого составлен протокол об административном правона­рушении, и вызвать их в судебное заседание. Неявка указанных лиц является основанием для наложения штрафа;

4) определяет предмет доказывания и круг необходимых дока­зательств, рассматривает вопрос о назначении экспертизы. Предмет доказывания определен в ст. 26.1 КоАП РФ и является обязательным по всем делам об административных правонарушениях. Арбитраж­ный суд наделен правом истребовать доказательства от административного органа по собственной инициативе.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основа­нием для составления протокола об административном правонару­шении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к ответст­венности.

Дело об административном правонарушении рассматривается в 2-месячный срок со дня получения судьей заявления, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

По результатам рассмотрения заявления о привлечении к адми­нистративной ответственности арбитражный суд принимает одно из двух видов решений:

• о привлечении к административной ответственности;

• об отказе в удовлетворении заявления о привлечении к адми­нистративной ответственности.

В удовлетворении заявления должно быть отказано при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также в случае объявления устного замечания (ст. 2.9 КоАП РФ).

Требования к форме и содержанию решения содержаться в ст. 206 АПК. Решение по делу о привлечении к административной ответственности подписывается судьей арбитражного суда, объ­является немедленно по окончании рассмотрения дела и вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение (если оно не отменено или не изменено) вступает в законную силу со дня принятия постановления судом апелляци­онной инстанции.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *