Резолютивная часть АПК

СТ 170 АПК РФ

1. Решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

2. Вводная часть решения должна содержать наименование арбитражного суда, принявшего решение; состав суда, фамилию лица, которое вело протокол судебного заседания; номер дела, дату и место принятия решения; предмет спора; наименования лиц, участвующих в деле, фамилии лиц, присутствовавших в судебном заседании, с указанием их полномочий.

3. Описательная часть решения должна содержать краткое изложение заявленных требований и возражений, объяснений, заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

4. В мотивировочной части решения должны быть указаны:

1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом;

2) доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;

3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятых судом решений и обоснования по другим вопросам, указанным в части 5 настоящей статьи.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, а также на постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

5. Резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Если арбитражный суд установил порядок исполнения решения или принял меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения.

Комментарий к Ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ

1. Содержание решения арбитражного суда как процессуального документа определено Законом. Оно состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. Все части решения неразрывно связаны между собой, составляя единый процессуальный документ.

Вводная часть содержит следующие данные:

а) о вынесении решения именем Российской Федерации;

б) номер дела и дата принятия решения (год, месяц, число). Датой принятия решения считается день его изготовления в полном объеме (ст. 176 АПК РФ). Местом принятия решения разбирательства дела является, как правило, административный центр субъекта Федерации;

в) наименование арбитражного суда, принявшего решение, излагается полностью, какие-либо сокращения здесь недопустимы;

г) состав суда — фамилии и инициалы судей, которые приняли данное решение;

д) фамилия и инициалы лица, которое вело протокол судебного заседания;

е) предмет спора, т.е. материально — правовые требования истца к ответчику (например, о признании права собственности на конкретное имущество, о взыскании 1300 тыс. руб., о признании договора купли — продажи нежилого помещения недействительным и т.п.);

ж) наименование лиц, участвующих в деле, должно быть изложено полно, без сокращений. Наименование юридического лица должно содержать указание на его фирменное наименование и организационно — правовую форму. Если лицом, участвующим в деле, является гражданин, то во вводной части решения надо указать полностью его фамилию, имя и отчество;

з) фамилии присутствовавших в судебном заседании лиц с указанием их полномочий (Иванов И.И. — директор акционерного общества «Искра», удостоверение N 003 от 18 января 1995 г.; Петров В.В. — представитель производственного кооператива «Якорь», доверенность от 6 января 2002 г. и т.п.).

Помимо этого во вводной части решения суда указывается, что дело слушалось в открытом (закрытом) судебном заседании.

2. Описательная часть решения должна содержать краткое изложение искового заявления, отзыва на него, других объяснений, заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Внимание суда должно быть сосредоточено на изложении существа иска и возражений на него.

Вначале кратко излагаются предмет и основания иска. Если истец изменил предмет или основания иска, увеличил или уменьшил его размер, то об этом тоже надо указать в описательной части решения. Затем суд излагает позицию ответчика — признал ли он иск или возражал против него. В последнем случае надо кратко указать основания возражения.

После этого в решении излагаются объяснения других лиц, участвующих в деле: третьих лиц, государственных органов или органов местного самоуправления, заинтересованных лиц по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

3. Мотивировочная часть решения должна содержать фактическое и правовое обоснование выводов арбитражного суда.

Мотивы — это те соображения, аргументы суда, на основании которых он пришел к решению по конкретному делу. Изложение мотивов в тексте решения делает вывод суда понятным и убедительным.

Фактическое обоснование решения слагается из суждений суда о фактах основания иска, в том числе встречного иска и иска третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, а также из суждений о фактах, положенных в основание возражений против иска, и других фактах, признанных арбитражным судом существенными по данному делу.

Закон требует, чтобы в мотивировочной части решения суд указал, какие именно обстоятельства, имеющие значение для дела, он считает установленными и какие неустановленными. Арбитражный суд обязан изложить свои соображения относительно каждого факта, который входит в предмет доказывания. Эти факты предусмотрены подлежащей применению по данному спору нормой (нормами) материального права (гражданского, земельного, финансового и др.). Фактическая обоснованность решения будет полной только в случае, если в нем содержатся суждения относительно всех юридических фактов, предусмотренных нормой материального права, подлежащей применению. Чтобы добиться этого, необходимо обстоятельства, указанные сторонами, сравнить с тем предусмотренным нормами материального права фактическим составом, который необходим для удовлетворения (неудовлетворения) иска. В результате сравнения арбитражный суд, с одной стороны, исключает из предмета доказывания обстоятельства, которые не относятся к делу; с другой — если стороны не сделали ссылки на все факты, имеющие значение для правильного разрешения дела, суд по своей инициативе может восполнить предмет доказывания недостающими фактами и высказать свои суждения об их наличии или отсутствии.

Выводы о наличии или отсутствии фактов, значимых для правильного разрешения спора, суд делает после тщательной проверки и оценки доказательств либо без проверки, когда наличие или отсутствие юридических фактов не вызывает сомнений вследствие их общеизвестности или преюдициальности.

Свои суждения о наличии или отсутствии обстоятельств дела арбитражный суд может обосновать только такими доказательствами, которые были проверены и исследованы в судебном заседании.

В мотивировочной части решения суд обязан проанализировать и дать оценку всем доказательствам, добытым по делу. Он должен указать, какие из них являются достоверными и какие недостоверными, и привести убедительные аргументы в подтверждение своих выводов.

Отдельно в данной части решения должно быть обосновано право истца на удовлетворение его требований в установленном размере или доле (например, когда иск предъявлен о признании права собственности на имущество).

В мотивировочной части арбитражный суд должен обосновать решение теми нормами материального права, которые он в данном случае применил, а также нормами процессуального права, которыми он руководствовался. Наряду с этим следует ссылаться и на постановления Пленума ВАС РФ, разъясняющие вопросы применения той или иной нормы права.

Отсутствие ссылки на закон или иной нормативный правовой акт, которыми руководствовался арбитражный суд при разрешении спора, делает решение неубедительным и даже может привести к отмене этого судебного акта в апелляционной или кассационной инстанциях.

Если арбитражный суд не применяет закон или иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле, то должен указать мотивы, по которым он не считает возможным их применить.

4. Резолютивная часть решения арбитражного суда должна содержать выводы об удовлетворении или отказе удовлетворить каждое из заявленных требований.

Эти выводы должны быть изложены кратко, четко и в императивной форме.

Резолютивная часть решения может содержать постановление:

1) об удовлетворении исковых требований полностью;

2) об отказе в иске;

3) об удовлетворении иска в одной части и отказе в другой.

При участии в деле нескольких истцов и ответчиков указывается, как разрешен спор в отношении каждого из них. При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В этой же части решения суд распределяет между лицами, участвующими в деле, судебные расходы.

В случаях, если арбитражный суд устанавливает порядок исполнения решения или обращает решение к немедленному исполнению либо принимает меры к обеспечению его исполнения, об этом указывается в решении.

Информация об изменениях:

Часть 4 изменена с 1 октября 2019 г. — Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ

См. предыдущую редакцию

4. В мотивировочной части решения должны быть указаны:

1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом;

2) доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;

3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятых судом решений и обоснования по другим вопросам, указанным в части 5 настоящей статьи.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, на постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также на обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Определение Верховного Суда РФ от 21.06.2017 N 187-ПЭК17 по делу N А68-7214/2015 Об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Обжалуемый судебный акт принят 07.12.2016, а следовательно, срок на подачу надзорной жалобы истек 07.03.2017.

Руководствуясь статьями 176, 291.11 — 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2016 по делу N А49-307/2016 Арбитражного суда Пензенской области оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного казенного учреждения Пензенской области «Управление по осуществлению закупок Пензенской области» — без удовлетворения.

Определение Верховного Суда РФ от 13.06.2017 по делу N 305-КГ17-877, А40-8068/2016 Требование: О признании незаконными действий уполномоченного органа по отказу в предоставлении в аренду земельных участков, обязании принять решение о предоставлении в аренду участков. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку преимущественным правом покупки имущества должника — сельскохозяйственной организации являются лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции. Кроме того, суды не исследовали вопрос о том, осуществляется ли процедура банкротства предприятия по правилам, предусмотренным Законом о банкротстве, возможна ли продажа предприятия, находящегося в банкротстве, как единого имущественного комплекса, являются ли спорные участки частью такого комплекса.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167, 176, 291.11 — 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20.06.2017 N 303-ЭС17-5404 по делу N А73-6890/2016 Об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Последним обжалуемым судебным актом по настоящему делу является постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.01.2017. На момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации срок, установленный частью 1 статьи 291.2 АПК РФ, истек.

Определение Верховного Суда РФ от 20.06.2017 N 305-ЭС17-8926 по делу N А40-112870/2016 Об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Последним обжалуемым судебным актом по настоящему делу является постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2017. На момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации срок, установленный частью 1 статьи 291.2 АПК РФ, истек.

Определение Верховного Суда РФ от 13.06.2017 по делу N 307-КГ16-18929, А66-14671/2015 Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, возложении обязанности подготовить проект договора купли-продажи земельного участка. Обстоятельства: Заявитель указывает на то, что он является собственником расположенного на земельном участке объекта недвижимости, право на который было зарегистрировано в установленном законом порядке. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды не проверили должным образом правомерность отказа в предоставлении в собственность спорного земельного участка по основаниям, установленным в ст. ст. 39.16, 85 ЗК РФ.

Руководствуясь статьями 167, 176, 291.11 — 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Арбитражного суда Тверской области от 04.03.2016, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2016 по делу N А66-14671/2015 отменить.

Определение Верховного Суда РФ от 16.06.2017 N 307-КГ16-19781 по делу N А42-7562/2015 Требование: Об оспаривании решения налогового органа в части предложения удержать и перечислить неудержанный НДФЛ или сообщить о невозможности удержать налог. Обстоятельства: По мнению истца, предложение налогового органа удержать НДФЛ противоречит нормам действующего законодательства и нарушает единообразие в применении правовых норм. Решение: Требование удовлетворено, поскольку выплаченные обществом компенсации связаны с увольнением работников, установлены трудовым законодательством и определены в договорном порядке, при выплате этого вида дохода работникам общество правомерно не удерживало НДФЛ.

Руководствуясь статьями 176, 291.11 — 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2016 по делу N А42-7562/2015 Арбитражного суда Мурманской области по эпизоду, связанному с предложением публичному акционерному обществу «Мурманский траловый флот» удержать 368 838 рублей налога на доходы физических лиц, отменить.

Определение Верховного Суда РФ от 15.06.2017 по делу N 309-КГ17-68, А60-63435/2015 Требование: О признании недействительным решения налогового органа. Обстоятельства: Решением налогового органа предпринимателю начислены НДС и штрафа. Заявитель считает требование об уплате начисленных сумм незаконным. Решение: Требование удовлетворено в части признания недействительным решения по эпизоду доначисления налога на добавленную стоимость, пеней, штрафа, поскольку для лиц, применяющих упрощенную систему налогообложения, предусмотрено их освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость.

Руководствуясь статьями 176, 291.11 — 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.03.2016 по делу N А60-63435/2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.11.2016 по тому же делу в части отказа индивидуальному предпринимателю Игнатенко Анатолию Александровичу в признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Свердловской области от 17.09.2015 N 13 по эпизоду доначисления 126 590 рублей налога на добавленную стоимость, начисления 24 559 рублей 15 копеек пени и взыскания 6 330 рублей штрафа отменить.

Определение Верховного Суда РФ от 15.06.2017 N 305-КГ16-19927 по делу N А40-230712/2015 Требование: О признании недействительным решения налоговой службы о доначислении налога на прибыль и НДС, пеней и штрафа на основании п. 1 ст. 122 НК РФ. Обстоятельства: Истец полагает, что решение налоговой службы является незаконным. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку, рассматривая вопрос о недобросовестности общества при совершении спорных финансово-хозяйственных операций, суды не рассмотрели доводов общества об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о совершении обществом спорных операций исключительно с намерением получить экономический эффект от необоснованной налоговой выгоды.

Руководствуясь статьями 176, 291.11 — 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2016 по делу N А40-230712/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2016 по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определение Верховного Суда РФ от 13.06.2017 по делу N 301-ЭС16-20128, А28-12640/2015 Требование: О признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств. Обстоятельства: Истцы указывают на то, что они являлись участниками общества, каждому из которых принадлежали доли уставного капитала общества, ими в адрес общества были направлены заявления о выходе из состава его участников, однако обществом не исполнены обязанности по выплате им действительной стоимости доли. Решение: Дело в части взыскания денежных средств направлено на новое рассмотрение, так как в результате отказа суда в применении последствий признанной им недействительной (ничтожной) сделки не была обеспечена защита истцов и их нарушенное право не оказалось восстановленным.

Руководствуясь статьями 167, 176, 291.11 — 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Арбитражного суда Кировской области от 18.04.2016, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.10.2016 по делу N А28-12640/2015 Арбитражного суда Кировской области отменить в части отказа Попову Николаю Васильевичу, Шулепову Михаилу Ивановичу во взыскании с Борисовца Сергея Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройтермоизоляция» 14 198 000 рублей, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кировской области.

В АПК РФ установлены подробные требования, предъявляемые к форме и содержанию решения арбитражного суда.

Оно излагается в письменной форме в виде отдельного документа, написанного от руки или выполненного с помощью технических средств.

Решение подписывается судьей, а в случае коллегиального рассмотрения дела – всеми судьями, участвовавшими в принятии решения, в том числе судьей, имеющим особое мнение. Исправления в решении должны быть оговорены и удостоверены подписями всех судей в совещательной комнате до объявления решения.

Решение арбитражного суда изготавливается в одном экземпляре и приобщается к делу.

Полное решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей (ст. 170 АПК РФ).

Вводная часть решения должна содержать наименование арбитражного суда, принявшего решение; состав суда, фамилию лица, которое вело протокол судебного заседания; номер дела, дату и место принятия решения; предмет спора; наименования лиц, участвующих в деле, фамилии лиц, присутствовавших в судебном заседании, с указанием их полномочий.

Описательная часть решения отражает то, как обстоятельства были представлены суду лицами, участвующими в деле. Эта часть должна содержать краткое изложение заявленных требований и возражений, объяснений, заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Мотивировочная часть решения содержит сведения о том, что было установлено в ходе рассмотрения дела арбитражным судом. В ней обосновываются принятое судом решение, а также его выводы по отдельным частным вопросам и обязательно должны быть указаны:

  • 1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом;
  • 2) доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;
  • 3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым он не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В мотивировочной части решения также могут содержаться ссылки на постановления Пленума ВАС РФ по вопросам судебной практики, постановления Президиума ВАС РФ.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

Согласно АПК РФ в зависимости от особенностей дела, рассмотренного арбитражным судом, в резолютивной части решения могут отражаться и другие сведения. В частности, при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Если арбитражный суд установил порядок исполнения решения или принял меры по обеспечению его исполнения, это должно быть указано в резолютивной части решения (ч. 5 ст. 170 АПК РФ).

При удовлетворении требования о взыскании денежных средств в резолютивной части решения арбитражный суд указывает общий размер подлежащих взысканию денежных сумм с раздельным определением основной задолженности, убытков, неустойки (штрафа, пеней) и процентов (ч. 1 ст. 171 АПК РФ).

При присуждении имущества арбитражный суд указывает наименование имущества, подлежащего передаче истцу, его стоимость и место нахождения (ч. 2 ст. 171 АПК РФ).

При удовлетворении требования относительно спора о признании не подлежащим исполнению исполнительного или иного документа, по которому взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке, в том числе на основании исполнительной надписи нотариуса, в резолютивной части решения арбитражный суд указывает наименование, номер, дату выдачи документа, не подлежащего исполнению, и денежную сумму, не подлежащую списанию (ст. 172 АПК РФ).

По спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор – условия, на которых стороны обязаны заключить договор (ст. 173 АПК РФ).

При принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. Если такое решение принято в отношении организации, суд может указать руководителя или иное лицо, на которых возлагается исполнение решения, а также срок исполнения. Арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока (ст. 174 АПК РФ).

При принятии решения в пользу нескольких истцов арбитражный суд указывает, в какой части (доле) оно относится к каждому из них или что право требования является солидарным. При принятии решения против нескольких ответчиков арбитражный суд указывает, в какой части (доле) каждый из ответчиков должен выполнить решение, или устанавливает, что их ответственность является солидарной (ст. 175 АПК РФ).

В резолютивной части решений, выносимых по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должны быть указаны сведения, предусмотренные ч. 4–6 ст. 201, ч. 3 ст. 206, ч. 2 ст. 216 АПК РФ.

При удовлетворении судом заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, в резолютивной части решения указывается на наличие факта, имеющего юридическое значение, а также излагается сам факт (ч. 2 ст. 222 АПК РФ).

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *