Счет фактура по договору подряда

Счет-фактура при выполнении работ по договору строиельного подряда

Не могу не процитировать кусок этого письма:
В соответствии с п. 2 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. п. 5 и 6 данной статьи Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению.
Согласно Приложению N 1 к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, при выполнении работ в выставляемом продавцом счете-фактуре в графе 1 «Наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг), имущественного права» следует указывать описание выполненных работ.
В случае если в данной графе счета-фактуры делается запись: «Выполнены работы по договору подряда от… N…», то поскольку такая запись не соответствует описанию фактически выполненных работ, указанный счет-фактура, по нашему мнению, не может являться основанием для принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость. …
Логика понятна и очень уязвима.
Во-первых, то, что такая надпись не соответствует описанию, это просто «мнение» чиновника из Минфина, которое ничем не подкреплено.
Во-вторых, нарушена причинно-следственная связь. Основной аргумент – нарушение порядка п. п. 5 и 6 ст. 169 НК. В то же время тут же ссылаются не на эти пункты, а на «Приложение N 1 к Правилам ведения…». Одно с другим не связано.
В п.5 в числе обязательных реквизитов указано: «наименование поставляемых (отгруженных) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг)». Как именно подробно описывать работы и услуги не указано.
На мой взгляд, так написание «услуги по договору» вполне достаточно, если есть указание на конкретный договор. Если, конечно, такое написание позволяет безошибочно и однозначно определить, какие именно услуги оказаны (работы выполнены). Если, конечно, появляется неоднозначность в таком определении, то суд может посмотреть на этот вопрос и глазами налоговиков. Но обычно в таких случаях идет еще и указание на дополнительный документ. Например, на акт выполненных работ. Тогда Ваша позиция будет совершенно «железная».
И в заключении хочу процитировать еще один кусочек из этого документа:
Одновременно сообщаем, что направляемое мнение имеет информационно-разъяснительный характер и не препятствует руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в настоящем письме.
Подобное заявление лишний раз указывает на необязательность этого письма.
Успехов!

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *