Срок давности по пеням

Реалии таковы, что хоз.субъекты являются основными нарушителями сроков расчетов по обязательным платежам в казну. Начисление пеней не всегда способствует обеспечению исполнения обязательств перед бюджетом вовремя и добровольно, что увеличивает сумму долга. Но важно понимать, до какого времени будет начисляться санкционная мера в 2019 году: до уплаты налога или есть для пени по налогам срок давности.

Срок давности по пеням

Пени – вариант неустойки, мера финансового характера, которая применяется, когда должное лицо не выполнило свою обязанность, основанную на законе (транспортный или земельный налог и т.д.) или на гражданско-правовом договоре:

  • Аренды.
  • Подряда.
  • Об алиментах.
  • Гос.контракту.
  • Кредитному.
  • Об оказании услуг ЖКХ.
  • С застройщиком и т.д.

Исчисляется в процентном соотношении к величине основного долга за каждый день просрочки. Среди физлиц самым распространенными случаями начисления подобной неустойки является просрочка оплаты коммунальных услуг или квартплата за занимаемое жилое помещение. Также достаточно часто допускается просрочка уплаты транспортного, земельного или имущественного налога. У хозяйствующих субъектов начисление пени становится результатом несвоевременного расчета перед пенсионным фондом, налогами в бюджет и т.д.

Уклонения от исполнения финансовых обязательств приведет к начислению пени

Законодательное регулирование

В НК отсутствует норма, которая содержит конкретную формулировку относительно того, имеют ли пени срок исковой давности. Вместе с тем, данный институт расписывается в ГК РФ. В силу 196 статьи названного акта определено, что стандартный, единый для большинства правоотношений, трехгодичный срок давности не применяется по пеням на налоги.

В сфере налогообложения есть самостоятельные понятия: срок взыскания задолженности по пеням и т.д. и он же для применения мер ответственности. Это нетождественные термины и ставить между ними равенство нельзя. И уж тем более не следует сюда приписывать давность по уплатам налогов.

В силу 70 нормы НК РФ по результатам проверки фискальный орган выставляет официальную претензию о необходимости оплатить налог в 10-дневный срок, который следует сразу за днем обретения решением юридической силы.

Если по истечении 8 дней, а в некоторых случаях может быть больше, со дня получения требования исполнение не наступило, инспекцией должен решиться вопрос о взыскании. Когда оно применяется к счетам обязанного перед бюджетом в КФО, то сделать это необходимо, как только выйдет срок, оговоренный в требовании, в 2-месячный период.

Когда финансов на счетах недостаточно или сведения об их наличии отсутствуют вовсе, и в прочих случаях, которые предусмотрены п.7 ст.46 НК РФ, под взыскание вполне законно может попасть имущество. Решение об этом должно последовать в установленной форме на протяжении года, после выхода времени исполнения претензии о погашении задолженности.

Если решения принимаются с опозданием, то они переходят в разряд недействительных и нет необходимости их исполнять.

Судебные решения по пеням

В случае когда срок упущен, фискальная служба может и должна обратиться в суд с просьбой взыскать причитающиеся суммы, начисленные к уплате по обязательствам перед бюджетом.

Время, в которое нужно подать в суд, отличается. Если обращение намереваются наложить на:

  • Счета контрагента, то есть полугодовой период. Отсчет начинается со дня, следующего за выходом срока для исполнения требования о погашении задолженности перед бюджетом.
  • Имущество, то предоставлено 2 года. Течение начинается по общему правилу, после того как закончился срок для исполнения требования.

Взыскать долг можно через суд

Пропущенный срок и в первом, и во втором случаях можно восстановить судебным постановлением по ходатайству самой налоговой службы.

Эти сроки касаются только взысканий с хозяйствующих субъектов и индивидуальных предпринимателей. Когда обязанной стороной выступает гражданин – физическое лицо, то применяются те, что прописаны в 48 норме НК РФ.

Если и в эти рамки инспекция не управится и не обратится в суд, то она утрачивает соответствующее право и принудить произвести платежи должника не сможет.

Срок давности взыскания пени по налогам по суду отдельный и не связан с иными. Он не включен в рамки времени для привлечения к ответственности в пределах анализируемого законодательства. При этом весь процесс, если уже начат, не ограничивается давностью. Производство фемидой может быть начато вовремя, а решение вынесено уже за рамками установленного предела.

Давность по взысканию санкции в сфере налогообложения – временной диапазон, который начинается с даты, следующей за последним днем, когда возможно привлечение субъекта к ответственности.

Выход срока для наложения налоговых санкций связано не с судебным постановлением о взыскании, а с принятием проверочного акта ИФНС либо, если последний необязателен к составлению, с решением главы инспекции. Такое разъяснение дал КС РФ в своем апрельском постановлении №9 2005 года.

Разработан и применяется порядок определения недоимки, задолженности по пеням и т.д. безнадежными. До официального отнесения их к таковым, эти суммы учитываются ИФНС в числе задолженности плательщика и не удаляются из информ. базы данной службы.

Основанием, но не единственным, к признанию недоимки и прочих санкционных и иных долгов в бюджет, безнадежными и подлежащими списанию, является акт суда, по которому за фискальной службой прекращает числиться право взыскания этих сумм по причине выхода установленного срока их взыскания. Об этом же свидетельствует определение об отказе в восстановлении пропущенного срока.

Не стоит забыть о сроках, в течение которых можно взыскать долги

Правовые понятия

В 72 норме отечественного НК закреплено, что исполнение обязательств может быть обеспечено:

  • Залогом.
  • Поручительством.
  • Пенями.
  • Заморозкой трансакций по счетам в КФО.
  • Арестом имущества.

Пенями признается сумма средств, которая насчитывается и подлежит уплате обязанным перед бюджетом лицом, если причитающийся налог уплачивается с пропуском срока, который установлен действующим законодательством. Их внесение должно происходить одновременно или уже после полной уплаты основного долга – начисленного налога. Это правило зафиксировано в статье 75 НК РФ.

Следует отличать задолженность от недоимки, поскольку на величину последней не начисляются пени. Под ней подразумевается сумма, которая возникла при реализации письменных инструкций о порядке исчисления и внесения фискального сбора. Разъяснения должны исходить от уполномоченного и компетентного гос. органа, необязательно налогового. Сюда же входят и случаи приостановления трансакций по счетам или ареста собственности по воле суда или инспекции. Весь период действия таких мер освобождается от начисления санкций.

Правила, которые применяются для взыскания пени и недоимки согласно п.6 чт.75 и п.9 ст.46 кодекса, одинаковые.

Удержание пеней, возможно принудительно из финансов, размещенных должником в КФО. Это не распространяется на те случаи, когда уплата пусть и просроченного налога произведена добровольно после самостоятельно произведенного расчета или выставленной претензии ИФНС в трехмесячный период со дня выявления недоимки. Принудительный механизм возможен в двухмесячный промежуток времени, который начинает исчисляться с момента выхода срока, прописанного в претензии.

Если своевременно это не сделали, то действовать следует в рамках судопроизводства, хотя такой вариант также ограничивается. По п.3 ст.46 НК РФ налоговой дается 6 месяцев, после истечения срока для самостоятельного принудительного исполнения обязательства, которое указано в требовании.

Начисление пеней происходит в соответствии с кодексом

Нормой 47 названного акта также предусмотрена возможность взыскивать как само неисполненное обязательство, так и пени и штрафы за счет прочей собственности имущества должника.

Начисление пеней после пресекательного срока

Пресекательным именуется отрезок времени, в силу закона предоставленный для выполнения конкретного действия, нужного для сохранения за лицом своего права или защиты интересов. Цель данного срока также отличается от срока исковой давности, в том числе по пеням в налоговую. Ведь если последнее закончилось, само право никуда не девается и продолжает существовать, но лицо не может его осуществить с помощью принудительных инструментов. Когда заканчивается пресекательный срок, то право уже отсутствует. В большинстве ситуаций не допускается его увеличение или прерывание.

Основания для исключения пеней

Опираясь на сущность пресекательного срока, очевидно, что как только он выходит, налоговая теряет права взимать пени и отражать задолженность на лицевом счету в федеральной базе. Но практика показывает, что суды не считают, что сведения из информ. базы подлежат удалению.

По мнению суда, которое основано на 44,45,59 нормах НК и правительственном постановлении №100, задолженность по пеням переходит в разряд безнадежной, только когда юридическое лицо перестало существовать – ликвидировалось. Иных оснований налоговое законодательство для исключения пеней не предусматривает.

Последовательность отнесения недоимок и пеней к безнадежным к взысканию и их списание прописано в правительственном постановлении №100 от 12.02.2001. Оно касается не только сумм, которые висят перед федеральным бюджетом, но и страховых взносов в гос.внебюджетные фонды.

Получается, что оснований практически нет и сведения о них в базе будут числиться постоянно, если только субъект не прекратит свое существование или не рассчитается.

О пени по налогам и не только можно узнать из видео:

Внимание! В связи с последними изменениями в законодательстве, юридическая информация в данной статьей могла устареть!

Наш юрист может бесплатно Вас проконсультировать — напишите вопрос в форме ниже:

Бесплатная консультация с юристом Заказать обратный звонок Все ещё остались вопросы? Позвоните по номеру +7 (499) 938 50 41 и наш юрист БЕСПЛАТНО ответит на все Ваши вопросы

Начисление пеней всегда неприятно для налогоплательщика. Ведь это означает, что помимо уплаты задолженности по налогу придется понести еще и дополнительные расходы в виде пеней. А ведь зачастую сумма начисленных пеней сопоставима с размером недоимки (а иногда и превышает ее).

Однако, прежде чем расстаться с суммой насчитанных налоговиками пеней, не помешает проверить, законно ли они начислены. Дело в том, что при начислении пеней инспекция должна уложиться в определенные временные рамки. Выход же за пределы этих рамок влечет за собой незаконность требования об уплате пеней. Об этом я и хочу рассказать подробнее.

А дело было так. В мае 2004 года один из наших клиентов получил из налоговой инспекции весьма странное требование об уплате пеней. Претензии выдвигали налоговики того города, где ранее у нашего клиента находился филиал. Странность же заключалась в том, что сам филиал был ликвидирован еще в октябре 2000 года!

📌 Реклама Отключить

Надо заметить, что в самом требовании не был приведен расчет пеней, позволяющий определить налоговые периоды, за которые они начислены. Отсутствовало в требовании и указание на недоимку, на которую были начислены соответствующие пени. Однако, связавшись с инспекцией, мы выяснили, что пени начислены на недоимку, числящуюся за филиалом. Причем начислены вплоть до 2004 года.

Получалось, что при ликвидации филиала налоговики «проспали» недоимку, а теперь, спустя четыре года, вдруг вспомнили про нее и решили взыскать пени за все прошедшее время.

Думаю, не стоит уточнять, что сумма пеней за четыре года набежала весьма внушительная. Расплачиваться же своими деньгами за нерасторопность налоговых работников, вовремя не обнаруживших недоимку, организация не собиралась. В результате в Арбитражный суд Республики Башкортостан было подано заявление о признании требования налоговой инспекции недействительным.

📌 Реклама Отключить

Аргументы были следующие. Филиал нашего клиента был ликвидирован 24 октября 2000 года. Это обстоятельство подтверждается информационным письмом налоговой инспекции о ликвидации филиала. На момент ликвидации филиала недоимка, на которую были начислены пени, не предъявлялась.

Таким образом, очевидно, что сама недоимка могла образоваться только до момента ликвидации филиала, то есть до 24.10.2000. А это означает, что взыскать эту недоимку налоговики уже не могут. Ведь такое взыскание возможно только в пределах трех лет с момента образования задолженности перед бюджетом. Проще говоря, взыскать эту недоимку с организации налоговики могли вплоть до 24 октября 2003 года. После этой даты требование по взысканию налоговой задолженности является незаконным. В качестве подтверждения этого довода мы привели постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.08.04 по делу № Ф09-3248/04-АК и от 14.09.04 по делу № Ф09-3799/04-АК.

📌 Реклама Отключить

Невозможность же взыскать недоимку, на которую начислены пени, влечет за собой и невозможность взыскания самих пеней. Ведь пени обеспечивают уплату налога. Кроме того, если руководствоваться логикой налоговой инспекции, то пени можно взыскивать бесконечно.

В результате суд принял наши доводы и признал обжалуемое требование недействительным (решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.08.04 по делу № А07-16965/04-А-ДГА). В решении суд прямо указал, что окончание срока, в течение которого можно взыскать недоимку, лишает налоговиков и права на взыскание пеней по этой недоимке. Ведь уплата пеней неразрывно связана с уплатой сумм недоимки (ст. 75 НК РФ). Следовательно, пени являются платежом, производным от недоимки, и взыскать их можно только если возможно взыскание самого налога.

Таким образом, мы доказали, что взыскать пени налоговики могут только в течение трех лет после образования недоимки. А при отсутствии оснований для взыскания недоимки требование об уплате пеней, начисленных на эту недоимку, является незаконным.

📌 Реклама Отключить

Дмитрий Бакулин, ООО «Юридическая фирма «Налоговое право»», г. Уфа

SergeyNivens / .com

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации напомнила об одном из случаев, когда правило ст. 207 Гражданского кодекса, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, не действует: оно не применяется, если основное обязательство было исполнено с просрочкой, но в пределах срока исковой давности (Определение ВС РФ от 4 марта 2019 г. № 305-ЭС18-21546).

Обстоятельства рассмотренного ВС РФ дела заключались в следующем.

Между сторонами был заключен договор поставки оборудования, по условиям которого в случае нарушения установленных сроков поставки (31 мая 2013 года и 30 апреля 2014 года), поставщик за каждый день просрочки уплачивает покупателю неустойку в размере 0,25% от цены не поставленного в срок оборудования. При этом общий размер неустойки за все время просрочки не должен превышать 30% от цены оборудования.

Поставщик произвел поставку с нарушением установленных сроков, в связи с чем 27 апреля 2017 года в его адрес покупателем была направлена претензия о ненадлежащем исполнении договора и начислении неустойки. Поскольку претензия осталась без ответа, покупатель 29 июня 2017 года обратился в арбитражный суд с иском к поставщику о взыскании договорной неустойки.

Суды трех инстанций, приняв во внимание сроки поставки и дату обращения покупателя с иском в суд, пришли к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен. При этом они руководствовались положениями ст. 207 ГК РФ, согласно которым, в связи с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительному требованию о взыскании неустойки.

ВС РФ счел этот вывод ошибочным и обратил внимание судов на следующее.

Определение срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по поставке товара осуществляется по общим правилам, установленным ГК РФ. В частности, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В рассматриваемом случае, согласно условиям договора, поставщик должен был уплачивать покупателю неустойку за каждый день просрочки. То есть, каждый день за период с момента нарушения обязательства до момента его исполнения на стороне поставщика возникало обязательство по уплате неустойки.

При этом, как напомнил ВС РФ:

  • срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно в отношении каждой суммы неустойки, подлежащей уплате за каждый день просрочки (п. 25 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. № 43);
  • а правило ст. 207 ГК РФ в данном случае не применяется, поскольку основное обязательство было исполнено с просрочкой, но в пределах срока исковой давности (отметим, что ранее такое же разъяснение давал и ВАС РФ).

Поэтому судам следовало взыскать неустойку за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о ее взыскании.

Кроме этого, отметил ВС РФ, в рассматриваемом деле до предъявления иска о взыскании неустойки истец 27 апреля 2017 года в соответствии с условиями договора направил ответчику претензию, которая осталась без ответа.

Соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

В связи с этим суд первой инстанции должен был исследовать юридически значимые обстоятельства, касающиеся вопросов соблюдения истцом претензионного порядка с целью установления срока, подлежащего исключению из срока исковой давности. Однако этого сделано не было.

В итоге дело передано на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, которому следует учесть изложенную позицию ВС РФ, исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, установить срок соблюдения претензионного порядка, подлежащий исключению из срока исковой давности.

Считаем срок с даты нарушения

Отец и сын Игорь и Леонид Стефановы* 23 января 2014 года заключили с ООО «Квартал 17 А» договор долевого участия на строительство жилого дома до 31 декабря 2014 года. Дольщики заплатили полную сумму в размере 2,1 млн руб., но застройщик передал квартиру только 3 марта 2016 года. Досудебную претензию с предложением в добровольном порядке выплатить неустойку застройщик не исполнил.

ДЕЛО № 33-КГ20-3

ИСТЕЦ: Общественная организация по защите прав потребителей

ОТВЕТЧИК: ООО «Квартал 17 А»

СУТЬ СПОРА: Определение срока исковой давности при взыскании неустойки, морального вреда, штрафа за несоблюдение добровольного порядка

РЕШЕНИЕ: Срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу

Тогда семья обратилась в региональную общественную организацию по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в Санкт-Петербурге «ДСК». Та в интересах пострадавших 10 октября 2018 года подала исковое заявление о взыскании с ООО «Квартал 17 А» 336 595 руб. неустойки за нарушение срока передачи квартиры, 50% штрафа от присужденной суммы за несоблюдение добровольного порядка, 20 000 руб. морального вреда. Ответчик исковые требования не признал и заявил о применении срока исковой давности.

Тосненский городской суд Ленинградской области отказал в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности. Суд пришел к выводу, что право на своевременную передачу объекта долевого строительства было нарушено 1 января 2015 года, поэтому срок исковой давности следует исчислять с указанной даты. По мнению суда, в связи с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительному требованию о взыскании неустойки (ст. 207 ГК). Ленинградский областной суд с этим согласился.

Исчисляем срок по каждому платежу

Общественная организация обратилась в Верховный суд. Тот решил: ежедневно в течение периода просрочки исполнения обязательства по передаче квартиры с момента нарушения обязательства до момента его исполнения ответчик должен был платить неустойку (п. 25 Постановления Пленума ВС от 29 сентября 2015 № 43). Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки по правилам ст. 330 ГК исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Поэтому вывод судов первой и апелляционной инстанций о пропуске срока исковой давности по исковым требованиям о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа противоречит закону. В итоге ВС отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение в суд второй инстанции (№ 33-КГ20-3). Пока еще оно не рассмотрено.

Трехлетний срок исковой давности пропущен только в отношении требования о взыскании неустойки за период с 1 января 2015 года по 9 октября 2015 года. За период с 10 октября 2015 года по 2 марта 2016 года срок исковой давности нельзя признать истекшим.

Кирилл Понасюк, руководитель практики по разрешению споров компании Лемчик, Крупский и Партнеры Лемчик, Крупский и Партнеры Федеральный рейтинг группа Налоговые споры группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Налоговое консультирование 13 место По количеству юристов 22 место По выручке на юриста (Больше 30 Юристов) 28 место По выручке Профайл компании ×

«Судебная практика по вопросу исчисления срока исковой давности по требованиям об уплате неустойки отдельно за каждый день просрочки сложилась давно и однозначно», – говорит юрист Бюро адвокатов «Де-юре» Бюро адвокатов «Де-юре» Федеральный рейтинг группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Банкротство группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Страховое право группа Семейное/Наследственное право группа Уголовное право группа Коммерческая недвижимость/Строительство 12 место По выручке на юриста (Больше 30 Юристов) 17 место По количеству юристов 19 место По выручке Профайл компании × Алексей Тё. Кроме того, в ноябре 2019 года Президиум ВС выпустил обзор судебной практики, в котором указал: положения п. 1 ст. 207 ГК не применяются к требованию о взыскании неустойки в случае, когда основное обязательство исполнено должником с просрочкой, но в пределах срока исковой давности. Кирилл Понасюк, руководитель практики по разрешению споров компании Лемчик, Крупский и Партнеры Лемчик, Крупский и Партнеры Федеральный рейтинг группа Налоговые споры группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Налоговое консультирование 13 место По количеству юристов 22 место По выручке на юриста (Больше 30 Юристов) 28 место По выручке Профайл компании × , обратил внимание: эта позиция часто находит отражение в судебных решениях (№ 33-39904/2019; № 33-11065/2017; № 33-2869/2015; № А73-15149/2011).

* – имя и фамилия изменены редакцией.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *