Страхование d o

Цель настоящей статьи Pitsas Insurances — предоставить читателю максимально полные сведения о необходимости, сути и особенностях страхования ответственности директоров и должностных лиц компаний (D & O).

С чего все началось? Какие события послужили причиной роста популярности страхования D & O на Кипре? Каковы плюсы и минуса данного вида страхования?

На эти и многие другие вопросы мы ответитим в нашей сегодняшней статье.

I. Всплеск судебных исков против компаний и их должностных лиц. Страхование, как защита

По данным консалтинговой компании Towers Watson & Co в США в течение десятилетия с 2001 по 2011 годы столкнулись с исками акционеров 69% публичных компаний, торгуемых на бирже, и 21% частных компаний.

На Кипре финансовый кризис 2013 года также создал ряд благоприятных условий для роста аналогичных судебных процессов. К наиболее известным из указанных условий можно отнести нижеперечисленные:

• Обязательства по обеспечению социальной справедливости подталкивают государственных прокуроров к интенсификации расследований для раскрытия скандалов и противоправных действий.

• Всплеск конкуренции. Компании крайне подозрительны к своим конкурентам и постоянно пытаются через жалобы обвинить их в недобросовестности.

• Реформирование налоговой системы оказывает давление на бухгалтерские конторы, что приводит к неизбежным ошибкам в бухгалтерском учете.

• Неплатежеспособность и банкротство компаний из-за финансовых проблем приводят к тому, что акционеры и кредиторы подают на них иски в суд.

• В результате недостатка ликвидности многие компании нарушают платежные соглашения.

• Расширение сотрудничества кипрских компаний с иностранными приводит к переходу ответственности в иностранные юрисдикции.

• Юридические фирмы подвергаются экстремальному риску в результате укоренившейся практики принимать на себя роль неисполнительных (номинальных) директоров международных компаний, о фактической деятельности которых имеют весьма поверхностное представление.

Указанные факторы приводят к колоссальным финансовым и репутационным потерям со стороны компаний, их владельцев и руководителей, что заставляет всерьез задуматься о необходимости приобретения страховых полисов, способных компенсировать или хотя бы минимизировать нанесенный вред.

II. Что такое страхование D & O?

Страхование ответственности директоров и должностных лиц (часто называемое D & O) — это страхование ответственности, выплачиваемое менеджерам компании или самой компании в качестве возмещения убытков или увеличения расходов на защиту в том случае, если указанные потери или расходы возникли в результате судебного иска, возбужденного в связи с предполагаемым противоправными действиями (ошибками и упущениями), допущенными директорами и должностными лицами.

Короче говоря, страхование D & O охватывает следующие категории расходов:

• Юридические расходы (например, расходы на защиту, расходы на судебные расследования и судебное производство).

• Возмещение и расчеты.

• Расходы на штрафы и санкции (при условии, что действия директоров и должностных лиц не классифицированы, как уголовные).

• Рекламные расходы и расходы на восстановление репутации через профессионального менеджера по связям с общественностью.

• Защита от конфискации личных активов.

III. Кто может быть застрахован?

Страхование D & O может быть куплено исключительно юридическими лицами.

Компании, которые могут быть застрахованы по этой схеме:

• Бухгалтерские конторы

• Юридические офисы

• Финансовые компании

• Компании с большим количеством сотрудников (например, пищевые цепочки, отрасли и т. д.)

• Публичные компании

• Гостиницы

• Компании с интенсивной деятельностью по импорту и экспорту или компании с дочерними компаниями за рубежом

• Клиники, больницы

• Колледжи и университеты

• Дочерние компании колоссальных многонациональных компаний

• Рестораны

• Любые другие компании.

В соответствии с определением, застрахованными лицами могут быть:

• Менеджеры

• Директора

• Сотрудники

• Независимые консультанты

• Номинальные директора, неисполнительные директора и независимые (внешние) директора организации

• Супруга или партнер

• Наследники, законные представители

• Теневые директора

• Де-факто директора

• Старшие сотрудники по бухгалтерскому учету

• Риск-менеджеры

• Администраторы или исполнители

• Любые работники, участвующие в управленческой или контрольной деятельности любой компании.

Дополнительные комментарии:

• Юридические офисы: для регистрации компании на Кипре требуется один директор. Директорами могут быть физические лица или компании. Наиболее выгодным и разумным для компании является вариант, когда подавляющее большинство ее директоров – резиденты Кипра. Это позволяет компании получить статус резидента Кипра в целях налогообложения. Обычно, кипрские юридические фирмы предоставляют иностранным клиентам номинального или внешнего (неисполнительного) директора для проведения заседаний совета директоров и принятия резолюций на Кипре, осуществления эффективного налогового планирования. Юридическим компаниям предлагается регистрировать в качестве директоров физических лиц, чтобы иметь возможность получать защиту по страхованию D & O. В случае неисполнительных директоров предлагается более высокое страховое покрытие, чем в случае, когда директора осуществляют реальное руководство компанией.

• Клиники: В данном случае необходимо разливать страхование профессиональной ответственности (PI) и страхование ответственности директоров и должностных лиц (D & O). Неправомерные действия медицинского персонала при выполнении обычных профессиональных обязанностей покрываются за счет страхования профессиональной ответственности (PI). Неправомерные действия медицинского персонала, функционирующего в качестве директоров, охватываются D & O (например, практика гигиены и санитарии в клиниках, неосторожность при осуществлении инвестиций и т. д.).

• Дочерние компании международных конгломератов = Многонациональные компании и их дочерние компании уже застрахованы в рамках D & O с использованием дорогостоящих контрактов. Проблема заключается в том, что из-за большого размера премии контракты также предусматривают высокие франшизы. Поэтому, в случае, если дочерняя компания получает экономический ущерб, контракт, вероятнее всего, не будет его покрывать, и дочернему предприятию придется решать свои проблемы самостоятельно, с непредсказуемыми последствиями для его дальнейшего существования.

• Колледжи и университеты: в некоторых случаях эти организации страдают от судебных исков, связанных с проблемами дискриминации и несправедливого отношения.

IV. Преимущества страхования D & O

Преимущества для директоров:

• Защита их личного богатства и активов. Многие директора не переводят свои активы в собственность компании, чтобы защитить их от конфискации в случае возможного банкротства. Истцы знают об этом и предпочитают инициировать судебные процессы непосредственно против директоров (самым известным примером является, возможно, сеть супермаркетов Orphanides).

• Защита репутации директора. В большинстве случаев директорам предъявляют иски, связанные с противоправными действиями иных лиц (например, других директоров или их сотрудников). Тем не менее, это сказывается на их репутации, и в дальнейшем они не могут легко найти новую работу.

Преимущества для компаний:

• Компания может привлекать и поддерживать талантливых директоров и должностных лиц. В 2014 году после краха Лайки Банка Банку Кипра было трудно найти новых директоров из-за того, что они боялись, что они будут вовлечены в разбирательства, связанные со старыми скандалами.

• Массовые преимущества для публичных компаний, акции которых торгуются на бирже, защищенных активностью акционеров.

• Защита компаний с международными дочерними компаниями.

V. Недобросовестные действия директоров и должностных лиц

Контракт охватывает как фактические, так и предполагаемые действия:

• Ошибка или упущение

• Нерациональное управление

• Злоупотребление властью

• Недобросовестная деятельность

• Введение в заблуждение (искаженные данные)

• Небрежный надзор

• Неосторожные инвестиции

• Финансовая несостоятельность

• Неспособность раскрыть конфликт интересов

• Плохие производственные и экономические результаты из-за неправильного администрирования

• Договорные споры (нарушение договорных обязательств)

• Интеллектуальная собственность

• Клевета

• Слияния и поглощения

• Манкирование должностными обязанностями

• Злоупотребление доверием

• Нарушение практики трудоустройства.

Более подробно о недобросовестных действиях со стороны директоров:

Нерациональное управление

Определение. Нерациональное финансовое управление — это руководство, которое сознательно или неосознанно осуществляется таким образом, что его можно охарактеризовать как «неправильное, плохое, небрежное, неэффективное или некомпетентное», и которое негативно отразится на финансовом положении бизнеса или человека.

Примеры нерационального управления:

  • Неправильное распределение сфер деятельности внутри компании (например, юридический отдел осуществляет деятельность экономического отдела и наоборот).
  • Внутренней бухгалтерией не учитываются платежи (например, налоги и коммунальные услуги).
  • Отсутствие надлежащего архивирования и хранения документации (например, счета-фактуры отсутствуют)
  • Директора компании используют корпоративные капиталы в личных целях
  • Продажа активов по заниженным ценам
  • Нарушение Устава компании
  • Неосторожное инвестирование
  • Сокрытие прибыли

Злоупотребление властью

  • Принуждение
  • Унижение
  • Запугивание
  • Расовая дискриминация
  • Сексуальная дискриминация
  • Вербальное насилие
  • Клевета

Недобросовестная практика

  • Реферальные продажи
  • Финансовые схемы, пирамиды
  • Несправедливые условия контракта. Например В случае Kings Avenue Mall в Пафосе штрафные ставки за неуплату вовремя были чрезмерно высокими.
  • Бессознательное поведение
  • Прием оплаты, в отсутствие намерений поставить товары, относительно которых заключено соглашение

Введение в заблуждение

Определение: ложное изложение факта, сделанное одной стороной другой стороне, которое влечет за собой принуждение (в том числе – неявное) этой стороны к контракту. Например, при определенных обстоятельствах ложные заявления или обещания, сделанные продавцом товаров относительно качества или характера продукта, когда продавец может ввести в заблуждение.

Пример: агент по недвижимости скрывает преднамеренно или непреднамеренно важную информацию о доме, который он пытается продать (например, он не нов, он расположен в районе с оползнем и т. д.). На основании этой искаженной информации была сделана продажа.

Небрежный надзор

Определение: Когда работодатель не предпринимает шагов для обеспечения соблюдения его сотрудниками политики компании, может возникнуть случай небрежного надзора (контроля). В определенных ситуациях руководители компаний могут нести ответственность не только за собственное противоправное поведение, но и за некорректное поведение своих сотрудников.

Примеры:

• Разрешение одному сотруднику на сексуальное преследование другого сотрудника

• Игнорирование насилия и угроз на рабочем месте

• Невозможность обеспечить обучение и контроль при оснащении сотрудников опасными инструментами, оружием или химическими веществами

• Разрешение сотрудникам управлять автомобилями в состоянии алкогольного опьянения

• Неспособность контролировать сотрудников, работающих на дому или в сети, которая приводит к аферам со стороны последних.

• Неосторожное инвестирование

Финансовая несостоятельность

Когда директор знает, что его компания является неплатежеспособной, и продолжает утверждать сделки, которые повышают обязательства компании, тогда он несет ответственность за свои решения.

Неспособность раскрыть конфликт интересов

Определение: Конфликт интересов — это ситуация, когда лицо, участвующее в деятельности компании, имеет личную или опосредованную заинтересованность в осуществлении / блокировании определенных сделок, которая может идти вразрез с интересами компании.

Примеры:

• Супруги, близкие родственники или друзья работают в связке «руководитель-подчиненный».

• Адвокат представляет гражданский иск, а другой адвокат из его адвокатского бюро представляет интересы компании обвиняемого.

• Сотрудник компании является по-совместительству собственником/директором компании, предлагающей услуги, идентичные услугам компании.

Известные дела на Кипре: требование об отставке управляющего Центрального Банка Кипра Кристаллы Георгиади по причине конфликта интересов: ее дочь Марианна работает в адвокатском бюро своего отца. Офис представляет интересы бывшего силовика Лайки Банка г-на Венопулоса, который в настоящее время судится с Центральным Банком Кипра.

Плохие результаты деятельности

Когда финансовые трудности приводят к существенному снижению стоимости акций компании, акционеры могут отреагировать на данную ситуацию групповым иском против компании, если считают, что плохая работа связана с неосторожными практиками и решениями.

*Договорные споры (нарушение договорных обязательств) *

Примеры:

Строительная компания в Пафосе отрицает, что строительство тротуара в определенном районе являлось частью контракта с муниципалитетом.

Поставщик ювелирных изделий отказывается доставить свои товары (хотя он и получил платеж) на том основании, что условия сделки не соблюдены.

*Слияния и поглощения (M & A)*

Обычно акционеры, которые считают, что они понесли убытки в результате M & A, возбуждают иск против компании.

VI. Кто может подать иск против вашей компании?

Исковые заявления могут быть направлены следующими категориями истцов:

  1. Акционеры. Этой категорией подается большинство исков и претензий, особенно в результате финансовых трудностей. В последние годы у нас резко возрастает активность акционеров.
  2. Кредиторы (обычно это происходит после того, как компания входит в зону банкротства).
  3. Клиенты.
  4. Регуляторные органы. Усиление контроля и надзора. Правительство требуют большей прозрачности деятельности компаний.
  5. Власти и органы регулирования и контроля иностранных юрисдикций. Слабый экономический рост заставляет многие компании экспортировать свою бизнес-деятельность в страны, которые не в полной мере понимают правовую систему или структуру рынка, что может привести к возникновению претензий и исков.
  6. Конкуренты. За недобросовествную конкуренцию.
  7. Поставщики.
  8. Сотрудники.
  9. Иностранные инвесторы.
  10. Торговые партнеры.
  11. Администратор по делам о финансовой несостоятельности (банкротстве).
  12. Дочерние компании.

График

VII. Страхование защиты директоров и должностных лиц

Активы и свобода

• Затраты на защиту расходы на судебное разбирательство

• Расходы на экстрадицию

• Защита от конфискации имущества и замораживания активов

Производственное расследование

Расходы на защиту директоров, сталкивающихся с расследованием компании по воле акционеров, стремящихся получить производный иск (например, если акционеры подозревают, что они злоупотребляют властью или осуществляют неосторожное инвестирование, то они имеют право потребовать расследования. Расходы на расследование должны быть урегулированы компанией).

Предупреждение слухов о неплатежеспособности

Если компания находится в центре внимания в связи с финансовой несостоятельностью, это может привести к искам, когда застрахованному оказывается юридическая помощь.

Расходы на репутацию

Затраты на профессиональную защиту деловой репутации от любой негативной информации в прессе, социальных сетях или другого негативного контента, подрывающего доверие к компании.

Административные штрафы

Страховщик будет платить административные штрафы в случае отсутствия преднамеренного, грубого или небрежного непреднамеренного нарушения закона.

Налоговые обязательства

Страховщик берет на себя ответственность за уплату неоплаченного корпоративного налога в случае, если упущение платежа было вызвано: (а) не преднамеренным или преднамеренным действием (например, ошибкой внутренней бухгалтерии), (б) невозможностью уплаты налога в связи с несостоятельностью или юридическим запретом.

Корпоративное убийство

При корпоративном непредумышленном убийстве корпорация может быть наказана и осуждена за виновное поведение, которое приводит к смерти человека.

Например, в результате падения Boeing Helios Airlines директорам компании было предъявлено обвинение с требованием угодовного наказания (10 лет тюремного заключения) за халатность, которая стоила смерти 115 пассажирам.

Смягчение требований

Страховщик будет оплачивать расходы на страхование, судебные издержки и профессиональные пошлины, понесенные застрахованным лицом, чтобы свести к минимуму риск получения иска застрахованным лицом.

Юрисконсульт

В случае претензии по ценным бумагам (или требования акционера) страхователь будет получать компенсацию за согласие в пределах своей юрисдикции для толкования и подачи ходатайства, полученного от адвоката в иностранной юрисдикции.

Дополнительное страхование (расширенный полис)

Новая дочерняя компания

В случае образования или приобретения нового дочернего предприятия политика немедленно распространяется на ее покрытие и за некоторыми исключениями

Период двустороннего обнаружения

Возможность автоматически продлить контракт на 60 дней

Пожизненное страхование застрахованные лица, вышедшего на пенсию

Пожизненное страхование* *для директоров, которые ушли в отставку или ушли из компании

Непредвиденные (чрезвычайные) расходы

Ретроспективное одобрение для содействия защите застрахованного лица, когда оно не может связаться с нами в первую очередь.

VIII. Ретроактивный охват, полис и исключения из претензий

Претензии на заказ

Полис, обеспечивающий покрытие, которое инициируется, когда требование предъявлено к страхователю в течение периода действия полиса, независимо от того, когда произошло противоправное деяние, вызвавшее требование.

Дата ретроактивности

В течение периода полиса могут возникать претензии в отношении противоправных действий, которые имели место много лет назад. Например скандал в Кипрском управлении электроэнергетики в связи с дефектными столбами был обнародован в 2015 году, в то время как противоправные действия имели место в период с 2005 по 2008 годы. Ретро или ретроактивность — это дата до даты начала полиса страхования, с которой предоставляется покрытие по претензиям. В случае Кипрского управления электроэнергетики, если 2009 год был согласован, как ретро-дата, покрытие по претензиям не будет предоставлено.

(Единственное исключение — когда ретроактивная дата, указанная в полисе, основана на требованиях. Полис обеспечивает покрытие, которое инициируется, когда требование предъявлено к страхователю в течение периода действия полиса, независимо от того, когда произошло противоправное деяние, вызвавшее требование.).

Исключения:

Следующие исключения обычно вводятся в зависимости от конкретного случая:

• Северная Америка. Обычно дочерние компании в США и Канаде исключаются из-за большого количества претензий в этих юрисдикциях.

• Война и терроризм.

• Исключение отмывания денег.

• Застрахованный против застрахованного. Расходы, связанные с претензиями к предыдущим директорам по жалобам новых директоров, не покрываются.

• Исключение ответственности за практику занятости. Это исключение обычно используется для дочерних компаний в США и Великобритании.

• Загрязнение. Юридические расходы покрываются, но не расходы на ликвидацию загрязнений (пример — Deepwater Horizon Oil Spill).

Различные аспекты ответственности директора за причиненные компании убытки неоднократно освещались на страницах «ЭЖ» (см. подробнее в материалах «Взыскание убытков компании с ее руководителей: когда директора могут привлечь к ответственности», «ЭЖ», 2016 № 12, «Компания понесла убытки. Как директору обосновать разумность своих действий?», «ЭЖ», 2016, № 46). Закономерно, что с развитием судебной практики по вопросу привлечения руководителей компаний к ответственности, в том числе за неумышленное причинение убытков, директора хотят получить хотя бы минимальные гарантии, что им не придется отвечать за неудачные решения. Защитить интересы обеих сторон — директора и компании — должно помочь страхование. Но справляется ли оно с этой задачей? О нюансах и сложностях страхования ответственности директоров в России на конференции «Ответственность в корпоративном праве», организованной Исследовательским центром частного права им. С.С. Алексеева при Президенте РФ, рассказала доцент МГИМО (У) МИД России, к.ю.н. Анна Архипова.

В страховании ответственности руководителя компании заинтересованы все участвующие стороны — и собственники бизнеса, и сам руководитель. Однако нельзя сказать, что этот вид страхования очень распространен в России. Одной из причин, по которой этот вид страхования пока что не стал обычной практикой для компаний, является то, что в страховании ответственности директоров имеется ряд гражданско-правовых аспектов, которые на сегодняшний день несколько затрудняют использование этого инструмента.

Среди многих неоднозначных вопросов страхования ответственности руководителей можно выделить четыре наиболее значимых:

  • к какому виду страхования относится страхование ответственности директора и как оно соотносится с правилами главы 48 ГК РФ;

  • каков субъектный состав договора страхования ответственности руководителя, кто выступает страхователем — компания или сам руководитель;

  • что включается в страховое покрытие — можно ли застраховать умышленные действия директора;

  • какое обстоятельство считается страховым случаем?

Проблема первая: определение вида страхования

ГК РФ предусматривает три группы рисков, которые могут быть застрахованы по договору имущественного страхования (п. 2 ст. 929 ГК РФ):

  • риск гибели или утраты имущества;

  • риск наступления гражданско-правовой ответственности;

  • предпринимательский риск.

Страхование ответственности руководителя — это страхование риска наступления гражданско-правовой ответственности. Между тем страхование ответственности также может быть двух видов — страхование договорной ответственности и ответственности деликтной (подп. 2 п. 2 ст. 929 ГК РФ). К какому из этих видов можно отнести ответственность руководителя компании?

В профессиональном сообществе точек зрения несколько: некоторые относят ответственность директора к деликтной, некоторые — к договорной, а некоторые и вовсе считают, что это особый вид ответственности, и называют ее корпоративной.

Нельзя сказать, что норма ст. 929 ГК РФ однозначно императивна и не дает возможности заключать непоименованные договоры страхования, в частности договор страхования корпоративной ответственности. Однако на практике, заключая договор, необходимо помнить, что непоименованные договоры — это зона риска. Суды тяготеют к тому, чтобы отнести любой рассматриваемый договор страхования ответственности к одному из видов, указанных в п. 2 ст. 929 ГК РФ.

Почему этот вопрос важен? Дело в том, что от того, как суд при возникновении спора квалифицирует договор страхования, зависят значимые практические моменты.

Во-первых, в главе 48 ГК РФ есть ряд императивных норм, которые применяются к разным видам страхования ответственности. И от того, к какому виду суды отнесут конкретный договор, зависит то, какие нормы будут к нему применяться.

Во-вторых, разные виды договоров страхования ответственности по‑разному структурируются с точки зрения субъектного состава. И в зависимости от того, к какому виду страхования суды отнесут страхование ответственности директора, будет определяться, кто может быть страхователем.

Кроме того, в зависимости от того, какая ответственность страхуется — деликтная или договорная, изменяется порядок предъявления требований к страховщику, отличается исковая давность и зависят другие значимые вопросы.

Если квалифицировать страхование ответственности руководителя компании как страхование договорной ответственности, то здесь возникают ограничения, предусмотренные ст. 932 ГК РФ.

Цитируем документ

Страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом.

Пункт 1 ст. 932 ГК РФ

Получается, что застраховать ответственность по договору можно, только если это разрешено в законе. Однако о страховании ответственности директоров в законе ничего не сказано. Поэтому, признавая ответственность директора договорной, мы автоматически упираемся в запрет ее страховать.

Здесь надо оговориться, что этот запрет довольно существенно смягчен судебной практикой. Прежде всего, постановлением Президиума ВАС РФ от 13.04.2010 № 16996/09 по делу № А43-27008/200839–731. В этом деле речь шла о страховании ответственности экспедиторов.

Это похожий случай: на страхование ответственности экспедитора также нет разрешения в законе, и страховщик пытался оспорить договор со ссылкой на ст. 168 ГК РФ. Президиум ВАС РФ отказал в иске страховщику, обратив внимание, что страховщик является профессиональным участником рынка и сам предложил этот договор, а значит, не может теперь ссылаться на его ничтожность.

С тех пор успели поменяться правила ГК РФ об оспоримости сделок, противоречащих норме закона. С учетом новых положений ст. 166 ГК РФ, даже если суд сочтет, что речь в договоре идет о страховании именно договорной ответственности, договор будет оспоримым, а страховщик, который сам разработал правила, а потом получил страховую премию, будет иметь очень немного шансов его впоследствии оспорить. Тем более если страховой случай уже наступил.

И все же запрет в законе есть, и если посмотреть правила страхования многих страховщиков (из тех, кто предлагает застраховать ответственность директора), то в них либо ничего не говорится о том, какой это договор, либо сами же страховые компании предлагают квалифицировать его по модели деликтной ответственности.

Суды относятся к этому лояльно. К тому же упомянутое выше постановление Президиума ВАС РФ заложило для этого определенную почву. Дело в том, что, признавая договор страхования ответственности экспедитора действительным, помимо ссылки на профессионализм страховщика, суд отметил комплексный характер договора.

Цитируем документ

Договор содержит признаки различных видов имущественного страхования, является комплексным и не противоречит закону…

Постановление Президиума ВАС РФ от 13.04.2010 № 16996/09 по делу № А43-27008/200839–731

Этим и пользуются страховщики, пытаясь структурировать договор страхования ответственности руководителя таким образом, чтобы впоследствии можно было сослаться на его комплексный характер.

Что надо иметь в виду лицам, заинтересованным в страховании ответственности директора?

Прежде всего, надо обсудить и заранее определить со страховщиком, к какому типу будет отнесен договор, и структурировать его согласно выбранному варианту.

Можно ли решить эту проблему на законодательном уровне?

Возможно, решением могло бы стать, с одной стороны, смягчение запрета на страхование ответственности по договору, а с другой — введение единых правил для страхования ответственности независимо от ее природы.

Проблема вторая: определение субъектного состава договора страхования

Как уже отмечалось, в принципе риск оспаривания договора страхования как нарушающего требования п. 1 ст. 932 ГК РФ относительно невелик. Между тем в этой же статье заложена еще одна, возможно, даже более серьезная проблема.

Цитируем документ

По договору страхования риска ответственности за нарушение договора может быть застрахован только риск ответственности самого страхователя. Договор страхования, не соответствующий этому требованию, ничтожен.

Пункт 2 ст. 932 ГК РФ

Проблема этой нормы заключается в том, что на практике в большинстве договоров страхования ответственности директора страхователем является сама компания. С чем это связано? Для этого есть как экономические, так и организационные причины.

Во-первых, когда страхователем выступает компания, договор проще администрировать и страхователю, и страховщику — директора могут сменяться, а компании при этом достаточно будет просто высылать страховщику уточненный список застрахованных лиц.

Во-вторых, страховую премию, как правило, платит компания. Это логично, потому что страхование воспринимается как некий соцпакет директора, который компания предоставляет ему, чтобы он чувствовал себя уверенно и мог спокойно принимать решения.

Кроме того, в варианте, когда страхователем выступает компания, стороны согласуют единую страховую премию и лимит ответственности страховщика для всех директоров общества, а не прописывают отдельные условия для каждого.

Безусловно, когда страхователем выступает компания, это удобно. Но нельзя забывать, что если договор, страхователем по которому является компания, признают договором страхования договорной, а не деликтной ответственности, то такой договор может оказаться ничтожным на основании п. 2 ст. 932 ГК РФ.

Можно структурировать договор страхования ответственности директора как договор страхования деликтной ответственности по ст. 931 ГК РФ.

С одной стороны, эта статья позволяет застраховать ответственность не только страхователя, но и иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Но здесь возникает другая проблема. Договор страхования деликтной ответственности всегда заключается в пользу потерпевшего. Кто в случае совершения директором невыгодных или неправомерных действий будет потерпевшим? Анализ судебной практики показывает, что потерпевшим суды считают, как правило, компанию.

Иными словами, директор несет ответственность перед компанией. Тогда получается, что компания является страхователем и одновременно единственным выгодоприобретателем. Это несколько противоречит логике статьи.

Цитируем документ

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Пункт 3 ст. 931 ГК РФ

Получается, что, несмотря на неудобство, все же самым правильным вариантом на практике будет заключение отдельных договоров страхования с каждым директором, где они сами будут выступать страхователями.

На законодательном уровне эту проблему можно было бы также разрешить, устранив жесткое разграничение страхования договорной и деликтной ответственности и введя единые правила для обоих видов.

Проблема третья: страховое покрытие

Общее правило о том, что можно, а что нельзя страховать, закреплено в ст. 963 ГК РФ.

Цитируем документ

Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

Пункт 1 ст. 963 ГК РФ

Из этого положения следует, что даже при условии заключения договора страхования ответственности директора его умышленные действия страховым случаем являться не будут.

Если проанализировать судебную практику по случаям привлечения директоров к ответственности, то станет понятно, что значительное количество дел как раз касается случаев умысла. Здесь есть один интересный аспект: заинтересованное лицо, которое пытается привлечь директора к ответственности, то есть сама компания, очень часто самостоятельно доказывает этот умысел, поскольку для нее это ключ к тому, чтобы выиграть дело. И этим пользуются страховщики.

Получается, что компания, пытаясь привлечь директора к ответственности, сначала сама доказывает его умысел, а потом не может получить из‑за этого страховое возмещение.

Умысел может попытаться доказать и сам страховщик, хотя ему это сделать будет значительно сложнее.

На практике возникает ситуация, когда в суде компания вынуждена пытаться пройти через узкий «коридор», где, с одной стороны, надо привлечь директора к ответственности, а с другой — постараться не доказать, что директор действовал умышленно.

В любом случае компаниям необходимо понимать, что доказанный умысел ставит крест на перспективах получения страхового возмещения.

Можно ли решить эту проблему на законодательном уровне, разрешив страховать в том числе ответственность за умышленные действия руководителей? Вопрос непростой.

С одной стороны, в нашем законодательстве есть примеры такого страхования (например ОСАГО). С другой стороны, страховщикам будет очень непросто рассчитывать страховую премию в таком случае. Ответить на этот вопрос можно будет, лишь тщательно взвесив все возможные за и против.

Проблема четвертая: страховые случаи

В договоре страхования ответственности должно быть определено, что является страховым случаем. На практике в договорах страхования ответственности директоров прописывают один из следующих вариантов:

  • действия (или бездействие) директора, которые породили ответственность, либо

  • предъявление требований заинтересованных лиц к директору.

На практике наиболее распространенным страховым случаем в договорах страхования ответственности руководителей в России является предъявление к ним требований. Во многом это обусловлено тем, что конструкция такого договора была заимствована у США, и там страховым случаем привыкли считать именно предъявление требований к директору

На что нужно обратить здесь внимание?

Конструкция договора, в котором страховым случаем является предъявление требований к директору, такова, что если страховщик докажет, что директор должен был знать о том, что он когда‑то совершил действия, за которые к нему сейчас могут быть предъявлены требования, страховщик получает возможность оспорить договор страхования по ст. 944 ГК РФ по правилам об обмане (ст. 179 ГК РФ).

Безусловно, если страховым случаем является предъявление требований, директору проще известить страховщика о его наступлении. А как директор известит о страховом случае, если им считается действие (или бездействие) директора? Вряд ли, совершая сделку, директор сможет предугадать, что спустя, к примеру, полгода, ему предъявят претензии.

Что необходимо учитывать на практике?

Во-первых, если происходит последовательное страхование должностных лиц компании (например, один директор увольняется, а другой приходит ему на смену), то условие о страховом случае должно быть сформулировано единообразно. Поскольку если в одном договоре в качестве страхового случая указаны действия или бездействие директора, а в другом договоре — предъявление требований, возникает пробел в покрытии, и может оказаться, что некое событие не покрывается ни одним, ни другим договором страхования.

Во-вторых, необходимо иметь в виду, что страховщики часто пытаются сформулировать в договоре комплексный страховой случай: для получения выплаты необходимо, чтобы в течение срока страхования (например, одного года) произошли оба события — и директор совершил действия, повлекшие убытки компании, и заинтересованные лица предъявили к нему требования.

К таким условиям стоит относиться с осторожностью, поскольку в реальной жизни очень маловероятно, чтобы оба события произошли в пределах такого достаточно короткого срока.

Заключение

На сегодняшний день страхование ответственности директоров — инструмент, подходящий далеко не всем. Реальная целевая аудитория этого вида страхования в России — крупный бизнес, заинтересованный в размещении ценных бумаг на международном рынке. Чтобы сделать этот вид страхования интересным действительно широкой аудитории, необходимо внести изменения в ряд положений главы 48 ГК РФ.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *