Субсидиарная ответственность как избежать

В некоторых случаях долги организации могут взыскать с учредителя или руководителя. Казалось бы, столь неприятная процедура применима только в случае банкротства, а потому топ-менеджеры стабильных и процветающих компаний могут быть спокойны. Однако, не все так просто.

Не случайно в действующем законодательстве стали так широко применять понятие «контролирующее должника лицо», увеличивающее круг тех, кто может оказаться «под ударом». Кроме того, в последнее время прослеживается явная тенденция расширения границ субсидиарной ответственности, о чем свидетельствует вступивший в силу с 28.06.2017 Федеральный закон Российской Федерации от 28.12.2016 г. №488-ФЗ (далее- Закон №488-ФЗ).

Предупрежден – значит, вооружен. Разбираемся в тонкостях российского законодательства, чтобы рассказать о предупреждающих мерах и возможных последствиях субсидиарной ответственности.

📌 Реклама Отключить

Что такое субсидиарная ответственность?

Субсидиарная ответственность представляет собой дополнительную финансовую ответственность указанных лиц, в размере непогашенной задолженности компании перед кредиторами и уполномоченными органами, в том числе и налоговыми. При этом в группу риска попадают не только руководители, учредители, но и любые лица, которые могли совершать сделки от имени компании, давать указания или определять действия компании в силу каких-либо причин (п.3 ст.53.1 ГК РФ, п.1 ст. 61.10 «Закона о банкротстве») и факт наличия формально-юридических признаков аффилированности не играет существенной роли.

В каких случаях могут привлечь к субсидиарной ответственности?

Контролирующие лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности и отвечать своим имуществом за долги компании в следующих случаях (Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»: 📌 Реклама Отключить

  • из-за невозможности полного погашения требований кредиторов вследствие действий/бездействия данного контролирующего лица (ст. 61.11 №127-ФЗ);
  • за неподачу (несвоевременную подачу) заявления о несостоятельности должника (ст. 61.12 №127-ФЗ);
  • за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) (ст. 61.13 №127-ФЗ).

В какие сроки можно привлечь к субсидиарной ответственности?

Привлечение к субсидиарной ответственности возможно в течение трех лет с момента, когда кредитору стало известно о наличии на то оснований, но не позже трех лет с момента признания компании банкротом и исключение компании-должника из ЕГРЮЛ не является поводом забыть о долгах.

Как избежать субсидиарной ответственности?

В связи с внесенными изменениями в законодательство доказать свою невиновность и избежать субсидиарной ответственности становится все труднее и сложнее. Для снижения рисков привлечения к данному виду ответственности руководителям, учредителям и другим контролирующим лицам необходимо применять превентивные меры, например, такие как: 📌 Реклама Отключить

  • избегать продажи активов организации по заниженной цене;
  • не заключать заведомо невыгодные сделки с аффилированными лицами, фиктивные сделки;
  • в случае утраты финансовых, бухгалтерских документов предпринимать активные меры по их восстановлению;
  • проявлять должную осмотрительность и осторожность при выборе контрагентов;
  • отслеживать просроченную задолженность на регулярной основе и предпринимать своевременные меры по ее устранению (погашать либо оспаривать).

Что делать, если привлекают к субсидиарной ответственности?

Следует отметить, что в действующем законодательстве в отношении контролирующих лиц действует презумпция вины, и чтобы избежать привлечения к субсидиарной ответственности контролирующему должника лицу необходимо будет доказать:

1) отсутствие своей вины в причиненных убытках;

📌 Реклама Отключить

2) добросовестность и разумность в принятии управленческих решений;

3) отсутствие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) контролирующего лица и убытками компании, либо желание предотвратить вред большего масштаба.

Как правило в качестве документальных доказательств контролирующие лица предоставляют отчеты аудиторов, независимых оценочных организаций, документы подтверждающие факты хозяйственных операций и т.п.

Например, руководитель может доказать, что возникновение признаков неплатежеспособности в компании еще не является свидетельством его объективного банкротства и он пытался преодолеть возникшие обстоятельства в разумный срок, приложил для этого все необходимые усилия. В качестве документальных доказательств можно предоставить план финансового оздоровления компании, утвержденный, например, на внеочередном общем собрании участников общества.

📌 Реклама Отключить

В декабре 2017 вышли очень подробные разъяснения Пленума Верховного Суда о том как на практике должны применяться внесённые Законом №488-ФЗ изменения в правовом регулировании ответственности за банкротство юридического лица (Постановление от 21.12.2017 Пленума Верховного Суда РФ №53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»). В данных разъяснениях также описаны ситуации, в которых контролирующее лицо не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности. Например, если действия (бездействие) контролирующего должника лица, повлекшие негативные последствия для должника, не выходили за пределы обычного делового риска и не были направлены на нарушение прав и законных интересов кредитора, то в этом случае субсидиарная ответственность на контролирующее лицо не возлагается.

8 советов старшего партнера АНП Зенит, Ильдара Багаутдинова, способных уберечь руководителей компаний от многомиллионных исков

Многие слышали про субсидиарную ответственность, но не все понимают, что именно скрывается за этим иностранным словом. Суть необходимо знать как минимум руководителям и собственникам компаний, поскольку именно эту категорию и привлекают к субсидиарной ответственности и порой суммы очень солидные — в судебной практике все чаще фигурируют цифры в сотни миллионов рублей. Ильдар Багаутдинов в своей статье рассказал о субсидиарной ответственности.

Ильдар Багаутдинов — старший партнер АНП Зенит

ПОЧЕМУ РУКОВОДИТЕЛИ СТАЛИ ОТВЕЧАТЬ ПО ДОЛГАМ КОМПАНИЙ?

Субсидиарная ответственность представляет собой исключение из общего правила о том, что учредитель компании не отвечает по ее долгам и несет риск убытков в пределах своего взноса в уставный капитал. Руководитель организации является ее работником и по общему правилу тоже не отвечает за долги компании.

Абсолютизация этих правил привела к тому, что недобросовестные предприниматели не возвращали долги, выводили из компании остатки имущества и оставляли кредиторов ни с чем, при этом сохраняли прежний образ жизни, нередко продолжали вести бизнес под тем же названием, но с другим ИНН. На обращения пострадавших правоохранительные органы отвечали: «У вас гражданско-правовой спор». А гражданские суды применяли «принцип имущественной обособленности юридического лица» (ограниченной имущественной ответственности или неограниченной безответственности). Со временем цинизм набрал критическую массу и потребовалась реакция.

3 МЕРЫ ГОСУДАРСТВА ДЛЯ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ БАНКРОТСТВА

Первым ответом государства стало расширение возможности оспаривать сделки в преддверии банкротства, чтобы выведенные активы можно было отдать кредиторам. В некоторых случаях это весьма эффективный механизм, особенно если речь идет о недвижимости. Однако общая статистика погашения долгов в банкротстве оставалась (и остается) низкой.

Поэтому следующим шагом стало исключение из правила имущественной обособленности. Теперь это правило является льготой для добросовестных предпринимателей, бизнес которых потерпел крах из-за рыночных факторов. Те же, кто допустил банкротство преднамеренно или при рыночных причинах банкротства вместо погашения долгов выводил активы, должны расплатиться с кредиторами личным имуществом.

Таким образом, субсидиарная ответственность (от лат. subsidiarus — «дополнительный») — это дополнительная ответственность контролирующих должника-банкрота лиц по обязательствам должника.

Этого тоже оказалось недостаточно, и третьим шагом стало усиление уголовного преследования за невозврат долгов (обычно квалифицируется как мошенничество или злоупотребление полномочиями). Свидетельство тому — содержание СМИ, которые стали похожи на криминальную сводку, где герои — предприниматели и чиновники.

Например, распространенной тактикой взыскания налоговых недоимок стало возбуждение уголовного дела, если компания не может уплатить доначисленные суммы. И это значит, что заниматься проблемой после налоговой проверки уже поздно, а необходимы прогнозирование и упреждающая подготовка к проверке. Но это уже другая тема.

ДОЛЯ УДОВЛЕТВОРЕННЫХ ЗАЯВЛЕНИЙ ЗА 3 ГОДА ВЫРОСЛА С 2 ДО 36%

В целом эффективность взыскания долгов через банкротство растет. Есть даже мнение, что в части субсидиарной ответственности маятник качнулся чересчур в другую сторону и уже пора ограничивать ее применение.

Статистика показывает, что количество поданных требований о привлечении к субсидиарной ответственности в первом полугодии 2018-го по сравнению с аналогичным периодом 2017-го увеличилось на 52%, доля удовлетворенных требований о взыскании убытков с контролирующих лиц за 3 года выросла с 2 до 36%, а средний размер ответственности на одно лицо — 79 млн рублей.

Обратите внимание: доля удовлетворенных заявлений действительно высока. Причем конкурсные управляющие подают заявления о привлечении к субсидиарной ответственности даже тогда, когда для этого нет оснований — просто для того, чтобы снять с себя ответственность.

ЗА ЧТО НАСТУПАЕТ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ?

Важно понимать, что субсидиарная ответственность не наступает автоматически, то есть с директора не взыщут только за то, что он был руководителем обанкротившегося предприятия. Она наступает, если действия или бездействие контролирующего лица привели к невозможности погашения долгов. Это может быть продажа активов без равноценной оплаты, выдача невозвратных займов, перечисление денег фирмам-однодневкам, непринятие мер к взысканию дебиторской задолженности, отсутствие первичных документов, подтверждающих дебиторскую задолженность, и др.

Банкротство создает очень высокий риск для директора и достаточно высокий риск для учредителей. Риск директора выше, так как в законе прописаны презумпции, при наступлении которых бремя доказывания переносится на ответчика. То есть возникают презумпции виновности, при которых уже директор должен доказать, что не он виновен в невозможности погашения долгов.

Например, если в бухгалтерском учете отражено имущество, которого реально нет (товарные остатки, запасы, дебиторская задолженность), суд, скорее всего, привлечет директора к ответственности, хотя это может быть сделано не с целью обмана, а из-за ошибки бухгалтера, недоработки клиентского менеджера, который не дособирал нужные документы у контрагента и т. д.

Другим основанием привлечения к ответственности является несвоевременная подача в суд заявления о банкротстве. Справедливо отмечают, что банкротство в России — не антикризисная восстановительная, а посткризисная ликвидационная процедура. Чтобы не хоронить, а оздоравливать бизнес, необходимо раньше начинать процедуру банкротства, пока есть что оздоравливать. Поэтому закон стимулирует не оттягивать подачу заявления. Но действительность такова, что после объявления банкротства шансы на восстановление практически отсутствуют, поэтому позиция директоров и собственников отчасти понятна.

В этой ситуации очень важным является наличие у руководителя обоснованного плана выхода из кризисной ситуации. Грамотное экономическое планирование и юридическое оформление может избавить от субсидиарной ответственности.

Например, мы смогли защитить клиента, потому что доказали суду, что у него был план покрыть накопленные ранее убытки за счет портфеля имеющихся заказов, наличия производственных мощностей для их выполнения, проведения переговоров по реструктуризации задолженности.

ПРИНЦИП СВОЕВРЕМЕННОГО ЛЕЧЕНИЯ: ЧЕМ РАНЬШЕ ДИАГНОСТИРОВАТЬ БОЛЕЗНЬ, ТЕМ БОЛЬШЕ ШАНСОВ НА СПАСЕНИЕ

Как быть, если никаких шансов на восстановление уже нет и впереди неизбежное банкротство? Здесь действует принцип своевременного лечения: чем раньше диагностирована болезнь, тем больше шансов на спасение. Когда уже предъявлено заявление о привлечении к ответственности, вариантов защиты очень мало, так как истец уже собрал доказательства виновности. Трудно объяснить судье (а их критикуют за неэффективность правосудия), почему директор не организовал нормальную работу по хранению документов, зачем перечислял деньги однодневкам и выдавал безвозвратные подотчетные суммы и займы учредителям.

Мы советуем не пренебрегать претензиями о передаче документов арбитражному управляющему. Незначительный на первый взгляд спор об истребовании документов может предопределить проигрыш дела о привлечении к ответственности.

Любое доказательство будет иметь значение.

Например, в нашей практике есть случай успешной защиты руководителя на основании электронной переписки, фотографий с телефона и базы 1С. Не обрати мы внимание на эти данные, защищать его было бы очень трудно.

РЕКОМЕНДАЦИИ

Чтобы потом не было мучительно больно, руководителям следует совершить как минимум следующие действия:

1) Знайте и имейте копии документов, определяющих ваши полномочия и обязанности (устав, трудовой договор, должностная инструкция, решения собраний акционеров и совета директоров). Это особенно актуально для компаний с более сложной структурой корпоративного управления.

2) Установите юридически оформленную систему делегирования полномочий между подчиненными: утвердите должностные инструкции, приказы о полномочиях, локальные нормативные акты организации. Тогда объяснения о том, что директор не может знать и контролировать все, не будут голословными.

3) При совершении сложных сделок (крупная недвижимость, ценные бумаги и т. д.) получите от подчиненных письменное заключение (справка, служебная записка) о целесообразности сделки: что цена соответствует рыночной, что приобретаемый объект проверен и риски отсутствуют. За рубежом стандартной деловой практикой в крупных компаниях является обращение к сторонним консультантам, юридическим компаниям по сложным вопросам не только с целью получить новую информацию, но и подстраховать руководителя, который принимает решение с учетом профессионального мнения незаинтересованного лица.

4) Придерживайтесь правила визирования документов перед подписанием директором (визы юристов и других профильных служб, в особенности касающиеся экономических условий сделок). В крупных компаниях руководитель не всегда читает и понимает суть подписываемых им документов. Если нет виз, то вся ответственность лежит на подписанте.

5) В случае одобрения сделок вышестоящим руководством сохраняйте письменное подтверждение (если нет формальных документов, это может быть даже переписка в мессенджерах). Не пренебрегайте бизнес-планами, бюджетами, отчетами о состоянии и перспективах компании и мероприятиях по повышению эффективности. Это может помочь обосновать оттягивание банкротства.

6) Установите правила документооборота, который бы обеспечивал сохранность важных документов (это могут быть и папки с бумажными документами в шкафу секретаря, и электронный документооборот).

7) До увольнения обязательно сохраните заверенные копии важных документов.

8) Своевременно обратитесь за профессиональной юридической помощью. При выборе обратите внимание на имеющийся положительный опыт ведения подобных проектов.

Выполнение этих рекомендаций вкупе с грамотно выбранной линией защиты значительно увеличит ваши шансы не быть без вины виноватым.

Старший партнер АНП Зенит
Багаутдинов Ильдар

На правах рекламы

Юридическая компания АНП Зенит основана в 2010 году. Офисы компании расположены в Казани и Москве. В штате более 50 профессиональных юристов, адвокатов и налоговых консультантов. Согласно рейтингу ПРАВО-300 (2017), АНП Зенит — юридическая компания №1 в Татарстане. Подробнее: www.anpzenit.ru

В связи с принятием главы 3.2 Закон о банкротстве, процент удовлетворённых требований о привлечении к субсидиарной ответственности резко возрос. Зачастую суды не стремятся найти тонкий подход, выявить реальных контролирующих лиц, станок судопроизводства действует проще, как правило, к ответу привлекаются руководители компаний. При этом многие директора в действительности работают лишь на зарплату, а реальными собственниками бизнеса и контролирующими лицами являются совсем другие лица.

По этой причине, в случае подачи заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, руководителю компании важно держать руку на пульсе и своевременно принимать необходимые меры.

Неоднократно сталкивался с ситуациями, когда руководитель начинал заниматься вопросом защиты своих интересов слишком поздно, на стадии апелляционного либо кассационного производства. Представляется, что в таком случае доказать отсутствие вины будет затруднительно.

В силу п. 2 ст. 61.15 Закона о банкротстве лицо, в отношении которого подано заявление о привлечении к ответственности, обязано направить или представить в арбитражный суд и лицу, подавшему заявление о привлечении к субсидиарной ответственности, отзыв на заявление о привлечении к субсидиарной ответственности, соответствующий требованиям к отзыву на исковое заявление, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 61.16 Закона о банкротстве в случае непредставления лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности, отзыва, указанного в пункте 2 статьи 61.15 настоящего Федерального закона, по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, или явной неполноты возражений относительно предъявленных к нему требований по доводам, содержащимся в заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности, бремя доказывания отсутствия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности может быть возложено арбитражным судом на лицо, привлекаемое к субсидиарной ответственности.

Соответсвенно полное игнорирование судебного процесса переложит бремя доказывания на ответчика, что создаст повышенный риск привлечения к его субсидиарной ответственности.

По этой причине, руководителю в первую очередь следует озаботиться подготовкой отзыва с подробными возражениями на каждый заявленный довод.

Для того чтобы защита была эффективной, тактику и стратегию необходимо выбрать уже в предварительном судебном заседании в суде первой инстанции.

В силу пункта 9 статьи 61.11 Закон о банкротстве арбитражный суд вправе уменьшить размер или полностью освободить от субсидиарной ответственности лицо, привлекаемое к субсидиарной ответственности, если это лицо докажет, что оно при исполнении функций органов управления или учредителя (участника) юридического лица фактически не оказывало определяющего влияния на деятельность юридического лица (осуществляло функции органа управления номинально), и если благодаря предоставленным этим лицом сведениям установлено фактически контролировавшее должника лицо, в том числе отвечающее условиям, указанным в подпунктах 2 и 3 пункта 4 статьи 61.10 настоящего Федерального закона, и (или) обнаружено скрывавшееся последним имущество должника и (или) контролирующего должника лица.

Таким образом, закон содержит опцию, которая позволит директору снизить ответственность либо полностью освободиться от неё, если он поможет конкурсному управляющему/кредиторам привлечь к ответственности реальных контролирующих лиц, а также окажет содействие в розыске имущества должника.

Новые правила и новые риски:
что нужно знать руководству должника, чтобы избежать субсидиарной ответственности

Антикризисные специалисты компании «СВ Банкротство» помогают руководству избежать субсидиарной ответственности, не смотря на перманентное ужесточение норм законодательства.

«Нет фирмы — нет долга»: еще совсем недавно можно было легко избавиться от груза материальной ответственности. Просто не представлять налоговую отчетность в течение года и дождаться исключения фирмы из ЕГРЮЛ, – часто без ведома кредиторов, налоговой проверки и полноценной процедуры ликвидации, либо пройти через банкротство и считать долги «списанными». Теперь все иначе.

Кардинальный переворот в правилах и порядке субсидиарного наказания представителей должника инициирован новым законом №266-ФЗ от 29 июля 2017 года (далее по тексту – ФЗ-266), которым внесены поправки в закон о банкротстве № 127-ФЗ.

Нововведения окончательно развязали руки ФНС и прочим кредиторам:

ЗАПЛАТИТЬ ЛИЧНЫМ ИМУЩЕСТВОМ ПО ДОЛГАМ ФИРМЫ РИСКУЕТ ЛЮБОЕ ЛИЦО, СВЯЗАННОЕ С ОРГАНИЗАЦИЕЙ. ЛИКВИДАЦИЯ – НЕ СПАСЕТ, А ДОКАЗЫВАТЬ НЕВИНОВНОСТЬ ПРИДЕТСЯ САМОСТОЯТЕЛЬНО.

*Изменения действуют с первого сентября 2017 года, а к субсидиарной ответственности по новым правилам привлекают по обращениям, поступившим с первого июля 2017 года.

Читайте до конца, и вы узнаете:

  • Кого, за что и в какой срок могут привлечь к субсидиарной ответственности по ФЗ-266
  • Почему ликвидация фирмы из ЕГРЮЛ больше не спасает руководство и бенефициаров
  • Что можно сделать прямо сейчас, чтобы нивелировать риски
  • Как защитить свои материальные интересы и репутацию, если заявление на вас – уже в суде

Есть проблема, но некогда читать? Получите прямо сейчас экстренную помощь эксперта: позвоните по тел. +7(495)660‑35-32 или закажите бесплатный звонок, нажав чуть выше на окно-кнопку «заказать звонок».

Никто не застрахован, и «номиналы» не спасут

Казалось бы, к субсидиарной ответственности будут по-прежнему привлекать контролирующих лиц, то есть тех, кто в течение трех лет до банкротства влиял на действия компании: гендиректор, участники и мажоритарные акционеры, представители ликвидационной комиссии, люди, совершавшие сделки от имени фирмы-должника.

Но теперь это не весь перечень потенциальных «жертв». Проще сказать, что список «открытый», а кто в него попадет – решает суд.

Субсидиарная ответственность по-новому, согласно 266-ФЗ, разрешает арбитражному суду любого гражданина, юридически связанного или не связанного с фирмой-должником, признавать контролирующим (п. 5, ст. 61.10 «Закона о банкротстве» № 127-ФЗ).

Помимо прочих, теперь под категорию лиц, имеющих возможность влиять на действия должника, то есть, контролирующих, попадают:

  • должностные лица организации (главбух, финдиректор и т.д.);
  • родственники, супруги, друзья, сослуживцы, одноклассники, руководителей/собственников должника;
  • лица, заключавшие сделки по доверенности;
  • контрагенты должника.

По сути, п. 2, ст. 61.10 «Закона о банкротстве» № 127-ФЗ, нивелировал влияние юридических связей, выдвинув на первый план связи фактические.

За что?

Контролирующее лицо ответит личным имуществом по долгам фирмы, если:

  • невозможно погасить требования кредиторов в полном объеме из-за действий/бездействия такого контролирующего лица (ст. 61.11, № 127-ФЗ);
  • заявление о несостоятельности не подано или подано не в отведенный законом срок (ст. 61.12, № 127-ФЗ);
  • лицом нарушено законодательство о банкротстве (ст. 61.13, № 127-ФЗ).

Внимание, важная информация:

  • «Номиналы» теперь не спасут: номинальный директор будет освобожден от ответственности, если сможет доказать, что не влиял на действия должника, а также укажет на «истинного» виновника – реальное, по его мнению, контролирующее лицо, и поспособствует обнаружению скрытых активов.
  • «Бросить» компанию и избежать ответственности не получится: в отношении отсутствующего должника проведут процедуру банкротства в упрощенном порядке (ст.228 Закона «О банкротстве»).

Исключение из ЕГРЮЛ – не повод забыть о долге

Ранее к субсидиарной ответственности мог привлекать конкурсный управляющий на завершающей стадии банкротства и в течение 12 месяцев после.

Теперь привлекать к субсидиарной ответственности по ФЗ-266 смогут: ФНС, конкурсные кредиторы, управляющий, работники компании-должника и другие лица, права которых нарушены – как на любой стадии банкротства, так и после исключения должника из ЕГРЮЛ, в том числе после прекращения, завершения дела о банкротстве, добровольной или принудительной ликвидации (ст. ст.61.14, № 127-ФЗ).

Срок привлечения – 3 года (+2 года, если срок восстановлен заявителем) с момента завершения ликвидационной процедуры, прекращения дела о банкротстве или возвращения заявления.

Не виновен? – Докажи

Обвинить сможет каждый, «отбиваться» придется вам.

Субсидиарная ответственность по новым правилам – это еще и презумпция вины контролирующего лица. То есть, бремя доказывания отсутствия виновности, причастности к образованию долга, а также возможности влиять на действия должника, полностью лежит на привлекаемом к ответственности лице.

Как снизить риски

Цель налоговой инспекции — поступления в бюджет, цель прочих кредиторов – получить свои деньги в полном объеме. Это значит, привлекать будут, в первую очередь, бенефициаров.

Лица, которым принадлежит менее 10% уставного капитала и получающие/получавшие не выходящий за рамки обычного доход от такого владения (п. 6, ст. 61.10 «Закона о банкротстве» № 127-ФЗ), не могут признаваться контролирующими только по данному признаку.

Чтобы снизить риски привлечения к личной ответственности по долгам компании, откажитесь от сотрудничества с проблемными компаниями, кредиторская задолженность которых выходит за рамки «безопасной». Если вы попадаете под критерии признания контролирующим лицом, заранее подготовьте доказательства непричастности к поведению фирмы и невиновности в ее банкротстве.

Кредитор уже подал заявление в суд: что делать

Избежать субсидиарной ответственности или снизить ее размер до минимума – вполне реально.

Необходимо привести суду веские аргументы и документальные доказательства, подтверждающие «рядовые» условия оборота, добросовестность и разумность ваших действий, отсутствие вреда для фирмы и кредиторов либо желание предотвратить вред большего масштаба.

В качестве доказательств можно представить отчеты независимых оценочных организаций, документы, подтверждающие факты оплаты, передачи товара, оказания услуг, результаты анализа соответствия цен рыночному уровню и прочие документы.

Как сложится судебная практика по таким делам, пока не ясно. Поэтому если заявление на вас уже в суде – позвоните прямо сейчас независимому специалисту по банкротству или арбитражному управляющему, которому доверяете.

Офис в Москве: +7(495)660-35-32
Офис в Ростове-на-Дону: +7(863)333-21-57

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *