Субсидиарная ответственность после ликвидации ООО

К какой ответственности могут привлечь учредителя после закрытия ООО

Ответственность учредителя за деятельность ООО ограничена его долей в уставном капитале. Однако норма о том, что учредитель не отвечает по долгам своей организации, имеет исключения. И одним из таких исключений является статья 3 Федерального закона от 08.02.1998г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», которая гласит, что в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников, на указанных лиц, в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам. Ранее в статье: «Уголовная и имущественная ответственность генерального директора и учредителя по долгам Общества» мы уже рассказывали об ответственности учредителя ООО. Как известно, если компания успешно работает и вовремя рассчитывается с бюджетом и кредиторами, то предъявить претензии к учредителю невозможно. В данной статье речь пойдет об ответственности учредителя, если ООО оказывается в ситуации банкротства или ликвидируется с долгами по налогам.

Итак, к какой ответственности может быть привлечен учредитель после закрытия ООО? Ответственность учредителя ООО по долгам общества возникает в случаях банкротства, а также в случаях, предусмотренных ст. 61.19 и 61.20 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». При этом необходимо наличие виновной связи между действиями (бездействием) учредителя и финансовой несостоятельностью организации. При создании ООО необходимо помнить о двух видах ответственности:

  • по долгам ООО, которая возможна только в пределах имущества самой организации;
  • субсидиарная (дополнительная) ответственность учредителя за счет личного имущества, которая возникает, если компания доведена до банкротства по его вине.

Привлечение учредителей к субсидиарной ответственности чаще всего происходит в процедуре банкротства организации. Кроме того, учредитель может быть признан виновным в совершении налогового преступления еще до того, как станет ясно, что организация не имеет возможности самостоятельно перечислить налоги в бюджет (см. Постановление Конституционного Суда РФ от 08.12.2017г. № 39-П).

Важно! В соответствии со ст.49 Налогового кодекса РФ, если денежных средств ликвидируемой организации недостаточно для исполнения в полном объеме обязанности по уплате налогов и сборов, пеней и штрафов, остающаяся задолженность должна быть погашена участниками указанной организации.

Ответственность учредителя по долгам ООО перед государством тоже предусмотрена законом. Так, если размер задолженности по налогам превышает 300 000 рублей, а срок погашения более 3 месяцев, то организация находится в так называемой «зоне риска». Чтобы избежать последствий, необходимо предпринять все меры для погашения налоговой задолженности или заявить о признании организации банкротом, иначе инициатором банкротства ООО выступит налоговый орган, но уже с требованием признать виновными руководителя и/или учредителей. Привлечь учредителя ООО по долгам его компании сложнее и дольше, чем индивидуального предпринимателя, ведь процедура банкротства довольно продолжительна.

Важно! Вывод активов из организации, с целью уклонения от уплаты налогов – не выход (см. Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-7955/2009).

Но с 2015 года у налоговых органов появился ещё один инструмент взыскания налоговой недоимки в рамках возбуждения уголовного дела по ст. 199 УК РФ. Подробнее о привлечении к ответственности по ст. 199 УК РФ читайте в статье: «Статья 199 УК РФ – Уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией».

Так, в Определении Верховного Суда РФ от 27.01.2015г. № 81-КГ14-19 суд признал ответственным руководителя и единственного учредителя ООО за неуплату НДС в крупном размере, и подтвердил законность взыскания с физического лица ущерба государству в размере неуплаченной суммы налога. Это решение, по сути, стало судебным прецедентом, после которого все подобные дела рассматриваются проще и быстрее. Учредитель же, кроме обязанности выплаты самой задолженности по налогам, получил ещё и судимость.

Основания для привлечения учредителя к ответственности после закрытия ООО

Исключение компании из ЕГРЮЛ как недействующего, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, для отказа основного должника от исполнения обязательства (ст. 399 Гражданского кодекса РФ). Подробнее о том, какие компании налоговая исключает из реестра, читайте в нашей статье: «Чистка» ЕГРЮЛ: какие компании налоговая исключает из реестра?».

Итак, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность (см. абз. 2 п. 1 ст. 399 Гражданского кодекса РФ). Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности или неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица. Данный вывод основан на положениях п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ. Таким образом, можно выделить необходимые условия для возложения субсидиарной ответственности:

  • факт причинения убытков кредиторам общества;
  • недобросовестные и неразумные действия лица, имеющего фактическую возможность определять действия общества;
  • наличие причинно-следственной связи между действиями указанного лица и причиненными убытками.

Из анализа судебной практики мы видим, что само по себе оставление юридического лица с задолженностью уже является достаточным основанием для возложения субсидиарной ответственности на контролирующих компанию-должника лиц. В таких случаях учредители несут ответственность за несоблюдение процедур ликвидации ООО или доведения ее до банкротства. Действия директора и единственного участника, повлекшие исключение компании из ЕГРЮЛ, лишили истца возможности взыскать задолженность в порядке исполнительного производства, а при недостаточности имущества – возможности участвовать в деле о банкротстве (см. Решение Арбитражного суда Тверской области от 29.01.2019г. по делу № А66-7045/2018).

Если после прочтения данной статьи у Вас остались вопросы или необходима консультация, Вы можете позвонить или написать нам. Мы поможем разобраться в любой сложной ситуации. «ТЕОРИЯ ПРАВА»
Евгения Булатова
89134323913

Порядок привлечения учредителя к ответственности после закрытия ООО

Напомним, что с 28 июня 2017 года налоговая ответственность за уже несуществующую ООО всем своим имуществом, стала реальностью. Если кратко, то после изменений, внесенных Федеральным законом от 28.12.2016г. № 488-ФЗ, в течение трех лет после ликвидации организации налоговый орган вправе «вспомнить» про компанию и решить, что она недоплатила налоги. Современные технические системы, которыми сегодня оснащена служба ФНС России (вроде АСК НДС-2), позволяют запоминать информацию о сделках и контрагентах, выявлять все цепочки по сделкам и обеспечивать проведение налоговой проверки уже несуществующей компании. Подробнее о принципах работы программы АСК НДС-2 читайте в нашей статье: «Как программа АСК НДС-2 выявляет «расхождения» и «разрывы» по НДС. Цепочки контрагентов: почему они больше не работают». Выявить «фирмы-однодневки» (или компании, которые ФНС ошибочно посчитает однодневками), отследить деловые связи, весь пусть товара от одной компании к другой – все это ФНС может уже сейчас.

Теперь рассмотрим другой вопрос, который будоражит сознание собственников бизнеса. Раз компания исключена из ЕГРЮЛ, её больше нет, то с кого же взять эти якобы неуплаченные налоги, пени и штрафы? С лиц, указанных в части 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса РФ, в число которых входят учредители ООО. И в этом вопросе есть смысл обратиться к разъяснениям вышестоящих судов. Так, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» разъясняется, что привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности является ключевым механизмом восстановления нарушенных прав кредиторов в рамках процедуры банкротства компании. Указанное постановление так же содержит выводы, согласно которым, по общему правилу, необходимым условием определения контролирующего должника лица является наличие у него фактической возможности давать должнику указания по управлению обществом, или иным образом определять его действия, либо возможности осуществлять фактический контроль над должником. Иными словами, суд устанавливает некую степень вовлеченности лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, в процесс управления должником. Это говорит о том, что личная ответственность взаимозависимых лиц и бенефициаров (учредителей, участников) компании серьёзно возрастает. Эти лица будут отвечать по налоговым обязательствам уже закрытого ООО, своим личным имуществом.

Что касается непосредственно привлечения учредителя к ответственности после закрытия ООО, прежде всего, отметим, что споры о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании с субсидиарного должника задолженности компании, возникшей в период исполнения им функций единоличного исполнительного органа общества, вытекают из корпоративных отношений, их рассмотрение отнесено законом к подведомственности арбитражного суда (см. Апелляционное Определение Новосибирского областного суда от 02.09.2019г. по делу № 33-9299/2018). Далее стоит отметить, что необходимым основанием в привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц – наступление момента возникновения убытков, который следует считать с момента исключения юридического лица из ЕГРЮЛ (см., Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.02.2019г. по делу № А45-43556/2018, Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2019г. по делу № А40-148305/2018, Арбитражного суда Брянской области от 28.01.2019г. по делу № А09-15134/2017).

К какой ответственности могут привлечь директора после ликвидации ООО

Согласно ст. 57 закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998г. № 14-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» организация может быть ликвидирована:

  • на основании добровольного решения общего собрания участников.
  • по решению суда в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 61 Гражданского кодекса РФ, например, если при создании были допущены неустранимые нарушения законодательства или дела велись без наличия должной лицензии.

Также юридическое лицо может быть ликвидировано в соответствии с положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Как известно, директор не несет ответственности, если ликвидация ООО была добровольной процедурой. Статья 61 Гражданского кодекса РФ прямо содержит норму, указывающую на то, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам. Юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано. А вот субсидиарная ответственность директора может наступить, например, в случаях принудительной ликвидации или банкротства юридического лица (см. Главу III.2 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). О том, как руководителей и собственников компаний ФНС привлекает к субсидиарной ответственности по обязательствам «брошенной» или ликвидированной компании, читайте в статье: «Субсидиарная ответственность директора и учредителя при банкротстве. Почему опасно «бросать» компанию?». В данной статье речь пойдет об ответственности директора после ликвидации юридического лица.

  • Гражданско-правовая ответственность. Ответственность в виде возмещения убытков на основании ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ. Например, ликвидатор несет ответственность за убытки в случае проведения процедуры с нарушениями требований законодательства (см. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.05.2016г. по делу № Ф46-14515/2012, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2016г. № Ф09-5770/16).
  • Уголовная ответственность. Наступает за неуплату налогов и сбор организацией, что образовало налоговую недоимку перед бюджетом страны в особо крупном размере (ст. 199 УК РФ); сокрытие денежных средств организации (ст. 199.2 УК РФ); уклонение от выполнения требований кредиторов и оплаты задолженности в крупном размере (ст. 177 УК РФ); фиктивное или преднамеренное банкротство (ст. 195-197 УК РФ).
  • Налоговая ответственность. Несмотря на то, что налогоплательщиком является организация, ответственность за нарушение налогового законодательства несет директор на основании п.1. ст. 27 Налогового кодекса РФ. Поэтому при отсутствии оплаты налогов, налоговые органы начисляют пени за каждый день просрочки, которая рассчитывается по общему правилу в процентах от общей суммы задолженности.
  • Административная ответственность. Данная ответственность наступает за несоблюдение трехдневного срока для извещения налогового органа о принятом решении ликвидировать юридическое лицо (ст. 62 Гражданского кодекса РФ). На основании ч.3 ст. 14.25 КоАП РФ может быть назначен штраф до 5 000 руб.
  • Субсидиарная ответственность. Данный вид ответственности наступает только в рамках процедуры банкротства юридического лица, которая возлагается на тех, кто будет признан судом контролирующими должника лицом. Перечень таких лиц определен в ст. 61.10 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Здесь ответственность также может быть применена и после закрытия юридического лица. Кредиторы имеют право предъявить претензии к контролирующему должника лицу в течение трех лет со дня признания организации банкротом или завершения конкурсного производства. А с момента принятия самого спорного решения и до предъявления претензий может пройти и до 10 лет (см. ст. 61.14 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Вам так же может быть полезна статья: «Уголовная и имущественная ответственность генерального директора и учредителя по долгам Общества».

Важно! Моментом окончания процедуры ликвидации и прекращения ООО деятельности является момент внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

Обращаем внимание, что личная ответственность директора, который непосредственно подписывал документы, исключается полностью только по истечении сроков давности, которые служат основанием для освобождения от уголовной ответственности согласно ст.78 Уголовного кодекса РФ. Освобождения от ответственности в случае ликвидации фирмы, как официальной, так и альтернативной, не предусмотрено. То есть пока не истек срок давности, по ч.1 ст. 199 УК РФ – 2 года со дня совершения фиктивной сделки, а по ч.2 ст. 199 УК РФ – 10 лет, директор фирмы может быть в любой момент привлечен к ответственности в случае, если следствием будет установлен факт уклонения от уплаты налогов. Подробнее об ответственности по ст. 199 УК РФ читайте в статье: «Сроки давности привлечения к уголовной ответственности по ст. 199 УК РФ».

Если после прочтения данной статьи у Вас остались вопросы или необходима консультация, Вы можете позвонить или написать нам. Мы поможем разобраться в любой сложной ситуации. «ТЕОРИЯ ПРАВА»
Евгения Булатова
89134323913

Основания для привлечения директора к ответственности после ликвидации ООО

Сразу хочется начать с налоговой ответственности, и напомнить, что с 28 июля 2017 года вступили в силу поправки, внесенные Федеральным законом от 08.02.1998г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», согласно которым взыскание кредиторской задолженности, в том числе налоговой, теперь возможно с руководителей организаций и иных лиц, ответственных за принятие управленческих решений (участников, бенефициаров), в течение трех лет после ликвидации юридического лица, в том числе, если компания оказалась «брошенной» (см. Федеральный закон от 28.12.2016г. № 488-ФЗ). Об этом мы рассказывали в нашей статье: «Неуплата налогов – ответственность директора и учредителя после закрытия компании». При этом что касается налоговой задолженности ООО, иски по ее взысканию инициируются налоговыми органами.

Важно! Без банкротства долги ликвидированной компании перед бюджетом могут быть взысканы с ответственных лиц, если доказана их вина в уклонении от уплаты налогов (см. Постановление Конституционного Суда РФ от 08.12.2017г. № 39П).

Так же согласно п.1 ст. 53.1 Гражданского кодекса РФ налоговики могут предъявлять претензии к членам коллегиальных органов юридического лица (совету директоров), за исключением тех членов совета, которые голосовали против решения, которое привело к причинению ущерба юридическому лицу, или действовал добросовестно, не принимая участия в таком голосовании (см. п.2 ст. 53.1 Гражданского кодекса РФ). Все это означает, что в течение трех лет с момента ликвидации юридического лица, отвечать за долги этого юридического лица будет директор.

Что касается субсидиарной ответственности директора компании, в статье 61.11 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» приводятся основания привлечения к субсидиарной ответственности директора юридического лица, при причинении им вреда интересам кредиторов своими действиями или бездействием. Эти действия (бездействие) выражаются в следующем:

  • продажа директором имущества по цене существенно ниже его рыночной стоимости;
  • директором не принято действий, по взысканию дебиторской задолженности, из-за чего прошёл срок исковой давности, и взыскание дебиторской задолженности стало не возможным.

Если факт причинения директором организации вреда кредиторам будет доказан, то будет считаться, что полное погашение требований кредиторов невозможно именно из-за действий директора. Однако для привлечения к субсидиарной ответственности также необходимо установить причинно-следственную связь между действиями директора и причинёнными кредиторам убытками, которые повлекли за собой невозможность удовлетворения их требований. Если же на момент введения банкротства организации у нее будут отсутствовать документы бухгалтерского учёта и отчётности, в таком случае так же будет считаться, что в этом вина директора. Однако для привлечения директора к субсидиарной ответственности по этому основанию необходимо установить причинно-следственную связь между отсутствием документов и невозможностью полностью погасить долги компании.

Еще один немаловажный момент – вред, причинённый кредиторам, должен быть существенным. Существенность причиненного действиями директора ликвидированной организации вреда, безусловно, определяет суд. В Письме ФНС России от 16 августа 2017 года № СА-4-18/16148@ «О применении налоговыми органами положений главы III.2 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» говорится, что существенным вредом признается вред, причинённый сделками с активами на сумму сделки, эквивалентную 20–25 % общей балансовой стоимости имущества компании-должника. Размер существенности может быть и меньше, если доказать, что выведено имущество, отсутствие которого осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность компании-должника. Вместе с тем при очевидной несоразмерности вреда, причинённого недействительной сделкой, размеру субсидиарной ответственности такой размер может быть соответствующим образом уменьшен судом (см. абз. 2 п. 11 ст. 61.11 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», например, по реестру саморегулируемой организации – 100 млн. руб., а по сделке, признанной недействительной (например, отчуждение автомобиля без равноценного встречного предоставления), причинён ущерб в размере 300 тыс. руб., который не мог повлечь банкротство. В данном случае есть основания для взыскания убытков (см. ст. 61.20 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Так же об основаниях привлечения к субсидиарной ответственности директора и учредителя ООО читайте в нашей статье: «Субсидиарная ответственность директора и учредителя при банкротстве. Почему опасно «бросать» компанию».

При ликвидации обычно возникают нарушения в следующих сферах:

Применяемые санкции зависят от тяжести нарушения, т.е. в большинстве случаев – от суммы. Если при банкротстве убытки кредиторов не превысили 2,25 млн. рублей, то применяются ст. 14.12 и 14.13 КоАП. В этом случае максимальный штраф для должностных лиц составляет 50 тыс. рублей, а срок дисквалификации – 3 года. Если же «порог» превышен, то по ст. 195 — 197 УК РФ штраф может достигнуть 500 тыс. рублей, а срок лишения свободы – 6 лет. Административные и уголовные санкции являются персональными. Поэтому их применение не зависит от того, существует ли компания на момент привлечения контролирующего должника лицо к ответственности, или уже ликвидирована.

В завершение рассматриваемой темы еще раз отметим, что на практике, ликвидировать юридическое лицо гораздо сложнее, чем открыть его. В процессе закрытия могут, как обостриться старые проблемы, так и возникнуть новые, например, связанные с налоговой проверкой. И помните, что формальное закрытие компании не освобождает собственника и директора от ответственности, особенно, если это один и тот же человек.

В отдельных случаях претензии и уголовная ответственность могут быть предъявлены в течение десяти лет после допущенного нарушения, вне зависимости от даты ликвидации юридического лица.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *