Судья пахомов арбитражный суд города Москвы

Спор (дело № 305-ЭС19-13326) возник в рамках банкротства ООО «Альянс». Банкротное дело компании было возбуждено в июле 2016 года (дело № А40-131425/2016). В декабре того же года ФНС привлекла компанию к ответственности за налоговое правонарушение, относящееся к 2012–2014 годам.

ФНС указывала, что компания для получения необоснованной налоговой выгоды привлекала подконтрольные фирмы, через которые безосновательно перечисляла деньги ООО «Векша плюс». Надежда Кирьянова* – бывшая жена гендиректора «Альянса» Виктора Самова* (брак был расторгнут в 2016 году) – занимала в аффилированных фирмах высокие должности и, настаивали в налоговой, непосредственно участвовала в реализации схемы по уходу от налогов.

Пленум ВС Пленум ВС: налоговые преступления по-новому, но со сроком давности

После банкротства «Альянса» в феврале 2017 года долги компании составили 311,6 млн руб. При этом в декабре 2017-го Самов и Кирьянова подарили принадлежащее им дорогое имущество своим детям 1997 года рождения и 2002. ФНС попросила суд привлечь всех четверых – Самова, его жену и двоих детей – к субсидиарной ответственности. Три инстанции разошлись, кого из родителей нужно привлечь к ответственности, но ни одна из них не согласилась распространить её на детей, сославшись на то, что в силу возраста дети не могли контролировать «Альянс». А «безвозмездное отчуждение имущества в их пользу не является достаточным основанием для привлечения к ответственности».

Налоговая обжаловала судебные акты в ВС. Представители налоговой настаивали, что Кирьянова контролировала должника и извлекала выгоду из незаконных действий её мужа, а их сыновья должны выплатить компенсацию в размере стоимости подаренного им имущества. В ходе заседания представитель налоговой выдвигал и другие версии. Например, что дети были просто ширмой, чтобы скрыть имущество от кредиторов.

Представители ответчиков указывали на то, что ФНС не оспаривала дарение, а также не исследовала работу контрагентов «Альянса», которые, как считает ФНС, участвовали в схеме по уходу от налогов. В ходе заседания много вопросов вызвали сделки, касающиеся детей КДЛ. Они были совершены в разное время и при разных обстоятельствах, уточнить которые в ходе заседания оказалось невозможно.

В итоге Верховный суд, выслушав аргументы сторон, принял решение отменить определение кассации, оставить в силе судебный акт апелляции в части привлечения к субсидиарной ответственности Надежды Кирьяновой, а вопрос о детях – передать на новое рассмотрение в первую инстанцию.

* – имена участников спора изменены редакцией.

  • Верховный суд РФ
  • Экономколлегия ВС

Задать вопрос адвокату

Переуступка прав на квартиру при банкротстве застройщика
Игорь, 30 июня 2017 года, 15:56

Здравствуйте. Квартира в доме Су-155 полностью оплачена. Договор долевого участия по 214-ФЗ зарегистрирован в органах госрегистрации. Есть положительное решение суда о включении в реестр требований. Акт приёмо-передачи не …

уважительность причин пропуска срока предъявления требования
Лариса, 25 мая 2017 года, 16:01

Добрый вечер! Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.08.2016 потребительский жилищно-строительный кооператив «НПЧ-строй» признан банкротом. Открыто конкурсное производство на 6 мес. Я являюсь пайщиком кооператива и купила 2-х комнатную квартиру …

Что делать?
Марина, 13 мая 2017 года, 19:58

Здравствуйте!такая ситуация,заказали памятник в ноябре 2016,сейчас,в мае только решили узнать,что с нашим памятником,а фирма оказывается обанкротилась.,что нам делать? Удасться ли вернуть заплаченную сумму?

Банкротство: Законодательство

Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»

Закон о внесении изменений в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)” в части защиты прав дольщиков при банкротстве застройщика.

Банкротство: Судебная практика

Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства

Действующее законодательство не предусматривает запрета на обращение кредитора с заявлением о банкротстве гражданина в случае возможности взыскания с него задолженности в исполнительном производстве

Право кредитной организации на обращение в суд с заявлением о банкротстве должника без подтверждения своих требований вступившим в законную силу актом в отношении граждан ограничено перечнем требований, который приведен в п.2 ст.213.5 Закона о банкротств

Для целей признания обоснованным требования дольщика и включения его в реестр требований кредиторов необходимо представление доказательств наличия договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и оплаты в рамках этого договора

Только факта признания должником наличия задолженности и неисполнения обязанности по ее погашению недостаточно для признания заявления кредитора обоснованным и введения процедуры банкротства

Партнеры

Все квартиры в Москве

Наши проекты

RealtyLaw — юридический портал о недвижимости

Сегодня высшая квалификационная коллегия судей (ВККС) рассмотрит заявления о прекращении полномочий сразу двух заместителей председателя Верховного суда — Василия Нечаева, возглавляющего судебную коллегию по гражданским делам, и Олега Свириденко, руководившего коллегией по экономическим спорам ВС. На место господина Свириденко ВККС, очевидно, рекомендует Ирину Подносову, которая возглавляет сейчас Второй апелляционный суд общей юрисдикции. Сам господин Свириденко, по данным источников «Ъ”, пока планирует заняться преподавательской деятельностью, но вскоре может вернуться в органы госвласти.

На сайте ВККС вчера появилась так называемая дополнительная повестка, в соответствии с которой коллегии предстоит рассмотреть прекращение полномочий с 5 августа двух заместителей председателя Верховного суда Вячеслава Лебедева — Василия Нечаева, руководившего коллегией по гражданским делам, и Олега Свириденко, возглавляющего коллегию по экономическим спорам. На заседании ВККС, состоявшемся в январе этого года, господин Нечаев был рекомендован на новый шестилетний срок в своей нынешней должности. В Верховном суде, отметим, он работает с 1987 года, а в 2014-м был назначен главой гражданской коллегии. В августе 2018 года господину Нечаеву исполнилось 70 лет, но благодаря изменениям в законодательство, принятым Госдумой, он мог пребывать в своей должности до достижения 76-летия. Оставалось получить добро комиссии по кадрам при президенте России. После положительной рекомендации ВККС она собиралась дважды, но по какой-то причине так и не рассмотрела кандидата от Вячеслава Лебедева. В итоге господин Нечаев сам отозвал заявление из комиссии, решив уйти в почетную отставку.

По данным источников «Ъ”, одним из претендентов на его место считается Михаил Кротов, до недавнего времени являвшийся полномочным представителем президента в Конституционном суде. В этой должности в январе этого года его сменил бывший глава Минюста Александр Коновалов. Соответствующий конкурс уже объявлен ВККС.

Тогда же, в январе, ВККС рекомендовала к переназначению на шестилетний срок и Олега Свириденко, который работает в арбитражной системе с начала 1990-х. Однако в отличие от господина Нечаева против его кандидатуры выступили сам Вячеслав Лебедев, с которым у него в последнее время были сложные отношения, и совет судей.

Но в результате он получил необходимую рекомендацию, после которой, казалось, история с конфликтом между главой ВС и его заместителем была закрыта. Однако кадровая комиссия президента несколько раз откладывала вопрос с господином Свириденко, а в итоге не поддержала его кандидатуру для назначения на должность.

Источник, близкий к господину Свириденко, сообщил «Ъ”, что сейчас он находится в отпуске и на заседании ВККС, скорее всего, присутствовать не будет. В случае положительного решения комиссии господин Свириденко, как и господин Нечаев, 5 августа покинет судебную систему в статусе заместителей председателя Верховного суда в отставке. При этом если господин Нечаев, учитывая его возраст, очевидно, уйдет на пенсию, то господин Свириденко, которому 57 лет, планирует, как сообщил близкий к нему источник, заняться преподавательской деятельностью. Другой собеседник «Ъ” не исключил, что бывший зампред ВС со временем может вернуться на госслужбу.

Олег Свириденко

Фото: Петр Кассин, Коммерсантъ

Партнер юридической компании МЗС Антон Александров отмечает, что Олегу Свириденко «удалось сохранить и развить достижения Высшего арбитражного суда РФ в сфере электронного правосудия», а «экономколлегия сформулировала много новаторских позиций в сфере банкротства». «Деятельность коллегии по экономическим спорам за время работы Олега Свириденко в должности председателя заслуживает только уважения. Коллегии удалось сохранить преемственность позиций ВАС РФ, что в целом благотворно сказалось на системе арбитражных судов и на защите добросовестных участников споров»,— сказала «Ъ” руководитель офиса КА «Юков и партнеры» в Санкт-Петербурге Юлия Маранц. Один из ведущих экспертов в сфере внедрения IT-технологий в судебной системе, замдиректора НИУ ВШЭ Андрей Кашанин заявил «Ъ”, что нельзя недооценивать роль Олега Свириденко и во внедрении в арбитражах новых систем, прежде всего рассмотрения споров с использованием веб-связи, которые помогли судам достойно пройти период карантина и ограничений в связи пандемией коронавируса.

На место Олега Свириденко уже в пятницу может быть рекомендована Ирина Подносова, возглавляющая сейчас Второй апелляционный суд общей юрисдикции. Госпожа Подносова, закончившая юридический факультет Ленинградского госуниверситета имени Жданова в 1975 году одновременно с президентом Владимиром Путиным, не имеет никакого отношения к арбитражной системе. С 1990-х она работала судьей Лужского горсуда Ленинградской области, затем руководила им. Потом являлась заместителем председателя и руководителем Ленинградского областного суда. В 2018 году была назначена председателем суда, который в апелляционной инстанции рассматривает жалобы на решения того же суда Ленобласти, Санкт-Петербургского городского и еще десятка судов других субъектов федерации. При этом, по данным источников «Ъ”, в судебной системе она считается весьма влиятельным человеком, «поскольку все понимают, кто за ней стоит».

При этом сразу несколько источников «Ъ” полагают, что назначение госпожи Подносовой, а затем, возможно, и Михаила Кротова, являющихся выходцами из Санкт-Петербурга, станет еще одним шагом к затянувшемуся переезду Верховного суда в этот город.

Николай Сергеев, Сергей Сергеев

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *