Учредители ИП

Здравствуйте, Александр! Согласно п.1 ст.7 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»

участниками ООО могут быть граждане и юридические лица. При этом п.2 данной статьи говорит о том, что общество может быть учреждено одним лицом, которое становится его единственным участником.

В свою очередь п.2 ст.11 НК РФ дает следующее определение ИП:

индивидуальные предприниматели — физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств.

Таким образом, гражданин, зарегистрированный в качестве ИП, законодательно не ограничивается в праве стать учредителем ООО, т.е. учредителем будет являться физическое лицо без учета его статуса ИП.

Но это только одна сторона вопроса.

Есть ли какие-то подводные камни или моменты, на которые стоит обратить внимание?

В налоговом кодексе предусмотрено такое понятие как «взаимозависимые лица» (п.1 ст.105.1 НК РФ):

Если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения (далее — взаимозависимые лица).

В частности, взаимозависимыми лицами в силу п.2 данной статьи признаются:

2) физическое лицо и организация в случае, если такое физическое лицо прямо и (или) косвенно участвует в такой организации и доля такого участия составляет более 25 процентов;
7) организация и лицо, осуществляющее полномочия ее единоличного исполнительного органа;

Уставный же капитал ООО составляется из номинальной стоимости долей его участников (п.1 ст.14 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Как видим, если ИП является единоличным учредителем (участником) ООО (и не только единоличным) и / или единоличным исполнительным органом в лице директора (а учредитель может совпадать с директором в одном лице), то налицовзаимозависимость между ИП и ООО, учредителем которого это ИП является.

Как разъяснил МинФин в Письме от от 23 мая 2013г. N 03-01-18/18323:

Для целей налогообложения доходы (прибыль, выручка), полученные налогоплательщиком по сделкам между взаимозависимыми лицами, определяются в соответствии с положениями раздела V.1 НК РФ.

Поэтому нужно учитывать, что сделки между взаимозависимыми лицами подлежат проверке со стороны налоговых органов. Конечно, проверке налоговиками, казалось бы, подлежат только сделки, подпадающие под понятие «контролируемые» (ст.105.14 НК РФ) и среднестатистический налогоплательщик навряд ли достигнет лимита, который позволит признать его сделки контролируемыми, однако не стоит устанавливать слишком низкие или слишком высокие цены в договорах между взаимозависимыми лицами — ИП в Вашем лице и тем ООО, в котором Вы будете учредителем. Скажем, если проверяющие инспекторы ИНФС заметят, что цены по продаже товаров между ООО и ИП значительно ниже (или выше) цен, которые указанных в договорах с невзаимозависимыми контрагентами, то они будут проверять эти цены на соответствие их рынку, и если проверят и доначислят налог, то именно Вам придется доказывать, что налоговики вышли за пределы своих полномочий, но результат жалобы, обращения в суд будет все же под вопросом. Во всяком случае у налоговой есть инструменты для проверки цен в ходе камеральных и выездных проверок.

Скажем, учредитель ООО (ИП) имеет право сдать в аренду помещение для размещения организации и получить от этого доход, это законодательством не запрещено. Но если такая сделка существует только на бумаге, это может привлечь повышенное внимание налоговой и спровоцировать проверку.

Мы уже неоднократно рассказывали о налоговых рисках использования договоров управления с ИП, но многие доверители по-прежнему с надеждой спрашивают: «А может быть все же можно?». Судебной практики тоже много, тема не теряет актуальности.

На практике мы видим, что налоговый органы в подавляющем большинстве используют стандартные доказательства получения необоснованной налоговой выгоды: фактически несколько удачно написанных решений о привлечении к налоговой ответственности многократно воспроизводятся с одной и той же аргументацией, меняются только название организаций, цифры и даты (иногда и их поменять забывают, но это не существенное нарушение). Это относится и к делам о дроблении бизнеса, и о взаимодействии со спорными контрагентами, и о переквалификации гражданско-правовых отношений в трудовые. Конечно, это свидетельствует не только о шаблонности подходов налоговиков, но и об использовании стандартных методов оптимизации налогов самими налогоплательщиками.

Если мы знаем какие аргументы будут использовать налоговые органы при переквалификации договора управления с ИП в трудовой и как их оценит суд, почему не пойти от обратного и не разрушить шаблон доказывания, тем самым уже на стадии предпроверочного анализа или ВНП, повышая вероятность благоприятного исхода дела?

📌 Реклама Отключить

Для примера приведем три дела, рассмотренные судами различных инстанций в мае-июне 2020 года по делам о переквалификации договоров управления в трудовые:

№ дела

Определение Верховного Суда РФ от 22.05.2020 № 309-ЭС20-6321 по делу № А76-10654/2019 (в пользу налогового органа)

Решение АС Иркутской области от 02.06.2020 г. по делу А19-27765/2019 (в пользу налогоплательщика)

Постановление 7 арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 г. по делу А67-9103/2018 (в пользу налогового органа)

Аргументы налоговых органов

Управляющий ИП ранее работал директором в организации и получал минимальную зарплату, вознаграждение ИП существенно выше

(зп. директора 12 т.р., вознаграждение ИП за 3 года — 34 млн. р., что составляет 38-56% расходов организации)

(зп директора — 71 т.р., вознаграждение ИП за 2 года — 19 млн. р.)

Управляющий ИП является соучредителем управляемого Общества.

(доля в уставном капитале — 95%, 5% — взаимозависимое лицо)

(доля в уставном капитале 50%)

Обязанности управляющего и директора совпадают

Отсутствует взаимосвязь между оказанными услугами и их фактической оплатой

(фиксированные и регулярные выплаты)

Управляемое общество имеет крупную, длящуюся задолженность перед ИП

Соблюдение ИП трудового распорядка

Предоставление организацией для ИП помещения и оргтехники

Регистрация ИП незадолго до заключения договора управления

(через 4 месяца)

(через 1 месяц)

(через 6 дней)

Таким образом, среднестатистический ИП-управляющий выглядит следующим образом:

  • бывший генеральный директор (и соучредитель), как только зарегистрировался ИП, сразу заключил договор управления (иногда сам с собой); размер вознаграждения существенно вырос, но выплачивается произвольно;
  • ИП располагается в офисе управляемой организации и пользуется им, оргтехникой и автомобилем — на основании договора (фактически — бесплатно);
  • распорядок дня и обязанности ИП не изменились;
  • отчеты об управлении составляются формально (сам себе ведь отчитывается);
  • объяснить зачем стал ИП не может, аргументов всегда три: ненормированный рабочий день, повышенная ответственность (в чем она заключается сказать не может) и возможность получать больше денег (почему нельзя достичь того же результата созданием системы мотивации для директора — объяснения нет).

Не ошибемся, если многие ИП-управляющие узнают в этом описании себя (примечательно, что все ИП зарегистрированы в 2014-2015 годах, когда схема с управляющими стараниями налоговых «гуру» с универсальными супер-мега-решениями, позволяющими снизить налоги и получать наличку в размере «сколько угодно», получила большое распространение).

Справедливости ради отметим, что положительные решения судов по схеме с ИП-управляющими все же есть, но это единичные случаи (например, Решение АС Ульяновской области от 25.07.2019 г. по делу № А72-1975/2019), и не результат блестяще подготовленных доказательств деловых целей заключения договора, а скорее недоработки налоговых органов и все же эпизодически встречающийся либерализм некоторых судей.

Какого ИП мы не видим в делах о переквалификации договоров управления с ИП в трудовые? Например, такого:

ИП осуществляет предпринимательскую деятельность, не ограниченную услугами управления для одного юридического лица, поэтому он не сидит в офисе управляемой организации с 9 до 18. Как обычный исполнитель по договору, он покупает себе мебель, компьютер и 1С самостоятельно, не отправляет свою отчетность с ip-адреса управляемой организации (хотя может), иногда ИП ошибается и нарушает договор управления и тогда его штрафуют (да-да, ИП на УСН 6% платит штраф заказчику на ОСН). ИП хотя и талантливый, но с управлением один не справляется, поэтому у него есть штат — бухгалтер, юрист, кадровик, финансист в стоимости услуг управления «сидят» и эти услуги.

Управляемая организация выбирала контрагента-ИП разумно, а потому прежде чем заключить договор, запросила стоимость услуг у других контрагентов, как физических лиц, так и организаций и вот как ведь получилось: подходящие кандидаты на должность директора просят большие оклады (подтверждается распечаткой резюме), но одновременно функционал главбуха и финансового директора выполнить не могут. А если брать стоимость этих услуг отдельно, оказывается, что они очень высоки (для получения коммерческого предложения можно обратиться в «большую аудиторскую четверку»). Но даже при этом, мы бы отнеслись к договору настороженно и предложили бы рассмотреть иные способы оптимизации.

📌 Реклама Отключить

Можно ли переквалифицировать договор управления с ИП в трудовой, если сам ИП является работодателем? Ответ — нет. Но понятно, что ИП будет применять УСН, а управляемая организация — ОСН. И тут возникает другой риск — а не дробление ли это бизнеса? А если — да, то сколько доначислят и не выгоднее ли переквалификация в трудовые отношения (если уж выбирать между двух зол)? Но об этом — в следующих статьях.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *