УПК 237

СТ 220 УПК РФ

1. В обвинительном заключении следователь указывает:

1) фамилии, имена и отчества обвиняемого или обвиняемых;

2) данные о личности каждого из них;

3) существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела;

4) формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление;

5) перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания;

6) перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, и краткое изложение их содержания;

7) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;

8) данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного ему преступлением;

9) данные о гражданском истце и гражданском ответчике.

2. Обвинительное заключение должно содержать ссылки на тома и листы уголовного дела.

3. Обвинительное заключение подписывается следователем с указанием места и даты его составления.

4. К обвинительному заключению прилагается список подлежащих вызову в судебное заседание лиц со стороны обвинения и защиты с указанием их места жительства и (или) места нахождения.

5. К обвинительному заключению также прилагается справка о сроках следствия, об избранных мерах пресечения с указанием времени содержания под стражей, домашнего ареста и запрета определенных действий, предусмотренного пунктом 1 части шестой статьи 105.1 настоящего Кодекса, вещественных доказательствах, гражданском иске, принятых мерах по обеспечению исполнения наказания в виде штрафа, по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества, процессуальных издержках, а при наличии у обвиняемого, потерпевшего иждивенцев — о принятых мерах по обеспечению их прав. В справке должны быть указаны соответствующие листы уголовного дела.

5.1. В случае, если лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде штрафа, в справке к обвинительному заключению указывается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

6. После подписания следователем обвинительного заключения уголовное дело с согласия руководителя следственного органа немедленно направляется прокурору. В случаях, предусмотренных статьей 18 настоящего Кодекса, следователь обеспечивает перевод обвинительного заключения.

Комментарий к Статье 220 Уголовно-процессуального кодекса

1. Обвинительное заключение является процессуальным актом, завершающим предварительное следствие в случаях, когда по результатам расследования следователь приходит к выводу о необходимости направления материалов уголовного дела в суд для его рассмотрения по существу предъявленного обвинения, разрешения вопросов о виновности и наказании (ч. 1 ст. 158 УПК РФ, ч. 2 ст. 162 УПК РФ).

После подписания следователем обвинительного заключения уголовное дело с согласия руководителя следственного органа немедленно направляется прокурору для рассмотрения вопроса об утверждении обвинительного заключения и направлении уголовного дела по подсудности. Прокурор вправе утвердить обвинительное заключение, направить уголовное дело вышестоящему прокурору либо возвратить дело следователю с указаниями о производстве дополнительных процессуальных действий (ст. 221 УПК РФ). В последнем случае, после дополнения расследования, следователь составляет новое обвинительное заключение, в том числе и в ситуациях, когда в результате производства дополнительных процессуальных действий новых обстоятельств по делу не выявлено и существо обвинения осталось без изменения.

Такой вывод следует из совокупного смысла ч. 2 ст. 219 УПК РФ и ч. 5 ст. 215 УПК РФ, в соответствии с которым обвинительное заключение составляется после завершения процедуры ознакомления участников процесса со всеми материалами уголовного дела (включая материалы дополнительного расследования) и рассмотрения поступивших при этом ходатайств.

2. Часть 1 ст. 220 УПК РФ устанавливает круг обстоятельств, подлежащих обязательному указанию в обвинительном заключении. К таким обстоятельствам относятся данные о личности обвиняемых и потерпевших, формулировка существа обвинения, перечень доказательств, сведения о характере и размере причиненного преступлением вреда и др.

Нарушения, допущенные при изложении в обвинительном заключении обстоятельств, указанных в ст. 220 УПК РФ, являются основаниями возвращения судом уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом (ч. 1 ст. 237 УПК РФ).

<2> См.: п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 5 марта 2004 г. N 1 // РГ. 2004. N 60.

В соответствии с ч. ч. 5 и 6 ст. 220 УПК РФ к обвинительному заключению прилагаются список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, а также справка по делу (с указанием листов уголовного дела).

Составление списка подлежащих вызову в судебное заседание лиц должно производиться с учетом требований ч. 4 ст. 217 УПК РФ, обязывающей следователя выяснить у обвиняемого и его защитника, какие свидетели, эксперты, специалисты подлежат вызову в судебное заседание для допроса и подтверждения позиции стороны защиты.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору по итогам предварительного слушания

Судья Октябрьского районного суда г. Самара Инкина О.А.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Октябрьского района г. Самары Ждановича А.С.,

подсудимых: Лысова Д.В. и Сосина В.А.,

законного представителя Сосина В.А. – С* Е.Б.,

защитников: адвоката Токарева Е.В., предоставившего удостоверение №1262 и ордер №0047171 от 15.07.2010 года и адвоката Сергеевой С.В., предоставившей удостоверение №1713 и ордер №0047169 от 19.07.2010 года,

потерпевшего Б* С.А., при секретаре Ильиной Т.В.,

рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении Лысова Д.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 150, ст. 125 УК РФ, и Сосина В.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162, ст. 125 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Лысов Д.В. обвиняется в том, что 27.03.2010г. примерно в 23.00 часов он совершил разбой, то есть на падение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия; также обвиняется в том, что совершил вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления, то есть вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем угроз, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, связанное с вовлечением несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления и в том, что совершил оставление в опасности, то есть заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, в случае если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и сам поставил его в опасное для жизни и здоровья состояние.

Сосин В.А. обвиняется в том, что 27.03.2010г. примерно в 23.00 часов он совершил разбой, то есть на падение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и в том, что совершил оставление в опасности, то есть заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, в случае если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и сам поставил его в опасное для жизни и здоровья состояние.

Согласно протоколу задержания от 27.03.10г., Лысов Д.В. 27.03.10г., в 19:10 часов, был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Самары от 29.03.10г. в отношении подозреваемого Лысова Д.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Постановлением Октябрьского районного суда г. Самары от 24.05.10г. срок содержания обвиняемого Лысова Д.В. под стражей продлен до 27.07.10г. включительно.

Для решения вопроса о мере пресечения в отношении Лысова, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 150, ст. 125 УК РФ, в силу требований Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.10.2009 года № 22, судом назначено предварительное слушание.

В ходе предварительного слушания адвокатом Токаревым Е.В. заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в связи с тем, что постановление о возбуждении уголовного дела вынесено в 18 час. 30 мин. 27.03.2010г., а согласно обвинительного заключения, утвержденного 29.06.2010г. заместителем прокурора Октябрьского района г. Самары Ждановичем А.С., указанное преступления совершены Лысовым Д.В. и Сосиным В.А. в 23.00 часов 27.03.2010г., что противоречит материалам уголовного дела и нарушает требования норм Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Заместитель прокурора в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства адвоката Токарева Е.В., просил продлить срок содержания под стражей Лысову Д.В. на один месяц, поскольку это необходимо для выполнения следственных действий и направления уголовного дела в суд.

В судебном заседании подсудимый Лысов Д.В. и его защитник – адвокат Сергеева С.В. не возражали против возврата уголовного дела прокурору для устранения выявленных недостатков, однако возражали против продления срока содержания под стражей, пояснив, что Лысов Д.В. скрываться от суда не намерен, имеет регистрацию и постоянное место жительства, состоит в гражданском браке, гражданская жена беременна.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит ходатайство адвоката Токарева Е.В., о возвращении уголовного дела прокурору, законным, обоснованным и подлежащем удовлетворению.

Кроме того, суд принимает во внимание то, что Лысов Д.В. имеет регистрацию и постоянное место жительства, состоит в гражданском браке, гражданская жена беременна однако считает, что мера пресечения в виде содержания под стражей, избранная постановлением Октябрьского районного суда г. Самары от 29.03.10г., в отношении Лысова Д.В. не подлежит изменению на более мягкую, поскольку Лысов Д.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести и тяжких преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, ранее судим, наказание отбыто, судимость не снята и не погашена, не работает, в связи с чем, у суда имеются основания полагать, что при изменении Лысову Д.В. меры пресечения на более мягкую, он может скрыться от суда и следствия, может продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку не имеет постоянного источника дохода, либо иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу.

Указанные выше основания, по мнению суда, исключают возможность применения в отношении Лысова Д.В. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить уголовное дело в отношении Лысова, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 150, ст. 125 УК РФ, и Сосина, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162, ст. 125 УК РФ, прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Продлить срок содержания под стражей обвиняемого Лысова, ранее судимого, на 01 (один) месяц 00 суток, а всего до 5 (пяти) месяцев 00 суток, то есть до 27.08.2010 года включительно.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его вынесения.

УДК 343.13

К ВОПРОСУ О ПРОБЛЕМАХ ОКОНЧАНИЯ РАССЛЕДОВАНИЯ

УГОЛОВНОГО ДЕЛА И НАПРАВЛЕНИЯ ДЕЛА ПРОКУРОРУ

М.Ю. Скоропупова

Рассматриваются отдельные аспекты предварительного расследования уголовного дела, составления и утверждения обвинительного заключения, разрешение отдельных вопросов на завершающем этапе досудебного производства по уголовному делу. Приводится характеристика завершающего этапа расследования уголовного дела, окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения, ознакомления с материалами уголовного дела участников уголовного процесса, направления уголовного дела прокурору, решения прокурора по поступившему уголовному делу.

Ключевые слова: уголовное дело, расследование, обвинительное заключение, следователь, прокурор, доказательства, законодательство.

Завершающим этапом расследования уголовного дела считается составление лицом, производящим расследование совершенного преступления, итогового решения по результатам расследования.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее — УПК РФ) предусматривает различные процессуальные решения, которыми возможно окончание предварительного расследования по уголовному делу:

— составление обвинительного заключения и направление уголовного дела прокурору;

— составление обвинительного акта и направление уголовного дела прокурору;

— составление обвинительного постановления и направление уголовного дела прокурору;

— вынесение постановления о направлении уголовного дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера;

— вынесение постановления о прекращении уголовного преследования и направлении уголовного дела в суд для применения к несовершеннолетнему обвиняемому принудительных мер воспитательного воздействия;

— вынесение постановления о прекращении уголовного дела.

Итоговым решением на стадии окончания предварительного расследования является составление обвинительного заключения, которое занимает особое место среди решений, принимаемых на заключительном этапе досудебного производства по уголовному делу.

В зависимости от того, в какой форме производилось предварительное расследование, зависит и вид итогового документа. Если предварительное расследование осуществлялось в форме предварительного следствия, составляется обвинительное заключение, в форме дознания — обвинительный акт, в случае проведения дознания в сокращенной форме — обвинительное постановление.

За 9 месяцев 2018 года в Тульской области в суд направлено 912 уголовных дела о тяжких преступлениях, 214 уголовных дел об особо тяжких преступлениях .

Необходимо более подробно остановиться на окончании предварительного следствия с составлением обвинительного заключения.

В юридической литературе окончание предварительного следствия с составлением обвинительного заключения традиционно представляют в виде самостоятельного заключительного этапа стадии предварительного расследования . Он имеет установленные законом временные рамки, обособленный круг участников, характерные правовые средства; разрешает специфические задачи. Собирание доказательств виновности перестает быть основным содержанием деятельности следователя, которая становится в большей степени направленной на создание условий для реализации участниками своих прав и беспрепятственного рассмотрения уголовного дела в суде.

Важным является определение момента окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения. В научной литературе встречается точка зрения, согласно которой деятельность прокурора по поступившему к нему уголовному делу с обвинительным заключением выступает не составной частью окончания предварительного расследования, а самостоятельным этапом и даже стадией уголовного процесса . В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством ч. 2 ст. 162 УПК РФ, в которой указано, что в срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением или постановлением о передаче уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера либо до дня вынесения постановления о прекращении производства по уголовному делу, этим предварительное следствие завершается, однако нормы, регулирующие действия и решения прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением, указаны в гл. 31 УПК РФ, которая входит в раздел «Предварительное расследование».

Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что составлением обвинительного заключения по делу и направлением его прокурору, то есть

окончанием деятельности следователя по уголовному делу, досудебное производство не завершается. Следовательно, принятие решения прокурором по уголовному делу, поступившему к нему с обвинительным заключением, входит в предварительное расследование и является его составной частью.

Деятельность следователя, составляющего обвинительное заключение и направляющего уголовное дело прокурору, во взаимосвязи с деятельностью прокурора, который утверждает обвинительное заключение, вручает его копию обвиняемому и направляет уголовное дело в суд для рассмотрения по существу, создают необходимые предпосылки для рассмотрения дела в суде.

Этап окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения состоит из последовательно сменяющих друг друга действий следователя, руководителя следственного органа и прокурора, содержит разнообразные правоотношения, которые регламентированы нормами уголовно-процессуального закона. Так, статья 215 УПК РФ регламентирует порядок принятия следователем решения об окончании производства следственных действий, уведомления участников уголовного процесса об окончании производства следственных действий и разъяснения им права на ознакомление с материалами уголовного дела; регулирование предъявления для ознакомления потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и (или) их представителям материалов уголовного дела, содержится в статье 216 УПК РФ; необходимость систематизации и оформления следователем материалов уголовного дела, предъявление материалов уголовного дела для ознакомления обвиняемому и его защитнику, разъяснение обвиняемому его права ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом присяжных, коллегией из трех федеральных судей, о применении особого порядка судебного разбирательства, о проведении предварительного слушания предусмотрена статьей 217 УПК РФ; разрешение следователем, заявленных участниками ходатайств — статья 219 УПК РФ; составление обвинительного заключения, направление уголовного дела прокурору — статья 220 УПК РФ; деятельность прокурора по рассмотрению уголовного дела, поступившего с обвинительным заключением, и направление его в суд установлена статьями 221, 222 УПК РФ.

В связи с изложенным можно сделать вывод, что окончание предварительного расследования не единичное действие, а целый комплекс действий должностных лиц и возникающих на этом этапе правоотношений. Характер деятельности на завершающем этапе расследования определяет ее важную роль для участников уголовного судопроизводства.

При окончании предварительного расследования и составлении обвинительного заключения у следователя имеется возможность еще раз подробно изучить уголовное дело, проверить всесторонность, полноту и объективность расследования, дать оценку доказательствам с точки зрения их достаточности и допустимости для вывода о виновности лица и использования их в судебном следствии. По действующему уголовно-процессуальному законодательству неполноту, односторонность расследования, допущенные нарушения в ходе проведенного расследования по уголовному делу, устранить

в ходе судебного разбирательства проблематично, а в отдельных случаях невозможно. Поэтому на данном этапе важно выявить и устранить все допущенные в ходе расследования недостатки.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Необходимо отметить, что на этапе окончания расследования уголовного дела, осуществляется контроль со стороны участников уголовного процесса, руководителя следственного органа и прокурора за произведенным следователем расследованием. Участники уголовного процесса реализуют предоставленные им права при ознакомлении с материалами уголовного дела, а должностные лица — при изучении дела, поступившего от органа следствия с обвинительным заключением. Возможность такого контроля направлена на проверку полноты проведенного расследования и неукоснительного соблюдения при этом норм уголовно-процессуального законодательства.

Прокуроры, осуществляющие надзор, акцентируют внимание на качестве и своевременности проведения неотложных следственных действий по установлению и закреплению следов преступления, получения и надлежащей фиксации доказательств, использования возможностей оперативно-розыскных мероприятий, дают письменные указания о производстве отдельных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий .

В соответствии с п. 15 ч. 2 ст. 37 УПК РФ прокурор обладает полномочиями по возвращению уголовного дела следователю со своими письменными указаниями о производстве дополнительного расследования, об изменении объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или для пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков.

Следователю иногда бывает сложно беспристрастно оценить результаты своей работы, выявить допущенные им нарушения. Поэтому часто внешняя оценка хода расследования позволяет увидеть имеющиеся недостатки .

Изучение материалов расследования позволяет реализовать предусмотренное ч. 2 ст. 24 Конституции РФ право граждан на ознакомление с документами и материалами уголовного дела, затрагивающими их права и свободы, создает условия для реализации ими своих процессуальных прав. Право на ознакомление с материалами уголовного дела обеспечивает возможность своевременно изучать имеющиеся доказательства, заявлять ходатайства, обжаловать действия и решения следователя, качественно подготовиться к защите своих интересов в ходе судебного разбирательства.

Указанный этап досудебного производства по уголовному делу характеризуется подведением итогов расследования. Окончательно определяется квалификация содеянного, круг лиц, в отношении которых уголовное дело будет направлено в суд, перечень доказательств подлежащих исследованию в судебном заседании с целью установления виновности обвиняемого лица, перечень смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характер и размер процессуальных издержек, разрешаются иные значимые вопросы. Кроме того, происходит окончательное оформление материалов досудебного производства: систематизация материалов уголовного дела следователем, при наличии необходимости распределение материалов

дела по томам, их подшивка, нумерация листов дела и составление описи документов. Указанное имеет принципиальное значение, так как в соответствии с требованиями ст. 217 УПК РФ обвиняемому и его защитнику для ознакомления предъявляются только подшитые и пронумерованные материалы уголовного дела, за исключением случаев, установленных законом.

Определение состава суда, который будет рассматривать уголовное дело по существу, и порядка рассмотрения также происходит на данном этапе предварительного следствия. Так, по окончании ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела в соответствии с ч. 5 ст. 217 УПК РФ следователь обязан выяснить, желает ли он, чтобы его дело было рассмотрено судом с участием присяжных заседателей или коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции. Обвиняемый также имеет право ходатайствовать о рассмотрении его дела в особом порядке судебного разбирательства и о проведении предварительного слушания.

Таким образом, основанием окончания предварительного расследования по делу является совокупность обстоятельств, позволяющих следователю признать, что все следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для того, чтобы окончательно убедиться в характере совершенного преступления, в виновности привлеченного к уголовной ответственности лица, а также сделать вывод о наличии либо отсутствии других обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что этап окончания предварительного расследования с составлением обвинительного заключения имеет важное значение и при этом создает условия для последующей возможности рассмотрения уголовного дела в суде по существу.

Список литературы

1. Портал правовой статистики Генеральной прокуратуры Российской Федерации: http: //crimestat.ru/regions_table_total

2. Насонова И.А., Буров Ю. В. Процессуальный порядок окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения: монография. М., 2012. 232 с.

3. Лазарева В. А. Теория и практика судебной защиты в уголовном процессе. Самара, 2000. 419 с.

4. Манова Н.С., Францифоров Ю. В. Процессуальная природа деятельности прокурора при окончании досудебного производства // Российский следователь. 2003. № 8. С. 35-37

5. Поляков П.М., Федулов А.В. Прокурорский надзор, 4-е издание. Москва. Юрайт, 2010. 172 с.

Скоропупова Мария Юрьевна, соискатель, Россия, Москва, Университет прокуратуры Российской Федерации

TO THE ISSUE OF COMPLETION’S PROBLEMS OF THE CRIMINAL INVESTIGATION AND REFERRAL OF THE CASE TO THE PROSECUTOR

M. Y. Skoropupova

Key words: criminal case, investigation, indictment, investigator, prosecutor, proof, legislation.

Skoropupova Maria Yuryevna, Applicant, Russia, Moscow, University of the Prosecutor’s Office of the Russian Federation

УДК 347:378.014.542:378.342

ПРАВОВЫЕ КРИТЕРИИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ РАСХОДОВАНИЯ СРЕДСТВ ДЛЯ ОРГАНИЗАЦИИ КУЛЬТУРНО-МАССОВОЙ, ФИЗКУЛЬТУРНОЙ И СПОРТИВНОЙ, ОЗДОРОВИТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ СО СТУДЕНТАМИ

Э.С. Темнов, М.А. Берестнев, В.А. Абрамова

Рассмотрен порядок выделения средств для организации культурно-массовой, физкультурной и спортивной, оздоровительной работы с обучающимися. Проанализированы проблемы нецелевого использования бюджетных средств, отсутствия нормативной базы, обеспечивающей целевой характер расходования средств. Сделаны предложения по обеспечению единого подхода к формированию средств для организации культурно-массовой, физкультурной и спортивной, оздоровительной работы с обучающимися и направлений их расходования.

Ключевые слова: высшее образование, право на образование, стипендии, государственная социальная стипендия, средства федерального бюджета, целевое использование бюджетных средств, внеучебнаяработа.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Указом Президента РФ от 7.05.2008 «О национальных целях и стратегических задачах развития РФ на период до 2024 года» установлено, что одной из базовых целей развития государства является повышение уровня жизни граждан и создание комфортных условий для их проживания, а также создание условий и возможностей для самореализации и раскрытия таланта каждого человека.

1. Судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если:

1) обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления;

2) копия обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления не была вручена обвиняемому, за исключением случаев, если суд признает законным и обоснованным решение прокурора, принятое им в порядке, установленном частью четвертой статьи 222 или частью третьей статьи 226 настоящего Кодекса;

3) есть необходимость составления обвинительного заключения или обвинительного акта по уголовному делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера;

4) имеются предусмотренные статьей 153 настоящего Кодекса основания для соединения уголовных дел, за исключением случая, предусмотренного статьей 239.2 настоящего Кодекса;

5) при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные частью пятой статьи 217 настоящего Кодекса;

6) фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, обвинительном акте, обвинительном постановлении, постановлении о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния либо в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий указанных лиц как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния.

1.1. При наличии обстоятельств, указанных в статье 226.2 и части четвертой статьи 226.9 настоящего Кодекса, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

1.2. Судья по ходатайству стороны возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом в случаях, если:

1) после направления уголовного дела в суд наступили новые общественно опасные последствия инкриминируемого обвиняемому деяния, являющиеся основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления;

2) ранее вынесенные по уголовному делу приговор, определение или постановление суда отменены в порядке, предусмотренном главой 49 настоящего Кодекса, а послужившие основанием для их отмены новые или вновь открывшиеся обстоятельства являются в свою очередь основанием для предъявления обвиняемому обвинения в совершении более тяжкого преступления.

1.3. При возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, предусмотренным пунктом 6 части первой настоящей статьи, суд обязан указать обстоятельства, являющиеся основанием для квалификации действий обвиняемого, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния. При этом суд не вправе указывать статью Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой деяние подлежит новой квалификации, а также делать выводы об оценке доказательств, о виновности обвиняемого, о совершении общественно опасного деяния лицом, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера.

2. Утратила силу.

3. При возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого. При необходимости судья продлевает срок содержания обвиняемого под стражей для производства следственных и иных процессуальных действий с учетом сроков, предусмотренных статьей 109 настоящего Кодекса.

4. Утратила силу.

5. Утратила силу.

Комментарий к Ст. 237 УПК РФ

1. Возрождение института, о котором идет речь (начало такому возрождению было положено еще в 2003 г. Постановлением Конституционного Суда РФ N 18-П // Российская газета. 2003. 23 дек.), означает, что суд по результатам предварительного слушания уголовного дела вправе по инициативе сторон или по собственной инициативе при наличии оснований, перечисленных в части первой комментируемой статьи, возвратить данное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, что означает его возвращение для производства дополнительного расследования, т.е. производства необходимых следственных действий, связанных с такой работой. На это указывает содержание части третьей комментируемой статьи. Понятием «возвращение для производства дополнительного расследования» УПК пользуется и в части шестой статьи 162, устанавливающей, что дополнительное расследование должно быть завершено в месячный срок со дня поступления возвращенного уголовного дела следователю. Вместе с тем неполнота предварительного расследования в числе оснований возвращения уголовного дела для производства дополнительного расследования (в отличие от УПК РСФСР) не значится. Такая неполнота по возможности должна быть устранена в ходе судебного следствия, а при отсутствии такой возможности суд обязан принять соответствующее итоговое решение по уголовному делу, включая оправдательный приговор.

2. По основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой комментируемой статьи, уголовное дело подлежит возвращению прокурору, в частности, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении или обвинительном акте, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого; обвинительное заключение или обвинительный акт не подписаны следователем (дознавателем), обвинительное заключение не согласовано с руководителем следственного органа либо не утверждено прокурором, обвинительный акт не утвержден начальником органа дознания или прокурором; в обвинительном заключении или обвинительном акте отсутствуют указание на прошлые судимости обвиняемого, данные о месте нахождения обвиняемого, данные о потерпевшем (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 г. N 28).

3. Отсутствие в материалах уголовного дела расписки в том, что копия обвинительного заключения обвиняемому вручена (см. часть вторую статьи 222 УПК), не может служить основанием основания уголовного дела прокурору, если по утверждению обвиняемого она фактически ему вручена (пункт 15 названного Постановления).

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *