Упрощенное производство в арбитражном

Согласно ст. 127 АПК РФ арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых к его форме и содержанию.

Принятие искового заявления и возбуждение производства по делу. Вопрос о его принятии арбитражным судом решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления искового заявления в арбитражный суд.

О принятии искового заявления арбитражный суд выносит определение, которым возбуждается производство по делу (ст. 127 АПК РФ). В нем указывается срок на подготовку дела к судебному разбирательству, действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки их совершения, а также адрес официального сайта арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, номера телефонов, факсимильной связи, адреса электронной почты арбитражного суда, по которым лица, участвующие в деле, могут получить информацию о рассматриваемом деле.

При этом копии определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда должны направляться лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его вынесения. Установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных ст. 125 и 126 АПК РФ, судья обязан вынести определение об оставлении заявления без движения, в котором необходимо указать основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.

В случае если данные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы.

Суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит следующее (ст. 129 АПК РФ):

  • 1) дело неподсудно данному арбитражному суду;
  • 2) до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления;
  • 3) не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Также арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

О возвращении искового заявления арбитражный суд выносит определение, в котором указываются основания для возвращения заявления, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

Определение арбитражного суда о возвращении искового заявления может быть обжаловано. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (ст. 129 АПК РФ).

Оставление искового заявления без рассмотрения. Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит следующие обстоятельства (ст. 148 АПК РФ):

  • 1) в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям;
  • 2) истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором;
  • 3) при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве;
  • 4) заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве;
  • 5) имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, когда арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;
  • 6) стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, если любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что эго соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;
  • 7) исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого нс указано;
  • 8) заявлено исковое требование о взыскании судебных расходов, которое подлежит рассмотрению в соответствии с АПК РФ;
  • 9) истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Порядок и последствия оставления искового заявления без рассмотрения. При оставлении искового заявления без рассмотрения производство по делу заканчивается вынесением определения, в котором арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без рассмотрения, а также решает вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном п. 2 ст. 148 АПК РФ.

Определение арбитражного суда об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию. Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (ст. 149 АПК РФ).

Возвращение искового заявления. Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду; в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой; до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления; не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Также арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Определение арбитражного суда о возвращении искового заявления может быть обжаловано, и в случае отмены определения исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения в арбитражный суд.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (ст. 129 АПК РФ).

СТ 227 АПК РФ

1. В порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:

1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей;

2) об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если в соответствующих ненормативном правовом акте, решении содержится требование об уплате денежных средств или предусмотрено взыскание денежных средств либо обращение взыскания на иное имущество заявителя при условии, что указанные акты, решения оспариваются заявителем в части требования об уплате денежных средств или взыскания денежных средств либо обращения взыскания на иное имущество заявителя и при этом оспариваемая заявителем сумма не превышает сто тысяч рублей;

3) о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, максимальный размер которого не превышает сто тысяч рублей;

4) об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей;

5) о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы составляет от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

2. В порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела:

1) по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства;

2) по требованиям, основанным на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

3. По ходатайству истца при согласии ответчика или по инициативе суда при согласии сторон в порядке упрощенного производства могут быть рассмотрены также иные дела, если не имеется обстоятельств, указанных в части 5 настоящей статьи.

4. Не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела по корпоративным спорам, дела о защите прав и законных интересов группы лиц.

5. Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) утратил силу истечении девяноста дней после дня официального опубликования Федерального закона от 2 марта 2016 г. N 45-ФЗ.

6. В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства указываются действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий. После вынесения определения рассмотрение дела производится с самого начала, за исключением случаев, если переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства вызван необходимостью провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

7. В случае, если заявлены два требования, которые вытекают из гражданских правоотношений, при этом одно из которых носит имущественный характер и относится к требованиям, указанным в части 1 или 2 настоящей статьи, а второе требование носит неимущественный характер и суд не выделит это требование в отдельное производство на основании части 3 статьи 130 настоящего Кодекса, оба требования рассматриваются в порядке упрощенного производства.

Комментарий к Ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ

1. С учетом условий, предусмотренных ст. 226 Кодекса, ст. 227 дает перечень дел, которые могут быть рассмотрены в порядке упрощенного производства. Перечень этот не является исчерпывающим, поскольку п. 4 ст. 227 Кодекса позволяет использовать правила упрощенного производства и по иным заявленным требованиям, если при этом могут быть соблюдены условия, закрепленные ст. 226 АПК РФ.

Нужно, однако, иметь в виду, что размер незначительных сумм, позволяющих предъявлять иски в порядке упрощенного производства, четко определен п. 3 ст. 227 и выходить за их границы невозможно без внесения соответствующих изменений в АПК РФ. Следовательно, применительно к этому основанию для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства правила ст. 227 Кодекса носят исчерпывающий характер.

Что касается вида дел, предусмотренных п. 1 и п. 2 ст. 227 АПК РФ, то их перечисление не является исчерпывающим, и поэтому при отнесении и иного, не упомянутого в п. 1 ст. 227 АПК РФ, требования к числу бесспорных либо признанных ответчиком можно воспользоваться упрощенным производством. Важно, чтобы при этом был соблюден один из двух критериев — бесспорность заявленного требования или признание имущественных требований ответчиком.

2. Исходя из критериев, закрепленных в ст. 226, рассматриваемая статья более детально раскрывает перечень дел, которые могут быть рассмотрены в порядке упрощенного производства.

Дела, упомянутые в п. 1 ст. 227 Кодекса, касаются имущественных требований, носящих бесспорный характер, они основаны на документах, связанных с эксплуатацией помещений в целях осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В рассматриваемых случаях суду представляются документы строго установленной формы, надлежаще оформленные и с бесспорностью подтверждающие задолженность должника (ответчика). Таким образом, бесспорность требований опирается на бесспорность документов, их подтверждающих. Но более точно будет говорить о том, что в рассматриваемых случаях речь скорее идет о презумпции бесспорности требований при предъявлении надлежащим образом оформленных документов. Как всякая презумпция, она может быть оспорена, т.е. ответчик согласно ч. 3 ст. 228 и ч. 1 ст. 229 Кодекса может представить возражения по существу заявленных требований, и тогда дело будет рассматриваться в обычном исковом порядке.

3. Упрощенное производство также возможно в случаях признания ответчиком своих имущественных обязательств. Признание ответчиком обязательства должно быть оформлено в письменном виде, поскольку упрощенный процесс, согласно ч. 4 ст. 228 Кодекса, носит строго письменный характер.

В отличие от дел, предусмотренных п. 1 ст. 227, когда бесспорность дела предполагается, по делам, закрепленным п. 2 ст. 227, помимо приложенных истцом к иску документов, требуется еще и признание ответчиком в письменной форме своих имущественных обязательств.

4. Пунктом 3 ст. 227 Кодекса устанавливаются четкие критерии для отнесения требуемых истцом сумм к числу незначительных, тем самым позволяющие использовать упрощенное производство. Эти суммы должны определенным образом соотноситься с минимальным размером оплаты труда. Для юридических лиц этот размер составляет до 200 минимальных размеров оплаты труда, а по искам индивидуальных предпринимателей — до 20. Какие-либо отступления от указанных размеров могут быть предусмотрены только путем внесения соответствующих изменений в АПК РФ.

Что представляет собой упрощенное производство? В чем преимущество рассмотрения споров в упрощенном производстве? В каких случаях можно применить данный порядок?

Процедура упрощенного судопроизводства в арбитражном процессе введена с 1 сентября 2002 года. «Упрощенка» (не путать со специальным режимом налогообложения!) дает возможность участникам процесса не тратить время на судебные заседания, сэкономить деньги на услугах юриста, представляющих интересы в суде. Да и суду не нужно затрачивать время на многочасовые судебные слушания (особенно когда одна из сторон затягивает судебный процесс), ускоряются сроки рассмотрения дела. Поэтому статистика показывает неуклонный рост рассмотрения споров по «упрощенке».

Посмотрите наше видео о преимуществах упрощенного производства в арбитражном суде:

Какие дела можно рассмотреть по «упрощенке»?

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства регламентировано главой 29 АПК РФ. Однако не все споры можно разрешить по «упрощенке». В АПК РФ перечень дел, рассматриваемых по «упрощенке», группируется по сумме иска и по видам дел (т.е. независимо от суммы требований).

Перечень дел, рассматриваемых в порядке «упрощенке», определен в ст.227 АПК РФ.

Так, требования, по которым установлен лимит, подлежат рассмотрению по «упрощенке» в одном из следующих случаев:

1) по иску о взыскании денег, если цена иска не превышает определенную величину;

С 1 октября 2019 г. увеличен предельный размер иска для «упрощенки» — с 500 тыс. до 800 тыс. рублей для компаний и с 250 тыс. до 400 тыс. рублей для ИП (ст.6 пп.40 Федерального закона от 28.11.2018 г. № 451-ФЗ, далее по тексту — Закон № 451-ФЗ).

Пленум ВС РФ разъяснил как применять «переходный» период. Так, если указанная в иске о взыскании денежных средств цена иска составляет для компаний от 500 тыс. до 800 тыс. рублей, а для ИП от 250 тыс. до 400 тыс. рублей и иск был подан до 1 октября 2019 г., то арбитражный суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке (абз.2 п.10 Постановления от 09.07.2019 г. № 26 «О некоторых вопросах применения ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ в связи с введением в действие Закона № 451-ФЗ»).

Важно! Под денежными средствами, которые подлежат взысканию в порядке «упрощенки», понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), общая сумма которых не должна превышать 800 тыс. рублей для компаний и 400 тыс. рублей для ИП (п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве», далее по тексту — Постановление № 10).

2) при оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, должностных лиц, если:

  • в акте, решении содержится требование об уплате денежных средств или предусмотрено взыскание денежных средств либо обращение взыскания на иное имущество заявителя;
  • акты, решения оспариваются заявителем в части требования об уплате денежных средств или взыскания денежных средств либо обращения взыскания на иное имущество заявителя;
  • оспариваемая сумма не превышает 100 тыс. рублей;

3) привлечения к административной ответственности, если установлено наказание в виде предупреждения или административного штрафа не более 100 тыс. рублей;

4) оспаривания решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если назначено наказание в виде предупреждения или административного штрафа не более 100 тыс. рублей;

5) взыскания обязательных платежей и санкций (например, в ФНС РФ, во внебюджетные фонды), если общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает 200 тыс. рублей (за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства).

По «упрощенке» независимо от цены иска рассматриваются дела:

1) по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору. Например, просрочка за оплату поставленного товара, при этом покупатель не оспаривает само обязательство, имеются акты сверки и иные документы, подтверждающие долг (Постановление Девятого ААС от 25.07.2019 г. №А40-41316/2019);

2) по требованиям, основанным на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта (за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства);

3) по ходатайству истца (при согласии ответчика) или по инициативе суда (при согласии сторон) могут быть рассмотрены также иные дела (за исключением дел, которые в принципе не могут быть рассмотрены по «упрощенке»).

Важно! При принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в ч.1 и 2 ст.227 АПК РФ. Если по формальным признакам дело относится к этим категориям дел, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется (п.18 Постановления № 10).

Зачастую ответчик не согласен с рассмотрением дела в порядке «упрощенки» и, соответственно, с вердиктом суда.

Например, в одном из споров по поводу ненадлежащего исполнения обязанности по оплате отпущенной электрической энергии в срок, компания-ответчик обратилась с жалобой по поводу неправомерного рассмотрения дела по «упрощенке». Как считал ответчик, в силу ч.3 ст.135 АПК РФ, он не давал своего согласия на рассмотрение дела в порядке упрощенного судопроизводства.

Суды двух инстанций не установили оснований, предусмотренных ч.5 ст.227 АПК РФ, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. А возражения стороны относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и несогласие ответчика с иском не являются основаниями для рассмотрения дела по общим правилам.

Как отметили судьи, ссылка ответчика на нарушение судом ч.3 ст. 135 АПК РФ несостоятельна, поскольку данная часть регламентирует ситуацию, при которой в ходе подготовки к рассмотрению дела в общем порядке истец заявляет ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, а ответчик представляет свое согласие на это.

Однако в рассматриваемом случае дело с самого начала было назначено к рассмотрению в порядке «упрощенки» в силу требований ст.227 АПК РФ, поэтому ч.3 ст.135 АПК РФ не подлежит применению (Постановление АС Волго-Вятского округа от 15.08.2018 г. №А11-11630/2017).

Когда нельзя применять «упрощенку»?

Нельзя рассматривать по «упрощенке» дела (п.4 и п.5 ст.227 АПК РФ):

  • рассмотрение которых может привести к разглашению государственной тайны;
  • по которым необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

Например, в одном из споров судьи пришли к выводу, что рассмотрение дела в порядке упрощенного судопроизводства не позволит установить обстоятельства дела, способные повлиять на принимаемое решение.

То есть без выяснения всех обстоятельств спорных правоотношений сторон, представления сторонами дополнительных доказательств, проверить правильность расчета исковых требований и правомерность исковых требований невозможно, в связи с чем рассмотрение спора по «упрощенке» не способствовало полному и всестороннему рассмотрению дела (Постановление Тринадцатого ААС от 23.09.2019 г. №А56-164832/2018);

  • заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;
  • об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, дела, относящиеся к подсудности Суда по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции;
  • о несостоятельности (банкротстве);
  • по корпоративным спорам;
  • о защите прав и законных интересов группы лиц;
  • связанные с обращением взыскания на средства бюджетов.

В каком порядке рассматриваются дела по «упрощенке»?

Необходимые документы в суд можно подать как на «бумаге», так и электронно, то есть через Картотеку арбитражных дел. «Упрощенные» дела рассматриваются судьей единолично. Впоследствии «упрощенное» решение выкладывается также в системе «Картотека арбитражных дел» на сайте соответствующего арбитражного суда в виде резолютивной части решения. Мотивированное решение суда можно получить по запросу (путем подачи заявления) в течении 5 дней с момента подачи заявления (п.2 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий 15 дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда — со дня принятия решения в полном объеме (п.4 ст.229 АПК РФ).

Многое мне не нравится в упрощенном порядке. Первое это то, что не надо ходить в суд на заседание. Да, это может прозвучать как ребячество, но мне намного более спокойно когда я вижу судью. Смотрю как реагируют на доводы. Слушают их вообще или в потолок плюют. А так. Что там, где там. Непонятно.

В оба последних дела по упрощенному порядку были поданы возражения. Хотя, как это часто бывает, про обе ситуации узнали случайно и никаких документов, исков и тем более доказательств от ответчика по почте не приходило(или приходило, но доверитель их успешно похерил). Ладно, это как бы не проблема. АС Москвы рядом. Хоть и народу в нём тьма тьмущая в принципе система талонов, вызовов и всего остального работает.

Далее, после подачи возражений я очень долгое время не видел, что они были приняты на красивейшем сайте kad.arbitr.ru. Не, это тоже сущая мелочь, но я их отправлял почтой(опись, всё как надо) и, учитывая общий кавардак в многих органах нашей необъятной родины, начинаешь слегка нервничать, когда по трекингу все получили как две недели назад, а на сайте пустота. Появляются мысли, может где-то там девушка-практиканка телегу с делами перевернула и моё дело под диван закатилось. Или что-нибудь и того похуже.

Но не об этом я хотел поговорить и написать. Главная проблема упрощенного порядка это в моменте вынесения решения, а конкретно в статье 229 АПК РФ ч. 3.

Что мы в ней видим?

«3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.»

Это что выходит. Ты как ответчик узнаешь, что твои доводы по какой-то неизвестной причине не приняли и все таки вынесли решение в пользу истца. Ответа на этот вопрос ты не знаешь, так как видишь только резолютивную часть решения. Тебе надо все бросать и бежать с подачей заявления на мотивировку. Дабы написать нормальную жалобу.

Но почти весь смысл теряется по ряду следующих причин:

1. Пока ты будешь бегать истец получит уже исполнительный лист и как грамотный человек его сразу подаст в банк и взыщет деньги.

2. Даже если вы подадите жалобу( не важно короткую или полную в данной ситуации), и решение будет обжаловано это же ещё надо отдельно получать в срочном порядке определение о приостановлении исполнительного производства и бежать с ним в банк. А там уже всё взыскали. А дальше как? Ещё отдельно подавать иск о возмещении необоснованного обогащения? И это все при сумме спора, скажем, бедных тысяч 50-70? Да нормальный юрист/адвокат эти все 50-70 в момент и слопает за такое количество телодвижений и все действия не будут иметь никакого смысла, если конечно дело не в принципе.

Нет, ну можно ещё деньги с банковского счета перевести, и контрагаентов предупредить. Но игра точно стоит свечь?

Причем я порылся в комментариях статьи, в пленуме от 18 апреля 2017 г. N 10.

Пленум ещё более мне понравился своей категоричностью:

«Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению (часть 3 статьи 229 АПК РФ). Арбитражный суд выдает исполнительный лист взыскателю по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы.»

То бишь, как я уже говорил ранее, вообще плевать, что там может и решение вынесено несправедливое и ответчик забегается деньги свои возвращать и смысл где-то потеряется.

Если писать какой-то итог, то мне кажется, что надо конечно понимать, что суды загружены и плевать они хотели на беготню этих истцов и ответчиков. Но. Пункт о немедленном исполнении в статье 229 стоило бы убрать из АПК. Я вот честное слово не понимаю зачем так было сделано. Теряется весь смысл равного отношения к сторонам процесса. А это все таки основы любого процессуального кодекса.

Как должен поступить суд апелляционной инстанции в случае получения через суд первой инстанции апелляционной жалобы на резолютивную часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства?

Вступившие в силу с 01.06.2016 поправки в АПК РФ в части апелляционного обжалования решений по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, перевели в практическую плоскость вопрос о возможности рассмотрения апелляционной жалобы на резолютивную часть решения арбитражного суда.

В арбитражные суды апелляционных инстанций уже поступают дела с апелляционными жалобами на резолютивные части решений по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, в отсутствие в материалах дела мотивированного решения.

Можно обозначить несколько аспектов поставленного вопроса.

1. Статья 229 АПК РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ (далее — АПК РФ) допускает обжалование решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, которое принято исключительно путем подписания судьей резолютивной части решения.

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ, решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (часть 2 статьи 229 АПК РФ).

В силу части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда — со дня принятия решения в полном объеме.

Таким образом, в случае поступления апелляционной жалобы на резолютивную часть такого решения и при отсутствии иных препятствий, суд апелляционной инстанции принимает апелляционную жалобу к производству суда; положения пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ о возвращении апелляционной жалобы на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, в данном случае не применимы.

2. Что является объектом проверки со стороны суда апелляционной инстанции, в случае рассмотрения апелляционной жалобы на резолютивную часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства?

2.1. Следует отметить, что правила о принятии решения исключительно путем объявления его резолютивной части без составления мотивированного решения ранее в российском гражданском процессуальном законодательстве были закреплены Федеральным законом от 04.03.2013 № 20-ФЗ применительно к решению мировых судей.

В силу части 3 статьи 199 ГПК РФ мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.

При этом в части 4 статьи 199 ГПК РФ, устанавливающей случаи изготовления мотивированного решения мировым судьей, также не предусмотрено изготовление полного текста решения в случае поступления апелляционной жалобы.

Вместе с тем, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20.11.2013, (вопрос 4) разъяснено: поскольку обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, указываются именно в мотивировочной части судебного решения (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции имеет возможность в полной мере проверить законность и обоснованность решения мирового судьи и установить отсутствие предусмотренных процессуальным законом оснований для его отмены или изменения только при наличии мотивированного решения по делу. Поэтому, если лица, участвующие в деле, не обращались к мировому судье в порядке, установленном ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, с заявлением о составлении мотивированного судебного решения, однако впоследствии на это решение ими была подана апелляционная жалоба, представление, мировой судья в таком случае должен составить мотивированное решение.

Полагаем, что указанные разъяснения могут быть экстраполированы и на нормы арбитражного процессуального законодательства, регулирующие порядок рассмотрения апелляционных жалоб на решения, принятые по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции в суде апелляционной инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Предусматривая возможность обжалования в апелляционном порядке резолютивной части решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, законодатель не исключил ни одно из указанных выше оснований для отмены такого решения.

2.2. Простейшей формой рассмотрения требований истца в арбитражном процессе является приказное производство.

Вместе с тем, даже применительно к судебному приказу законодателем установлены минимальные требования, позволяющие увидеть выводы суда, послужившие основанием для выдачи судебного приказа.

В соответствии с частью 1 статьи 229.6 АПК РФ, в судебном приказе должны быть указаны, в том числе:

пункт 5) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при удовлетворении требования;

пункт 10) период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей.

В силу части 4 статьи 288.1 АПК РФ основаниями для отмены судебного приказа являются исключительно существенные нарушения норм процессуального права, перечисленные в части 4 статьи 288 АПК РФ.

Применительно к резолютивной части решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, аналогичные положения в процессуальном законе не предусмотрены.

2.3. С учетом изложенного, отсутствие мотивированного решения должно быть воспринято судом апелляционной инстанции как нарушение норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ) или как неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 АПК РФ)?

Ответ на этот вопрос имеет важное практическое значение.

Отменяя обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции заново рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

Если суд апелляционной инстанции констатирует нарушение норм процессуального права, которое не позволяет проверить судебный акт по существу (в силу отсутствия мотивировочной части решения), то в таком случае вполне уместно применение пункта 5 части 4 статьи 270 АПК РФ — неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении. В данном случае в деле отсутствует подписанный судьей мотивированный судебный акт. Следовательно, в силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции должен будет перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Однако такой подход напрочь убивает логику изложения статьи 229 АПК РФ.

3. Если предположить, что указание на возможность обжалования резолютивной части решения не является ошибкой в юридической технике, то необходимо ответить на вопрос: возможно ли рассмотрение апелляционной жалобы на резолютивную часть решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства?

Следует отметить, что в значительном количестве случаев линия аргументации и даже фактические обстоятельства, изложенные в мотивировочной части решения суда первой инстанции и постановлении суда апелляционной инстанции, существенно отличаются.

При этом суд апелляционной инстанции руководствуется разъяснениями, изложенными в пункте 35 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36: в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

В отсутствие мотивировочной части решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд апелляционной инстанции может допустить, что в случае удовлетворения иска суд первой инстанции согласился с доводами истца, в случае отказа в иске – с доводами ответчика.

Вместе с тем, существует значительное количество случаев, в которых изложенный подход не может быть применен. Например, суд удовлетворил исковые требования в части, в том числе в части испрашиваемой неустойки. В данном случае, очевидно, должны быть изложены мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства (например признал недостоверными какие-либо товарные накладные), а также расчет суда (суд мог не согласиться с периодом начисления неустойки, суммой, на которую следует начислять неустойку, или применил положения статьи 333 ГК РФ).

4. Если исходить из невозможности проверки в апелляционном порядке решения арбитражного суда, принятого лишь путем подписания его резолютивной части, то необходимо ответить на вопрос о правовом значении содержащегося в части 4 статьи 229 АПК РФ указания на возможность подачи апелляционной жалобы на резолютивную часть решения арбитражного суда.

Частью 2 статьи 229 АПК РФ установлен достаточно короткий срок подачи заявления о составлении мотивированного решения арбитражного суда – 5 рабочих дней со дня размещения решения в ИС «КАД».

Подлежит ли этот срок восстановлению, будучи пропущенным по уважительным причинам?

Какие-либо препятствия в применении в данном случае статьи 117 АПК РФ в тексте закона не предусмотрены.

Следовательно, суд первой инстанции может рассмотреть указанный вопрос и восстановить пропущенный процессуальный срок подачи заявления о составлении мотивированного решения арбитражного суда. При этом определение арбитражного суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано (часть 6 статьи 117 АПК РФ).

Имеется ли опасность в восстановлении срока на составление мотивированного решения арбитражного суда, может ли такая возможность вызвать злоупотребления со стороны ответчика?

Опасности в злоупотреблении процессуальными правами не усматривается, поскольку в силу части 3 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Однако в случае восстановления срока подачи заявления о составлении мотивированного решения, суд первой инстанции фактически предрешает вопрос о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, поскольку 15-дневный срок начнет исчисляться с момента составления мотивированного решения.

При этом, как представляется автору, подача апелляционной жалобы на резолютивную часть решения арбитражного суда на практике будет приводить к тому же эффекту — составлению мотивированного решения арбитражного суда до рассмотрения вопроса о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы и принятии апелляционной жалобы к производству.

Остается неясным в такой ситуации, приведет ли к автоматическому восстановлению срока на апелляционное обжалование изготовление судом первой инстанции мотивированного решения после истечения срока подачи апелляционной жалобы на резолютивную часть решения?

Также заранее можно предвидеть следующее поведение проигравшей стороны: подача апелляционной жалобы на резолютивную часть решение, а после принятия апелляционной жалобы к производству – представление в суд апелляционной инстанции письменных пояснений с учетом выводов суда, изложенных в мотивированном решении, которое на момент подачи апелляционной жалобы отсутствовало.

Должен ли арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривать доводы, изложенные в таких письменных пояснениях?

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36, доводы, изложенные в письменных пояснениях к апелляционной жалобе, оцениваются судом апелляционной инстанции наряду с доводами, приведенными ранее в апелляционной жалобе.

Таким образом, суд апелляционной инстанции будет рассматривать все доводы, как приведенные в апелляционной жалобе на резолютивную часть решения, так и изложенные в письменных пояснениях к апелляционной жалобе, подготовленных с учетом мотивированного решения.

Такая путаница лишь усложнить работу суда апелляционной инстанции по реализации процессуальных прав всех лиц, участвующих в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства (об этом, видимо, стоит сделать отдельный блог).

Представляется, что правило части 4 статьи 229 АПК РФ направлено на преодоление возможных препятствий в обжаловании судебного акта в случае, если лицо по каким-либо причинам не смогло своевременно обратиться за изготовлением мотивированного решения.

При этом техника изложения данной нормы в ее системном применении приводит к утрате ограничительного значения сроков, установленных в статье 229 АПК РФ.

Фактически Верховному Суду Российской Федерации в подготавливаемом постановлении Пленума необходимо переписать правила о порядке обжалования таких решений.

5. Установлены ли частью 1 статьи 229 АПК РФ исключения, запрещающие принимать решения лишь путем подписания судьей резолютивной части решения?

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 229 АПК РФ, решения по делам, возникшим из административных и иных публичных правоотношений и рассматриваемым в порядке упрощенного производства, принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным статьями 201, 206, 211 и 216 указанного Кодекса.

Статьей 206 АПК РФ установлены требования к решению арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. Соответственно в случае отказа в привлечении к административной ответственности в решении арбитражного суда должны быть указаны соответствующие основания (отсутствует событие административного правонарушения, отсутствует вина лица, привлекаемого к административной ответственности, суд пришел к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения и т.п.).

В соответствии с частью 3 статьи 206 АПК РФ в резолютивной части решения арбитражного суда о привлечении к административной ответственности должна содержаться лишь часть сведений, по вопросам, которые изложены в части 6 статьи 205 АПК РФ.

Однако, согласно части 5 статьи 206 АПК РФ копия решения арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности направляется арбитражным судом в трехдневный срок со дня его принятия лицам, участвующим в деле. Арбитражный суд может направить копию решения также в вышестоящий в порядке подчиненности административный орган.

С учетом изложенного возникает вопрос: допускает ли системное толкование положений части 1 статьи 229, части 6 статьи 205 и части 5 статьи 206 АПК РФ возможность принятия в порядке упрощенного производства решения по делу о привлечении к административной ответственности исключительно путем подписания судьей резолютивной части решения?

Аналогичный вопрос вызывает системное толкование части 6 статьи 210, частей 2, 3, 4, 6 статьи 211 АПК РФ.

Прошу высказать мнения по обозначенным вопросам, желательно с развернутым обоснованием.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *