Вне рамок проведения налоговых проверок, что это?

В последнее время налогоплательщики все чаще и чаще сталкиваются с проблемой, когда налоговый орган направляет в их адрес Требование о предоставлении документов и информации вне рамок налоговой проверки, ссылаясь на ст. 93.1 НК РФ.

Возникает вопрос: «А что это такое?»

Есть камеральные налоговые проверки. Вроде все понятно. Истребовать документы в этом случае могут.

Есть выездные налоговые проверки. Здесь тем более могут истребовать.

А что это за форма такая «вне рамок налоговой проверки?»

Как реагировать на такое требование? Представлять документы и информацию или нет?

Забегая вперед скажу, что истребование документов вне рамок налоговой проверки — это фактически предпроверочный анализ деятельности компании, когда налоговики только собирают документы о компании и пока еще не приняли решение о проведении в отношении компании проверки (выездной или камеральной). Так представлять или не представлять документы и информацию? 📌 Реклама Отключить

Предусмотрена ли ответственность за непредоставление документов вне рамок налоговой проверки?

Ответственность предусмотрена.

Это статья 126 НК (200 рублей за каждый непредставленный документ), а за неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) истребуемой информации — ст. 129.1 НК — штраф 5 000 рублей.

Итак, есть право налогового органа истребовать документы и информацию вне рамок налоговой проверки, есть штраф.

Но что это за процедура «вне рамок налогового контроля»? Не получается ли так, что теперь налоговики могут в любой момент запросить у налогоплательщика любые документы и проводить вне рамок налоговой проверки фактически камеральную или выездную?

Давайте вместе прочитаем ч. 2 ст. 93.1 НК РФ: в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке.

📌 Реклама Отключить Ключевые слова: «обоснованная необходимость», «получение документов (информации) относительно конкретной сделки». Еще раз: исключительный характер, обоснованная необходимость и конкретная сделка.

То есть в Требовании должно быть указано при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.

И как эти признаки определить на практике? Обратимся к критерию истины — судебной практике.

Вот Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10.07.2014 по делу N А27-12135/2013.

Предприятие отказалось предоставить по запросу документы. Налоговый орган привлек предприятие к ответственности в виде штрафа.

📌 Реклама Отключить

Суд вынес решение: требование частично удовлетворено, поскольку решение и требование, принятые инспекцией, не соответствуют положениям НК РФ, в первоначальном требовании о предоставлении документов не указано, в рамках какого мероприятия налогового контроля истребуются документы и в связи с чем запрашивается информация в отношении юридического лица, поименованы конкретные документы, а не информация относительно сделки, которая может быть истребована вне рамок налоговой проверки.

Обратите внимание, что сказал, суд: «… поименованы конкретные документы, а не информация относительно сделки…»

А вот другой случай: Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.04.2018 N Ф09-535/18 по делу N А50-23230/2017.

📌 Реклама Отключить

Здесь так же налогоплательщик получил требование представить первичные документы по сделкам с контрагентом.

Не представил. Его привлекли к ответственности. Обжаловал.

В удовлетворении заявления налогоплательщика отказано, суд сделал вывод: у налогового органа вне рамок налоговой проверки возникла обоснованная необходимость получения информации относительно сделок контрагента налогоплательщика, требование содержит необходимые сведения, позволяющие определить мероприятия налогового контроля и идентифицировать информацию по запрашиваемым сделкам.

Также в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.02.2017 N Ф04-7101/2017 по делу N А75-6717/2016 сделан следующий вывод о том, что при истребовании документов (информации) налоговый орган в соответствующем требовании (поручении) должен указать, в рамках какого именно мероприятия налогового контроля (налоговая проверка или иное конкретное мероприятие налогового контроля) запрашиваются документы, а при истребовании документов вне рамок налоговой проверки — также обозначить идентификационные признаки конкретной сделки, в отношении которой требуется представление информации.

📌 Реклама Отключить

Удовлетворяя жалобу налогоплательщика суд указал, что налоговые органы не уточнили, в связи с какими проводимыми мероприятиями налогового контроля необходимо представить запрошенные документы, и, как следствие, не обосновали причину истребования документов по конкретным сделкам. Далее суд указал, что в оспариваемом требовании поименованы в том числе конкретные документы, а не информация относительно определенной сделки, которая может быть истребована вне рамок налоговой проверки.

Для полноты картины прочитаем выдержку из Постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2016 года по делу № А09-72215/2016, в котором суд очень хорошо расписал, а что собственно должно быть указано в Требования.

Вот что написал суд:

«Из содержания оспариваемого требования следует, что налоговым органом у Общества затребована информация, касающаяся деятельности ООО «Управляющая компания «БЗКПД» относительно конкретной сделки, а именно договора от 01.09.2015 N ТД/НГ/18. Кроме того, в указанном требовании имеется ссылка на счета от N 88 от 19.10.2015, N 39 от 02.09.2015 с конкретным назначением платежа.

📌 Реклама Отключить

Также в оспариваемом требовании имеется указание на то, что необходимость в представлении информации возникла вне рамок проведения налоговой проверки.

Исходя из вышеизложенного суд обоснованно посчитал, что требование о представлении документов (информации) от 06.04.2016 N 51675 соответствует положениям статьи 93.1 НК Российской Федерации, поскольку содержит номер и дату договора (N ТД/НГ/18 от 01.09.2015), сведения о том, что оплата по договору производилась за щебень и указание контрагента ООО Управляющая компания «БЗКПД», с которым заключен данный договор.

Все вышеуказанные сведения позволяют налогоплательщику определить мероприятия налогового контроля и идентифицировать запрашиваемую информацию. Содержание требования носит однозначный, понятный характер, что не позволяет сделать вывод о его неисполнимости или наличии каких-либо затруднений с уяснением содержания документа.

📌 Реклама Отключить

Отклоняя довод заявителя о том, что вынесение требования вне мероприятий налогового контроля противоречит закону вне зависимости от конкретизации сделки, суд апелляционной инстанции исходит из того, что право налоговых органов запрашивать информацию вне рамок проведения налоговых проверок прямо предусмотрено пунктом 2 статьи 93.1 НК РФ».

Ну, а теперь, общий вывод (при каких условиях следует представить документы, в случае, когда вы получили Требование вне рамок проведения налогового контроля):

  1. Следует оценить Требование с учетом сказанного выше на предмет его законности: оно должно быть вынесено вне рамок налогового контроля и у налогового органа должна была быть обоснованная необходимость.
  2. Далее, определить (найти) в Требовании ссылку на договор, период его заключения и указание на контрагента.
  3. Документы передаем только те, которые указаны в Требовании. Не стоит передавать документы, которые не указаны в требовании. Если же у вас требуют информацию — передаем информацию, а не документы.
  4. Необходимо сравнить перечень запрашиваемых документов, и, если ваша инспекция попросила документов побольше — передаем ровно те документы, которые указаны в первоначальном Требовании.
  5. Если у вас затребовали документы в очень большом объеме, и вы не в состоянии такой объем подготовить — пишите ходатайство о продлении срока представления документов.
  6. Если вас мучают сомнения — представлять или не представлять конкретные документы — вы можете обратиться письменно в ИФНС за разъяснением. Не стоит молчать. Лучше уточниться. И затем принять адекватное решение в соответствии со сложившейся практикой и реакцией судов.

Курсы повышения квалификации для бухгалтеров и главных бухгалтеров на ОСНО и УСН. Учтены все требования профстандарта «Бухгалтер».

Выясняем общие правила

Возможность требовать документы у компаний инспекторам дают ст. 93 и 93.1 Налогового кодекса. Сразу скажем, что в данной статье мы не будем исследовать вопросы, связанные с представлением пояснений по декларации по п. 3 ст. 88 НК РФ.

Итак, ст. 93 НК РФ чиновники пользуются, если запрашивают документы непосредственно у проверяемого налогоплательщика, с. 93.1 — если нужно узнать информацию о фирме у ее контрагентов. Обычно требование направляют, когда проводят налоговые проверки. Но п. 2 ст. 93.1 НК РФ позволяет инспекторам истребовать документы по конкретной сделке вне проверки.

Такое требование может быть направлено не только участникам сделки, но и третьим лицам, которые, по мнению инспекции, могут обладать какой-либо информацией.

Во всех случаях требование оформляют по форме, утвержденной приказом ФНС России от 08.05.2015 № ММВ-7-2/189@.

Когда инспекция запрашивает документы в порядке ст. 93.1 НК РФ у организации, состоящей на учете в другом налоговом органе, она формирует поручение коллегам, а те уже направляют требование непосредственно фирме.

Налоговый кодекс устанавливает три способа вручения требования:

  • лично налогоплательщику или его представителю под расписку;
  • по почте заказным письмом;
  • через интернет: по ТКС или через личный кабинет налогоплательщика.

Для последних двух способов предусмотрены особые сроки его получения:

  • Если требование направили почтой — то оно считается врученным на 6 день с даты отправки.
  • Если по ТКС, то плательщик обязан направить квитанцию о приеме документа, и днем вручения считается дата, указанная в этой квитанции.
  • Требования, размещенные в личном кабинете налогоплательщика, считаются полученными на следующий день после размещения. Дата получения требования имеет значения для определения крайнего срока представления документов.

Чтобы исполнить требование, направленное в рамках ст. 93 кодекса у плательщика есть 10 дней с даты получения. Исключения предусмотрены для КГН — 20 дней и иностранных организаций-плательщиков страховых взносов — 30 дней. На исполнение требования, направленного по ст. 93.1 НК РФ, у контрагента есть 5 дней (п. 5 ст. 93.1 НК РФ).

Если вовремя не представить документы, то за каждую бумагу оштрафуют на 200 руб. (ст. 126 НК РФ). Часто инспекторы запрашивают значительный объем документации, подготовить которую за отведенный срок компания не успевает. Ведь сдают только копии, оригиналы чиновники требовать не вправе. В этом случае следует направить налоговикам уведомление с просьбой продлить срок на подготовку документов. Также в нем нужно указать причины, по которым фирма не может сдать бумаги вовремя. Обратите внимание, продление срока — это право инспекции, но не ее обязанность. Поэтому отказы в таком продлении вполне возможны.

Налогоплательщики нередко оспаривают штрафы за непредставление документов, так как инспекция склонна требовать больший объем документации, чем имеет право. При этом она как правило забывает, что обязана доказать наличие у плательщика обязанности представить соответствующие документы и сведения. Мало того, чиновники должны обосновать привлечения к налоговой ответственности и штраф не только по праву, но и по размеру. Если инспекция не доказала, что запрошенные документы есть у плательщика — штраф незаконен (постановление АС Восточно-Сибирского округа от 05.10.2016 № Ф02-5413/2016).

Определяем, законно ли требование налоговой инспекции

Разберемся, какие документы фирма обязана представить, а какие — нет. Итак. Инспекция может истребовать документы, необходимые для проверки (п. 1 ст. 93 НК РФ). Это очень расплывчатая формулировка. Попробуем ее конкретизировать.

Первое: у проверки есть конкретный предмет, значит, истребуемые документы не должны выходить за его рамки. Например, если исследуют НДС, то запрашивать вправе счета-фактуры, но не зарплатные ведомости.

Второе: инспекторы всегда проверяют конкретный период деятельности. Значит, документы должны относиться к этому времени. При выездной проверке они не должны выходить за период ревизии, указанный в решении о ее назначении, а при камеральной — относится к тому же периоду, за который представлена декларация.

Третье: запрашиваемые бумаги, должны быть предусмотрены налоговым и бухгалтерским законодательством. Так, например, инспекторы могут попросить техническую документацию и прочее. Но составление таких документов не предусмотрено налоговым или бухгалтерским законом, а значит требовать их представить, и тем более штрафовать за несдачу чиновники не вправе (постановление ФАС Центрального округа от 30.07.2013 № А64-5847/2012).

Что касается требования о предоставлении сведений и информации по конкретной сделке, то практика противоречива. Так известны случаи, когда суды признавали законным истребование документов у контрагента по сделкам с проверяемым плательщиком, которое было обоснованно так: сведения необходимы налоговому органу для подтверждения финансово-хозяйственных взаимоотношений Общества с ООО и исключения риска получения последним необоснованной налоговой выгоды по совершенным сделкам (постановление АС Волго-Вятского округа от 08.08.2016 № Ф01-3050/2016).

Собираемся оспорить требование инспекции

Многие плательщики, оспаривая требования, указывают, что они незаконны, так как не содержат реквизитов документов. Этот довод суды не воспринимают, так как реквизиты и иные индивидуализирующие признаки документов налоговики не могут указать в силу объективных причин. Они им не известны. Ведь это внутренние документы общества, сведениями о которых инспекция не располагает (Определение ВАС РФ от 10.04.2014 № ВАС-3509/14).

Если компания не представила документы, надо пояснить причины. Например, фирма вообще могла не составлять конкретную документацию, так как она не предусмотрена ее учетной политикой. Так в деле рассмотренном ФАС Центрального округа суд признал незаконным штраф за непредставление регистраторов аналитического учета. Он указал, что компания именно эти документы не составляла в силу положений учетной политики, но сдала иные, содержащие необходимую информацию для проведения налогового контроля (постановление от 30.07.2013 № А64-5847/2012).

Еще один любимый документ инспекторов — оборотно-сальдовые ведомости. В этом случае суды единодушны. Штрафовать за их непредставление неправомерно. Они относятся к регистрам бухгалтерского учета, а не к категории «документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов» (Определение ВАС РФ от 27.04.2015 № 304-КГ15-2879).

Требования налогового органа не стоит игнорировать. К чему это может привести, обсудим на вебинаре «Требования налогового органа: как правильно организовать порядок представления документов». Лектор Шиляева Ю. Г. расскажет как реагировать на незаконное требование налогового органа, как относиться к требованиям вне проверки и много других нюансов.

Уважаемые коллеги, очень нуждаюсь в вашем мнении по такой ситуации.

Как известно, начиная с 01.09.2017 конкурсные кредиторы получили право обращаться в суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в случае когда производство по делу было прекращено в связи с отсутствием у должника имущества, достаточного для финансирования процедур банкротства (пункт 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве).

При этом в указанной норме прямо указано, что такое заявление может подаваться по основанию, предусмотренному статьёй 61.11 Закона о банкротстве.

Одним из таких оснований является факт утраты (искажения) контролирующим должника лицом бухгалтерской документации (подпункт 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве).

В практике же достаточно часто встречается ситуация когда суд на основании, например, постановления судебных приставов об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания, прекращает производство по делу в первом же судебном заседании по рассмотрению обоснованности требований заявителя.

Естественно, что при таком прекращении невозможно определить, насколько обоснованы требования заявителя, а также имеет ли место факт утраты или искажения бухгалтерской документации.

В связи с этим возникают непреодолимые препятствия для формирования предмета доказывания в деле о привлечении контролирующих должника лиц. И если обоснованность требований ещё как-то можно доказать в таком процессе, то доказать факты утраты или искажения документации в ситуации, если должнику направлялось лишь типовое определение суда о предоставлении балансов к дате рассмотрения заявления – практически невозможно!

На мой взгляд, выходом из ситуации может стать представление (непредставление) контролирующим должника лицом (либо самим должником) бухгалтерской документации в порядке отзыва на заявление о привлечении его к субсидиарной ответственности (пункт 2 статьи 61.15 Закона о банкротстве).

В случае если бухгалтерская документация не представлена – то в силу пункта 4 статьи 61.16 Закона о банкротстве можно утверждать о доказанности факта её утраты.

В случае же представления документации суду необходимо назначить судебную экспертизу, в ходе которой привлечённый в качестве эксперта арбитражный управляющий должен дать заключение, искажена ли такая документация и достаточно ли её для формирования конкурсной массы.

В свою очередь, в случае если эксперт придёт к выводу о возможности формирования конкурсной массы, возникает возможность повторного обращения в суд с заявлением о привлечении должника банкротом по вновь открывшимся обстоятельствам.

Конечно, такой вариант по сути означает проведение банкротных процедур в исковом процессе, но с другой стороны, без этого право конкурсного кредитора привлечь контролирующего «пустышку» лица к субсидиарной ответственности превратилось бы в фарс! Не для этого законодатель вводил обсуждаемые новеллы, чтобы суд, констатировав факт неистребования у должника документов, отказывал в привлечении к субсидиарной ответственности…

Коллеги, прошу вас отозваться, возникали ли у вас подобные случаи в практике, может быть, у вас есть свои пути решения проблемы? Судебной практики по этой проблеме я пока не нашёл.

Цитата (Александр М):Добрый день,
Прибыл специалист-эксперт ПФР на проведение выездной проверки и с ходу вручил требование о предоставлении копий документов. Список богатый: все бумаги, какие можно придумать, например:
— «журналы-ордера»
— «банковские документы»
— «кассовые документы»
— «первичные документы бухгалтерского учета»
— «бухгалтерская отчетность»
и даже трудовые книжки сотрудников (!!) рентгенлаборатории.
Период дат, естественно, не указан.
Спрашиваю: «А зачем, собственно, вам это нужно?».
Отвечают: «А вдруг вы откажетесь какой-нибудь док-т предоставлять во время проверки, вот наше начальство и изобрело это универсальное и всеобъемлющее требование. Но вы все предоставили, нам никаких копий не нужно…».
Уважаемые коллеги, как поступить с требованием? Никак? Или официально ответить, что, поскольку вы не указали ни дат, ни конкретных наименований, поэтому не можем ничего предоставить…Добрый день. А что именно вас смущает? Вот смотрите:
Органы контроля за уплатой страховых взносов в соответствии с законодательством РФ о страховых взносах имеют право требовать от плательщика страховых взносов документы по формам, установленным государственными органами, служащие основанием для исчисления и уплаты (перечисления) страховых взносов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (перечисления) страховых взносов. Это предусмотрено ст. 37 Федерального закона №212-ФЗ. Согласно ч. 2 данной статьи истребуемые документы представляются в виде заверенных проверяемым лицом копий.Отметим, что законодательство не предусматривает требование нотариального удостоверения копий документов, представляемых в территориальный орган ПФР, а также изъятие подлинников документов.К сведению: количество требований, выставляемых проверяющими плательщику страховых взносов в ходе выездной проверки, не ограничено. В случае необходимости орган контроля за уплатой страховых взносов вправе ознакомиться с подлинниками всех документов, подлежащих проверке (ч. 4 ст. 37 Федерального закона №212-ФЗ).объем проверяемых документов и информации о деятельности плательщика страховых взносов должностные лица, проводящие проверку, определяют самостоятельно, исходя из объема данных, подлежащих проверке, состояния бухгалтерского учета плательщика, а также вероятности нарушений исчисления страховых взносов.
В соответствии с п. 7.4 Методических рекомендаций комплект документов, подлежащих истребованию у плательщика страховых взносов для проведения выездной проверки, включает:• учредительные документы (устав и (или) учредительный договор, положение);• приказы об учетной политике;• разрешительные документы (лицензии, действующие в проверяемом периоде, и пр.);• расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование за проверяемый период;• бухгалтерская отчетность плательщика страховых взносов за проверяемый период, в том числе годовые отчеты, пояснительные записки к ним, аудиторские заключения;• синтетические регистры бухгалтерского (налогового) учета за проверяемый период (главная книга, мемориалы-ордера, книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций, журналы-ордера, ведомости (оборотно-сальдовые), кассовая книга и пр.);• аналитические регистры бухгалтерского учета (карточки субконто и пр.) по счетам учета расчетов с персоналом по оплате труда, по социальному страхованию и обеспечению, с подотчетными лицами, учета денежных средств;• карточки индивидуального учета сумм начисленных выплат (иных вознаграждений) и страховых взносов. Рекомендуемая форма приложена к Письму ПФ РФ от 26.01.2010 № АД-30-24/691 и ФСС РФ от 14.01.2010 № 02-03-08-56П;• организационно-распорядительные документы, договоры и дополнительные соглашения к договорам (приказы, коллективные договоры, трудовые договоры, договоры гражданско-правового характера, соглашения, заключенные с физическими лицами, контракты и другие документы, связанные с установлением порядка и размера выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу физических лиц);• банковские и кассовые документы (выписки банка, платежные поручения (требования), прочие документы);• первичные документы бухгалтерского учета, подтверждающие факты осуществления плательщиком хозяйственной деятельности (в том числе учетные, расчетные и платежные документы), в отношении всех выплат и иных вознаграждений, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц. К указанным документам могут относиться ведомости по начисленным доходам в пользу физических лиц, расходные кассовые ордера, ведомости на выдачу аванса, зарплаты, премий и других вознаграждений, платежные банковские документы по зачислению денежных средств на банковские карточки и счета физических лиц.Дополнительно в ходе выездной проверки могут быть запрошены копии форм документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе ОПС, в том числе содержащие сведения о начисленных, уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованного лица за проверяемый период.
Колосова И. Ю.,эксперт журнала «Отдел кадров коммерческой организации» С сайта Консалтинговая группа Аюдар 2013 год.
То есть все требуемые документы перечислены в Методических рекомендациях.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *