Возврат незаконно полученных денежных средств

О возврате незаконно полученных денежных средств

Решение Комментарии Российская Федерация Решение от 16 декабря 2010 года По делу № 2-1527/2010г. Принято Рудничным районным судом г. Кемерово (Кемеровская область)

  1. Рудничный районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Данилевской М.А.
  2. при секретаре Стремлиной А.В.
  3. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово «16» декабря 2010 года гражданское дело по иску Государственного учреждения здравоохранения «Новокузнецкий наркологический диспансер» к Мыльниковой В.В. о возврате незаконно полученных денежных средств,
  4. Установил:

  5. ГУЗ «Новокузнецкий наркологический диспансер» к Мыльниковой В.В. о возврате незаконно полученных денежных средств.
  6. Исковые требования мотивировал тем, что ответчик Мыльникова В.В. в 2009 году проживала в и состояла в трудовых отношениях с ГУЗ «ННД» (работала в должности (должность обезличена) с окладом (сумма обезличена)).
  7. В декабре 2009 года при начислении заработной платы сотрудниками ГУЗ «ННД», в результате бухгалтерской ошибки, Мыльниковой В.В. вместо причитающейся к выплате суммы в размере (сумма обезличена) (с учетом аванса за январь 2010 года и премии) была ошибочно начислена сумма (сумма обезличена).
  8. Списки лиц, работников ГУЗ «ННД», с указанием причитающихся к выплате сумм были направлены (должность обезличена) ГУЗ «ННД» в Новокузнецкий муниципальный банк, который зачислил указанные в списке суммы денежных средств на пластиковые карты принадлежащие лицам, указанным списке лиц – сотрудников ГУЗ «ННД», т.е. Мыльниковой В.В. на пластиковую карту были зачислены денежные средства в сумме (сумма обезличена) вместо (сумма обезличена).
  9. После получения денежных средств Мыльникова В.В. уволилась из ГУЗ «ННД» без отработки, мотивируя тем, что переезжает на постоянное место жительства в г. Кемерово и будет проживать там по адресу: .
  10. При последующей проверке документов ошибка в суммах начисленных Мыльниковой В.В. денежных средств была выявлена, проведена служебная проверка, по результатам которой (должность обезличена) ГУЗ «ННД» были даны соответствующие объяснения.
  11. Руководством ГУЗ «ННД» были направлены Мыльниковой В.В. соответствующие требования о возврате незаконно полученных денежных средств в сумме (сумма обезличена), но все требования Мыльниковой В.В. проигнорированы.
  12. В настоящее время Мыльникова В.В. скрывается, от контактов и общения с ГУЗ «ННД» уклоняется, ошибочно полученные денежные средства возвращать не собирается.
  13. В связи с изложенным истец ГУЗ «Новокузнецкий наркологический диспансер» просил суд взыскать с Мыльниковой В.В. незаконно полученные денежные средства в сумме (сумма обезличена).
  14. В судебном заседании представитель истца ГУЗ «Новокузнецкий наркологический диспансер» Георгиевский С.В., действующий на основании доверенности (л/д 5) исковые требования уточнил, просил суд взыскать с Мыльниковой В.В. сумму (сумма обезличена). Исковые требования уточнены в письменном виде, заявление об уточнении исковых требований приобщено к материалам настоящего гражданского дела (л/д 142).
  15. Исковые требования в оставшейся части поддержал, суду дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
  16. Ответчик Мыльникова В.В. иск не признала, суду показала, что в ГУЗ «ННД» действительно работала в должности (должность обезличена), заявление об увольнении из ГУЗ «ННД» написала в середине декабря 2009 года.
  17. 25.12.2009 года ей пришло смс из банка, что ей на зарплатную карту перечислена сумма (сумма обезличена). После этого она отработала в ГУЗ «ННД» еще неделю, подписала обходной лист, 30.12.2009 года уволилась и уехала г.Кемерово на постоянное жительство. В 20-х числах января 2010 года ей на сотовый телефон позвонила (должность обезличена) ФИО0, фамилию не помнит, сказала, что ей ошибочно перечислены денежные средства и потребовала возвратить деньги на предприятие. Она не оспаривает, что на ее зарплатную карту в Новокузнецком Муниципальном Банке была зачислена сумма (сумма обезличена). Деньги она сняла и потратила.
  18. Работала она в ГУЗ «ННД» с июля 2008 года по декабрь 2009 года в должности (должность обезличена). Какую заработную плату она получала, она не помнит. Ее заработная плата складывалась из тарифной ставки, плюс районный коэффициент, плюс доплата за вредность. Кроме того, ей выплачивались премии, не ежемесячные, а за пол-года и за год.
  19. Расчетный листок ей выдали, в расчетном листке также стояла сумма более (сумма обезличена), она такую сумму не ожидала, в связи, с чем ей такая сумма была начислена, не поняла, расценила это как удачу. (сумма обезличена) – это значительно больше, чем ей полагалось. Исковые требования она не признает. Она считает, что из ее расчетных незаконно удержали (сумма обезличена). Денег у нее уже нет, она потратила, и выплатить указанную сумму не может. Она предлагала заключить мировое соглашение на условиях выплаты 50 % суммы задолженности в рассрочку. Она считает, что в случившемся есть не только ее вина, но и вина работодателя, если бы все так не затянулось, то она бы не успела потратить все деньги и вернула бы все деньги.
  20. Свидетель ФИО0 суду показала, что она работает в должности (должность обезличена) в ГУЗ «Новокузнецкий наркологический диспансер», в ее обязанности входит начисление заработной платы сотрудникам ГУЗ «ННД».
  21. В декабре 2009 года она «закрывала заработную плату». ГУЗ «ННД» профинансировали не полностью, а на 70 %, а 30 % заработной платы оставили на январь 2010 года. Ей пришлось пересчитывать заработную плату, при начислении заработной платы она использует компьютерную программу «банкомат-аванс». Чтобы выйти на остатки она несколько раз стирала в программе суммы аванса и вновь печатала. Программа «банкомат-аванс» так устроена, что обязательно нужно «в ручную» поставить точку, чтобы отделить тысячу, если точку «в ручную» не поставить, то сумма напечатается на несколько нолей больше.
  22. В случае с Мыльниковой В.В. она точку не поставила и в результате на зарплатную карту Мыльниковой В.В. была перечислена сумма вместо (сумма обезличена). В расчетном листке Мыльниковой В.В. стоит такая же сумма.
  23. 03.01.2010 года она обнаружила свою ошибку, 04.01.2010 года ездила к ней домой, но дома ее не застала. Ее успокаивали, говорили, что Мыльникова В.В. порядочный человек и излишне перечисленные ей денежные средства возвратит.
  24. 11.01.2010 года ей удалось связаться с Мыльниковой В.В., она объяснила ей, что ей ошибочно перечислены денежные средства в большей сумме и попросила возвратить незаконно полученные денежные средства. Мыльникова В.В. сказала ей, что посоветуется с мужем, потом перезвонила ей и сказала, что денег нет, возвратить деньги она не может и чтобы ГУЗ «ННД» обращался в суд. В январе 2010 года Мыльниковой В.В. насчитали компенсацию отпуска и остаток заработной платы, удержали (сумма обезличена), в связи с чем сумма задолженности Мыльниковой В.В. перед ГУЗ «ННД» в настоящее время составляет (сумма обезличена).
  25. За совершенную ошибку с нее истребовали объяснение и наказали.
  26. Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования ГУЗ «Новокузнецкий наркологический диспансер» подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
  27. Так, судом установлено, что Мыльникова В.В. была принята на работу в ГУЗ «ННД» 22.07.2008 года на должность (должность обезличена) в химико-токсикологическую лабораторию с окладом (сумма обезличена) согласно приказа о приеме на работу № 764-к от 22.07.2008 года (л/д 6).
  28. ГУЗ «Новокузнецкий наркологический диспансер» и Мыльниковой В.В. был заключен трудовой договор № 79/08 от 22.07.2008 года (л/д 88).
  29. Мыльникова В.В. была уволена на основании ст.77 п.3 ТК РФ по собственному желанию, что подтверждается приказом №1311-к от 31.12.2009 года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) (л/д 106).
  30. Согласно выписке по счету Мыльниковой В.В., предоставленной АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк», ответчице Мыльниковой В.В. в декабре 2009 года на счет была зачислена заработная плата в размере (сумма обезличена), (сумма обезличена), (сумма обезличена), а всего (сумма обезличена) в период с 21.12.2009 года по 25.12.2009 года (л/д 122-123).
  31. Согласно выписке по счету Мыльниковой В.В. предоставленной АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк», ответчице Мыльниковой В.В. в декабре 2009 года на счет была зачислена заработная плата в размере (сумма обезличена), (сумма обезличена), (сумма обезличена), а всего (сумма обезличена) в период с 21.12.2009 года по 25.12.2009 года, в период с 26.12.2009 года по 31.01.2010 года указанная сумма была снята со счета Мыльниковой В.В. (л/д 124-131).
  32. В адрес ответчицы Мыльниковой В.В. от ГУЗ «ННД» 19.01.2010 года было направлено письмо с просьбой возвратить ошибочно начисленные в результате счетной ошибки денежные средства за декабрь 2009 года в сумме (сумма обезличена) в кассу ГУЗ «ННД» (л/д 20).
  33. Денежные средства в сумме (сумма обезличена) были излишне выплачены Мыльниковой В.В. в результате ошибки (должность обезличена) ФИО0, что подтверждается служебной запиской (должность обезличена) ГУЗ «ННД», объяснительной запиской (должность обезличена) ГУЗ «ННД» ФИО0 (л/д 21, 22-23).
  34. Согласно приказа ГУЗ «Новокузнецкий наркологический диспансер» от 18.01.2010 года № 60/а (должность обезличена) ФИО0 за допущенную переплату по бюджету (должность обезличена) Мыльниковой В.В. было объявлено замечание (л/д 100).
  35. Таким образом, судом достоверно установлено, что Мыльниковой В.В. должна была быть начислена заработная плата в размере (сумма обезличена), что подтверждается расчетным листком за декабрь 2009 года (л/д 139).
  36. Из указанной суммы должен быть удержан подоходный налог в сумме (сумма обезличена), при этом суд исходит из следующего расчета: (расчет обезличен).
  37. Таким образом, ответчице Мыльниковой В.В. должна была быть перечислена заработная плата в размере (сумма обезличена).
  38. Однако, в результате ошибки (должность обезличена) ФИО0 на зарплатную карту Мыльниковой В.В. была перечислена денежная сумма в размере (сумма обезличена), что установлено из представленным АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» документов (л/д 122-123, 124-131) и не оспаривалось Мыльниковой В.В. в судебном заседании.
  39. Таким образом, сумма излишне выплаченной Мыльниковой В.В. заработной платы составляет (сумма обезличена), при этом суд исходит из следующего расчета: (расчет обезличен).
  40. ГУЗ «ННД» в январе 2010 года была начислена компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении, начисленная компенсация была удержана и не выплачена Мыльниковой В.В. в счет погашения имеющейся задолженности в сумме (сумма обезличена), в связи с чем на настоящее время задолженность Мыльниковой В.В. перед ГУЗ «ННД» составляет (сумма обезличена).
  41. Суд считает указанную сумму подлежащей взысканию с ответчицы Мыльниковой В.В. по следующим основаниям.
  42. Так, в соответствии со ст. 137 ТК РФ
  43. Удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
  44. Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:
  45. счетной ошибки;
  46. если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);
  47. если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом».
  48. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ «лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
  49. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли».
  50. В соответствии со ст. 1109 ГК РФ «не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
  51. 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
  52. 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
  53. 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
  54. 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности».
  55. По мнению суда, Мыльниковой В.В. были излишне выплачены денежные средства в качестве заработной платы в размере, значительно превышающем причитающуюся ей заработную плату, в связи с чем указанное неосновательное обогащение должно быть взыскано с Мыльниковой В.В. в пользу ГУЗ «Новокузнецкий наркологический диспансер».
  56. Суд считает, что при перечислении Мыльниковой В.В. на зарплатную карту денежных средств вместо (сумма обезличена) в сумме (сумма обезличена) имело место счетная ошибка, при этом суд исходит из следующего.
  57. Под счетной ошибкой, допускающей в соответствии со ст. 137 Трудового кодекса РФ возможность взыскания работодателем излишне выплаченной работнику заработной платы, следует понимать такую неточность в бухгалтерских расчетах, которая допущена при совершении математических действий.
  58. В соответствии со статьей 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении законов или иных нормативных правовых актов), не может быть с него взыскана, за исключением случаев счетной ошибки.
  59. Согласно статье 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
  60. При этом под счетной ошибкой понимается ошибка, допущенная непосредственно в процессе расчета в арифметических действиях, то есть неправильное применение правил математики.
  61. Кроме того, по мнению суда, счетной является ошибка, допущенная при проведении арифметических подсчетов, когда были неправильно применены математические действия (умножение, сложение и пр.). Обычно под счетной ошибкой понимается арифметическая ошибка или описка. Описка представляет собой неверное отражение правильно исчисленных денежных сумм в документах, на основании которых производятся выплаты.
  62. Сложившаяся практика расширяет понятие «счетная ошибка», подразумевая под этим не только неточность арифметических действий, но и случайные ошибочные действия при введении данных в компьютерную систему учета. К счетным ошибкам, по-видимому, могут быть отнесены также неточности, полученные в результате сбоя в работе программного обеспечения.
  63. Таким образом, счетной следует считать ошибку, связанную с арифметическими действиями при расчете зарплаты, механическую ошибку при вводе данных в бухгалтерскую программу, а также ошибку, вызванную сбоем в работе бухгалтерской программы.
  64. То обстоятельство, что Мыльниковой В.В. на зарплатную карту были перечислены денежные средства вместо (сумма обезличена) в сумме (сумма обезличена), достоверно установлено судом из имеющихся документов, и не оспаривалось сторонами.
  65. Вместе с тем, судом установлено, что заработная плата за декабрь 2009 года была начислена и выдана ответчику Мыльниковой В.В. в необоснованно завышенном размере в связи с тем, что (должность обезличена) ФИО0 при начислении ответчице заработной платы в компьютерной программе ошибочно внесена сумма в размере (сумма обезличена) вместо (сумма обезличена). Этот период совпал с большой нагрузкой, связанной с закрытием заработной платы в конце года, неполным финансированием выдачи заработной платы и необходимостью неоднократного внесения исправлений в ведомости по начислению заработной платы.
  66. При таких обстоятельствах суд считает, что безосновательное начисление Мыльниковой В.В. заработной платы в завышенном размере является одним из видов счетной ошибки и выплаченная в связи с этим заработная плата подлежит обратному взысканию.
  67. Излишне выплаченные ответчице Мыльниковой В.В. денежные суммы суд считает неосновательным обогащением, подлежащим взысканию в пользу организации (работодателя) на основании ст. 1102 ГК РФ.
  68. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
  69. Решил:

  70. Исковые требования Государственного учреждения здравоохранения «Новокузнецкий наркологический диспансер» к Мыльниковой В.В. о возврате незаконно полученных денежных средств, удовлетворить.
  71. Взыскать с Мыльниковой В.В. в пользу Государственного учреждения здравоохранения «Новокузнецкий наркологический диспансер» сумму излишне выплаченной заработной платы в размере (сумма обезличена).
  72. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, а именно – с 21.12.2010 года.
  73. Судья.
  74. «Согласовано»
  75. Судья: М.А.Данилевская

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *