Встречное однородное требование

Обновление: 4 июля 2017 г.

Отечественные акты нормотворчества предусматривают возможность прекращения встречных требований взаимозачетом. Допустимыми способами указанного варианта исполнения обязанностей являются:

  • подписание соглашения о зачете взаимных требований;
  • составление акта взаимозачета;
  • заявление одной из сторон о таком способе прекращении обязательств.

Прекращение обязательств зачетом

По общему правилу, установленному гражданским законодательством России, все предприятия должны исполнять свои обязательства и не могут их изменить или отказаться от выполнения.

При этом положения ГК РФ допускают прекращение обязанности предприятия по соглашению о взаимозачете. Для этого заинтересованным компаниям необходимо оформить документ, содержащий следующие сведения:

  • наименования сторон;
  • ФИО руководителей, основания возникновения полномочий;
  • указание обязательств, их вид, сущность, размер первоначальных требований и сумму зачета;
  • отметку о сроках исполнения требований;
  • реквизиты сторон взаимозачета.

Следует отметить, что образец соглашения о зачете взаимных требований 2017 года, доступный для ознакомления по тексту ниже, содержит подписи уполномоченных лиц и места для проставления оттисков печатей. Последнее не является обязательным условием для законности взаимозачета, так как необходимость наличия штампа у организации нормативно не установлена.

Однако согласно сложившейся практике оттисками печатей удостоверяются подписи на всех соглашениях с участием организаций, в том числе и в договоре взаимозачета.

При заключении сделки о прекращении взаимоотношений договаривающимся предприятиям следует учесть:

  • необходимость однородности и взаимности требований;
  • факт наступления срока исполнения обязательств;
  • отсутствие оснований, перечисленных в ст. 411 ГК РФ.

В случае соблюдения указанных предписаний решение контрагентов о заключении соглашения о зачете встречных однородных требований будет соответствовать закону.

Соглашение о взаимозачете

Нормы отечественного законотворчества, устанавливая право компаний прекратить обязательства зачетом, не предусматривают какой-либо определенной формы, в которой такое соглашение совершается.

В силу общих предписаний ГК РФ решение о зачете может быть как обличено в форму договора, так и оформлено в виде акта, заявления, доп. соглашения о взаимозачете.

Конкретное название формуляра определяют его стороны.

Учитывая тот факт, что соглашение о зачете является сделкой, к нему применяются те же требования и правила законодательства РФ, что предусмотрены и для договоров.

Следовательно, в случае отсутствия всех или нескольких сведений, являющихся обязательными для отражения в соглашении о взаимозачете между организациями, образец которого приведен по ссылке ниже, такой договор может быть признан недействительным. Указанное обстоятельство не позволит прекратить взаимные требования, и обязательства сохранятся в неизменном виде.

Скачать соглашение о взаимозачете

Следует отметить, что отечественные нормы гражданского законодательства не содержат каких-либо требований к размеру взаимных обязательств. Более того, они допускают заключение договора взаимозачета между организациями, образец которого приведен по тексту выше, даже если объем встречных обязанностей не равен друг другу. В указанном случае часть непогашенных взаимных требований будет исполняться должником в первоначальном порядке.

Надо отметить, что отечественными актами законотворчества не разработан и не введен в оборот образец соглашения о зачете встречных требований, а потому предприятия вправе применять произвольные варианты формуляров, но при условии наличия в них всей обязательной информации.

ВТБ📌 Реклама

Как я уже сказал, для зачета требования должны быть однородными. Это условие касается предмета требования, которым могут быть деньги, товары, услуги. В то же время нет препятствий для зачета однородных требований по разным договорам. Это означает, что ваш долг по оплате товара может быть зачтен в счет любого денежного долга продавца этого товара перед вами. В том числе долга по уплате договорных штрафов или процентов за пользование заемными деньгами. А вот зачет денежного долга в счет обязательства поставить товар невозможен.

Проводить зачет имеющегося требования в счет будущего нельзя. Также зачет невозможен, если истек срок исковой давности по требованию, о чем должник заявил кредитору.

Пример. Возможность зачета в зависимости от срока возникновения требования

📌 Реклама Отключить

Варианты срока
возврата займа
Возможность зачета
на 11.10.2011
Обоснование
05.10.2011 Возможен К моменту зачета оба
требования существуют и не
прошел срок исковой давности
15.12.2011 Невозможен К моменту зачета срок возврата
займа не наступил
09.10.2008 Невозможен К моменту зачета истек срок
исковой давности, и ООО
«Скрепка» об этом заявило

Очевидно, что взаимные требования на разные суммы зачитываются на меньшую из них. Я вам должен 100 рублей, а вы мне 80, значит, зачет возможен только на 80. А 20 рублей останутся за мной. 📌 Реклама Отключить

Соглашение или заявление о зачете будет и первичным, и расчетным документом. Поэтому не забудьте выделить в нем сумму НДС.

Бухгалтерский учет зачета никаких сложностей не представляет. Нужно лишь сделать проводку 66 — 62, 60 — 62 и т. д.

В части НДС я бы хотел обратить ваше внимание лишь на такой момент. Кодекс допускает вычет НДС, уплаченного с аванса, когда договор расторгается и продавец возвращает предоплату покупателю. Минфин выступает против вычета, если аванс был зачтен, например, в счет оплаты другого договора, а не возвращался деньгами. Хотя ранее Минфин не увидел оснований для отказа в вычете организациям, когда они зачли авансы друг друга, посчитав суммы предоплаты возвращенными. Такое мнение высказано ведомством в Письме от 22.06.2010 N 03-07-11/262. А суды проблем с вычетом не видят. Так, возможность вычета при зачете аванса подтвердили ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 04.08.2010 N А21-11991/2009, ФАС Центрального округа в Постановлении от 26.05.2009 N А48-3875/08-8 и Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 08.10.2008 N 18АП-6628/2008.

📌 Реклама

Отключить

Никаких трудностей в налогообложении прибыли нет. Допустим, вы отгрузили товар покупателю, учли доходы от реализации и связанные с ней расходы. Последующий зачет долга покупателя в счет имеющегося вашего долга перед ним налоговых последствий не влечет. Конечно, это касается организаций, применяющих метод начисления. Но в основном именно так все и работают.

Пример. Учет зачета взаимных требований

Организация «Элитные пуфики»:

  • приобрела у ООО «СырьеМое» обивочную ткань стоимостью 59 000 руб. (в том числе НДС 9000 руб.);
  • продала ООО «СырьеМое» кресла на сумму 35 400 руб. (в том числе НДС 5400 руб.) себестоимостью 17 700 руб. Организации договорились зачесть задолженности в размере 35 400 руб.

У организации «Элитные пуфики» эти операции отражаются так.

Бухгалтерский учет.

Содержание операции Дт Кт Сумма
Оприходована ткань 10 60 50 000
(59 000 руб. —
9000 руб.)
Отражен предъявленный НДС 19 60 9 000
Принят к вычету
предъявленный НДС
68 19 9 000
Признана выручка от
реализации кресел
62 90 35 400
Списана себестоимость
реализованных кресел
90 43 17 700
Начислен НДС 90 68 5 400
Задолженность перед
поставщиком частично
зачтена
60 62 35 400

Налоговый учет. 📌 Реклама Отключить

Наименование
операции
Классификация
дохода/расхода
Сумма Оправдательный
документ
Отражена выручка
от продажи
кресел
Доход от
реализации
30 000
(35 400 руб. —
5400 руб.)
Товарная
накладная
форма N ТОРГ-12)
Отражены расходы
на изготовление
кресел
Расходы,
связанные с
производством
17 700 Бухгалтерская
справка-расчет
Принята к учету
обивочная ткань
50 000 Товарная
накладная
(форма N ТОРГ-12)

Впервые опубликовано в издании «Главная книга.Конференц-зал» 2011, № 11

Если у сторон имеются обязательства по отношению друг к другу, они могут прекратить их зачетом. Сделать это можно как по обоюдному согласию — соглашением о зачете, так и в одностороннем порядке — заявлением о зачете. Какие нюансы при этом следует учитывать, читайте в материале.

Зачет встречных требований представляет собой один из способов прекращения обязательств, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. В статье 410 ГК РФ содержатся условия для зачета, в соответствии с которыми обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Определение «встречности» требований дал Президиум Высшего арбитражного суда РФ в постановлении от 21.02.2012 № 14321/11 по делу № A79-7483/2009. Так, согласно позиции суда, встречные требования возникают из обязательств, в которых участвуют одни и те же лица, являющиеся одновременно и должниками, и кредиторами по отношению друг к другу.

Ключевым судебным актом, разъясняющим положения о зачете и выработанные рекомендации в судебной практике, на сегодняшний день остается информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» (далее — Информационное письмо № 65). В данном Обзоре судом сформулированы основные подходы арбитражных судов в спорных ситуациях о зачете встречных требований, которые используются судами в целях сохранения единообразия правоприменительной практики по данной категории дел.

Зачет встречных требований в одностороннем порядке возможен при наличии следующих условий.

  • Требования должны быть встречными (ст. 410 ГК РФ). Это означает, что по одному обязательству лицо является должником другого лица, а по другому обязательству — уже кредитором того же лица. Однако из этого правила возможны исключения, например, когда кредитор уступил требование третьему лицу. В этом случае все равно возможно зачесть требование к первоначальному кредитору против требования нового кредитора при соблюдении правил, установленных ст. 412 ГК РФ. Так, зачет в этом случае производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования (п. 24 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки»).

  • Требования должны быть однородными. Отметим, что в гражданском законодательстве нет определения однородных требований, при том что сам по себе термин «однородность» встречается в ст. 410 ГК РФ. В судебной практике сформирован подход к дефиниции однородных требований — это, в частности, требования, предмет которых определен одними и теми же родовыми признаками, то есть у которых однородный предмет. При этом необязательно, чтобы требования вытекали из одного и того же обязательства или обязательств одного вида (п. 7 Информационного письма № 65).

  • Срок требований наступил, не указан или определен моментом востребования. При этом закон может предусматривать случаи, когда допускается зачет требования, срок которого не наступил (ст. 410 ГК РФ). Необходимо учитывать, что если контрагент получил заявление о зачете до того, как наступил срок исполнения обязательства, то с наступлением этого срока обязательства не прекращаются (п. 18 Информационного письма № 65).

Закон не допускает зачет требований (ст. 411 ГК РФ):

  • о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью;

  • о пожизненном содержании;

  • о взыскании алиментов;

  • по которым истек срок исковой давности.

Кроме того, стороны могут в договоре ограничить случаи, при которых допустим односторонний зачет по обязательствам.

Если какое-то из этих условий нарушается, зачет не состоится, то есть не повлечет правовых последствий. Контрагент сможет просто не учитывать его и потребовать задолженность. Он может также признать зачет недействительным как одностороннюю сделку (п. 13 Информационного письма № 65).

Кроме того, в практике встречаются и другие общие требования к предмету сделки. Так, зачет допустим, если в заявлении (соглашении) о зачете прекращаемые обязательства индивидуализированы. Зачет может быть совершен в отношении реально существующих требований и способных к исполнению обязательств (срок исполнения которых наступил). Требования, являющиеся предметом зачета, должны быть бесспорны и конкретно определены. Исходя из смысла зачета как сделки, направленной на прекращение встречных однородных требований полностью или частично, предмет зачета может являться определенным лишь в случае, когда в сделке зачета индивидуализированы прекращаемые требования обеих сторон (см., например, постановление АС Восточно-Сибирского округа от 11.03.2016 № Ф02-7871/2015 по делу № А10-1213/2012).

При каких условиях возможен двусторонний зачет встречных требований

Чтобы осуществить взаимозачет, не обязательно соблюдать все условия, необходимые для одностороннего зачета. Благодаря принципу свободы договора допустимо заключить с контрагентом соглашение о зачете, даже если:

  • зачитываемые требования не являются однородными. Например, если одна сторона должна поставить контрагенту товар по договору поставки, а контрагент — оплатить работы по договору подряда;

  • срок исполнения обязательств, которые стороны панируют прекратить зачетом, не наступил. В судебной практике возможность обойти условия одностороннего зачета сформирована в п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах». Так, нормы ст. 410 ГК РФ, устанавливающие предпосылки прекращения обязательства односторонним заявлением о зачете, не означают автоматически запрета соглашения договаривающихся сторон о прекращении неоднородных обязательств или обязательств с ненаступившими сроками исполнения и т.п.

Кроме того, если в договоре был установлен запрет на зачет, он может быть отменен новым соглашением, что не противоречит норме п. 1 ст. 450 ГК РФ.

В то же время для проведения двустороннего взаимозачета обязательно, чтобы зачитываемые требования были встречными.

В некоторых случаях необходимо соблюдать дополнительные условия для проведения зачета. В качестве примеров можно привести следующие ситуации:

  • если контрагент подал иск с требованием о зачете в суд, другой стороне необходимо подать встречный иск — только тогда суд сможет произвести зачет (п. 1 Информационного письма № 65);

  • на стадии исполнительного производства потребуются, соответственно, встречные исполнительные листы (п. 16.1 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 88.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»);

  • если контрагент не согласен с требованием другой стороны, последней необходимо успеть заявить о зачете требования, которое эта сторона хочет зачесть, до того момента, пока суд не возбудит дело на основании искового заявления контрагента (см., например, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 29.08.2017 № 305-ЭС17-6654 по делу № А40-112506/2016);

  • при банкротстве важно соблюдать ограничения, которые устанавливает законодательство. Например, в ходе конкурсного производства зачет допускается только при условии, что соблюдается очередность и пропорциональность удовлетворения требований кредиторов (п. 8 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

К каким правоотношениям применяется ст. 410 ГК РФ? Примеры из практики

Обязательство, вытекающее из векселя, может быть прекращено, в частности, зачетом встречного денежного требования (ст. 410—412 ГК РФ). Данный способ прекращения вексельного обязательства порождает те же последствия, что и оплата по векселю. Требования, вытекающие из векселя, являются денежными. Следовательно, для зачета требований необходимо, чтобы обязательства, прекращаемые зачетом этих требований, также являлись бы денежными, то есть чтобы встречное вексельное и основное общегражданское требования обладали бы предметной однородностью (п. 26 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей»).

Обязательства по уплате неустойки и погашению задолженности могут быть прекращены зачетом, так как встречные требования об уплате неустойки и о взыскании задолженности являются денежными, то есть однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам ст. 410 ГК РФ (см. постановление Президиума ВАС РФ от 10.07.2012 № 2241/12 по делу № А33-7136/2011).

Зачет возможен на стадии исполнения решения суда: фактическое исполнение исполнительного документа (полностью или в части) может состояться при проведении судебным приставом-исполнителем зачета встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства (п. 36 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В арендных правоотношениях, если иное не предусмотрено договором, после его прекращения арендатор вправе зачесть в счет арендной платы стоимость согласованных с арендодателем неотделимых улучшений, произведенных с согласия арендодателя за счет собственных средств (п. 2 ст. 623 ГК РФ). Возникновение данного права не обусловлено наличием отдельного соглашения или судебного акта о взыскании сумм, израсходованных на неотделимые улучшения (п. 8 Информационного письма № 65).

Заявление о зачете не связывает контрагента. Это значит, что контрагент, полагая, что сделанное заявление не повлекло правового эффекта в виде прекращения его требования к лицу, заявившему о зачете, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании соответствующей задолженности. При рассмотрении имущественного требования о взыскании подлежат проверке судом доводы ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательств полностью или в соответствующей части в результате сделанного заявления о зачете (см. постановление Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 № 12990/11 по делу № А40-16725/2010-41-134, А40-29780/2010-49-263).

В каком порядке должны совершаться действия в соответствии со ст. 410 ГК РФ и каковы последствия их совершения?

Поставка товара сама по себе не приводит по правилам ст. 410 ГК РФ к прекращению возникшего из другого основания денежного обязательства поставщика перед получателем товара. Для прекращения встречного однородного требования зачетом необходимо письменное заявление о зачете хотя бы одной из сторон (п. 5 Информационного письма № 65).

Для прекращения обязательства заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной, то есть факт получения письменного заявления о зачете должен подтверждаться письменными доказательствами, к примеру, уведомлением о вручении с описью вложения в письмо заявления о зачете (п. 4 Информационного письма № 65).

Сделка по зачету встречных однородных требований считается совершенной в момент получения контрагентом заявления о зачете несмотря на то, что обязательства прекращаются с иной даты (см. постановление Президиума ВАС РФ от 19.02.2013 № 8364/11 по делу № А40-158480/09-44-854).

Если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил и одна из сторон сделала заявление о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом в момент наступления более позднего из сроков исполнения обязательств и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете, также и в том случае, когда заявление о зачете выражается в предъявлении встречного иска (п. 3 Информационного письма № 65, Обзор судебной практики Верховного суда РФ № 4 (2018) (утв. Президиумом ВС РФ 26.12.2018)).

При зачете части встречного денежного требования должны учитываться положения ст. 319 ГК РФ, регулирующей очередность погашения требований по денежному обязательству. Если иное не предусмотрено договором, то при недостаточности встречного денежного требования заемщика для полного прекращения его денежного обязательства зачетом в первую очередь должны считаться прекращенными издержки кредитора по получению исполнения, затем — проценты, а в оставшейся части — основная сумма долга (п. 6 Информационного письма № 65).

Зачет встречного однородного требования, как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет те же последствия, что и исполнение. Окончание исполнительного производства, основанное на сделанном одной из сторон заявлении о зачете, при наличии встречных исполнительных листов не противоречит закону (п. 2 Информационного письма № 65).

При отказе от заявления о зачете прекращенные зачетом обязательства не восстанавливаются. Гражданское законодательство не предусматривает возможности восстановить правомерно и обоснованно прекращенные зачетом обязательства при отказе от сделанного стороной заявления о зачете (п. 9 Информационного письма № 65).

Особенности соотношения иных правовых норм в правоотношениях, регулируемых ст. 410 ГК РФ

  • В случае виндикации.

Статья 302 ГК РФ регулирует отношения, связанные с истребованием имущества у добросовестного приобретателя. Между тем зачет встречного однородного требования согласно ст. 410 ГК РФ не влечет перехода прав на имущество, а приводит к прекращению обязательства. Вследствие этого ссылка на ст. 302 ГК РФ для целей признания лица, чье обязательство прекращено зачетом, добросовестным приобретателем, у которого не может быть истребовано полученное имущество, ошибочна (см. постановление Президиума ВАС РФ от 18.01.2005 № 11119/04 по делу № А65-23327/2003-СГ3-25).

  • Применение положений ГК РФ о недействительности сделок.

Заявление о зачете встречных однородных требований, которое направлено на прекращение гражданских прав и обязанностей, вытекающих из заключенного ранее договора, отвечает указанным в ст. 153, 154 ГК РФ критериям гражданско-правовых сделок. Следовательно, отказ в удовлетворении исковых требований о признании недействительными сделок о проведении взаимозачетов со ссылкой на то, что зачет является специфическим основанием прекращения обязательства и не может быть квалифицирован как сделка, является ошибочным (см. постановление Президиума ВАС РФ от 22.03.2006 № 12595/05 по делу № А72-10089/04-20-507).

  • В случае уступки требования, совершенной без согласия должника, его расходы, вызванные переходом права и являющиеся необходимыми, подлежат возмещению (п. 4 ст. 382 ГК РФ). Такие расходы возмещаются должнику — физическому лицу по правилам п. 4 ст. 382 ГК РФ, а иным должникам применительно к положениям п. 2 ст. 316, п. 2 ст. 322 ГК РФ — цедентом и цессионарием солидарно. При этом цедент не освобождается от возмещения должнику иных убытков, вызванных нарушением установленного договором запрета на уступку права требования (п. 3 ст. 388, ст. 393 ГК РФ). Расходы должника, вызванные переходом права и являющиеся необходимыми, должник вправе предъявить к зачету (ст. 410 ГК РФ) либо приостановить свое исполнение до возмещения указанных расходов (ст. 405, 406 ГК РФ, постановление Пленума Верховного суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки»).

***

Подводя итог, можно сделать вывод, что судебная практика по данной категории дел в значительной степени устоялась. В ходе анализа подходов судов к разрешению споров, вытекающих из правоотношений, связанных с зачетом встречных обязательств, не усматривается противоречивых позиций, подходов судов к одним и тем же вопросам. Как правило, мнения судов в отношении оценки тех или иных обстоятельств совпадают и согласуются с подходом Президиума Высшего арбитражного суда РФ, сформулированным в Информационном письме № 65.

Прекращение обязательств зачетом – довольно распространенный инструмент в практике хозяйствующих субъектов. Между тем правовое регулирование зачета нельзя назвать детальным – многие вопросы разрешаются только правоприменительной практикой. О том, как происходит зачет требований сторон в различных ситуациях, и об актуальных подходах судов читайте в материале.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным законом, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 ГК РФ). В силу ст. 410 ГК РФ обязательство может быть прекращено зачетом. Для этого необходимо соблюсти следующие условия:

  • зачитываемые требования должны быть встречными;

  • зачитываемые требования должны быть однородными;

  • срок исполнения зачитываемых требований наступил (согласно ст. 410 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил).

Из толкования ст. 410 ГК РФ также следует, что для прекращения обязательства зачетом необходимо, чтобы заявление о зачете было получено соответствующей стороной (см. п. 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», Определение ВС РФ от 15.06.2015 № 307-ЭС15-1559 по делу № А56-67385/2013, постановление Президиума ВАС РФ от 19.02.2013 № 8364/11 по делу № А40-158480/09). В противном случае зачет не имеет никаких правовых последствий.

Зачет представляет собой один из распространенных способов прекращения обязательств, которому посвящено лишь несколько статей в ГК РФ. В силу имеющихся пробелов в правовом регулировании арбитражные суды путем толкования пытаются восполнить их, что иногда приводит к противоречивой судебной практике. Так, например, отсутствует единообразная позиция судов по вопросу о том, какие требования считать однородными и является ли бесспорность зачитываемого требования условием для осуществления зачета.

Для удобства дальнейшего исследования можно выделить следующие виды зачета в зависимости от того, возбуждено ли в суде производство по требованию, которое подлежит зачету:

  • внесудебный (на основании заявления, договора) зачет,

  • судебный (включая стадию исполнительного производства) зачет.

Внесудебный зачет

Во внесудебном порядке зачет возможен на основании заявления одной из сторон (тогда зачет представляет собой одностороннюю сделку и к нему применяются требования ст. 410 ГК РФ), а также на основании договора, в том числе многостороннего.

Поскольку ст. 410 ГК РФ не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из одного и того же обязательства или из обязательств одного вида, допускается зачет требований, вытекающих из договоров разного вида (п. 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», далее — информационное письмо Президиума ВАС РФ № 65). Например, когда заимодавец по договору денежного займа является покупателем по договору поставки, взаимозачет возможен при условии, что сроки исполнения обязательств из договоров денежного займа и поставки наступили (см., например, Определение ВС РФ от 12.10.2017 № 305-ЭС17-14934 по делу № А40-69955/2015, постановления АС Московского округа от 01.08.2017 № Ф05-2228/2016 по делу № А40-69955/15, Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 № 10АП-7605/2016 по делу № А41-96641/15).

Несоблюдение условий к зачитываемым требованиям может являться основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделке недействительным. В то же время благодаря принципу свободы договора для осуществления взаимозачета необязательно соблюдать все условия, необходимые для одностороннего зачета. Соглашение о зачете стороны могут заключить, даже если зачитываемые требования не являются встречными, однородными (например, поставка товара по договору поставки против оплаты работ по договору подряда) или срок исполнения обязательств не наступил (п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»). В договоре можно согласовать условие об осуществлении автоматического зачета взаимных требований сторон (см., например, Определение ВС РФ от 17.05.2016 № 302-ЭС15-18996 (1, 2) по делу № А10-1646/2013, постановление Президиума ВАС РФ от 19.06.2012 № 1394/12 по делу № А53-26030/2010). Поскольку указанные соглашения не являются зачетом в истинном смысле, к ним не применяются правила ст. 410 ГК РФ, в частности, не требуется уведомление о зачете.

Несмотря на то что осуществление многостороннего зачета прямо не предусмотрено ГК РФ, это не противоречит нормам гражданского права в силу принципа свободы договора. Согласно сложившейся судебной практике многосторонний зачет состоит во взаимном погашении обязательств и требований его участников, возникших из «круговой» задолженности: например, A должен B; B должен C; C должен D; D должен A. Обязательным условием проведения «кругового» зачета является замкнутость круга обязательств участников зачета: кредитор по первому обязательству должен быть должником по последнему обязательству сторон, участвующих в зачете. Например, соглашением стороны могут прекратить обязательства («круговую» задолженность), связанные с поставкой товара, по каждому из которых ответчик является грузоотправителем, а истец грузополучателем (см., например, постановления АС Восточно-Сибирского округа от 07.02.2018 № Ф02-7794/2017, Ф02-102/2018 по делу № А19-15693/2014, АС Московского округа от 17.10.2017 № Ф05-14868/2017 по делу № А40-185946/2016, Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 № 04АП-3637/2015 по делу № А19-15693/2014).

Таким образом, во внесудебном порядке зачет осуществляется по правилам ст. 410 ГК РФ. В силу свободы договора стороны договорных отношений вправе заключить соглашение о взаимном погашении требований (осуществить взаимозачет), которое не является в истинном смысле зачетом, урегулированным ст. 410 ГК РФ.

Судебный зачет

Если одна из сторон обратилась в суд, то наличие спора в отношении одного из зачитываемых требований не препятствует заявлению о зачете при условии, что по обязательству, на прекращение которого направлено зачитываемое требование, не возбуждено производство в суде на момент заявления о зачете. Вместе с тем, согласно сложившейся судебной практике, после предъявления иска ответчик может прекратить свое обязательство зачетом только через встречный иск (см. определения ВС РФ от 19.06.2015 № 307-ЭС15-6038 по делу № А56-31308/2014, от 09.06.2015 № 307-ЭС15-795 по делу № А13-2077/2014, постановления Президиума ВАС РФ от 26.11.2013 № 4898/13 по делу № А21-3565/2010, от 07.02.2012 № 12990/11 по делу № А40-16725/2010, А40-29780/2010, информационное письмо Президиума ВАС РФ № 65).

Сторона, предъявившая встречный иск (заявившая о зачете в судебном порядке), может столкнуться с тем, что ответчик по встречному иску будет оспаривать предъявленные к нему требования. Само по себе оспаривание наличия неисполненного обязательства, требование из которого было предъявлено к зачету, не может рассматриваться в качестве препятствия для осуществления зачета. В настоящий момент суды признают, что бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как в принципе наличия, так и размера требований не являются условиями зачета (см., например, постановление Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 № 12990/11 по делу № А40-16725/2010, А40-29780/2010, Определение ВС РФ от 29.08.2017 № 305-ЭС17-6654 по делу № А40-112506/2016, постановления АС Уральского округа от 30.07.2018 № Ф09-2828/18 по делу № А76-16276/2017, от 05.09.2017 № Ф09-5320/17 по делу № А60-63431/2016, АС Дальневосточного округа от 22.06.2016 № Ф03-2608/2016 по делу № А73-10870/2015).

В связи с тем, что суды долгое время в качестве одного из условий зачета выделяли бесспорность зачитываемого требования, в судебной практике не существовало единого подхода по вопросу о том, допускается ли зачет неустойки против основного долга. Помимо этого суды также неоднозначно трактовали условие об однородности этих требований, указывая на то, что требование об уплате основного долга не является однородным с требованием об уплате неустойки. Постепенно суды пришли к выводу, что такой зачет допускается в связи со следующими обстоятельствами.

Во-первых, бесспорность, как указано выше, не является необходимым условием зачета. Сторона, на которой лежит обязанность уплатить неустойку, вправе поставить вопрос о снижении ее размера путем применения положений ст. 333 ГК РФ в рамках того же дела (п. 79 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее — постановление Пленума ВС РФ № 7), постановление Президиума ВАС РФ от 19.06.2012 № 1394/12 по делу № А53-26030/2010).

Во-вторых, Президиум ВАС РФ в п. 7 информационного письма Президиума ВАС РФ № 65 разъяснил, что ст. 410 ГК РФ не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида. Однородными требованиями должны признаваться требования, предмет которых определен одними и теми же родовыми признаками (однородный предмет). Поскольку встречные требования об уплате неустойки и о взыскании задолженности являются денежными, то они однородны и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам ст. 410 ГК РФ.

В случае зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке не только положений ст. 333 ГК РФ. Неустойка может корректироваться по правилам ст. 404 ГК РФ в ситуации со смешанной виной. Если, к примеру, просрочка выполнения работ произошла по вине обеих сторон, то суды могут признать зачет недействительным в части разницы между суммой зачтенной и уменьшенной неустойки и снизить размер уже зачтенной неустойки на 50% (см., например, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 № 17АП-4356/2016-ГК по делу № А50-24987/2015, от 07.05.2018 № 17АП-3417/2018-ГК по делу № А60-41128/2017). Если суд вышестоящей инстанции придет к выводу, что факт нарушения договора отсутствует, а следовательно, обязательство по уплате неустойки не возникло, то зачет признают недействительным (см., например, постановления АС Дальневосточного округа от 08.02.2016 № Ф03-6455/2015 по делу № А51-12308/2015, АС Западно-Сибирского округа от 24.01.2017 № Ф04-5937/2016 по делу № А67-2909/2016).

Каким образом можно взыскать разницу между суммой зачтенной и сниженной неустойки по результатам применения ст. 333 или ст. 404 ГК РФ? Согласно позиции Верховного суда РФ сторона, на которой лежит обязанность уплатить неустойку, вправе предъявить самостоятельный иск о возврате неосновательного обогащения по правилам ст. 1102 ГК РФ (п. 79 постановления Пленума ВС РФ № 7). В некоторых случаях суды признают зачет недействительной сделкой и взыскивают разницу между суммами зачтенной и сниженной неустойки как задолженность по основному долгу из договора, начисляя на нее договорные пени и сохраняя договорное обеспечение (см., например, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017 по делу № А05-6980/2017, от 17.05.2017 по делу № А05-8253/2016, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017 № 13АП-19663/2017 по делу № А56-2879/2017).

Таким образом, после предъявления к нему иска ответчик может прекратить свое обязательство зачетом только через встречный иск. Поскольку бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не является условием зачета, допускается зачет основного долга против неустойки (в судебном разбирательстве допускается заявить о снижении размера неустойки). Кроме того, сторона, на которой лежит обязанность уплатить неустойку, вправе предъявить самостоятельный иск о возврате неосновательного обогащения на основании ст. 1102 ГК РФ либо требовать признать зачет недействительной сделкой.

Зачет на стадии исполнительного производства

Если в отношении требований, которые подлежат зачету, возбуждено исполнительное производство, то на них распространяется действие Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон № 229-ФЗ). Согласно ст. 88.1 Закона № 229-ФЗ зачет долга возможен при одновременном соблюдении следующих условий:

  • встречные однородные требования подтверждены вступившими в силу судебными актами;

  • на основании вступивших в законную силу решений суда выданы исполнительные документы и возбуждены исполнительные производства.

Если одно из условий не выполнено, например, имеется вступившее в силу решение суда, но исполнительный лист не предъявлен к исполнению, то есть исполнительное производство не возбуждено, то зачет в исполнительном производстве невозможен.

Согласно позиции Верховного суда РФ на основании ст. 88.1 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель может провести зачет встречных однородных требований по исполнительным документам и в том случае, если исполнительные производства возбуждены в нескольких подразделениях ФССП России и ее территориальных органов (п. 36 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Если по одному из встречных требований возбуждено исполнительное производство, а по другому выдан исполнительный лист, но исполнительное производство не возбуждено, судебный пристав-исполнитель не вправе произвести зачет встречных однородных требований на основании ст. 88.1 Закона № 229-ФЗ. В таком случае зачесть встречные однородные требования можно на основании ст. 410 ГК РФ, что подтверждается сложившейся судебной практикой (см., например, постановления АС Уральского округа от 06.09.2018 № Ф09-4457/18 по делу № А50-38737/2017, от 11.04.2017 № Ф09-11035/16 по делу № А50-9329/2015, АС Центрального округа от 04.09.2017 № Ф10-599/2017 по делу № А62-2333/2016). Аналогичным образом согласно позиции Верховного суда РФ зачет допускается, если суды выдали исполнительные листы по зачитываемым требованиям, но исполнительные производства по ним не были возбуждены (см., например, Определение ВС РФ от 15.06.2015 № 307-ЭС15-1559 по делу № А56-67385/2013).

Таким образом, если в отношении требований, которые подлежат зачету, возбуждены исполнительные производства, то на них распространяется действие Закона № 229-ФЗ, в частности положения ст. 88.1. Если суды выдали исполнительные листы по зачитываемым требованиям, но исполнительные производства не возбуждены, то зачет допускается по правилам ст. 410 ГК РФ.

***

Резюмируя, условно можно выделить внесудебный и судебный (включая стадию исполнительного производства) зачеты. Во внесудебном порядке зачет осуществляется по правилам ст. 410 ГК РФ. В силу свободы договора стороны вправе заключить соглашение о взаимном погашении требований (осуществить взаимозачет), которое не является в истинном смысле зачетом, урегулированным ст. 410 ГК РФ. После предъявления иска ответчик может прекратить свое обязательство зачетом только через встречный иск. Поскольку бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований, не являются условиями зачета, допускается зачет основного долга против неустойки (в судебном разбирательстве допускается заявить о снижении размера неустойки). Если в отношении требований, которые подлежат зачету, возбуждены исполнительные производства, то на них распространяется действие Закона № 229-ФЗ — судебный пристав-исполнитель осуществляет зачет на основании ст. 88.1 указанного закона. По встречным однородным требованиям, по которым исполнительные производства не возбуждены, зачет допускается по общим правилам на основании ст. 410 ГК РФ.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *