Юридические услуги налогообложение


Может ли самозанятый оказывать услуги юридическим лицам? Да, может, об этом говорится в ст. 10 Закона от 27.11.2018 г. № 422-ФЗ. Для доходов, получаемых от физических лиц, установлена пониженная ставка налогообложения, если заработок перечислен от ИП или юридического лица, он будет облагаться налогом по более высокому тарифу. Независимо от того, кто является заказчиком работ, услуг или покупателем товара, при осуществлении сделки самозанятый должен оформить на операцию чек, который необходимо передать плательщику денег. На основании таких чеков фискальный орган выводит по итогам месяца налоговую базу и рассчитывает налог на профессиональный доход.

Суть отношений между ИП и ООО

Ежегодно в стране регистрируется десятки тысяч предпринимателей, а также обществ с ограниченной ответственностью. Почему? Да потому, что эти организационные структуры относятся к малому бизнесу, что является оптимальным решением для начала бизнеса. Стоит отметить, что именно они составляют около 90% предприятий страны. Их деятельность регламентируется нормативными актами РФ.

Но отдельно юристы рассматривают особенности отношений между ИП и ООО, которые возникают вследствие их сотрудничества.

Могу ли я как индивидуальный предприниматель оказывать услуги фирме, являясь ее директором?

Я являюсь генеральным директором и единственным учредителем общества с ограниченной ответственностью, которое применяет упрощенную систему налогообложения по методу «доходы минус расходы».

Кроме того, я зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя на упрощенке и уплачиваю единый налог по ставке 6% от доходов.

Могу ли я как индивидуальный предприниматель оказывать услуги фирме, являясь ее директором, или мне следует назначить директором другое лицо? Если учредителем и директором фирмы станет родственник с другой фамилией, будет ли этот вариант более предпочтительным?

С точки зрения гражданского законодательства любой из трех вариантов вполне допустим.

Рекомендуем прочесть: Признание права собственности в суде

Налогообложение по оказанию юридических услуг

иначе статья неуплата налогов Для ответа на этот вопрос вам следует обратиться к юристу в вашем регионе. Можно иметь квитанции! Но перед этим отвезти их в Налоговую (по месту жительства ИП или директора) их там прошьют, печать.

  • Революция управления!
  • Налогообложение доходов Налогообложение доходов Налогообложение потребления.

Отменить все налоги — кроме одного! — Комментарий гостя. Основная идея нашей налоговой системы — это религия средневековья: подоходное налогообложение. Большинство всех налогов, которые мы платим, вычитаются из денег, которые мы получаем в качестве заработной платы, заработной платы или вознаграждения за определенные услуги. В принципе, не было большого изменения по сравнению с практикой средневековой десятины. «Десятая» часть урожая дает — часто «государство» тогда было еще более жадным, — фермеру пришлось снять хозяина.
Если в тексте Договора возмездного оказания услуг прописано, что налоговым агентом является Заказчик, то НДФЛ удерживать и уплачивать будет он. Если в Договоре указано, что Заказчик не является налоговым агентом Исполнителя — то вы.

Юридический форум — ООО Правозащита

Вопрос такой: учусь в университете на 3-м курсе. До этого училась в юрколледже.

Т.о. в юриспруденции уже около 7-ми лет.

Могу оформлять декларации 3НДФЛ и некоторые договора. Однако есть другая постоянная работа, а данную деятельность рассматриваю, как практику для начинающего юриста за совершенно символическую плату. Вопрос — если распространю сведения о своей услуге на сайте к-н портала типа «куплю-продам-окажу услугу», нужно ли мне будет регистрировать свою деятельность?

Ответ теоретический: да, Ваша деятельность направлена на систематическое получение прибыли (ст.2 ГК РФ)

Оказание юридических услуг и оценка — под какую систему налогообложения подпадает

УСН патент не предусмотрен. Под ЕНВД не подпадает. Остается УСН либо ОСНО. УСН обычно выгоднее, но если вашим партнерам нужен НДС то можно подумать об ОСНО.

Гарантированная в ответной полиции или военной защите и минимальная юридическая определенность. Он также строил дороги и другие объекты инфраструктуры. Все классические задачи сообщества, которые сегодня финансируются за счет налогов. Товары и услуги на рынке были скорее краевым явлением для экономики этого периода.

Таким образом, налогообложение, когда люди покупают товары или работу других людей, мало принесло бы в этом мире самодостаточности. Продажи, налоги на добавленную стоимость и налог на потребление тем более эффективны в экономическом порядке, когда люди больше не являются самодостаточными, но в которых они производят товары для других и предоставляют услуги другим. Короче: в экономике внешнего снабжения.

Пример: налогооблагаемая база — 100 000 р. налог — 6 000 р. социальные платежи(ПФР, ФОМС, ФСС) — 20 000 р. Налог уменьшаем всего на 3 000. Итоговый налог 3 000 р.

Пример: налогооблагаемая база — 1 000 000 р. налог — 60 000 р.

Ответ на вопрос № 105

Я открыла предпринимательство (ИП) оказание юридических услуг услуги в области права, бух.

учет, аудит и прочее). У меня следующие вопросы: 1) Могу ли я оказывать юридические услуги и физическим лицам в области гражданского права, семейного права, трудового права, административного права, уголовного права в порядке частного обвинения (тут не требуется статус адвоката, можно и по доверенности), составлять исковые заявления и др.

Имеет ли право индивидуальный предприниматель, оказывающий юридические услуги и применяющий УСН, работать без ККТ?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу: в данной ситуации индивидуальный предприниматель вправе разработать бланк строгой отчетности, который будет являться документом, приравненным к кассовому чеку, при осуществлении расчетов с населением.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ

«О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт»

(далее – Закон № 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника (далее – ККТ), включенная в Государственный реестр, применяется на территории РФ в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями (далее – ИП) при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Рекомендуем прочесть: Исправление ошибок в исполнительном листе

Оказание юридических услуг какое налогообложение

Профессия юриста одна из самых старейших на земле. Человек этой профессии назывался в разные времена то стряпчим, то челобитчиком, то заступником, то поверенным, но суть его деятельности оставалась неизменной — защита прав и интересов других людей, оказания им помощи в сложном правовом мире.

Экономически и социально совершенно контрпродуктивно облагать налогом услуги

Тот факт, что мы практически ничего не производим сами, но должны покупать все, исторически нечто совершенно новое. Но если мы живем исключительно из товаров и услуг других, то экономически и социально совершенно контрпродуктивно облагаться налогом на предоставление услуг. То, что нужно облагать налогом, — это удаление власти из экономического цикла. Для этого нужно платить налоги — и ничего больше.
В настоящее время мы финансируем наши совместные задачи с помощью непрозрачной смеси типов налогов, которые вмешиваются в экономический процесс в разных точках. Кроме того, посредством социальных взносов на страхование здоровья, пенсий и безработицы, которые в принципе целенаправленны.

Право является регулятором общественных отношений, и у людей возникает потребность в получении квалифицированной юридической помощи.

Может ли физическое лицо, не являющийся ИП, предоставлять услуги организации

Вопрос Какие налоги должны платить ООО и физическое лицо?

Какие обязательства несет ООО и имеет ли право юридическое лицо работать с физическими лицами? Если да, то какой договор надо оформлять?

Можно ли эти расходы списать на затраты? Что будет основанием для расходов (договор), если частное лицо не может предоставить нам счет-фактуру и акты выполненных работ?

На какие статьи в законе надо опираться при таком сотрудничестве?

Ответ Указанные Вами в вопросе взаимоотношения между юридическим лицом (заказчик) и физическим лицом (исполнитель) строятся на основании, так называемых, гражданско-правовых договоров.

Определение понятий

Министерство финансов пояснило, может ли физическое лицо, оказывающее населению и организациям юридические услуги, пользоваться режимом НПД, предназначенным для самостоятельно занятых граждан. В Письме Минфина России №03-11-11/6901 от 6 февраля 2020 года отмечено, что граждане в процессе ведения определенных видов деятельности обязаны открывать ИП. В то же время в остальных случаях получение такого статуса необязательно.

В положениях ФЗ №422 от 27 ноября 2020 года никаких запретов и ограничений по этому вопросу не содержится.

Чтобы иметь представление о характере взаимоотношений между юридическими лицами и самостоятельно занятыми гражданами, стоит рассмотреть эти понятия по отдельности.

Юридическое лицо

Под юридическим лицом в нормах действующего законодательства принято понимать фирмы, прошедшие государственную регистрацию в определенном порядке. Оно имеет в собственности имущество и отвечает его активами. Отличительные особенности (признаки) юридического лица заключаются в следующих аспектах:

  • единство (организационное) заключается в присутствии учредительной документации, в которой имеется отражение системы управленческого аппарата;
  • наличие в собственности имущества (обособленного) предполагает наличие уставного капитала и самостоятельного баланса;
  • несение ответственности имущественного характера (самостоятельной) – способность ответить по долговым обязательствам перед иными учреждениями и организациями;
  • возможность действия от собственного имени в различных инстанциях (принятие участия в гражданском обороте, приобретение имущества, исполнение прав и использование обязанностей).

Это далеко не все критерии, но именно они являются базовыми в процессе отнесения организации к данной организационно-правовой форме.

Самостоятельно занятый гражданин

В 2020 году в нормах действующего законодательства появилась новая экономическая единица, в частности – самостоятельно занятое лицо. В настоящее время проект действует в четырех субъектах Российской Федерации — это Москва, Московская область, Калужская область, республика Татарстан. Срок, в течение которого планируется реализация проекта, составляет 10 лет. Данное положение прописано в нормах ФЗ №422 от 27 ноября 2020 года.

Под самостоятельно занятым гражданином принято понимать физическое лицо или индивидуального предпринимателя, который:

  • осуществляет деятельность на территории экспериментального региона;
  • оказывает услуги физическим и юридическим лицам;
  • прошло официальную регистрацию в налоговой инспекции;
  • уплачивает налог на профессиональный доход (4 или 6%);
  • имеет доход меньше чем 2,4 млн. руб. в год.

Самостоятельно занятые граждане могут не уплачивать НДФЛ, ЕНВД, УСН. Вместо них уплачивается единственный взнос в виде НПД. Он рассчитывается на базе данных, представленных в персональном кабинете приложения «Мой налог».

Налоговая служба отправляет налогоплательщикам уведомление каждый месяц. Никаких отчетностей сдавать не нужно. Фиксированные взносы в ПФР и ФСС могут не уплачиваться. Однако при желании самозанятое лицо может оплачивать их добровольно.

Бизнес форум

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ

«О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт»

(далее — Федеральный закон) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Обратитесь к юристам для индивидуальных предпринимателей

  • Выслушать вашу проблему готовы десятки квалифицированных адвокатов и предложить пути решения.
  • Индивидуальная работа с клиентом обеспечивает более глубокий разбор проблемы/вопроса, что позволяет учитывать все нюансы и избежать неожиданностей.
  • Стаж специалистов и количество положительно закончившихся дел позволяет доверить решение любого вопроса нашим юристам.
  • Благодаря количеству экспертов Вы сможете найти юриста или адвоката для обсуждения вопроса любого юридического характера.

Специалисты портала всегда готовы помочь Вам в решении юридического вопроса во время бесплатной консультации. Теперь можно забыть о поисках нужного эксперта, ведь консультацию можно провести дистанционно, при этом профессионально и быстро разрешив ситуацию.

Исследование стоимости услуг по судебному представительству в 2018 г. проводится экспертной группой VETA совместно с Федеральной палатой адвокатов РФ и при информационной поддержке портала Закон.ру. Мы верим в успех начинания, поскольку видим положительные примеры использования на практике результатов совместных усилий. Что примечательно, взыскать полную стоимость услуг на юристов получается даже в спорах с государственными органами.

Исследование направлено на определение средней стоимости представительства адвоката по различным категориям споров, разрешаемых в арбитражных судах и судах общей юрисдикции. Оно проводится с 2015 г., число регионов-участников ежегодно увеличивается. В перспективе VETA в партнерстве с Федеральной палатой адвокатов РФ планирует охватить все субъекты РФ. Начали мы с того, что два месяца назад в адвокатские палаты шести регионов с просьбой поучаствовать в проекте были разосланы анкеты.

Зачем мы проводим это исследование? Мы хотели бы, чтобы победившая в споре сторона могла добиться через суд справедливого возмещения судебных расходов. Увы, подробная и адекватная официальная статистика стоимости юридических услуг отсутствует. Мы рады, что у юристов и адвокатов появилось исследование, на которое можно ссылаться в судебных процессах. То, что это можно делать, подтверждает практика Москвы, Нижнего Новгорода и Тюмени.

Московский регион диктует моду

В деле № А41-79734/2015 компания добивалась отмены конкурса по отбору управляющей организации для многоквартирных домов. В первой инстанции в удовлетворении требований было отказано, однако апелляция отменила решение и приняла новое – признать недействительными результаты конкурса.

Далее истец направил в суд заявление о распределении судебных расходов в размере 1,13 млн рублей. Ответчик заявил аргумент о неразумности суммы и сослался на «Ежегодное исследование стоимости услуг по представлению интересов в судах Москвы и Московской области в 2016 году».

Арбитражный суд Московской области снизил размер заявленных судебных расходов до 450 тысяч рублей, распределив в равных долях на каждого из трех соответчиков (по 150 тысяч рублей).

Суд обратил внимание, что сам факт несения расходов не является основанием для безусловного их возмещения другой (проигравшей) стороной:

«…учитывая изложенные ответчиками доводы в отношении расценок на аналогичные юридические услуги, в том числе со ссылкой на решение Совета АПМО № 11/23-1 от 22.10.2014 г., и «Ежегодного исследования стоимости услуг по представлению интересов в судах Москвы и Московской области в 2016 году», арбитражный суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае, соразмерным и разумным является возмещение истцу понесенных судебных расходов в размере 450 000 руб.».

Истец пытался оспорить это решение, однако жалоба была оставлена без удовлетворения. Апелляция посчитала, что спор нельзя признать сложным, а аргументы ответчика и соответствующие доказательства относительно среднерыночной стоимости юридических услуг были убедительными.

В деле № А40-15714/2017 Арбитражный суд города Москвы также использовал для обоснования разумности заявленных расходов «Исследование стоимости услуг на представительство интересах в судах Москвы и Московской области». В этом деле компания «СТС» пыталась взыскать с ответчика 13,1 млн рублей неосновательного обогащения, возникшего в результате расторжения договора лизинга.

Ответчик направил в суд требование о взыскании судебных расходов в размере 330 тысяч рублей на услуги ООО «Стейр Лигал». Арбитражный суд полностью удовлетворил данное заявление, отметив следующее:

«Однако в настоящее время Федеральная служба государственной статистики не обладает сведениями о ценах на рынке юридических услуг и, следовательно, не может такие сведения предоставить.

В то же время в 2017 г. экспертной группой VETA было проведено исследование стоимости услуг на представительство интересов в судах Москвы и Московской области.

Стоимость оказываемых ООО «СТЕЙР ЛИГАЛ» юридических услуг на 30% ниже среднерыночного значения цен за аналогичные услуги в г. Москва».

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции. При рассмотрении дела было проведено семь заседаний, продолжительность его рассмотрения с учетом обжалования составила 1 год 2 месяца, что свидетельствует о его особой сложности, поскольку значительно превышает предусмотренный ст. 152 АПК РФ стандартный срок в 3 месяца. Доводы истца о завышении цены на услуги, о том, что цена не отражает среднюю стоимость услуг в регионе, основаны на предположении и ничем документально не опровергнуты. Ссылки на тяжелое финансовое положение и введение в отношении «СТС» процедуры конкурсного производства суд не стал принимать во внимание.

Налоговые споры

Вопрос о возможности использования исследования стоимости юридических услуг в качестве доказательства рассматривался в деле № А43-2702/2017, в котором строительная компания оспорила решение нижегородской Инспекции Федеральной налоговой службы по доначислению НДС, пени и применению штрафа в общей сумме почти 24 млн рублей. После завершения основного спора истец подал заявление о распределении судебных расходов (на представителя) в размере 200 тысяч рублей. Факт их несения подтверждался всеми необходимыми документами (договор, платежные поручения, выписки по счетам).

Арбитражный суд Нижегородской области, хотя и снизил размер заявленных расходов до 170 тысяч рублей, подчеркнул, что не может уменьшать размер заявленных судебных издержек произвольно. В качестве обоснования, почему размер расходов был снижен, суд сослался на «Исследование стоимости услуг по представлению интересов в суде в городе Нижнем Новгороде»:

«При определении разумных и соразмерных пределов стоимости услуг представителя суд исходил из диапазона стоимости аналогичных юридических услуг на данном рынке в г. Нижнем Новгороде, с учетом сведений, указанных в Исследовании стоимости услуг по представлению интересов в суде в городе Нижнем Новгороде, подготовленным Оценочной компанией «Вета”».

В апелляционной жалобе налоговый орган приводил аргумент о том, что ссылка суда первой инстанции на исследование Экспертной группы VETA является ошибочной. Однако ни апелляция, ни кассация не поддержали довод и оставили решение Арбитражного суда Нижегородской области в силе.

Это не единственный пример из практики Арбитражного суда Нижегородской области.

В деле № А43-27737/2017 спиртзавод смог признать незаконными и необоснованными требования налоговой инспекции о взыскании недоимки по уплате акциза. Завод заявил расходы в размере 150 тысяч рублей, суд снизил сумму не в несколько раз, как это обычно бывает, а до 130 тысяч рублей, посчитав, что сумма если и завышена, то не более чем на 13%:

«При определении разумных и соразмерных пределов стоимости услуг представителя суд исходил из диапазона стоимости аналогичных юридических услуг на данном рынке в г. Нижнем Новгороде, с учетом сведений, указанных в Исследовании стоимости услуг по представлению интересов в суде в городе Нижнем Новгороде, подготовленным Оценочной компанией «Вета».

Суд, принимая во внимание объем оказанных услуг, договорные условия между доверителем и поверенным, а также средней стоимости услуг на сходные виды услуг, учитывая возражения заинтересованного лица, пришел к выводу, что сумма расходов на оплату юридической помощи подлежит снижению до 130 000 руб.».

Корпоративный и административный споры

В деле № А40-188321/2016 рассматривался спор между участниками ООО, в котором одни участники просили суд исключить других участников с выплатой им действительной стоимости доли. Соистцам было отказано в удовлетворении требований, после чего один из соответчиков потребовал компенсации своих судебных расходов в размере 1 097 616 руб.

Чтобы подтвердить разумность заявленных расходов на представителей, были представлены не только договоры с юристами и прочие подтверждающие документы, но и «Ежегодное исследование стоимости услуг по представлению интересов в судах Москвы и Московской области в 2016 году».

Суд первой инстанции согласился с тем, что понесенные расходы на представителя соответствуют московским ценам на юридические услуги в среднем ценовом сегменте, однако снизил сумму до 700 тыс. рублей. Объясняя снижение судебных расходов, суд указал, что заявитель неправомерно просил взыскать расходы, которые судебными не являются (к примеру, аналитические услуги — разработка правовой позиции на основе законодательства и актуальной практики и подготовка рекомендаций по сбору документов).

Истец активно возражал и пытался снизить сумму до 145 тыс. «исходя из сложившихся в сфере оказания юридических услуг расценок», приведя в качестве доводов сделанные им расчеты. Однако апелляция отказала в удовлетворении жалобы, указав, что ответчик представил доказательства (исследование), что понесенные им расходы на представителя оправданы:

«Заявитель в обоснование разумности понесенных расходов представил «Ежегодное исследование стоимости услуг по представлению интересов в судах Москвы и Московской области в 2016 году», проведенное экспертной группой VETA. Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявитель представил доказательства того, что понесенные расходы на представителя соответствуют сложившемуся в Московском регионе диапазону цен на юридические услуги в среднем ценовом сегменте».

Исследование стоимости услуг по представлению интересов в суде можно обнаружить не только в практике судов европейской части России.

В качестве примера можно привести дело № А70-8287/2018 Арбитражного суда Тюменской области. Индивидуальный предприниматель предъявил иск к Межмуниципальному отделу МВД РФ о взыскании убытков в виде расходов по оплате услуг представителя в размере 70 тысяч рублей, возникших в результате судебного разбирательства, которое было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Арбитражный суд согласился с тем, что затраты на юристов в деле соответствовали средней стоимости в регионе, что подтверждалось представленным в качестве доказательства «Исследованием стоимости услуг по представлению интересов в суде в Тюменской области за 2017 год». Требование было удовлетворено в полном объеме, с ответчика взыскано 70 тысяч рублей. Суд при этом указал:

«Стоимость заявленных истцом расходов по оплате юридических услуг не превышает, по мнению Суда, средней стоимости аналогичных услуг в Тюменской области, учитывая представленный истцом отчет о ежегодном исследовании стоимости услуг по представлению интересов в суд в Тюменской области за 2017 г., который был составлен ООО «Оценочная компания «Вета» (т. 1 л.д. 74–78). Из данного отчета следует, что средняя стоимость услуг по представлению интересов заказчика в суде общей юрисдикции в течение всего процесса составила в 2017 г. 45 300 рублей, при этом средняя стоимость подготовки документов, связанных с представлением интересов в суде составила 6 200 рублей, средняя стоимость одного часа работы на рынке юридических услуг в Тюменской области составила 2 600 рублей…».

Далее индивидуальный предприниматель также обратился в суд с требованием о распределении судебных расходов в размере 50 000 рублей. В качестве доказательства разумности заявленных судебных расходов было также использовано исследование от VETA. Суд снизил заявленную сумму до 44 440 рублей, однако причина снижения была не в чрезмерности требования. По мнению суда, из девяти услуг, обозначенных в договоре между предпринимателем и его юристами, было оказано восемь. Цена каждой из услуг не была отдельно оговорена, поэтому суд посчитал, что стоимость каждой из них — равная.

Само собой разумеется, что ответчик настаивал на том, что сумма заявленных предпринимателем судебных расходов является неразумной с учетом категории спора, а также объема выполненной представителем работы. Однако суд отметил:

«Разумность данных расходов подтверждается отчетом о ежегодном исследовании стоимости услуг по представлению интересов в суд в Тюменской области за 2017 г., который был составлен ООО «Оценочная компания «Вета», при этом доказательств иной стоимости услуг в Тюменском регионе аналогичным тем услугам, что фактически оказаны представителем истца, ответчик и Управление МВД России по Тюменской области не представили».

Как можно видеть, доверие судов к исследованию стоимости юридических услуг растет. И это закономерно, так как при отсутствии каких-либо официальных ориентиров исследование может стать этой опорой при выяснении, насколько разумны заявленные оппонентами судебные расходы.

Мы как организаторы исследования призываем всех юристов в регионах, где проводится исследование, принимать в нем участие. Чем больше будет участников, тем точнее и объективнее будут результаты, тем меньше будет поводов снизить заявленные расходы. Основная цель – сделать исследование таким, чтобы его итоги не вызывали у судей вопросов по поводу достоверности документа как доказательства.

Не секрет, что при проверках объектом пристального внимания сотрудников налоговых органов становятся оказанные налогоплательщикам услуги – консультационные, маркетинговые, юридические. Именно они, по мнению налоговиков, являются «слабым звеном», в отношении которого легко доказать несоответствие предъявляемым НК РФ требованиям, главным образом для включения в состав расходов по налогу на прибыль и в вычет по НДС. Судебная практика по данному вопросу до сих пор была достаточно противоречивой, но 18 марта 2008 года Президиум ВАСпринял Постановление № 14616/07, в котором сформулировал неожиданный и приятный для налогоплательщиков подход к оценке правомерности включения в расходы юридических услуг. Но обо всем по порядку. Какие расходы на юридические услуги налоговые органы считают экономически обоснованными 📌 Реклама Отключить

Юридические услуги относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией (пп. 14 п. 1 ст. 264 НК РФ). Налоговое законодательство не предъявляет никаких специальных требований к таким расходам, следовательно, для уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль юридические услуги должны соответствовать общим критериям налоговых расходов – то есть быть документально подтвержденными и обоснованными (п. 1 ст. 252 НК РФ), причем под обоснованностью в НК РФ понимается экономическая целесообразность расходов. Вместе с тем, разное понимание норм закона со стороны налогоплательщиков и госорганов, ставшее традиционной проблемой современной России, приводит к многочисленным разногласиям и судебным спорам – в случае с юридическими услугами претензии предъявляются как к их недостаточному документальному оформлению, так и (главным образом) к их экономической нецелесообразности.

📌 Реклама Отключить

Анализируя доводы, которые используют в обоснование своей позиции при рассмотрении налоговых споров в суде контролирующие органы, можно сформулировать общие требования, которые предъявляет ИФНС к юридическим услугам:

–документальное оформление услуг должно быть очень подробным, стороны, составляя акты об оказании услуг, не вправе ограничиться формулировкой «юридические услуги по договору оказаны в полном объеме и с надлежащим качеством», но должны подробно указать, какие именно и в каком объеме услуги были оказаны, а также привести расчет цены услуг;

–понесенные расходы на юридические услуги должны привести к положительному экономическому результату – увеличению дохода налогоплательщика;

–у налогоплательщика в штате не должно быть сотрудников, в должностные обязанности которых входило бы осуществление тех же функций и юридических действий, на выполнение которых заключается договор об оказании юридических услуг (см. письма Минфина России от 08.10.2003 № 04-02-05/3/78, от 06.12.2006 № 03-03-04/2/257, УФНС по г. Москве от 07.12.2004 № 26-12/78777);

📌 Реклама Отключить

–цена на юридические услуги должна соответствовать рыночному уровню цен на аналогичные услуги в данном регионе;

–наконец, получение юридических услуг не должно иметь своей целью минимизацию налога на прибыль (получение необоснованной налоговой выгоды).

Есть много положительных для налогоплательщиков решений по вопросу включения юридических услуг в налоговые расходы, но при рассмотрении споров суды довольно часто соглашаются и с аргументами представителей ИФНС. В качестве печальных примеров можно привести следующие судебные акты.

Постановление ФАС ПО от 13.09.2006 № А12-31539/05-С42

Суд рассмотрел вопрос о правомерности включения в состав расходов оказанных налогоплательщику юридических услуг в ситуации, когда в штате налогоплательщика имеется юридический отдел. Налогоплательщику было отказано в налоговом учете этих расходов по следующим основаниям: юридический отдел в составе 10 сотрудников выполнял (в соответствии с должностными инструкциями) те же функции, которые по договору об оказании услуг были возложены на стороннюю организацию. Суд учел, что в соответствии с принятым организацией положением об отделе главного юриста специалисты отдела должны иметь высшее профессиональное образование, что подразумевает высокую квалификацию и профессионализм. Не в пользу налогоплательщика суд оценил и то обстоятельство, что в проверяемом периоде организация получила убыток – суд посчитал, что организация в этой ситуации не могла расценивать спорные расходы как направленные на получение дохода. В результате расходы общества, понесенные по договорам на оказание юридических услуг, были признаны необоснованными, экономически неоправданными и были исключены при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

📌 Реклама Отключить

Постановление ФАС ЗСО от 24.09.2007 № Ф04-6462/2007(38372-А27-15)

Суд, признавая, что наличие в штате организации юристов, обеспечивающих правовое сопровождение деятельности, не исключает возможность привлечения сторонней организации для оказания юридических услуг, указал, что для подтверждения обоснованности затрат на оплату оказанных услуг налогоплательщик должен доказать невозможность решения юридических проблем без привлечения специалистов со стороны. В рассматриваемом случае общество заключило договор на оказание консультационных юридических услуг и представительство в апелляционной и кассационной инстанциях арбитражного суда по делу о неосновательном обогащении и взыскании процентов. Причем организация самостоятельно, до заключения указанного договора, успешно защитила свои интересы в суде первой инстанции – это ее и подвело. Суд посчитал, что раз налогоплательщик смог однажды отстоять свои интересы, он сможет и дальше силами лишь своего юридического отдела продолжать участвовать в процессе (несмотря на отчет о занятости сотрудников, который в качестве доказательства обоснованности получения услуг общество представило в суд). Отказывая организации в учете расходов на юридические услуги при расчете базы по налогу на прибыль, суд указал, что привлечение сторонней организации не было необходимым, а налогоплательщик не доказал обоснованность и целесообразность понесенных затрат.

📌 Реклама Отключить

Постановление ФАС ПО от 17.05.2007 № А12-16837/06-С36

Налогоплательщик обязан обосновать экономическую целесообразность своих расходов, документально их подтвердить и доказать их связь с деятельностью, направленной на получение дохода. По мнению суда, в соответствии с требованиями ст. 252 НК РФ заявителю необходимо доказать, что осуществление затрат на юридические услуги в конкретной ситуации необходимо по экономическим, юридическим, экологическим, социальным или иным основаниям, либо связано с получением дохода (или возможностью его получения), либо обусловлено особенностями его деятельности. При этом налогоплательщик вправе приводить любые доказательства обоснованности (разумности, целесообразности, необходимости) конкретных расходов.

📌 Реклама Отключить

В подтверждение произведенных расходов общество представило договор на оказание юридических услуг, акты об оказании услуг. Суд посчитал, что из представленных документов не представляется возможным установить, какие конкретно виды услуг фактически оказаны, поэтому произведенные расходы на оплату консультационных услуг документально не подтверждены. В представленных документах содержатся лишь ссылки на перечень услуг без ссылки на документы, доказывающие фактическое выполнение. Общество, по мнению суда, не обосновало необходимость осуществления расходов, не доказало наличия связи между оказанными ему юридическими и консультационными услугами и своей производственной деятельностью; не представило внутренние документы, подтверждающие использование этих услуг и положительный эффект, полученный от их использования для торговли, производства и финансово-экономической сферы организации. Учитывая изложенное, вывод налогового органа о неправомерном отнесении налогоплательщиком на расходы по налогу на прибыль организаций стоимости оказанных юридических услуг является правильным и обоснованным.

📌 Реклама Отключить

Постановление ФАС СЗО от 14.09.2007 № А05-1642/2007

В договорах на оказание юридических услуг стороны достаточно подробно описали перечень и объем услуг (консультационные услуги по основной производственной деятельности общества и по вопросам российского законодательства, предоставление письменных и устных консультаций, подготовка документов и заключений по правовым вопросам, представительство в организациях, государственных учреждениях). Однако суд посчитал, что представленные акты приемки консультационных услуг и отчеты к ним содержат только обобщенные сведения, не позволяющие установить объем, стоимость этих услуг, цель их оказания, а также не дающие подтверждения их использования в производственной деятельности. Разъясняя принцип экономической целесообразности расходов, суд указал, что привлечение сторонних организаций для оказания юридических услуг считается экономически оправданным лишь в том случае, если приводит к реальному сокращению издержек производства или увеличению прибыли. Поскольку налогоплательщик не сумел доказать связь полученных услуг с производственной деятельностью и положительный эффект от их использования, а также из-за недостатков в документальном оформлении, расходы общества на юридические услуги были исключены из расчета базы по налогу на прибыль.

📌 Реклама Отключить

Проанализировав сложившуюся арбитражную практику, можно сделать вывод, что включение в налоговые расходы юридических услуг сторонних организаций является для налогоплательщиков достаточно рискованным мероприятием – такие расходы при проверке обязательно станут объектом пристального внимания сотрудников ИФНС, и при рассмотрении дела в суде придется доказывать их соответствие требованиям ст. 252 НК РФ. Исход же такого судебного спора предсказать практически невозможно.

Принятое 18.03.2008 Президиумом ВАС Постановление № 14616/07 коренным образом меняет подход и принципы, которыми должны теперь руководствоваться суды при рассмотрении налоговых споров. Проанализируем его подробно.

Как все начиналось

ВАС пересмотрел в порядке надзора Постановление ФАС УО от 14.08.2007 № Ф09-6372/07-С3, в котором налогоплательщику было отказано в признании для налога на прибыль расходов по договорам об оказании юридических услуг на сумму 16 191 383 руб. Указанные договоры были заключены обществом со сторонними лицами для представления его интересов в суде по делу о взыскании с общества в порядке субсидиарной ответственности 98 818 383 руб. Эти расходы судом были признаны экономически не оправданными и не соответствующими критериям ст. 252НК РФ. По мнению судей, налогоплательщик не сумел доказать разумность расходов, необходимость их осуществления (в штате организации есть 4 юриста с аналогичными должностными обязанностями), а также не сумел обосновать значительную цену полученных юридических услуг. В обоснование своей позиции арбитры сослались также на ст. 40 НК РФ, указав, что ее требований налогоплательщики должны придерживаться при определении экономической оправданности затрат, и на п. 20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 № 82, в котором указано, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Доводы, которые легли в основу судебного решения, как видно из анализа вышеприведенной арбитражной практики, являются достаточно стандартными и сложными для оспаривания – ведь речь идет о субъективных, оценочных категориях целесообразности и обоснованности.

📌 Реклама Отключить

Упорство общества и уверенность его в своей правоте (ведь ему было отказано в признании решения ИФНС незаконным первой, апелляционной и кассационной инстанциями арбитражного суда) в рассматриваемом случае привели к неожиданному и от этого еще более приятному для всех налогоплательщиков результату – Постановление № 14616/07
отменило все ранее состоявшиеся судебные акты и признало обжалуемое решение ИФНС недействительным.

Что решил Президиум ВАС

Рассматривая налоговый спор, ВАС сделал следующие важные выводы:

1. Расходы, связанные с необходимостью осуществления организацией ее деятельности, исходя из действующего налогового законодательства предполагают признание их экономически оправданными (обоснованными). НК РФ не содержит положений, позволяющих налоговому органу оценивать произведенные налогоплательщиком расходы с позиции их экономической целесообразности. Судебный контроль также не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией.

📌 Реклама Отключить

Примененный ВАС подход основан на нормах НК РФ и не нов, однако на фоне сложившейся в последние годы тенденции принятия при малейшей возможности решений в пользу ИФНС является практически революционным. В соответствии с предложенной позицией только налогоплательщик может решать, нужно ли ему производить те или иные расходы, связанные с необходимостью осуществления деятельности. Конечно, найдутся и недобросовестные налогоплательщики, которые захотят использовать договоры на оказание юридических услуг как средство незаконной налоговой оптимизации, но, во-первых, для таких случаев у ИФНС есть возможность попытаться доказать необоснованность получения налоговой выгоды, а во-вторых, по мнению автора, лучше пусть некоторым удастся смошенничать, если при этом остальные – добросовестные – вздохнут свободно. И не придется объяснять во всех судебных инстанциях, что штатные юристы заняты другой работой, или не имеют соответствующей специализации, или находятся в длительной командировке или на больничном. Случаи же, когда представители ИФНС доказывают в суде именно недобросовестность налогоплательщиков и судьи соглашаются с тем, что юридические услуги учтены в составе расходов только с целью уменьшения налогов, не так уж и редки. Например, в Постановлении ФАС МО от 16.07.2007 № КА-А40/5768-07-2 организации было отказано во включении в состав расходов юридических услуг, которые были оказаны ей исполнителем и его недобросовестными (не сдающими отчетность и не уплачивающими налогов) субпоставщиками, при этом цена услуг составляла
19,5 млн. руб., а расчеты по оплате услуг всей цепочке поставщиков были проведены в одном банке в один день.

📌 Реклама Отключить

2. Налоговая инспекция не вправе проверять правильность формирования цен по договорам на оказание юридических услуг и ставить эти цены под сомнение при отсутствии установленных ст. 40 НК РФ оснований для контроля за правильностью применения цен по сделкам (сделки между взаимозависимыми лицами, бартер, внешнеторговые сделки, резкие изменения цены). Для целей налогообложения должна приниматься цена, указанная сторонами сделки, предполагается, что она соответствует уровню рыночных цен.

Отрадно, что пресечено стремление налоговых органов «подстричь всех под одну гребенку» – определить некую среднюю (и желательно маленькую) цену юридических услуг, и всем, кто не уложится в эти умозрительные рамки, доначислять налоги. В своем стремлении пополнить бюджет работники ИФНС (и даже суды!) шли на явное нарушение положений налогового законодательства – ведь нигде в НК РФ не сказано, что при определении экономической оправданности затрат следует придерживаться положений ст. 40 НК РФ. Положения указанной статьи могут быть применены – а значит, и указанная цена по сделке «проверена» – только в строго оговоренных в ней случаях. Причем негативные последствия по основанию некорректного ценообразования в виде налоговых доначислений могут наступить только у той стороны, которая занизила цену реализации.

📌 Реклама Отключить

3. В соответствии со ст. 65 АПК РФ лица, участвующие в судебном процессе, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований, при этом в случае с актами государственных органов обязанность доказывания обстоятельств, на основании которых принят акт, возлагается на соответствующий орган. На налогоплательщика, подтвердившего факт и размер произведенных расходов, не может быть возложено дополнительное бремя доказывания разумности указанных расходов.

Этот вывод ВАС является одним из самых полезных для налогоплательщиков. В последнее время суды все чаще возлагают на них обязанность доказать свою невиновность в совершении налоговых правонарушений. Сложилась странная ситуация – налоговые органы, обвиняя налогоплательщика, вроде и должны иметь и представить в суд доказательства его вины. Но даже если таковых у ИФНС не оказывается, суд для принятия положительного решения требует от налогоплательщика полного опровержения (документального, фактического и т. д.) предъявленных ему обвинений. Теперь, когда ВАС четко определил, какие именно обстоятельства должен подтвердить налогоплательщик для случая отнесения в состав расходов затрат на консультационные услуги (только факт и размер расходов), налогоплательщики будут избавлены от бесконечных дискуссий с инспекторами по поводу разумности, обоснованности, целесообразности, конкретного детального описания содержания полученных услуг.

📌 Реклама Отключить

4. Порядок отнесения к расходам в целях исчисления налога на прибыль оплаты юридических услуг установлен НК РФ и не связан с оценкой разумности таких расходов при их распределении в составе судебных издержек.

Ошибаются и судьи кассационной инстанции – считая, что сформированный судебной практикой подход к возмещению судебных издержек стороны, в пользу которой принят судебный акт, может быть распространен на случаи учета налогоплательщиком в составе расходов по налогу на прибыль юридических услуг сторонних лиц. Еще раз ВАС указал, что в налоговых правоотношениях должны применяться (при их наличии) только нормы налогового законодательства. Использовать при разрешении налоговых споров подходы, сформированные в других областях правоприменительной практики, недопустимо.

📌 Реклама Отключить

5. Оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, поэтому подлежат отмене.

Основание и формулировка, примененная ВАС при отмене судебных решений, – нарушение единообразия в применении норм права – делает Постановление № 14616/07 крайне полезным для всех налогоплательщиков. Конечно, утверждать, что до принятия этого акта судебная практика по юридическим услугам была одинаковой, вряд ли возможно. Однако теперь, после однозначного определения подхода, которым должны руководствоваться арбитражные суды по вопросу отнесения юридических услуг к налоговым расходам, судебные решения должны стать более единообразными – ведь суды у нас все-таки учитывают позицию ВАС при вынесении решений.

📌 Реклама Отключить

К тому же недавно в целях обеспечения единообразия судебных подходов к разрешению споров Пленум ВАС принял Постановление от 14.02.2008 № 14, которым в российской судебной системе введен некий аналог прецедентного права. В этом документе определено, что в порядке надзора может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам судебный акт, основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена ВАС РФ в постановлении Пленума или Президиума, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора. При обжаловании решения суда первой инстанции в апелляции или кассации, если после принятия такого решения ВАС сформулировал иную позицию к разрешению спорного вопроса, суд также должен учитывать позицию высших арбитров.

📌 Реклама Отключить

См. также Определение ВАС РФ от 09.08.2007 № 9549/07 «Об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ».

См. также Определение ВАС РФ от 10.01.2008 № 17534/07 «Об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ».

Позиция, примененная арбитражным судом в отмененном Постановлении ФАС УО от 14.08.2007 № Ф09-6372/07-С3.

Единственное ограничение пересмотра в порядке надзора решения, основанного на таком толковании норм закона, которое отличается от сформулированного позже ВАС подхода, – это утрата возможности обращения с заявлением о пересмотре в порядке надзора из-за пропуска срока на обращение (п. 3 ст. 292 АПК РФ), который составляет 3 месяца со дня принятия последнего из оспариваемых судебных актов. Срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, может быть восстановлен судьей ВАС при условии, если ходатайство подано не позднее чем через 6 месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта (п. 4 ст. 292 АПК РФ).

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *