Заочное голосование ООО

Энциклопедия судебной практики. Решение общего собрания участников общества, принимаемое путем проведения заочного голосования (опросным путем) (Ст. 38 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»)

1. Для проведения заочного голосования в обществе должен быть принят внутренний документ о порядке принятия решений таким путем, иначе подобное решение общего собрания является недействительным

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 сентября 2013 г. N Ф05-10157/13 по делу N А40-109459/2012

Судами обоснованно указано, что проведение заочного голосования неправомерно, поскольку порядок проведения заочного голосования каким-либо внутренним документом общества не определен.

Отсутствие такого внутреннего документа, который определяет процедуру проведения общего собрания участников путем заочного голосования, является самостоятельным и достаточным основанием для признания недействительными итогов заочного голосования, оформленных протоколом, поскольку оно существенно нарушает права истца на участие в управлении обществом.

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 августа 2011 г. N Ф03-3446/11 по делу N А24-4601/2010

Арбитражные суды сделали обоснованный вывод об отсутствии оснований для признания недействительными решений оспариваемого общего собрания участников общества, проведенного путем заочного голосования, оформленных протоколом.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии соответствующего уставу общества внутреннего документа общества, который регламентирует порядок проведения заочного голосования, подлежит отклонению, поскольку опровергается материалами дела. Так, судами установлено наличие Положения о проведении общего собрания участников общества, в соответствии с которым определены вопросы проведения общего собрания путем заочного голосования. При этом арбитражные суды, дав оценку Положению, не установили наличие противоречий указанного внутреннего документа общества Закону об обществах и уставу ООО.

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 февраля 2011 г. N Ф10-6372/2010 по делу N А48-2743/2010

Уставом ООО порядок проведения общего собрания в форме заочного голосования, а также правила, регламентирующие процедуру проведения заочного голосования, не определены.

Поскольку оспариваемые решения приняты 50% голосов от общего числа голосов участников ООО, то есть в отсутствие кворума, суды по праву признали их недействительными как принятые с существенным нарушением действующего законодательства и Устава Общества.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 августа 2009 г. N А13-3513/2008

Участник общества с ограниченной ответственностью обратился в Арбитражный суд с иском к Обществу о признании недействительным решения общего собрания участников Общества

Судом апелляционной инстанции установлено, что внутренние документы, определяющие порядок проведения заочного голосования, в Обществе отсутствуют. Уставом Общества порядок созыва и проведения общего собрания участников в форме заочного голосования не определен.

Поскольку установленный Законом об ООО и уставом Общества порядок созыва рассматриваемого общего собрания участников Общества был нарушен, а наличие предусмотренных пунктом 5 статьи 36 Закона об ООО оснований считать названное собрание правомочным не установлено, настоящий иск подлежит удовлетворению, а обжалуемые судебные акты — отмене как принятые с нарушением норм материального права.

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 марта 2007 г. N Ф09-2415/07-С4

Поскольку в материалах дела отсутствует внутренний документ общества, регламентирующий порядок проведения заочного голосования, не урегулирован этот вопрос и в Уставе общества, то вывод суда апелляционной инстанции о наличии оснований для признании недействительными решений общего собрания участников, оформленных протоколом утверждения результатов заочного голосования, является обоснованным.

Отсутствие документа, содержащего установленные законом обязательные требования к порядку проведения заочного голосования, в силу п. 2 ст. 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» признается существенным нарушением действующего законодательства, на основании чего не может считаться надлежащим и уведомление истицы.

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 марта 2009 г. N Ф03-863/2009

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что внутренний документ ООО, определяющий порядок принятия решений путем проведения заочного голосования, в обществе отсутствует. В уставе ООО отдельно не разработаны правила принятия решения общего собрания участников общества путем проведения заочного голосования.

Судами также установлено, что ответчики не представили доказательства, подтверждающие уведомление всех участников общества о проведении общих собраний опросным путем, направление сообщений всем участникам общества о предлагаемой повестке дня собраний, о возможности ознакомления с необходимой информацией и материалами до начала голосования, о праве вносить предложения о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов, о сроке окончания процедуры голосования, как это предусмотрено пунктом 3 статьи 38 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

При изложенных обстоятельствах выводы арбитражных судов о том, что оспариваемые решения общих собраний участников ООО приняты с существенными нарушениями требований статей 33, 36, 37, 38 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», а поэтому подлежат признанию недействительными по иску участника общества

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 ноября 2007 г. N КГ-А40/11465-07

Судебная коллегия находит правомерным вывод суда апелляционной инстанции о признании решений внеочередного общего собрания участников ООО недействительными, поскольку в ООО отсутствует какой-либо документ, регулирующий порядок сообщения участникам общества о назначенном собрании, вопросах, постановленных на голосование, возможностью ознакомления со всеми документами, необходимыми на собрании, а также возможностью вносить предложения и дополнительные вопросы в повестку дня, в том числе обязательностью сообщения участникам общества о всех изменениях, вносимых в повестку дня. А его было необходимо иметь в силу ст. 38 ФЗ РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью», поскольку в данном случае было проведено внеочередное общее собрание путем заочного голосования, повестка которого была изменена, о чем известно истцу заранее не было.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 мая 2003 г. N КГ-А41/2579-03

Предусмотрено, что порядок проведения заочного голосования определяется внутренним документом общества, который должен предусматривать обязательность сообщения всем участникам общества предлагаемой повестки дня, возможность ознакомления всех участников общества до начала голосования со всеми необходимыми информацией и материалами, возможность сносить предложения о включении в повестку дня дополнительных вопросов, обязательность сообщения всем участникам общества до начала голосования измененной повестки дня, а также срок окончания процедуры голосования.

В материалах дела такой документ отсутствует.

В связи с этим правильными являются выводы судов о том, что допущенные нарушения прав истца могут быть в данном конкретном случае достаточными основаниями для признания решений этих собраний недействительными.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *