Заверить скриншот у нотариуса

"Скриншот" — доказательство в суде? 

Действующее процессуальное законодательство определяет, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств… Об этом уже неоднократно писали уважаемые коллеги на Информационно-правовом портале zakon.ru

Однако, интерес к доказательствам не утихает.

Может ли «снимок экрана» («скриншот») быть надлежащим доказательством в арбитражном суде?
Снимок экрана (скриншот, англ. screenshot) – изображение, полученное компьютером и показывающее в точности то, что видит пользователь на экране монитора или другого визуального устройства вывода в конкретный момент времени.
Простейший способ получения снимка экрана для операционных систем Microsoft Windows — использование клавиши PrtScr (для всего экрана) или сочетания клавиш Alt+PrtScr (для текущего окна) на клавиатуре.
Федеральная налоговая служба отразила мнение судов о том, допускается ли отстаивать позицию с помощью скриншота.

Федеральная налоговая служба в своем письме от 31.03.2016 г. № СА-4-7/5589 отразила мнение судов о том, что отстаивать позицию допускается с помощью скриншота при определенных условиях.
В этом письме ФНС справедливо указывается, что в действующем законодательстве Российской Федерации не закреплены определение «скриншота» (снимка экрана) и порядок его использования.
Тем не менее, на скриншоты в равной мере распространяются все требования, предъявляемые к доказательствам, и в первую очередь – относимость (возможность принятия судом при рассмотрении и разрешении дела только тех доказательств, которые имеют для него значение).
Скриншот, используемый как доказательство по делу, должен иметь для него значение, в противном случае считать его доказательством нельзя!
Кроме того, существуют подзаконные акты, которые содержат некоторые правила, связанные с его использованием.
Например, Приказ Роскомнадзора от 06.07.2010 г. № 420 «Об утверждении порядка направления обращений о недопустимости злоупотреблений свободой массовой информации к средствам массовой информации, распространение которых осуществляется в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет».
В этом Порядке (Приложение к Приказу Роскомнадзора от 6 июля 2010 г. № 420), установлено. что должностное лицо структурного подразделения при помощи стандартных средств операционной системы Windows, Интернет-браузера Internet Explorer производит сохранение снимка экрана (скриншота), содержащего web-страницу Интернет-СМИ, на которой размещены комментарии читателей. Снимок экрана распечатывается, подписывается должностным лицом с указанием фамилии, имени, отчества и должности, а также времени подписания. Файл, содержащий снимок экрана, сохраняется на жестком диске компьютера. Снимок экрана делается при фиксации нарушения, а также при подготовке предупреждения.
Специалисты, наделенные полномочиями по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства в сфере СМИ в соответствии со своими должностными инструкциями, подтверждают наличие в зафиксированном комментарии признаков злоупотребления свободой массовой информации и составляют Акт документирования факта публикации комментариев читателей Интернет-СМИ с признаками злоупотребления свободой массовой информации (далее — Акт). В Акте указывается место и время его составления, фамилии, имена, отчества, должности лиц, составивших Акт, адрес web-страницы Интернет-СМИ, дата выдачи и номер свидетельства о регистрации СМИ. К Акту прилагается распечатанный снимок экрана.
Приведенные правила (Порядок) оформления скриншотов позволяют оценивать их в качестве доказательств по делу.
Теперь и ФНС решила дать свои разъяснения со ссылками на некоторые процессуальные нормы и складывающуюся судебную практику.
Так, использование снимков с экранов в качестве доказательств регулируется ч. 3 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), в которой указано, что документы, полученные в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены АПК РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Верховным Судом Российской Федерации.
=========
НАША СПРАВКА:
Кстати, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее — ГПК РФ), в отличие от АПК РФ, не ограничивает возможность использования скриншотов в качестве письменных доказательств только в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации или договором. В силу ч. 1 ст. 71 ГПК РФ суд будет считать доказательствами любые документы и материалы. Причем, не так важно, выполнены ли они в «цифре» или в «графике», получены ли по факсимильной, электронной или другой связи. Главное, — чтобы они позволяли установить достоверность документа!
============
Согласно п. 11 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» документированная информация — это зафиксированная на материальном носителе путем документирования информация с реквизитами, позволяющими определить такую информацию или в установленных законодательством Российской Федерации случаях ее материальный носитель.
Кроме того, в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» иным документом, подтверждающим наличие или отсутствие сведений в ЕГРЮЛ, может являться в том числе «распечатанная на бумажном носителе и заверенная подписью истца или его представителя копия страницы официального сайта регистрирующего органа в сети Интернет, содержащей сведения о месте нахождения юридического лица и дату их обновления».
ФНС отмечает, что сложившаяся судебная практика позволяет сделать вывод, что суды принимают «скриншоты» в качестве надлежащих доказательств, если они содержат определенные данные.
Пример 1.
Скриншоты являются надлежащим доказательством, только если на них проставлены дата и время получения информации с сайта в сети Интернет. Об этом указанно в приостановлении ФАС Северо-Западного округа от 6 декабря 2010 г. по делу № А56-11028/2010, при этом, отмечено, что «скриншот» должен содержать данные о лице, которое произвело его выведение на экран и дальнейшую распечатку, программном обеспечении и использованной компьютерной технике.
Пример 2.
В постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 27 апреля 2011 г. по делу № А82-12456/2010 суд указал, что документированной признается информация, зафиксированная на материальном носителе с реквизитами, позволяющими определить такую информацию или ее материальный носитель (п. 11 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»). Распечатки скриншота данным требованиям удовлетворяют. Основания же ставить под сомнение достоверность сведений, полученных истцом через официальный сайт налоговой службы и надлежащим образом заверенных, отсутствуют.
Пример 3.
В постановлении ФАС Уральского округа от 15 октября 2013 г. по делу № А07-513/2013 судом установлено, что, поскольку специальных нормативных правовых актов, регламентирующих порядок фиксации и использования в качестве доказательств информации содержащейся в сети Интернет, не принято, суды обоснованно применили нормы Инструктивных указаний Госарбитража СССР от 29.06.1979 г. № И-1-4 «Об использовании в качестве доказательств документов, представленных с помощью электронно-вычислительной техники», согласно абз. 1 п. 9 которых в документах, подготовленных с помощью электронно-вычислительной техники, должно быть указано, какой вычислительный (информационно-вычислительный) центр и когда их изготовил (наименование центра и дата изготовления документа могут проставляться автоматически с помощью электронно-вычислительной техники либо любым другим способом).
Согласно п. 4 Инструктивных указаний в документах, подготовленных с помощью электронно-вычислительной техники, должно быть указано, какой вычислительный (информационно-вычислительный) центр и когда их изготовил (наименование центра и дата изготовления документа могут проставляться автоматически с помощью электронно-вычислительной техники либо любым другим способом).
Поскольку распечатки с Интернет-сайта (скриншоты) содержат информацию о дате их получения, наименовании сайта, принадлежности заявителю, суды правомерно заключили, что они имеют доказательственную силу в целях установления обстоятельств правонарушения.
Учитывая изложенное, суды пришли к верному выводу о том, что представленные доказательства отвечают требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Однако, на практике, традиционно, предпочтение отдается скриншотам, оформленным нотариусами в виде протокола осмотра интернет-страниц.
Так, в соответствии со ст. 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 г. № 4462-1), по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.
Кроме того, данный протокол может быть составлен и без извещения одной из сторон или заинтересованных лиц (определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.06.2011 г. № 33-9194/2011).
Составляя нотариальное удостоверение интернет-страниц, в обязательном порядке указывается, что в настоящий момент в производстве судебных или иных компетентных органов нет гражданского или административного дела, для которого производится осмотр.
Перед тем как осматривать доказательства в Интернете, запускается служебная программа «Trasert». Именно ее распечатка будет показывать, что осматривать сайт могли только с данного сервера, и никто не вклинивался в эту процедуру.
После делается указание:
— последовательности осмотра сайта;
— количество распечатанных экземпляров;
— вид распечатки сайта (цветной или черно-белый).
Далее подшивается распечатка с сайта и указываются технические средства и их возможности, которые были использованы:
— тип процессора;
— оперативная память;
— программы осуществления доступа;
— провайдер и договор с ним.
Заключающим этапом в процессе нотариального заверения является указание, что протокол осмотра составлен в нескольких экземплярах, один из которых остается в деле у нотариуса, остальные — выданы.
После заявителем (либо его представителем) ставится подпись в протоколе, отмечается тариф и ставится подпись нотариуса.
Вместе с тем из ст. 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате возможность оформления нотариусом скриншота не рассматривается как его исключительная прерогатива.
Неоднократно уже писали о том, что скриншот может оформить и представить в качестве доказательства любое заинтересованное лицо.
В качестве примера, можно использовать следующий алгоритм:
1. Создание комиссии для проведения осмотра Интернет-страницы из каких-либо независимых лиц, как вариант, можно пригласить представителей организации, обслуживающую компьютерную технику и т. д.
2. Использование двух компьютеров: один для составления протокола, другой – для осмотра страниц сайта.
3. Обеспечение видеозаписи проводимой процедуры во время ведения протокола, в котором пошагово отражаются все необходимые действия (по аналогии с процедурой, проводимой нотариусом).
4. Распечатка всех страниц сайта, которые необходимы.
5. Завершая видеосъемку, распечатывается протокол осмотра, к которому подшиваются все приложения (распечатанные страницы), после чего, члены Комиссии расписываются в протоколе и в прошивке.
Более того, если речь идет о нарушении прав и охраняемых законом интересов информацией, факт размещения которой фиксируется скриншотом, то заинтересованное лицо может обратиться, например, в органы внутренних дел с заявлением о нарушении его прав с указанием информации и ссылки на сайт. Полицейские (в идеале) проведут проверку и выдадут соответствующий процессуальный документ, в котором будут содержаться сведения о предпринятых мерах, включая исследование материалов интернет-сайта.
Этот документ также можно будет использовать в качестве доказательства.

ОБЩИЙ ВЫВОД:
Таким образом, скриншот может оформляться как у нотариуса, так и в простой письменной форме самим заинтересованным лицом (с указанием даты и времени создания снимка, адреса интернет-страницы, с которого он выполнен, подписи и сведений о лице, которое сделало и распечатало снимок экрана, а также информации о компьютере).

Особенность данного хенгера в том, что он содержит перфорацию и отрывной элемент, которые, как выяснилось, защищен патентом № 101252 от 10 января 2011 г. (срок его действия истекает 25 мая 2020 года). В интернете есть сайт , который продвигает данный конкретный продукт и содержит информацию о его защите патентом.
Типография, которая примет и изготовит подобный заказ сразу после этого может получить уведомление о нарушении патентных прав и требование о денежной компенсации. В противном случае есть риск получить судебный иск. Более того, некоторые типографии получили претензию и требование денег даже без фактического изготовления тиража, просто отправив «заказчику» коммерческое предложение и (в некоторых случаях) оригиналы отгрузочных документов. Генеральный директор известной российской типографии подтвердил факт получения претензии после того, как его менеджеры подготовили коммерческое предложение и после настойчивых просьб заказчика оформили его на бланке заказчика.
После этого с типографией связался специалист отдела досудебного урегулирования некоей компании с претензией, суть которой заключается в нарушении патентных прав, и предложением досудебного урегулирования спора. Копии документов есть в распоряжении редакции.
Досудебное урегулирование предусматривает заключение лицензионного договора на право использования патента (разовый платеж в размере 150 тыс. руб.) либо выплату компенсации за незаконное использование патента – от 25 тыс. до 160 тыс. руб. в зависимости от того насколько быстро будет сделана выплата.
В случае добровольного урегулирования претензии правообладатель подписывает досудебное мировое соглашение и отказывается от всех претензий. В противном случае он грозит обратиться с жалобой в ФАС и заявлением в СКРФ, где помимо привлечения руководителя типографии к уголовной и административной ответственности он будет просить изъять всю контрафактную продукцию, а также оборудование, на котором она изготавливалась или планировалась к изготовлению. Также перечень угроз содержит обращение с исковым заявлением в суд о взыскании более весомой суммы за нарушение действующего патента, возмещении всех судебных издержек, а также применении судом обеспечительных мер в соответствии со ст. 1252 ГКРФ.
Редакция отправила копии документов юристам, которые специализируются на патентном праве, с просьбой прокомментировать ситуацию. В частности, объяснить – может ли выставление коммерческого предложения (даже на бланке заказчика) являться нарушением патента.

Отсюда:

UPD: как это ни странно, но данные персонажи, в лице некоего Павла С., действительно подавали в суд по указанному выше вопросу и даже были судом посланы кохать свиней еще в 2017 году. Точнее, сначала его послал следователь, отказавшись возбуждать уголовное дело, а потом послал уже суд.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя С.П.В. на постановление Ленинского районного суда г. Курска от 10 января 2017 года, которым отказано в удовлетворении жалобы С.П.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление старшего следователя <данные изъяты> Т.Ю.С. от 7 ноября 2016 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Судя по тому, что с 2017 года случаи наездов с этими хенгерами продолжаются, несмотря на несостоятельность претензий, кто-то все-таки башляет Павлу за его шедевр полиграфического дизайна. Пожалуйста, не делайте так, пусть он уже работу найдет.

Официальный сайтВерховного Суда Российской Федерации

МОСКВА, 23 апр — РАПСИ. Верховный суд (ВС) РФ разъяснил, что заверенные распечатки материалов из интернета следует считать допустимыми доказательствами.

Во вторник пленум ВС РФ повторно обсуждает проект постановления, которое касается споров об охране и защите интеллектуальных прав.

При рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения, напоминает ВС.

Поэтому при разрешении вопроса о наличии нарушения суд вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные в интернете.

«Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ)», — говорится в проекте постановления.

ВС также поясняет, что продажу контрафактных товаров можно доказать не только с помощью товарного или кассового чека, подойдут и свидетельские показания, а также аудио- или видеосъёмка момента покупки.

При этом не требуется согласие продавца на проведение аудиозаписи или видеосъемки, отмечается в документе.

ВС поясняет, что информация о распространении гражданином контрафактной продукции не является информацией о его частной жизни, составляющей личную или семейную тайну.

«Необходимые для дела доказательства могут быть обеспечены нотариусом, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным, в том числе посредством удостоверения содержания сайта в сети «Интернет» по состоянию на определенный момент», — указывает ВС.

скриншот

В Википедии есть страница «скриншот».

Русский

В Викиданных есть лексема скриншот (L163535).

Морфологические и синтаксические свойства

падеж ед. ч. мн. ч.
Им. скриншо́т скриншо́ты
Р. скриншо́та скриншо́тов
Д. скриншо́ту скриншо́там
В. скриншо́т скриншо́ты
Тв. скриншо́том скриншо́тами
Пр. скриншо́те скриншо́тах

скрин-шо́т

Существительное, неодушевлённое, мужской род, 2-е склонение (тип склонения 1a по классификации А. А. Зализняка).

Корень: —.

Произношение

  • МФА: ед. ч. , мн. ч.

Семантические свойства

Значение

  1. неол., комп. цифровая копия изображения на экране монитора компьютера, телефона и пр ◆ Поэтому лучше сохранить скриншот, прежде чем компания закроется. Мария Соколова, «Остров погибших кораблей. Неудачные проекты имеют шанс остаться в вечности», 2001 г. // «Известия» (цитата из Национального корпуса русского языка, см. Список литературы)

Синонимы

  1. скрин

Антонимы

Гиперонимы

  1. изображение

Гипонимы

Родственные слова

Ближайшее родство

  • существительные: скрин, скриншотилка
  • глаголы: скриншотить, заскриншотить, скринить

Этимология

Из англ. screenshot «моментальный снимок экрана» от англ. screen «экран» англ. shot «снимок»

Фразеологизмы и устойчивые сочетания

    Перевод

    Список переводов

    • Английскийen: screenshot
    • Латышскийlv: ekrānuzņēmums, ekrānšāviņš
    • Шведскийsv: skärmbild

    Библиография

    • Шагалова Е. Н. Словарь новейших иностранных слов. — М. : АСТ-ПРЕСС КНИГА, 2017. — ISBN 978-5-462-01845-9.
    Для улучшения этой статьи желательно:

    • Добавить описание морфемного состава с помощью {{морфо-ru}}
    • Добавить все семантические связи (отсутствие можно указать прочерком, а неизвестность — символом вопроса)

    Может ли скриншот переписки являться доказательством в суде?

    Здравствуйте!

    Как указано в п.1 ст.67 ГПК, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Т.е. суд будет оценивать скришоты, их относимость и допустимость исключительно по внутреннему убеждение, особенно эта практика распространена в судах общей юрисдикции.

    Кроме того, в той же статье 67 говориться, что

    При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
    При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.
    Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

    Выводы:

    1. Если брать гражданский процесс в идеале, то заверение снимков экрана обязательно.

    2. Много нюансов связано с содержанием снимков, возможностью провести исследование этих снимков и тд., т.е. все зависит от конкретного судьи

    3. Возможно, если суд будет не против и удовлетворить ходатайство, предоставить снимки с экрана и для обозрения открыть данные страницы на пк в заседании.

    С Уважением.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *